Welk filesysteem voor een externe hardeschijf

[ge-flopt]

Na gisteren bezig te zijn geweest met mijn nieuwe externe harde schijf die niet gedecteerd werd in Linux (zie Digiconnect externe harddisk wordt niet gedetecteerd), kom ik nu op het volgende probleem, nou ja probleem meer een keuze die goed overwogen dient te worden:
Ik moet een file systeem op de externe schijf zetten. Nu wil ik deze schijf als backup unit voor linux gaan gebruiken en om evt. kennisen te helpen voor het geval dat er eea gekopieerd moet worden. Allen wordt er buiten linux ook windows gebruikt. Voor een backup (van Linux) maakt het niet uit of je fat32 of ext3 (of een ander FS ) gebruikt. Alleen Windows vind het weer niet leuk als je Ext3 gaat gebruiken, NTFS valt ook weer af want Linux kan niet (goed) daar naartoe schrijven. Het probleem met fat32 is, is dat fat32 maar tot 200GB kan adresseren, dit terwijl de schijf die erin zit 250GB is, en ik weer niet meerdere partities wil gebruiken, omdat misschien de backups (linux) weer groter zijn dan de schijf groot is, of de backups van windows weer groter zijn dan die schijf.

Ik hoop dat het allemaal nog duidelijk is
Mijn vraag is dus eigenlijk heel simpel: Welk FS systeem wordt door Linux en Windows standaard ondersteund wat een schijf van 250GB kan aansturen?

[The Eagle]

Mja, een grootst gemene deler is er in deze helaas niet...ik denk dat je toch je heil moet zoeken in 2 partities. Wel zou ik dan rekening houden met het feit dat je het ding vnl on de linux gaat gebruiken.
EN als je kennissen wilt helpen: Kan best zijn dat je dan een W95 install oid tegenkomt, en die snapt geen NTFS. Dus dan blijft eigenlijk alleen FAT32 over...
Andere optie is misschien ook nog de externe 250gb intern maken en een 200gb schijf bijkopen...kosten ook niks en dan heb je voorlopig weer genoeg opslag, die je in 1 partitie FAT32 kunt maken

[Gerco]

Fat32 gaat tot 2TiB volumes, dus dat mag geen probleem zijn. Je clusters worden dan wel bizar groot en je kan het met Windows XP niet formatteren, met Linux wel.

Fat32 is helaas wmb nog de enige keuze voor externe schijven. Ik gebruik de mijne veel om PCs te 'redden' en om backups te maken voor ik een nieuwe Windows installeer. Op die PCs kun je vaak geen drivers meer installeren voor andere FSen (aangezien de Windows meestal brak is), dus ext3 valt af.

NTFS valt om duidelijke redenen ook af en HPFS ook, want daar kan Windows niets mee (Linux wel?). De enige overgebleven keuze is dus helaas Fat32, ook al is dat tegenwoordig bijna onwerkbaar met de grote bestanden die vaak gebruikt worden.

[Nvidiot]

Het probleem met FAT32 is dat je bestanden groter dan 2GB niet kunt opslaan, wat knap vervelend is als je een dvd iso ofzo wilt backuppen.

Eventueel kun je een linux NTFS driver gebruiken, of een windows ext2 driver, niet ideaal, maar je hebt geen problemen met te grote bestanden die je niet kunt backuppen.

[Ploink]

Onder Linux kun je een HD ook met UDF formatteren. Windows kan wel een UDF DVD lezen, maar ik weet niet of dit ook op een HD werkt...

[Gerco]

@Nvidiot: FAT32 kan bestanden tot 4GiB aan, zie de link die ik gaf. Dat is natuurlijk nog steeds te weinig voor veel bestanden van tegenwoordig, maar de meeste dingen kun je wel redden. De rest fik je dan maar op een DVD of splits je tijdelijk in meerdere stukken.

[deepbass909]

Naast de nadelen van grote clusters bij FAT32, is data veiligheid toch wel het grootste nadeel van FAT32. FAT32 heeft namelijk totaal geen journaling en mist daardoor zo goed als alle recovery mogelijkheden bij beschadiging.
Ik zit zelf met hetzelfde dilemma met een 40GB schijfje. Het liefst gebruik ik een FS dat met alles OSen werkt, maar dan moet ik FAT32 gebruiken, maar ik wil ook dat m'n data veilig op die schijf staat, en dan val ik weer terug op ext3...

Zolang Windows niets anders ondersteund dan MS partitie typen, zitten we helaas vast aan de enige gemene deler en dat is FAT32...

[WHiZZi]

NTFS wordt anders ook redelijk supported onder Linux. Ik heb toevallig gisteren mijn Linux machine gebackupt naar een NTFS schijf en v.v.. Dat was een externe HDD van 500GB onder Windows 2003 geformatteerd. Verder niks speciaals aan rechten o.i.d.

Ik weet alleen niet hoe het zit met bijv MacOS, al lijkt mij dat ook geen probleem.

[jvdb1975]

een oplossing is om toch ext3 formatteren en dan de utility van http://www.chrysocome.net/explore2fs gebruiken.
Zo kun je op windows toch je volume benaderen..

[mithras]

jvdb1975 schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:39:
een oplossing is om toch ext3 formatteren en dan de utility van http://www.chrysocome.net/explore2fs gebruiken.
Zo kun je op windows toch je volume benaderen..

Gerco schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:49:
[...]Op die PCs kun je vaak geen drivers meer installeren voor andere FSen (aangezien de Windows meestal brak is), dus ext3 valt af.[...]

Je wil niet op een Windows pc die je moet repareren eerst nog eens een ext3 driver installeren.

offtopic:
Waarom heb je een geplette Mona Lisa als avatar?

WHiZZi schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:28:
NTFS wordt anders ook redelijk supported onder Linux. Ik heb toevallig gisteren mijn Linux machine gebackupt naar een NTFS schijf en v.v.. Dat was een externe HDD van 500GB onder Windows 2003 geformatteerd. Verder niks speciaals aan rechten o.i.d.

Ik weet alleen niet hoe het zit met bijv MacOS, al lijkt mij dat ook geen probleem.

NTFS write support is toch alleen via een driver te doen die slechte performance heeft (zowel qua snelheid als secuurheid en zekerheid) of met de nieuwe 2.6.18 kernel

[ Voor 6% gewijzigd door mithras op 30-11-2006 11:45 ]

[jvdb1975]

oeps..... lezen is ook een vak he.....

[ge-flopt]

Vreemd dat Fat32 tot 2TiB zou moeten kunnen. Heb gisteren geprobeerd om met windows XP de partitie aan te maken en dan kwam er te staat dat hij alleen kon formateren als NTFS. Daarna een keer geprobeer met Partition Magic 8.0 en als ik daar Fat32 aangaf, ging hij meteen terug naar 200GB.

Denk dus dat het fat32 wordt alleen moet er op 1 of andere manier wel de volledige schijf daarvoor te gebruiken zijn. Heb hem nu maar gepartitioneerd onder Linux.

[mithras]

ge-flopt schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:47:
Vreemd dat Fat32 tot 2TiB zou moeten kunnen. Heb gisteren geprobeerd om met windows XP de partitie aan te maken en dan kwam er te staat dat hij alleen kon formateren als NTFS. Daarna een keer geprobeer met Partition Magic 8.0 en als ik daar Fat32 aangaf, ging hij meteen terug naar 200GB.

Gerco schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:49:
Fat32 gaat tot 2TiB volumes, dus dat mag geen probleem zijn. Je clusters worden dan wel bizar groot en je kan het met Windows XP niet formatteren, met Linux wel.

Lezen is ook een vak

Denk dus dat het fat32 wordt alleen moet er op 1 of andere manier wel de volledige schijf daarvoor te gebruiken zijn. Heb hem nu maar gepartitioneerd onder Linux.

Denk eraan dat fat32 geen journaling fs is. Misschien dat een 50GB fat32 partitie en een 200GB ext3 partitie een uiteindelijke oplossing zijn?

[_Squatt_]

Gerco schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:49:
en HPFS ook, want daar kan Windows niets mee (Linux wel?).

Zonder een apart te installeren driver kan Windows niets met hfs+. In de linux kernel zit support voor het lezen/schrijven van hfs en hfs+. Werkte voor mij in in ieder geval goed genoeg om mp3s op mijn iPod te zetten .

[dion_b]

mithras86 schreef op donderdag 30 november 2006 @ 11:42:
[...]


[...]

Je wil niet op een Windows pc die je moet repareren eerst nog eens een ext3 driver installeren.

Simpele oplossing:

Maak een kleine FAT32 partitie met drivers voor Windows (en evt andere OSsen als OS X als je bij Apple-mensen over de vloer komt) voor EXT2/3. Dan de rest in een grote EXT2/3 partitie stoppen

[Sir Isaac]

Hoe veel duurder is een goedkoop NAS-achtig ding? Een HD met een samba servertje oid?

[Aphelion]

Ik heb hem op EXT2. en dan een driver voor windows zodat je die filesystems gewoon kan mounten onder windows. Sterker, op deze manier share ik ook bookmarks van firefox en de inbox van thunderbird en de mijn documenten map op mijn dual-boot installatie.

Dan las ik al dat je dit geen oplossing vond, maar het bestaat ook als een los runtime tooltje. Pleur die op een USB stick en je hebt denk ik toch de meest werkbare situatie.

[ Voor 65% gewijzigd door Aphelion op 30-11-2006 14:26 ]

[deepbass909]

ik zou toch voor ext3 gaan. Dit is eigenlijk precies hetzelfde FS, maar dan met journaling, waardoor de betrouwbaarheid aanzienlijk beter wordt.

[killercow]

split dat ding in 2 partities, eentje met de ext3 drivers op een fat32 layout, en de rest op ext3, of elk ander nuttig linux fs.

Zo kun je op elke windows bak snel en gemakkelijk die drivers installeren, en daarna bij de hele disk komen zonder internet en floppy/cdrom geklooi.

[ODF]

Maar als je data wilt redden van een Windows installatie dan boot je toch voor de zekerheid met een Linux Live CD met read/write rechten dus kun je ext3 best als file system nemen?!

[Xerantius]

Maak gewoon een bootable USB stick of de HD bootable en boot een linux distro waarop je de NTFS drivers kunt installeren en de NTFS driver kan laden. Hiermee kun je de NTFS partities benaderen en toch de data backuppen waarna je de format er overeen gooit.