Kabels, kabels en nog eens kabels...

[voodooless]

Die wil ik best maken, maar dan moet ik wel eerst zelf eentje klaar hebben natuurlijk. Spul staat nog in bestelling. Natuurlijk maak ik wel een gebalanceerde versie met XLR connectoren

Overigens maak ik het vooral voor de fun en de mooi, en niet omdat ik denk dat ik er zoveel mee op ga schieten. Als het wel beter zou zijn, dan is dat mooi meegenomen natuurlijk.

[Kaj.]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:33:
Hallo allemaal,

Ik start dit topic omdat ik van mening ben dat er openlijk en eerlijk, zonder iemand in een kwaad daglicht te plaatsen, over de kwaliteit van kabels en dergelijke gediscussieerd moet kunnen worden

In een ander topic begreep ik al snel dat een discussie over kabels door velen als gezwets en Voodoo afgedaan werd. Het mag onderhand wel duidelijk zijn dat er wel degelijk verschillen tussen de diverse aangeboden kabels bestaan, echter het prijsniveau is dermate hoog, dat wij, Jan Modaal, deze kabels niet kunnen of willen aanschaffen

Waarom is het duidelijk dat er verschillen bestaan? Natuurlijk, er zal enig verschil zitten tussen de stukjes draad die standaard bij audio-apparatuur geleverd worden (Haribo maakt dropveters, ik heb nog nooit een standaard stukje kabel op kunnen eten, dus laten we de beestjes gewoon bij hun naam noemen) en een goed stukje Tasker microfoonkabel, maar daar houdt Het Enorme Verschil wel zo'n beetje op.
En nee, ik wil die Hele Dure Kabels niet aanschaffen; niet omdat ik niet geloof dat een goed afgeschermde kabel minder rommel doorlaat dan jopiegoedkopie spul, maar omdat ik ergens een grens trek.

De zwakste schakel

Hoe beter de kwaliteit van je installatie, en daarmee bedoel ik het geheel, dus ook acoustiek, netspanning e.d., des te groter kan het geluidsverschil tussen de aangesloten kabels zijn.
De zwakste schakel bepaalt immers je uiteindelijke resultaat.

Het moge duidelijk zijn dat b.v. Truffelsaus op een hamburger, die bedolven is onder de Mayo en Ketchup, niet tot zijn recht komt, ook al is die Truffelsaus nog zo lekker!

Je vergelijking gaat een beetje mank: geen enkel mens met verstand in z'n donder gooit truffelsaus over een hamburger met mayo en ketchup, maar er zijn genoeg mensen die daadwerkelijk denken dat een stukje koper hun (be)leven verandert.

Wildgroei

Helaas zijn er te veel fabrikanten die een matig produkt voor een veel te hoog bedrag aanprijzen.
De inferieure kwaliteit van deze kabels werpt een slecht daglicht op de hele materie, dit alles ten koste van de fabrikanten die enorm veel research in hun ontwerpen gestoken hebben, en wel degelijk verantwoord bezig zijn.

Verantwoord in wiens oren? En wie bepaalt die standaard?

Waarom zijn goede kabels zo enorm duur?

Over het algemeen betaal je bij kabels niet zozeer de gebruikte materialen, maar meer de onderzoekskosten. Ook zijn er (handgemaakte) kabels welke enorm arbeidsintensief zijn.

Waarheid als een koe, die laatste zin: een goed gesoldeerde en afgewerkte kabel kost nu eenmaal tijd.

Tevens is het een commerciele kwestie. Het zou ook niet verantwoord zijn om "de beste" kabel te verkopen voor een minimaal bedrag. Ten eerste zouden deze kabels dan terecht komen op plaatsen waar ze absoluut niet thuis horen (in een slechte set), en hier dus ook niet ten volle benut worden. Dit zou er dan alleen maar voor zorgen dat deze kabel een slechte naam zou krijgen, onterecht natuurlijk. Ten tweede is een faktor 10 vanaf fabriek tot de uiteindelijke eindgebruiker tegenwoordig al heel normaal. Meestal komt dit door de tussenhandel die er uiteindelijk ook aan moet verdienen.
Zij moeten tenslotte ook zorgdragen voor een goed advies, garantie en nazorg.

Ah, nu gaan we over op het elite-gevoel. Datzelfde hoor ik weleens van mensen die graag willen dat anime bijvoorbeeld een niche-markt blijft; dan voelen ze zich speciaal. Beetje jammer.

Over dat advies: ik ga bij voorkeur niet af op adviezen van de fabrikant zelf, want die prijst graag z'n eigen product aan. Ook ga ik liever niet af op adviezen van verkopers die alleen hooggeprijsd materiaal wegzetten; ik ga liever af op m'n eigen gehoor en adviezen van mensen die daadwerkelijk weten waar ze mee bezig zijn.

Kunnen we zelf een goede kabel maken, en waar moeten we dan op letten?

Het gebruikte geleidermateriaal
Koper en zilver zijn de meest gebruikte materialen. Het ene koper (of zilver) is echter het andere niet.

De geleider mag zo weinig mogelijk verontreinigingen hebben. Zogenaamd OFC (Oxygen Free Copper)is wel zo'n beetje de laagste kwaliteit die je moet gebruiken. Beter is zogenaamd 6N koper. 6N staat in dit geval voor Six Nines, dus een zuiverheid van 4 negens NA de komma. Deze aanduiding heb je zowel bij koper als zilver.

Nog beter is het koper of zilver dat volgens een speciaal procede gemaakt wordt. Dit koper, of zilver, wordt vaak aangeduid met OCC koper(of zilver). OCC staat voor Ohno Continous Casting. Dit produktieproces is uitgevonden, en gelicenseerd, door de Japanse Dokter Ohno.

Wat is nou zo speciaal aan OCC koper of zilver?

Koperdraad wordt normaliter vloeibaar getrokken door een mal welke sterk gekoeld wordt.
Doordat de buitenkant van het koper al gestold is, en de binnenkant nog vloeibaar is, ontstaat er een kristallijne struktuur. Koper dat volgens deze wijze getrokken wordt bezit al gauw 50 kristalovergangen per meter (per geleider)!

Koperdraad, getrokken volgens het Ohno principe, wordt veel langzamer getrokken, vandaar ook de benaming traaggetrokken koper. De mal waar het koper doorheen getrokken wordt, word niet gekoeld. Het koper bezit dan ook zijn oorspronkelijke vorm en heeft een kristallengte van 125 meter!!!!! Dit betekent dat het signaal dat door zo'n geleider gestuurd wordt, slechts EEN kristal overgang te overbruggen heeft op 125 meter.
Bij normaal getrokken koper heeft het signaal 50x125=6250 kristalovergangen te overbruggen. En dat is dus PER geleider!!

Een luidsprekerkabel van 2,5mtr., opgebouwd uit b.v. 1000 draadjes, levert bij OCC koper dus maximaal 1000 kristallen op ( en als je geluk hebt GEEN).
Bij normaal of OFC koper is dat 2,5x50x1000=125.000 kristallen.

Is het zo vreemd dat er alleen al een geluidsverschil bestaat tussen gebruik van deze twee kopersoorten?

Voor meer info over OCC zie: http://www.neotechcable.com/upocc.htm

Ik heb in de afgelopen jaren nog geen OCC-koper met gewoon plebs OFC-koper mogen vergelijken; ik kom graag eens bij je luisteren. Ik geloof er geen reet van namelijk.

Welke isolator is nou het beste?
In principe is geen enkele isolator ideaal, echter de natuurprodukten zoals zoals linnen e.d. zijn uitermate geschikt hiervoor. Dit omdat ze het signaal niet beinvloeden.

Lucht is ideaal. Daarom zit er in de coaxiale kabels voor het hogere frequentiegebied heel veel non-materiaal. In de frequentiegebieden waar normale audioconnecties zich in begeven, heeft dat weinig tot geen invloed, sorry.

Welk kabelprincipe is nou het beste?

Hierop is het antwoord: GEEN
Het zijn allemaal compromis, de kunst is nu het beste compromis te sluiten.

Nou, nu zijn we zo'n beetje aanbeland waar ik zijn wilde

Wie is er b.v. voorstander van gevlochten kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van getwiste kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van afgeschermde kabels en waarom?


Als laatste even dit:

Mochten er mensen zijn die zich geroepen voelen met dit verhaal de draak te steken omdat ze nog nooit het verschil tussen diverse kabels hebben kunnen waarnemen, wees dan zo vriendelijk om eerst eens een afspraak te maken bij een gerenommeerde audiowinkel om een vergelijk te kunnen maken tussen het aangebodene. Oh ja, onder gerenommeerde audiowinkels versta ik dus niet zo'n keten van winkels maar een echte specialist zoals b.v. de firma Rhapsody in Hilversum. (is trouwens GEEN reclame hoor )

Ik maakte een jaar of tien geleden eens zo'n afspraak bij Hanze HiFi hier in Zwolle.
Lang verhaal kort; ik pieste bijna in m'n broek van het lachen na het aanhoren van de verschillen tussen poor man's Tasker en de toen ultieme Van Den Hul (weet niet meer hoe de kabel heette) en men had geen zin meer mij te overtuigen van de aankoop van een veel te dure interconnect. Ook had ik kort daarna een door hen gemodificeerde CD-speler in huis, waarvan de originele uitgangen domweg afgekoppeld waren, zodat ik geen luistertest kon doen en niet het verschil kon bepalen of de door hen uitgevoerde modificatie wel zo geweldig was.

Toen ik negen jaar geleden naar een andere gerenommeerde winkel in Zwolle ging voor wat advies, nam men de tijd om uit te leggen hoe zij de dingen zagen, gaven me advies over hoe bepaalde zaken aan te pakken en gaven me echt het gevoel dat ik geholpen werd.
Dat was Roemers Hifi, en ik vind het nog steeds erg jammer dat die winkel ermee stopte.

[Kaj.]

Even een aparte reactie; die andere is wel erg groot geworden.

joopv schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:26:
[...]


Een van de grootste rampen die de thuis-audiowereld nog steeds moet ondergaan is de cinch plug. Het ding heeft enkele fikse fouten:

- Bij het insteken van een standaard cinchplug in een chassisdeel maakt de signaalpen contact voordat de return (ground, massa, aarde) contact maakt. Hetzelfde bij het uittrekken. Het gevolg: een fikse stoorpuls of korte bromtoon, die zo heftig kan zijn dat ingangtrappen overlijden, basspeakers vastslaan enz..

Plausibel. Is inderdaad niet erg goed over nagedacht, maar er wordt niet voor niets geadviseerd om apparatuur pas te ontkoppelen als het uitgeschakeld is.

- De mechanische trek/buig ontlasting is tegelijk het return signaal contact. Dat is een conflikt van functionaliteit - die 2 functies (elektrische en mechanische koppeling) moet je zoveel mogelijk gescheiden houden.

Kan ik wel met je eens zijn, echter is de verbinding er niet voor gemaakt om steeds te bewegen. Sluit het aan, blijf er vanaf en geniet. Meer niet.

Sommige duurdere cinch pluggen proberen deze problemen op te lossen met allerlei mechanische truken, zoals die duurdere Neutrik's. Het beste is om die connector's in zijn geheel te vervangen door een connector type waar die bugs niet in zitten, b.v. BNC of XLR.

BNC heeft precies hetzelfde "euvel" als cinch: de afscherming zit aan de trekontlasting vast, maar ook hier geldt: Sluit het aan, blijf er vanaf en geniet. Meer niet.

Overigens werkt de trekontlasting van de duurdere cinch-serie van Neutrik precies hetzelfde als de trekontlasting van Neutrik XLR, dus die vergelijking snap ik ook niet helemaal.

[Verwijderd]

Exirion schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 19:53:
[...]

Precies wat ik bedoelde toen ik zei dat de gemiddelde believer geen FLAUW benul heeft waar ie het over heeft. I rest my case...

Precies, wat een kul

Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:03:
[...]


@Koeitje

Tuurlijk is dat niet zo, jezus man, wordt hier nou werkelijk op IEDER gebruikt woord zout gestrooid?
Tussen de regels lezen is toch niet zo moeilijk,

Zo'n uitspraak gebruik je logischerwijs alleen om mensen met een (geluids)kwalitatief minder hoogwaardig systeem niet op het verkeerde been te zetten en de indruk te wekken dat je met kabels wonderen kunt verrichten. Inderdaad zoals Rmanen al schreef, 10% tot 15% aan kabels uitgeven is echt niet verkeerd, maar overdrijven moet je natuurlijk niet.

.

Nuanceer je uitspraak dan even, want nu verkondig je het als feit.

Vraag me trouwens ook af of je ooit een dubbelblind test hebt uitgevoerd, als je dat niet hebt gedaan kunnen al je uitspraken linea recta de prullenbak in.

Nog even over draadjes in kabels; neem gewoon standaard cat5 gebeuren of electriciteitskabel; geen draadjes \o/ Moet wel uber zijn dan.

[Resistor]

Het maakt ook veel uit HOE je de kabels neerlegt.

Is het 1 grote kluwen kabels met de speakerdraad, voedingsdraden, signaaldraden (niet de optische ) en van de schemerlamp met dimmer?

Of zit alles netjes in een eigen gescheiden gootje en zijn ze zo kort mogelijk?

In het eerste geval kan je last krijgen van inducties en capaciteiten, omdat de kluwen als een partij kleine condensatoren en spoelen gaat werken (transformator!), in het 2e geval heb je er minder last van.

Een vraagje aan de gene die meenden verschil te horen: waren je opstellingen identiek, of had je bij de 'betere' kabels alles netjes uit elkaar gehaald om de kabels goed te kunnen bewonderen?

---

Ik ben niet 100% audiofiel, maar ik kan mij wel aan slecht geluid ergeren, lang niet meer met versterkers gewerkt (wil er wel weer aan beginnen) en ik besef wel degelijk dat er verschil is tussen kabels onderling. Een stuk installatiedraad (wat je gebruikt voor de stroomvoorziening) met een enkele massieve kern klinkt stukken slechter dan een soepele kabel met honderden (of meer) adertjes, mede omdat het wisselspanning is wat bij hogere frequentie op kan spelen.
Het is een beetje weggezakt, maar dit is wel een interessante pagina over het Skin Effect, ik weet niet waar de hoogste harmonischen zich kunnen bevinden, maar ik weet wel dat ze ver boven de 20.000Hz zitten die we kunnen horen, bekijk het signaal van een viool die een hele hoge noot speelt, die harmonischen zorgen er voor dat dat ding geen zuivere sinus speelt.

Mijn idee over kabels: dikke kabels voor weinig verliezen, veel aders voor de zuiverheid, goede connectoren die weinig dempen voor de verliezen. Gold plated is geen onzin, omdat die niet kunnen corroderen (hoewel dat niet zo belangrijk is als je de kabels altijd laat zitten)
-edit-
Was mij even ontschoten, Wormaap herinnerde mij er weer aan: zorg niet alleen voor een goede verbinding tussen apparaat-connector, maar ook voor een goede verbinding bij connector-kabel

[ Voor 5% gewijzigd door Resistor op 07-11-2006 22:24 ]

[Wormaap]

Vergeet een fatsoenlijke (soldeer-)verbinding in de plug niet
Heb wel eens in'n gitaar perongeluk een slechte soldeerverbinding achtergelaten op de aarddraad, het ding bromde alsof de aarde helemaal niet was aangesloten. Soldeerverbinding opnieuw gemaakt en ze kan er weer tegenaan, fluisterstil

Nu is'n gitaar wel geen HiFi-installatie, maar het geeft toch even aan hoe belangrijk een goede verbinding is, en hoe rampzalig een slechte kan zijn

[ Voor 21% gewijzigd door Wormaap op 07-11-2006 22:22 ]

[Barry|IA]

Kaj. schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:38:
[...]
Waarom is het duidelijk dat er verschillen bestaan? Natuurlijk, er zal enig verschil zitten tussen de stukjes draad die standaard bij audio-apparatuur geleverd worden (Haribo maakt dropveters, ik heb nog nooit een standaard stukje kabel op kunnen eten, dus laten we de beestjes gewoon bij hun naam noemen) en een goed stukje Tasker microfoonkabel, maar daar houdt Het Enorme Verschil wel zo'n beetje op.

Ik heb een kabel anders ook nooit moeten voeren of uitlaten hoor

[voodooless]

Resistor schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:15:
Het maakt ook veel uit HOE je de kabels neerlegt.

Ik was al bang dat je nu ging vertellen over speciaale jigjes waar je de kabels op kunt leggen om ze te ontkoppelen van de grond

Is het 1 grote kluwen kabels met de speakerdraad, voedingsdraden, signaaldraden (niet de optische ) en van de schemerlamp met dimmer?

Weet je het zeker? Licht kan door electromagnetische straling ook afgebogen worden namelijk

Het is een beetje weggezakt, maar dit is wel een interessante pagina over het Skin Effect, ik weet niet waar de hoogste harmonischen zich kunnen bevinden, maar ik weet wel dat ze ver boven de 20.000Hz zitten die we kunnen horen, bekijk het signaal van een viool die een hele hoge noot speelt, die harmonischen zorgen er voor dat dat ding geen zuivere sinus speelt.

Een zuivers sinus bevat GEEN harmonischen. Natuurlijk hoort een viool ook geen zuivere sinus te spelen, anders was een synthesizer van een viool wel heel simpel .

Verder is in ieder geval in het geval van een CD speler alles boven de 22.500 Hz niet interessant, simpelweg om dat daarboven niks aanwezig is (of beter gezegt, hoort te zijn) Voor een platenspeler kun je dat ook stellen (zelf nog lager). SACD, DVD-A en tapes kunnen hoger komen (en een enkele platenspeler misschien als er een gelukkige plaat op gezet wordt). Echter:
1. We kunnen dat toch niet horen
2. De meeste speakers geven het siwoso niet weer
3. SNR is in die gebieden zo brak dat je het niet WIL horen

[ Voor 15% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 22:35 ]

[Barry|IA]

Laten we gewoon een stel non-believers selecteren die een ''magisch'' product gaan maken, tegen HELE lage productie kosten en hele hoge verkoopkosten. Dan geven we een believer dat ding even mee en kijken wat 'ie allemaal wel niet hoort

[voodooless]

Barry|IA schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:29:
Laten we gewoon een stel non-believers selecteren die een ''magisch'' product gaan maken, tegen HELE lage productie kosten en hele hoge verkoopkosten. Dan geven we een believer dat ding even mee en kijken wat 'ie allemaal wel niet hoort

Niet nog eentje he... Waarom zou je doen wat iedereen al doet

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 22:32 ]

[Resistor]

voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:27:
[...]


Ik was al bang dat je nu ging vertellen over speciaale jigjes waar je de kabels op kunt leggen om ze te ontkoppelen van de grond
Wees maar niet bang
Wat zijn dat eigenlijk voor dingen? ik kan mij daar helemaal niets bij voorstellen. Ik heb wel mijn kabels een stukje van de betonvloer af liggen, om te voorkomen dat ze parasitair capacitair beïnvloed worden door het betonijzer.
[...]


Weet je het zeker? Licht kan door electromagnetische straling ook afgebogen worden namelijk
[b]Maak uw keuze:
• Sorry, ik heb mijn teslacoil in het serverhok staan, in mijn thuisbioscoop geven die lichteffecten te veel overlast _{dan doe je toch iets fout}
• Daarom zeg ik ook, alleen haaks kruisen, en niet vaker dan 1x per kabel. Als je ze vaker kruist gaat dit inderdaad invloed krijgen, de bitjes gaan een paar miljoensten van een seconde uit de pas lopen, en krijg je congestie in de kabel

[...]


Een zuivers sinus bevat GEEN harmonischen. Verder is in ieder geval in het geval van een CD speler alles boven de 22.500 Hz niet interessant, simpelweg om dat daarboven niks aanwezig is (of beter gezegt, hoort te zijn) Voor een platenspeler kun je dat ook stellen (zelf nog lager). SACD, DVD-A en tapes kunnen hoger komen (en een enkele platenspeler misschien als er een gelukkige plaat op gezet wordt). Echter:
1. We kunnen dat toch niet horen
2. De meeste speakers geven het siwoso niet weer
3. SNR is in die gebieden zo brak dat je het niet WIL horen
Je bent audiofiel of niet

Disclaimer: mijn reacties zijn onderbouwde onzin. Het is net als met geloofsfanatici: sommige mensen geloven het.

[voodooless]

Toch wel grappig dat niemand mijn vehaal over het afbuigen van licht serieus zal nemen (hoewel het gewoon feitelijk klopt), maar als het om kristalovergangen gaat, dan staan de de mensen vooraan in de rij te luisteren...

Kijk, dat begrijp ik nu dus totaal niet he

[teacher]

OMG! het is weer tijd voor YACD!^*

Kunnen we niet eens en voor altijd een blinde luistertest doen?
Hoeft niet eens dubbelblind (degene die de kabels verwisseld mag wel iets zien van mij).

Wil ik best de "onderzoeker" zijn, want ik hoor toch het verschil niet


^*yet another cable discussion

[voodooless]

Ik ga in ieder geval binnenkort bij Alex op bezoek Niet puur voor de kabels, maar het zal vast een onderdeel worden van het bezoek.

[Rmanen]

Ik heb eens een blindeluistertest gedaan, tussen een interlink van 20 euro (inkoopprijs 4,30) en een "hele mooie" 80 euro variant (inkoopprijs 11,30). Ik kan heel eerlijk melden dat ik niets aan verschil hoorde.

Echter, toen er een 3e kabel bij kwam (dropveter), hoorde ik wel degelijk verschil. En ik weet heel zeker dat wanneer de echte tweakers een mooie DIY kabel bouwen, met silverdraad, ptfe en mooie pluggen, dat hij mooier klinkt als gratis meegeleverde meuk. Ook ben ik er zeker van dat als je een mooi merknaampje op drukt dat je hem voor minstens 450 euro moet kunnen verkopen. (inkoop 10,-)

Als de koper vraagt hoe het komt dat hij nog nooit van dit oh zo geweldige merk heeft gehoort, moet je gewoon een aantal vage dingen zeggen. Zoals "boutique" "mojo" en niet te vergeten "capacitaire tranducerende flux vermindering" (denk aan je pokerface)

[Verwijderd]

Zolang de kabel waar analoge signalen overheen gaan fatsoenlijk afgeschermd is (vooral bij draaitafel interlinks richting phonoversterker is het helemaal belangrijk) is het goed . Bij speakerkabels is dit niet echt het geval omdat de spanning daarop zo hoog is. Heb ik mn pa laten vertellen, (3 jaar electrotechniek aan de TU gedaan.)

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 00:51:
Bij speakerkabels is dit niet echt het geval omdat de spanning daarop zo hoog is.

En impedantie laag

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 00:51:
Zolang de kabel waar analoge signalen overheen gaan fatsoenlijk afgeschermd is (vooral bij draaitafel interlinks richting phonoversterker is het helemaal belangrijk) is het goed . Bij speakerkabels is dit niet echt het geval omdat de spanning daarop zo hoog is. Heb ik mn pa laten vertellen, (3 jaar electrotechniek aan de TU gedaan.)

maar je kunt wel instraling krijgen, zeker nog nooit een breedbandige versterker zonder spoelen in de uitgang gehoord?

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 01:55:
maar je kunt wel instraling krijgen, zeker nog nooit een breedbandige versterker zonder spoelen in de uitgang gehoord?

Inderdaad, daar hoort een RC, geen spoel Anyway, als instraling mogelijk is, is het ontwerp defect.

[Gamo]

Ik wil ook eens twee duiten in het zakje doen

Ik heb dit topique gelezen omdat ik the quest naar kabels aan het doen ben voor mijn extreem 1337e tweedehands Sony stack die ik voor 60 euro ga kopen.

Ik wil best geloven dat een goedkope-na-5maanden-corroderende-slecht-gevlochten-groen-koper-bouwmarkt-kabel echt slecht het analoog signaal vervoerdt, en dat een frisse-strakgevlochten-goed-schoon-koper-kabel van enkele euros meer, het originele analoge signaal dat uit de receiver komt goed naar de speakers kan brengen. Maar als je zegt dat traaggetrokken koper met weinig kristalovergangen door een zuiver soldeerdrupje veel mooier, strakker, helderder, lager/hoger, ronder, ruimtelijker geluid geeft? Op afstanden van 50cm tot 2meter? En dat ik ook zovaak hoor dat het gewoon tijdens blindtesten ook nog eens NIET zo is?

Ja ik weet nu wel wat voor kabels ik moet kopen, ik geloof wel maar zo te zien niet als het om kabels gaat.

edit:
En nog iets De afstanden die de signalen afleggen zijn ettelijke meters meer inside the HiFi set, en printbanen worden naar mijn kennis niet afgezet met traaggetrokken koper of OCC zilver. Is ook een punt om in acht te nemen denk ik? Eerder Zink en Soldeer. Sommige mensen vervangen hun geluidknop met een versie die van zuiverdere kwaliteit is, maar loop dan ook alle printbanen langs met zilver, en zorg ervoor dat elk component dat is gebruikt geen signaal verstoort op het baantje dat ernaast ligt. Ik overdrijf nu, en dat is ook mijn idee over überkabels.

[ Voor 25% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 09:41 ]

[voodooless]

Misschien is dit ook ontnuchterend: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=10103 Have fun

[Gamo]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 09:46:
Misschien is dit ook ontnuchterend: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=10103 Have fun

Ja check wat voor nep audio fanaaten dat zijn! Imac speakers en 5 euro setjes. Verder hebben heel weinig mensen gestemd. Ik zal het ook niet kunnen horen, maar dat komt omdat mijn speakers van nature al 50% THD (wat is het eigenlijk?) hebben.

http://en.wikipedia.org/wiki/THD

Een receiver met 0.0001 THD klinkt inderdaad als een eigenschap waar je flink voor moet betalen, maar wat je als mensch niet kunt horen ^^

ik ben de koning van de edits je hebt gelijk, en wat doen ze nou op hear.nl met hun oordoppies

[ Voor 23% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 10:00 ]

[voodooless]

Ff zoeken mag wel he: THD

50% THD is op -6 dB van het signaal te vinden. Dat is wel heel extreem. De zogenaamde audiofielen aldaar zijn inderdaad te lam om ff een CD'tje te branden, of hun computer op een degelijke set aan te sluiten Neemt niet weg dat het op een goede set nog steeds moeilijk is om verschillen waar te nemen, laat staan aan te wijzen welke van de tracks de laagste vervorming heeft.

Wil echter niet zeggen dat je niet hoeft te streven naar een lage THD natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door voodooless op 08-11-2006 09:59 ]

[FaceDown]

Leuk topic. Ik blijf me verbazen over de stortvloed aan theorieen altijd aangevoerd worden om te bewijzen of geluid nu wel of niet beter is, want het gaat uiteindelijk toch om iemand subjectieve waarneming. En ik blijf van mening dat daar een hoop cognitieve dissonantie bij komt kijken. Men gaat het geluid beter vinden nadat er ergens een kabel van 500 euro tussen hangt. En niet door de fysieke eigenschappen van die kabel, maar omdat ie veel geld gekost heeft. Dit fenomeen is wetenschappelijk aangetoond en dus in feite niet te ontkennen.
Uit luistertesten zoals hierboven blijkt keer op keer weer dat men of niet aan kan geven dat er een verschil, of men niet aan kan geven welke nu het beste is. Dan vraag ik me af waarom die tienduizenden euro's aan kabels en aanverwante rotzooi wordt uitgegeven.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:01:
Leuk topic. Ik blijf me verbazen over de stortvloed aan theorieen altijd aangevoerd worden om te bewijzen of geluid nu wel of niet beter is, want het gaat uiteindelijk toch om iemand subjectieve waarneming. En ik blijf van mening dat daar een hoop cognitieve dissonantie bij komt kijken. Men gaat het geluid beter vinden nadat er ergens een kabel van 500 euro tussen hangt. En niet door de fysieke eigenschappen van die kabel, maar omdat ie veel geld gekost heeft. Dit fenomeen is wetenschappelijk aangetoond en dus in feite niet te ontkennen.
Uit luistertesten zoals hierboven blijkt keer op keer weer dat men of niet aan kan geven dat er een verschil, of men niet aan kan geven welke nu het beste is. Dan vraag ik me af waarom die tienduizenden euro's aan kabels en aanverwante rotzooi wordt uitgegeven.

Ik snap het ook echt niet hoor. Vooropgesteld ik ben wel iemand die in het nut van goede kabels gelooft. Bij een dure set horen gewoon ook goede kabels. Maar goed is denk ik wel relatief. Wat is nu eigenlijk goed? Ik denk dat dat met de prijsklasse te maken heeft. Op een set van 10.000,- mag best wat geinvesteerd worden in de kabels. Goede interlinks van +- 40,- pst is meer dan genoeg en als je hoger gaat zitten ga je dat echt niet horen. Speakerkabel van +- 5,- per meter is denk ik ook meer als voldoende. Je komt dan al snel op een paar honder euro aan kabels.

Nou zag ik laatst iets wat ik echt niet kon geloven. Iemand bood de volgende kabel aan:

te koop aangeboden nieuw in doos dus ongebruikt; powercord.
merk; ps audio.
type; statement .
lengte; 2 meter.
voorzien van originele connectoren geschikt voor de nederlandse markt.
reden verkoop; door verandering set is lengte niet toereikend.
huidige nieuwprijs; 879 euro.

vraagprijs; 475 euro of een goed bod.

Lees even goed jongens. Een powercord, oftewel een mooi woord voor een stroomsnoertje, van 2 meter voor 879,- (!!!!!!!!!!!!!) euro. Nou zeg ik je, wat bezielt je om uberhaupt zo'n kabel te kopen en wat kan in vredesnaam een netsnoer voor je geluidsbeeld doen?? Een interlink of speakerkabel wordt al fel bekritiseerd maar een netsnoer? Nee dat gaat er bij mij echt niet in hoor. Stel de bliksem slaat ooit bij je in en de rook komt uit zo'n kabel. Leg dan maar eens aan je verzekeringsmaatschappij uit dat die kabel zo duur was De meeste mensen hebben niet eens een complete 5.1 voor 879,- !

Anyway, ga hier nog maar even lekker door met discussieren want al die technische dingen zijn leuk en aardig maar ik ga nog altijd op mijn eigen oren af en die liegen niet

[Verwijderd]

joopv schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:26:
[...]


Een van de grootste rampen die de thuis-audiowereld nog steeds moet ondergaan is de cinch plug. Het ding heeft enkele fikse fouten:

- Bij het insteken van een standaard cinchplug in een chassisdeel maakt de signaalpen contact voordat de return (ground, massa, aarde) contact maakt. Hetzelfde bij het uittrekken. Het gevolg: een fikse stoorpuls of korte bromtoon, die zo heftig kan zijn dat ingangtrappen overlijden, basspeakers vastslaan enz..

Joh, en je gaat natuurlijk ook altijd net wanneer je setje aan staat met de kabels kloten. Hoe moeilijk is het om voor dat je gaan wisselen met kabels even je set uit te zetten .

[Verwijderd]

Inderdaad, iemand die een beetje helder denkt heeft een stekkerblok met zo'n aan en uit knop. Of je trekt de stekker er even uit

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:33:ik ga nog altijd op mijn eigen oren af en die liegen niet

Oren liegen helaas maar al te vaak Dat moet je toch onderhand wel weten gezien de rest van je statements.

[ Voor 14% gewijzigd door voodooless op 08-11-2006 10:48 ]

[blobber]

voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:27:
[...]
Weet je het zeker? Licht kan door electromagnetische straling ook afgebogen worden namelijk

Licht is electromagnetische straling.Licht volgt een rechte lijn door de ruimtetijd.Aangezien zwaartekracht de ruimtetijd kromt, zal het licht een rechte lijn volgen in een gekromde ruimtetijd, waardoor het voor ons lijkt dat het afgebogen wordt.aangezien e.m. velden de ruimtetijd niet krommen, zal het licht ook niet worden afgebogen.

[voodooless]

blobber schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:48:
Licht is electromagnetische straling.Licht volgt een rechte lijn door de ruimtetijd.Aangezien zwaartekracht de ruimtetijd kromt, zal het licht een rechte lijn volgen in een gekromde ruimtetijd, waardoor het voor ons lijkt dat het afgebogen wordt.aangezien e.m. velden de ruimtetijd niet krommen, zal het licht ook niet worden afgebogen.

Hmm, dat is waar ook Smartass

[blobber]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:57:
[...]


Hmm, dat is waar ook Smartass

Your welcome

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:46:
[...]


Oren liegen helaas maar al te vaak Dat moet je toch onderhand wel weten gezien de rest van je statements.

Verklaar nader? Volgens mij snap je niet wat ik bedoel of ik leg het verkeerd uit. Als ik het verschil tussen een redelijk geprijsde kabel en een hele dure kabel niet kan horen, ligt dat dan aan de kabel of aan mijn oren? Jij mag het zeggen Misschien produceert die kabel wel een dusdanige hoge toon dat mijn oren het niet kunnen waarnemen maar wat heb ik dan aan die kabel?
Even vooropgesteld, ik heb goede oren hoor

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:58:
Verklaar nader? Volgens mij snap je niet wat ik bedoel of ik leg het verkeerd uit. Als ik het verschil tussen een redelijk geprijsde kabel en een hele dure kabel niet kan horen, ligt dat dan aan de kabel of aan mijn oren? Jij mag het zeggen Misschien produceert die kabel wel een dusdanige hoge toon dat mijn oren het niet kunnen waarnemen maar wat heb ik dan aan die kabel?
Even vooropgesteld, ik heb goede oren hoor

Ik heb het over oren in het algemeen, niet over die van jou specifiek. Het gaat er ook niet om of die goed of slecht zijn. Het gaat er met name om wat er tussen die oren plaatsvindt

Oren spreken pas de waarheid als er verder geen andere zintuigen bij betrokken zijn.

[Verwijderd]

Misschien moeten die interlinks eens vervangen worden . (oor -> hersenen)

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 11:09:
[...]

Ik heb het over oren in het algemeen, niet over die van jou specifiek. Het gaat er ook niet om of die goed of slecht zijn. Het gaat er met name om wat er tussen die oren plaatsvindt

Oren spreken pas de waarheid als er verder geen andere zintuigen bij betrokken zijn.

Ik snap wat je bedoelt. Als ik wil geloven dat ik een verbetering in het geluid hoor dan hoor ik dat. Des te meer omdat in mijn achterhoofd meespeelt dat die kabel 400,- was

Ach ja, ik denk dat de verhouding verbetering -> prijs heel klein is bij kabels. Je kan dat geld beter opsparen voor betere speakers ofzo want daar hoor je pas echt de verschillen.

[Verwijderd]

blobber schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:48:
[...]
Licht is electromagnetische straling.Licht volgt een rechte lijn door de ruimtetijd.Aangezien zwaartekracht de ruimtetijd kromt, zal het licht een rechte lijn volgen in een gekromde ruimtetijd, waardoor het voor ons lijkt dat het afgebogen wordt.aangezien e.m. velden de ruimtetijd niet krommen, zal het licht ook niet worden afgebogen.

De eerste stelling klopt, de tweede niet. Licht volgt NIET een rechte lijn, maar de kortste weg! Dat wil zeggen: aangezien de ruimtetijdcontinuum gekromd is, volgt het licht deze kromming omdat dat de kortste weg is en in een rechte lijn afleggen zou meer tijd in beslag nemen. em velden krommen wel degelijk de ruimtetijd continuum. Sterker nog: de zwaartekracht vervormd dit continuum ook, vandaar dat het licht van sterren ACHTER een zon toch waarneembaar is: een zon (bijv Alderbaran) heeft zulke sterke zwaartekrachtvelden, dat de ruimtetijdcontinuum zo vervormd raakt dat het licht een geometrische bocht maakt OM de zon.
Zo is het zo dat een imploderende zon (ontstaan van een zwart gat of iets minder zwaar: een pulsar) enorme zwaartekrachtgolven creeert, zodat het ruimtetijdcontinuum in een golfbeweging vervormd. Dit is zeer moeilijk waar te nemen, maar er zijn waarnemingen geweest die het bestaan van deze zwaartekrachtgolven aantonen.

Zo... een duitje van een fysicus in dit zakje gedaan

[voodooless]

Volgens zeggen jullie helemaal niks tegenstrijdigs Het is natuurlijk net vanuit waar je kijkt of de lijn recht of gebogen lijkt.

[Verwijderd]

Nog even een klein vraagje dan, waarom kan de zwaartekracht licht zelf niet afbuigen (geen deeltjes met massa), maar de ruimte(tijd) wel (want dat zijn toch ook geen deeltjes met massa )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2006 12:58 ]

[blobber]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 12:17:
[...]

De eerste stelling klopt, de tweede niet. Licht volgt NIET een rechte lijn, maar de kortste weg! Dat wil zeggen: aangezien de ruimtetijdcontinuum gekromd is, volgt het licht deze kromming omdat dat de kortste weg is en in een rechte lijn afleggen zou meer tijd in beslag nemen. em velden krommen wel degelijk de ruimtetijd continuum.
[..]
Zo... een duitje van een fysicus in dit zakje gedaan

Als je een rechte lijn loopt op een bol, ben je rechtlijnig bezig, terwijl een bezoeker in de ruimte je een gekromde baan ziet afleggen, zoals voodooless al zegt, ligt het eraan vanuit welk standpunt je het bekijkt.Maar het is idd beter om te zeggen dat het licht de kortste weg volgt.Net als het wellicht beter is te zeggen dat zwaartekracht niet zozeer de ruimtetijd vervormt, maar een vervorming van de ruimtetijd is, die zich manifesteert als zwaartekracht.
Ben het niet met je eens dat em velden ruimtetijd krommen.
_{Ben ook fysicus btw}

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 12:57:
Nog even een klein vraagje dan, waarom kan de zwaartekracht licht zelf niet afbuigen (geen deeltjes met massa), maar de ruimte(tijd) wel (want dat zijn toch ook geen deeltjes met massa )

Zwaartekracht is vervorming van de ruimtetijd, daarom zie je licht afgebogen worden

(nu weer ontopic )

[ Voor 32% gewijzigd door blobber op 08-11-2006 13:28 ]

[blobber]

Ik heb trouwens een stel interlinks die een soort "microfoonwerking" hebben, als ik ze aansluit en ik tik ertegen, dan hoor ik dat op mijn koptelefoon.(waren wel goedkope krengen ja) Heeft iemand enig idee hoe dat kan?

[JvS]

Dan zijn ze stuk en zit er ergens een verbinding niet lekker.

[blobber]

Als ik ze doormeet, zie ik geen vreemde dingen, bizar

[Verwijderd]

blobber schreef op woensdag 08 november 2006 @ 13:36:
Ik heb trouwens een stel interlinks die een soort "microfoonwerking" hebben, als ik ze aansluit en ik tik ertegen, dan hoor ik dat op mijn koptelefoon.(waren wel goedkope krengen ja) Heeft iemand enig idee hoe dat kan?

dat verschijnsel heet microfonie, sommige kabels hebben er last van, evenals buizen, condensatoren e.d. Ik heb het vroeger met (heel toepasselijk) microfoonkabel gehad die ik als interlink gebruikte.
Ik heb hiervoor geen verklaring

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 12:57:
Nog even een klein vraagje dan, waarom kan de zwaartekracht licht zelf niet afbuigen (geen deeltjes met massa), maar de ruimte(tijd) wel (want dat zijn toch ook geen deeltjes met massa )

Zwaartekracht kan licht wel afbuigen. Bij zwarte gaten in de buurt buigt het ligt.

[voodooless]

Dat is geen microfonie, dat is gewoon slechte aarding.

Microfonie zijn heel kleine trillingen, die je zelf niet eens waar kan nemen, die electronica zouden verstoren. Of elektronica zorgt er zelf voor, zoals een fluitende spoel in een geschakelde voeding bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:15:
Dat is geen microfonie, dat is gewoon slechte aarding.

Microfonie zijn heel kleine trillingen, die je zelf niet eens waar kan nemen, die electronica zouden verstoren. Of elektronica zorgt er zelf voor, zoals een fluitende spoel in een geschakelde voeding bijvoorbeeld.

dus het effect dat zich voordoet als je met je nagels op een buis klopt, en je dat vervolgens versterkt hoort in de speakers, is?

lijkt me sterk dat ik toen al mijn interlinks, gemaakt van Prefer Low Noise Microphone Wire, slecht gesoldeerd heb,,,,,

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:51:
dus het effect dat zich voordoet als je met je nagels op een buis klopt, en je dat vervolgens versterkt hoort in de speakers, is?

Dat kunnen trillingen zijn ja, maar ook een dergelijk effect zoals je ziet op die "plasmabollen" (je weet wel, zo'n heksen ding). Maar tikken op een kabel, is toch echt wat anders.

[Kaj.]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:51:
[...]


dus het effect dat zich voordoet als je met je nagels op een buis klopt, en je dat vervolgens versterkt hoort in de speakers, is?

lijkt me sterk dat ik toen al mijn interlinks, gemaakt van Prefer Low Noise Microphone Wire, slecht gesoldeerd heb,,,,,

Raad eens waar een groot gedeelte van de kabels in mijn set van gemaakt is?
Ergens een stickertje op plakken met "Microfoonkabel" erop houdt niet in dat de kabel in kwestie zich ineens anders gaat gedragen ofzo.

[joopv]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:41:
[...]Joh, en je gaat natuurlijk ook altijd net wanneer je setje aan staat met de kabels kloten. Hoe moeilijk is het om voor dat je gaan wisselen met kabels even je set uit te zetten .

Het maakt niets uit of het spul uit of aan staat. Vanwege de capacitief gekoppelde lichtnetfilters in je spullen staat de kast van b.v. je DVD speler op 115V wisselspanning. Of het ding nu uit of aan staat.
Maar dat is besides the point. Het punt is dat het gewoon een fundamentele fout is in de cinch stekker. Een connector hoort domweg niet op die manier te werken.
Stel dat bij een geaarde stekker die je in een geaarde wandcontactdoos steekt de fase eerder contact zou maken dan de aarde.... Dat zou heel wat mensenlevens gekost hebben in de afgelopen jaren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 14:00:
[...]


dat verschijnsel heet microfonie, sommige kabels hebben er last van, evenals buizen, condensatoren e.d. Ik heb het vroeger met (heel toepasselijk) microfoonkabel gehad die ik als interlink gebruikte.
Ik heb hiervoor geen verklaring

De Prefer microfoonkabels worden nog steeds toegepast als DIY interlink, met verbluffend resultaat

check www.platenspeler.com

[Verwijderd]

joopv schreef op woensdag 08 november 2006 @ 20:47:
[...]

Het maakt niets uit of het spul uit of aan staat. Vanwege de capacitief gekoppelde lichtnetfilters in je spullen staat de kast van b.v. je DVD speler op 115V wisselspanning. Of het ding nu uit of aan staat.
Maar dat is besides the point. Het punt is dat het gewoon een fundamentele fout is in de cinch stekker. Een connector hoort domweg niet op die manier te werken.
Stel dat bij een geaarde stekker die je in een geaarde wandcontactdoos steekt de fase eerder contact zou maken dan de aarde.... Dat zou heel wat mensenlevens gekost hebben in de afgelopen jaren.

Dat is knap, dus als ik op mijn stekkerblok de switch omgooi blijft er lekker spanning staan op mijn apparatuur ?


Dat het design fundamenteel fout is weerleg ik ook niet, ik geef alleen een workaround voor dat probleem .

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 00:12 ]

[Egg]

offtopic:
Jo barry: Verkeerde groottes van usericons

[ Voor 3% gewijzigd door Egg op 09-11-2006 02:10 ]

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 11:09:
[...]


Ik heb het over oren in het algemeen, niet over die van jou specifiek. Het gaat er ook niet om of die goed of slecht zijn. Het gaat er met name om wat er tussen die oren plaatsvindt

Oren spreken pas de waarheid als er verder geen andere zintuigen bij betrokken zijn.

Stel je gaat (dubbel/driedubbel-is wel erg dubbel) blind vergelijken, en nu blijkt dat je b.v. het laag in je maag voelt bij opstelling X en bij opstelling Y niet, is dat dan een verkeerd vergelijk omdat er geen andere zintuigen bij betrokken mogen worden? Dan hoort VOELEN dus zeker niet in de categorie zintuigen thuis?

[voodooless]

Horen is toch niks anders dan voelen

Bovendien gaat het erom dat je kunt zeggen welke van de twee (A of B ) X is. Als jij dat met je maag kunt, vind ik dat helemaal top

[Kaj.]

joopv schreef op woensdag 08 november 2006 @ 20:47:
[...]

Het maakt niets uit of het spul uit of aan staat. Vanwege de capacitief gekoppelde lichtnetfilters in je spullen staat de kast van b.v. je DVD speler op 115V wisselspanning. Of het ding nu uit of aan staat.

Tenzij je een DVD-speler hebt met een aansluiting met randaarde, is dat niet het geval. 9 van de 10 keer is audio-apparatuur een dubbel geisoleerd apparaat (herkenbaar aan het vierkantje in een vierkantje op het typeplaatje)

Maar dat is besides the point. Het punt is dat het gewoon een fundamentele fout is in de cinch stekker. Een connector hoort domweg niet op die manier te werken.
Stel dat bij een geaarde stekker die je in een geaarde wandcontactdoos steekt de fase eerder contact zou maken dan de aarde.... Dat zou heel wat mensenlevens gekost hebben in de afgelopen jaren.

Als er een defect in het apparaat zit, kan dat heel gevaarlijk zijn inderdaad, maar we hebben het in het geval van cinch niet over een veiligheidsdraad, maar over de massa-aansluiting. En dat is toch even iets heel anders.

[JumpStart]

Valt me nog mee dat het controversiele idee van "cable break-in" nog niet is voorbij gekomen

* JumpStart rent en zoekt dekking!


Overigens... Ik, als student Technische Materiaalwetenschappen, wil even melden dat het hele verhaal van Ohno Cast koper op zich wel juist is: Minder korrelgrenzen en een zeer hoge mate van zuiverheid. Dat er vervolgens een ongeloooooofelijke hoeveelheid rek in het koper gebracht wordt, wat op zijn beurt weer kristalgroei vergemakkelijkt, daar heb ik het dan even niet over.

Het hele idee zegt verder geen ene flikker op zichzelf. De bewering is dat meer korrelgrenzen non-lineair weerstandsgedrag veroorzaken, wat er bij mij ook nog wel in wil, of tenminste, dat klinkt aannemelijk, zou dus best kunnen. Maar dan nog, de Million Dollar Question echter is of dat uitmaakt voor het menselijk oor...

[Resistor]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 00:11:
[...]

Dat is knap, dus als ik op mijn stekkerblok de switch omgooi blijft er lekker spanning staan op mijn apparatuur ?


Dat het design fundamenteel fout is weerleg ik ook niet, ik geef alleen een workaround voor dat probleem .

* Resistor zet zijn versterker uit, haalt een paar elco's uit zijn versterker, de gene die vlak na de brugcel na de trafo komen, en gooit die naar slindenau terwijl hij 'vangen!' roept

Maar een goede versterker heeft speakerrelais, die de speakers pas 'aan' zetten als alles keurig stabiel is qua voeding.

Die storingen bij de cinch stekers ontstaan doordat de enkele draad als een antenne gaat fungeren, radio ontvang je niet (te hoge frequentie), maar de 50Hz van het lichtnet kan heel goed worden weergegeven.

[ Voor 13% gewijzigd door Resistor op 09-11-2006 17:44 ]

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:08:
Horen is toch niks anders dan voelen

Bovendien gaat het erom dat je kunt zeggen welke van de twee (A of B ) X is. Als jij dat met je maag kunt, vind ik dat helemaal top

hahaha, hou wel van een beetje humor

[Verwijderd]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:55:
Valt me nog mee dat het controversiele idee van "cable break-in" nog niet is voorbij gekomen

* JumpStart rent en zoekt dekking!


Overigens... Ik, als student Technische Materiaalwetenschappen, wil even melden dat het hele verhaal van Ohno Cast koper op zich wel juist is: Minder korrelgrenzen en een zeer hoge mate van zuiverheid. Dat er vervolgens een ongeloooooofelijke hoeveelheid rek in het koper gebracht wordt, wat op zijn beurt weer kristalgroei vergemakkelijkt, daar heb ik het dan even niet over.

Het hele idee zegt verder geen ene flikker op zichzelf. De bewering is dat meer korrelgrenzen non-lineair weerstandsgedrag veroorzaken, wat er bij mij ook nog wel in wil, of tenminste, dat klinkt aannemelijk, zou dus best kunnen. Maar dan nog, de Million Dollar Question echter is of dat uitmaakt voor het menselijk oor...

Dat hoor je dus inderdaad, en niet zo'n klein beetje ook.
Jammer dat we hier in Nederland nergens materialen Cryogeen kunnen laten behandelen,
of heeft de TU daar misschien de mogelijkheden toe?????

=========

Heeft er iemand wel eens van quantum ruis gehoord (i.v.m. Dr. Bybee)?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 17:53 ]

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:49:
[...]

Dat hoor je dus inderdaad, en niet zo'n klein beetje ook.
Jammer dat we hier in Nederland nergens materialen Cryogeen kunnen laten behandelen,
of heeft de TU daar misschien de mogelijkheden toe?????

=========

Heeft er iemand wel eens van quantum ruis gehoord (i.v.m. Dr. Bybee)?

Cable break-in weiger ik te geloven, totdat iemand me uitlegt wat het veronderstelde mechanisme is dat het mogelijk maakt. Ik heb heel wat metallurgie en kristalstructuur achter de kiezen en ik weet dus dat lage vermogens stroom bij iets meer dan kamertemperatuur geen verandering veroorzaken in de kabel. Nul. Niets. Dus hoe kan zoiets ooit werken?

Dat mensen er heilig van overtuigd zijn verschil te merken in de loop van weken (hoe onthou je in godesnaam de baseline??) is toe te schrijven aan psycho akoestiek en het aanpassen van je hersens op geluid.

Puur (dus je favo 5N koper) ondergaat géén structuurverandering op cryogene temperaturen. Staal heeft wel duidelijk baat bij cryogeen behandelen, en een aantal koper legeringen ook. Maar Ohno gegoten koper dus niet. Het enige dat er gebeurt is dat er interne spanningen verdwijnen, maar dat verandert de korrelgrenzen niet.

De invloed van interne spanningen is miniem (micro ohm per cm, orde van grootte) en als je daar waarde aan gaat hechten dan mag je dus vanaf nu je kabels niet meer buigen. Ook hier weer: Er is sprake van invloed op de electrische weerstand, maar over orde van grootte valt weinig hard te maken. Opnieuw: dubbelblind testen dus.

Quantum ruis is, voor zover ik m'n natuurkunde gedeelte van mijn opleiding mag geloven, pure bullshit. Dan wil ik graag eerst eens een artikel erover zien, om zeker te weten wat ermee bedoeld wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door JumpStart op 09-11-2006 18:28 ]

[nFo]

Ik zag dat er ook een: HDMI naar DVI kabel is.
Kun je die kabel aansluiten op een tft scherm ?
En dan op de receiver aansluiten met HDMI output ?

Krijg je dan wel beeld als je bijvoorbeeld een spelcomputer dan aansluit op de component ingang van de reciever ?
Of alleen via HDMI input.
En hoe krijg je dan geluid ?

Misschien heeft iemand wat meer verstand van recievers ?
Want ik wilde een nieuwe receiver kopen die mijn bejaarde yamaha cr-400 gaat vervangen.
Uit het jaar: 1974.

[Barry|IA]

Egg schreef op donderdag 09 november 2006 @ 02:10:

offtopic:
Jo barry: Verkeerde groottes van usericons

?

[Verwijderd]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:23:
[...]

Cable break-in weiger ik te geloven, totdat iemand me uitlegt wat het veronderstelde mechanisme is dat het mogelijk maakt. Ik heb heel wat metallurgie en kristalstructuur achter de kiezen en ik weet dus dat lage vermogens stroom bij iets meer dan kamertemperatuur geen verandering veroorzaken in de kabel. Nul. Niets. Dus hoe kan zoiets ooit werken?

Dat is volgens mij niet te wijten aan de geleider zelf, maar heeft meer te maken met de capicatieve eigenschappen van het dielectricum, neem maar eens een kijke naar de foto van het binnenwerk van de cp-speler van Voodooless: wat valt je daar aan op? De folie is van de elco's verwijderd, dat kan ook een bepaalde reden hebben,,,

Dat mensen er heilig van overtuigd zijn verschil te merken in de loop van weken (hoe onthou je in godesnaam de baseline??) is toe te schrijven aan psycho akoestiek en het aanpassen van je hersens op geluid.

Zit een waarheid in, echter je kunt, als je het goed doet, altijd weer vergelijken met de vorige geleider die je had aangesloten, dus dan wordt de kans op psycho akoestiek alweer een stuk minder aanneembaar.

Puur (dus je favo 5N koper) ondergaat géén structuurverandering op cryogene temperaturen. Staal heeft wel duidelijk baat bij cryogeen behandelen, en een aantal koper legeringen ook. Maar Ohno gegoten koper dus niet. Het enige dat er gebeurt is dat er interne spanningen verdwijnen, maar dat verandert de korrelgrenzen niet.

Dat wist ik niet, dus zuiver koper, 5N of zo, heeft van nature ook "geen" korrelgrenzen?
M.a.w. is 5N koper bijna identiek aan Ohno cast koper?

De invloed van interne spanningen is miniem (micro ohm per cm, orde van grootte) en als je daar waarde aan gaat hechten dan mag je dus vanaf nu je kabels niet meer buigen. Ook hier weer: Er is sprake van invloed op de electrische weerstand, maar over orde van grootte valt weinig hard te maken. Opnieuw: dubbelblind testen dus.

Hier zal het'em niet in zitten, zal ik ook nooit beweren

Quantum ruis is, voor zover ik m'n natuurkunde gedeelte van mijn opleiding mag geloven, pure bullshit. Dan wil ik graag eerst eens een artikel erover zien, om zeker te weten wat ermee bedoeld wordt.

Jack Bybee, http://www.bybeetech.com/ourtech.asp , heeft voor de amerikaanse (sub) marine onderzoek verricht naar quantum noise. E.e.a. is nog altijd "classified".
Testrapporten zijn er genoeg te vinden, zie b.v. http://www.enjoythemusic..../equipment/1202/bybee.htm , daar wordt ook over 1/f noise gesproken. Ik ken het hele verschijnsel niet, echter, in tegenstelling tot de meeste forumleden sta ik open voor dingen waar ik geen weet van heb, wat trouwens niet wil zeggen dat ik een BELIEVER ben!

In ieder geval alvast bedankt voor de info, heb weer wat bijgeleerd

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 20:09:
Dat is volgens mij niet te wijten aan de geleider zelf, maar heeft meer te maken met de capicatieve eigenschappen van het dielectricum, neem maar eens een kijke naar de foto van het binnenwerk van de cp-speler van Voodooless: wat valt je daar aan op? De folie is van de elco's verwijderd, dat kan ook een bepaalde reden hebben,,,

Dat heeft niet echt een rede hoor, die dingen zijn gewoon zo. Als je een condensator uitzoekt, ga je dat echt niet doen aan de hand van of er wel of geen folie omheen zit

Zit een waarheid in, echter je kunt, als je het goed doet, altijd weer vergelijken met de vorige geleider die je had aangesloten, dus dan wordt de kans op psycho akoestiek alweer een stuk minder aanneembaar.

Zolang je dat niet dubbelblind test, wordt het effect zeker niet kleiner

]Jack Bybee, http://www.bybeetech.com/ourtech.asp , heeft voor de amerikaanse (sub) marine onderzoek verricht naar quantum noise. E.e.a. is nog altijd "classified".

Mja, zodra je dat woordje ziet, dan moeten de alarmbellen toch wel gaan rinkelen Wil je echt weten wat er die kastjes zit: stukje 0.1 Ohm weerstand met keramiek erom in een krimpkous. Het is gewoon te belachelijk voor woorden om daar geld voor te vragen! Net zo belachelijk als de bullshit die er op de website word gepreekt trouwens.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik ben vanmiddag op school even lekker aan het solderen geweest en dit is het resultaat:

Voor tussen mijn versterkers en mijn filter

Focuspunt ligt een beetje vaag, maar dat komt door mn telefoon..

[JumpStart]

alexbartels, als je nou de knop gebruikt om [/quote][quote] te plaatsen, dan leest dat wat makkelijker terug.

Inhoudelijk, als ik het heb over cable break-in, dan is dat overwegend het koper. Maar ook PVC en PTFE (gewoon teflon voor jou en mij hoor) is chemisch stabiel en verandert niet in een tijdsbestek van, zeg, een maand.

Dus nog steeds: Cable break-in is een mythe. Er zijn géén aantoonbare chemische (bemanteling) of metallurgische (de geleider zelf) veranderingen die binnen zo'n periode aantoonbaar verschil maken. Het is op termijn van tientallen jaren gezien niet stabiel, maar over een paar weken gezien wel. Metastabiel dus.

Het hele Bybee verhaal is indrukwekkend. Als je als leek geen idee hebt waar het over gaat moet het indrukwekkend zijn. Maar zodra je kaas gegeten hebt van wat universitaire natuurkunde en dus quantummechanica, dan weet je dat het allemaal rookgordijn is. Zeker die uitleg op Enjoythemusic.com is heerlijk.

Allemaal indrukwekkende poeha over quantum noise. Hallo lieve mensen, quantummechanische effecten spelen zich alleen af op zeer kleine schaal! Zodra je de nanometer schaal verlaat worden quantummechanische effecten uitgesmeerd en zie je de effecten niet meer. Je kan net zo goed stellen dat een enkel zandkorreltje in de sahara nog merkbaar effect heeft

Leuk dat Schottky ruis genoemd wordt. Dat speelt pas een rol wanneer het stroompje electronen zo klein is dat een handjevol electronen meer of minder terug te zien is in je signaal. Reken even uit hoeveel electronen er door een stroomdraad gaan... 1 ampere gedurende 1 seconde is 6,241 × 10¹⁸ electronen. Je lacht je dus helemaal een deuk als je beseft wat voor gezwam het in de contekst van luidsprekerkabels en interconnects is.

Je kan het heel simpel stellen: Audio is, in termen van grootte, volledig het domein van klassieke mechanica. De schaal is veel te groot, als in "scheelt een paar nullen". Quantummechanica kan hier absoluut geen rol spelen, dat is inherent aan simpele natuurkundige wetten. De Quantum Purifiers van Bybee zijn dus 100% Gegarandeerd bullshit.

Beschouw maar als wetenschappelijk verantwoord afgeschoten.

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 20:23:
[...]
Dat heeft niet echt een rede hoor, die dingen zijn gewoon zo. Als je een condensator uitzoekt, ga je dat echt niet doen aan de hand van of er wel of geen folie omheen zit
[...]

Ik bedoel ook te zeggen dat er mensen zijn die beweren dat een elco beter "klinkt" als de folie die er omheen zit weggehaald wordt, nou, ik heb dat nog nooit kunnen horen

[...]


Mja, zodra je dat woordje ziet, dan moeten de alarmbellen toch wel gaan rinkelen Wil je echt weten wat er die kastjes zit: stukje 0.1 Ohm weerstand met keramiek erom in een krimpkous. Het is gewoon te belachelijk voor woorden om daar geld voor te vragen! Net zo belachelijk als de bullshit die er op de website word gepreekt trouwens.

Zekers, maar zoals ik al schreef, ik sta open voor nieuwigheden en vlak dit soort zaken niet meteen uit wanneer ik het niet kan onderbouwen.
Ik heb ze zelf nog nooit gehoord, maar na de uitleg van JumpStart hoef ik dat ook niet meer

Heb je trouwens een site waar iemand verteld dat het gewoon een weerstandje in een ceramische behuizing is? Zou dat wel eens willen lezen

@JumpStart:
Hoe is het dan mogelijk dat mijn DIY kabels een uurtje of 100 nodig hebben voordat ze op niveau spelen? Ik kan het niet verklaren, maar wel horen. Kan het niet met polarisering te maken hebben o.i.d.? Ik maak regelmatig kabels voor vrienden en kennissen, en die speel ik zelf altijd in om "gedonder" te voorkomen. Als er een optie is om dat niet meer te hoeven doen (als ik dus weet waar het aan ligt, en ik het kan voorkomen), dan ben ik best wel veel geholpen

[joopv]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:06:
[.....]Leuk dat Schottky ruis genoemd wordt. Dat speelt pas een rol wanneer het stroompje electronen zo klein is dat een handjevol electronen meer of minder terug te zien is in je signaal. Reken even uit hoeveel electronen er door een stroomdraad gaan... 1 ampere gedurende 1 seconde is 6,241 × 10¹⁸ electronen. Je lacht je dus helemaal een deuk als je beseft wat voor gezwam het in de contekst van luidsprekerkabels en interconnects is.

Je kan het heel simpel stellen: Audio is, in termen van grootte, volledig het domein van klassieke mechanica. De schaal is veel te groot, als in "scheelt een paar nullen". Quantummechanica kan hier absoluut geen rol spelen, dat is inherent aan simpele natuurkundige wetten. De Quantum Purifiers van Bybee zijn dus 100% Gegarandeerd bullshit.

Beschouw maar als wetenschappelijk verantwoord afgeschoten.

Ik ben het helemaal met je eens...

Maar toch - het dynamisch bereik van het oor is verbazingwekkend... Meer dan 120dB, oftwel een verhouding van 10^12 tussen de laagste en hoogste geluidsdruk. In een handleiding van een B&K geluidsdrukmeter kun je lezen dat bij de laagste geluidsdruk die hoorbaar is het trommelvlies een uitslag maakt ter grootte van de diameter van 1 waterstof atoom.

Dat geeft toch wel te denken...

[FatalError]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:04:
Ik ben vanmiddag op school even lekker aan het solderen geweest en dit is het resultaat:
...

Welke kabel heb je gebruikt? Die connectoren zijn zo te zien van Neutrik, toch?

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:36:
Heb je trouwens een site waar iemand verteld dat het gewoon een weerstandje in een ceramische behuizing is? Zou dat wel eens willen lezen

Moetje effe zoeken op DIYaudio.com. Daar staat het wel ergens, vermoedelijk meerdere keren

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:36:

[...] @JumpStart:
Hoe is het dan mogelijk dat mijn DIY kabels een uurtje of 100 nodig hebben voordat ze op niveau spelen? Ik kan het niet verklaren, maar wel horen. Kan het niet met polarisering te maken hebben o.i.d.? Ik maak regelmatig kabels voor vrienden en kennissen, en die speel ik zelf altijd in om "gedonder" te voorkomen. Als er een optie is om dat niet meer te hoeven doen (als ik dus weet waar het aan ligt, en ik het kan voorkomen), dan ben ik best wel veel geholpen

Het inspelen an sich hoeft geen mythe te zijn. Denk aan luidsprekers en koptelefoons.

Voor de rest? Ik wéét gewoon dat er met het koper niets gebeurt. Ook met teflon niet. Die materialen zijn bij kamertemperatuur stabiel. Diffusie- en mobiliteitswaarden van metaalatomen en polymeren zijn bij die temperatuur veel te laag om binnen weken verschil te veroorzaken. De kabel zelf verandert dus niet. Zijn er dan nog andere schakels in de keten die er wel door beinvloed kunnen worden? Ik kan het niet uitsluiten.

Ik blijf dus erg sceptisch. Is cable break-in dubbel blind door experts te herkennen? En zo ja, hoe weet je dan 100% zeker dat je niet het inspelen van de speakers op de nieuwe kabels hebt vastgesteld?

joopv schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:37:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens...

Maar toch - het dynamisch bereik van het oor is verbazingwekkend... Meer dan 120dB, oftwel een verhouding van 10^12 tussen de laagste en hoogste geluidsdruk. In een handleiding van een B&K geluidsdrukmeter kun je lezen dat bij de laagste geluidsdruk die hoorbaar is het trommelvlies een uitslag maakt ter grootte van de diameter van 1 waterstof atoom.

Dat geeft toch wel te denken...

Wikipedia (ok, dat is geen garantie) houdt het op een DR van 100 dB voor het menselijk gehoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range Het verschil zit 'em in de bovengrens: horen en doof worden.

Dynamisch bereik is maar een deel van het geheel. Het zegt niets over temporele resolutie (oftewel hoe kort een toon kan zijn om 'em nog los te horen van anderen) of frequentie resolutie (hoe dicht op elkaar in frequentie kunnen twee nog net onderscheidbare tonen liggen?) Die laatste twee zijn veel belangrijker dan DR voor timbre en ruimtelijke plaatsing.

Daarnaast doet je oor ook nog een beetje aan acclimatisering: het dynamisch bereik van 100 (120) dB het totaal wat je kan horen, maar niet tegelijk. Net als je ogen, die een dynamisch bereik hebben van 1,000,000:1, ongeveer 20 verdubbelingen van licht intensiteit, dus 20 stops. Maar in één enkele scene kan het oog maar 100:1 (6,5 stop) aan intensiteitsverschil zien.

[voodooless]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:09:En zo ja, hoe weet je dan 100% zeker dat je niet het inspelen van de speakers op de nieuwe kabels hebt vastgesteld?

"Herinspelen" van speakers Omdat je de rest zo mooi hebt uitgelegd mag je dit mij ook even duidelijk maken...

Ik heb net mijn interne kabels van mijn ampje net vervangen, van voeding naar amp module:




3x 0.8 mm 99.9% zilver en dan een tube en sleeve eroverheen. Het is behoorlijk dik geworden, maar ziet er wel sexy uit Past in ieder geval net. Tot nu toe heb ik nog geen verschil kunnen waarnemen met de oude kabeltjes

[DuDePrOdUcTiOnS]

FatalError schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:43:
[...]


Welke kabel heb je gebruikt? Die connectoren zijn zo te zien van Neutrik, toch?

Idd Neutrik connectoren, voor €0,77 p/st bij Farnell De kabel die ik heb gebruikt is 75Ohm COAX wat ik ooit heb meegekregen van mn stagebedrijf..
Helaas is mn COAX nu op, dus als ik er meer wil maken (ik heb nog 14 pluggen liggen )zal ik microfoonsnoer oid gaan halen. Hopelijk is dat wel wat soepeler dan wat ik nu gebuik, binnenkort maar eens bij Speaker&Co langsfietsen..

[Exirion]

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:17:
Tot nu toe heb ik nog geen verschil kunnen waarnemen met de oude kabeltjes

Ben blij dat je dat er toch nog even bij vertelt. Was even bang dat er weer een geflipte mod in de crew bij was gekomen

[voodooless]

Exirion schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:41:
Ben blij dat je dat er toch nog even bij vertelt. Was even bang dat er weer een geflipte mod in de crew bij was gekomen

Nouja, het enige verschil behalve het minimale verschil in weerstand is natuurlijk dat de totale diameter nu dikker is dan voorheen. Misschien dat dat nog wel te horen zou kunnen zijn. Ik verwacht erchter niet.

[Exirion]

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:46:
Misschien dat dat nog wel te horen zou kunnen zijn. Ik verwacht erchter niet.

Ik ook niet nee..... Ik heb op de voedingen heel gewoon koperdraad zitten met voldoende diameter en er is gemeten dat daar al tientallen amperes bij 1 Ohm belasting (luidsprekerimpedantie) doorheen kunnen. Niks wat daar gehoorsmatig nog iets aan kan toevoegen

[blobber]

JumpStart schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:06:
Je kan het heel simpel stellen: Audio is, in termen van grootte, volledig het domein van klassieke mechanica. De schaal is veel te groot, als in "scheelt een paar nullen". Quantummechanica kan hier absoluut geen rol spelen, dat is inherent aan simpele natuurkundige wetten. De Quantum Purifiers van Bybee zijn dus 100% Gegarandeerd bullshit.

Beschouw maar als wetenschappelijk verantwoord afgeschoten.

Tenzij je in de halfgeleiders zelf gaat kijken natuurlijk, waarin juist de quantumeffecten een prominente rol vervullen
Maar dat quantumnoise verhaal is idd vermakelijk

[ Voor 4% gewijzigd door blobber op 09-11-2006 23:56 ]

[JumpStart]

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:17:
[...]

"Herinspelen" van speakers Omdat je de rest zo mooi hebt uitgelegd mag je dit mij ook even duidelijk maken...

[...]

Ik was aan het speculeren he? Ik heb sowieso al moeite met het idee van inspelen van kabels.

Maar ga even uit van hetvolgende: Je nieuwe set kabels is dusdanig veel beter dat veel fijnere nuances doorgegeven worden richting speakers. Als we even accepteren dat betere kabels minder signaal uitsmeren, dan komt er nu ineens een signaal met hogere definitie richting speakers.

Op een oscilloscoop zou dat eruit zien als een gedetailleerder signaal. Meer detail betekent meer beweging voor de conus, omdat kleinere verplaatsingen, die eerder weggedrukt/uitgesmeerd werden, nu wel doorkomen. Extra beweging voor luidsprekers, ten opzichte van de situatie ervoor zou, geheel hypothetisch uiteraard, kunnen leiden tot flexibeler worden van surround en spider waardoor er toch sprake is van (verdere) speaker break-in.

Nogmaals, dit blijft speculaas (bijna Sinterklaas he? )

[ Voor 119% gewijzigd door een moderator op 10-11-2006 00:31 . Reden: weer verkeerde klopje, sorry :'( ]

[JumpStart]

blobber schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:55:
[...]

Tenzij je in de halfgeleiders zelf gaat kijken natuurlijk, waarin juist de quantumeffecten een prominente rol vervullen
Maar dat quantumnoise verhaal is idd vermakelijk

Ik kon wel over bandgaps beginnen, en fermi niveaus, maar dat gaat de meesten toch echt boven de pet.

Enniewee, dat een halfgeleider transistor werkt middels principes die via quantummechanica verklaard moeten worden betekent nog niet dat er quantum signalen of quantumruis gegenereerd wordt. Er gaan dusdanig grote hoeveelheden stroom doorheen dat er bij het signaal geen sprake meer is van individuele quantum effecten.

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:49:
een onzinproduct gelikt verpakt met wat krimpkousjes in trendy kleurtjes

Een potje met halfedelstenen voor op je apparatuur?
http://www.estroarmonico.com/cinti2/index.html#
en de obligate schetenwappelijke onderbrouwing: http://www.machinadynamica.com/machina17.htm

(weet ik veel, masterbase plaatjes met hout (voor een warme klank)

Houten knop met 7 lagen vioollak tegen microvibraties:
http://www.referenceaudio...OD&Product_Code=NOB_C37_C
485 dollar per stuk en je hebt er twee nodig voor op de bijbehorende potmeters van 6820 dollar:
http://www.referenceaudio...de=VOLUME&Product_Count=1

, met koolstof (voor veel micro details (wtf zijn microdetails?!?).

Hum. Niets wat daar op lijkt. Nabelichten van CD's dan, zodat je de ruis uit de pits brandt?
http://www.6moons.com/audioreviews/nanotech/nespa.html

Mijn geweten heeft dit tot nu toe tegengehouden.

Ik zou dat niet doen. Teveel geld. Een AK-47 kost nieuw af fabriek 30 dollar en is met mazzel te verkopen voor 100. Een houten knoppie met wat lak kost je in China een paar cent en levert bijna 500 dollar op. Vergeet de miezerige burgeroorlogjes en til wat mensen die toch geld teveel hebben.

Met dit soort voorbeelden in de hand twijfel ik er niet aan dat mensen op dezelfde manier getilt worden met kabels.

[JumpStart]

WTF gaat hier fout

Een post van mij is ge-edit door Voodooless ? Is React aan het bokken?

Nevermind, ik snap 'em al. Wil meneer de moderator wanneer 'ie wil reply'en ook daadwerkelijk de reply knop gebruiken ??

2^e poging, iets herzien:

voodooless schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:17:
[...]

"Herinspelen" van speakers Omdat je de rest zo mooi hebt uitgelegd mag je dit mij ook even duidelijk maken...

[...]

Ik was aan het speculeren he? Ik heb sowieso al moeite met het idee van inspelen van kabels.

Maar ga even uit van hetvolgende: Stel dat je nieuwe set kabels dusdanig veel beter dat veel fijnere nuances doorgegeven worden richting speakers. Dit is puur een aanname ter constructie van een hypotese ok? Ok. Als we even accepteren dat betere kabels minder signaal uitsmeren, dan komt er nu ineens een signaal met hogere definitie richting speakers.

Op een oscilloscoop zou dat eruit zien als een gedetailleerder signaal. Meer detail betekent meer beweging voor de conus, omdat kleinere verplaatsingen, die eerder weggedrukt/uitgesmeerd werden, nu wel doorkomen. Extra beweging voor luidsprekers, ten opzichte van de situatie ervoor zou, geheel hypothetisch uiteraard, kunnen leiden tot flexibeler worden van surround en spider waardoor er toch sprake is van (verdere) speaker break-in.

Nogmaals, dit blijft speculaas (bijna Sinterklaas he? )

[ Voor 111% gewijzigd door JumpStart op 10-11-2006 00:22 ]

[Verwijderd]

Exirion schreef op donderdag 09 november 2006 @ 23:41:
[...]

Ben blij dat je dat er toch nog even bij vertelt. Was even bang dat er weer een geflipte mod in de crew bij was gekomen

ik zou niet te vroeg juichen

[JumpStart]

Oh ja, Machina Dynamica is in een woord brilliant!

Hèt moderne equivalent van kwakzalverij, pure bullshit, maar ik lees al die onzin met een bedwelmende waas van respect. Ze verkopen nog net geen lucht, maar damn, wat komen ze dichtbij! Ik weet nog dat ik met de kaak op het bureaublad zat te lezen over de Golden Sound Intelligent Chip... Subliem gewoon.

[voodooless]

Nog maar een keer dan. Je orginele post is hersteld btw

Niet dat ze de knop volgorde gelijk laten... <:'(

JumpStart schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:15:Ok. Als we even accepteren dat betere kabels minder signaal uitsmeren, dan komt er nu ineens een signaal met hogere definitie richting speakers.

Als het uitgangspunt niet klopt, dan is de conclusie zinloos.

Je ziet op de scoop niks anders met een andere kabel, je meet misschien verschillen van 0.01 dB in response, that's it.. wat wil daar dan aan "meer signaal" een speaker extra laten inspelen. Meer beweging van de conus is niet meer detail, maar hoogstens een hogere frequentie of meer output (afhankelijk van de definitie van "meer").

Btw, mods zijn per definitie geflipt. Je moet zelfs een fliptest doen om aangenomen te worden

[ Voor 34% gewijzigd door voodooless op 10-11-2006 00:40 ]

[JumpStart]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:33:
Nog maar een keer dan. Je orginele post is hersteld

Niet dat ze de knop volgorde gelijk laten...

[...]

Als het uitgangspunt niet klopt, dan is de conclusie zinloos.

Het uitgangspunt klopt wel. Voor een bepaalde waarde van "wel".

Iedere kabel zal het signaal degraderen. De betere kabel degradeert het signaal minder. Of dat hoorbaar is is een heel ander verhaal. Dat 99,999% zuiver eenkristallijn zilver het beter doet dan huis-tuin-en-keuken koper staat wel vast. Dat een afgeschermde kabel minder signaal degradeert staat vast. Ik bedoel, als we het hier niet eens over eens zijn, prop dan eens gigaspeed signaal over een, och, 100 meter CAT3 lijntje?

Mijn hele aanname, dat verdere speaker break-in door significant betere kabels puur theoretisch mogelijk kan zijn, staat dus overeind. Maar ik denk niet dat het hoorbaar zal zijn.

[JumpStart]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:33:
Nog maar een keer dan. Je orginele post is hersteld btw

Niet dat ze de knop volgorde gelijk laten... <:'(


[...]


Als het uitgangspunt niet klopt, dan is de conclusie zinloos.

Je ziet op de scoop niks anders met een andere kabel, je meet misschien verschillen van 0.01 dB in response, that's it.. wat wil daar dan aan "meer signaal" een speaker extra laten inspelen. Meer beweging van de conus is niet meer detail, maar hoogstens een hogere frequentie of meer output (afhankelijk van de definitie van "meer").

Btw, mods zijn per definitie geflipt. Je moet zelfs een fliptest doen om aangenomen te worden

Zoals ik hierboven al ergens aangaf: Gehoor is meer dan alleen dynamic range. Het is ook "resolutie", dus hoe nauwkeurig in de tijd de verplaatsing het originele signaal volgt. Het verschil tussen input en output is maar een heel klein deel ervan.

Als ik een kleurenfoto een gaussian blurr meegeef dan verandert de DR van de plaat weinig tot niets, die is nog steeds 8 bits, dus 256 tinten helderheid. Maar er is wel veel detail pleite. Deze analogie is quick-and-dirty, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

[Verwijderd]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:33:
Nog maar een keer dan. Je orginele post is hersteld btw

Niet dat ze de knop volgorde gelijk laten... <:'(


[...]


Als het uitgangspunt niet klopt, dan is de conclusie zinloos.

Je ziet op de scoop niks anders met een andere kabel, je meet misschien verschillen van 0.01 dB in response, that's it.. wat wil daar dan aan "meer signaal" een speaker extra laten inspelen. Meer beweging van de conus is niet meer detail, maar hoogstens een hogere frequentie of meer output (afhankelijk van de definitie van "meer").

Btw, mods zijn per definitie geflipt. Je moet zelfs een fliptest doen om aangenomen te worden

dus als ik niet uitkijk wordt ik dadelijk ook nog tot mod benoemd

[voodooless]

JumpStart schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:43:
Mijn hele aanname, dat verdere speaker break-in door significant betere kabels puur theoretisch mogelijk kan zijn, staat dus overeind. Maar ik denk niet dat het hoorbaar zal zijn.

Waarom zou een speaker "nog meer" inspelen dan ie al deed Een speler geeft doorgaans alles tussen 30 Hz en 20 Khz weer, Dat alles kan iedere beetje normale kabel prima zonder enige significante vervorming prima doorgeven, zelfs een behoorlijk brakke kabel kan dat. De aanname dat er daardoor meer detail, of meer conus beweging zou plaats vinden, is al ook al zo ver gezocht ver gezocht als je het mij vraagt.

Misschien dat je gelijk hebt als je het echt helemaal in het theoretische doortrekt. Realistisch is dat echter niet.

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:50:
dus als ik niet uitkijk wordt ik dadelijk ook nog tot mod benoemd

Ik vrees van niet. Als we iedere geflipte hier tot mod moesten maken bleven er weinig normale users over

[ Voor 15% gewijzigd door voodooless op 10-11-2006 00:51 ]

[Verwijderd]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:50:
[...]


Waarom zou een speaker "nog meer" inspelen dan ie al deed Een speler geeft doorgaans alles tussen 30 Hz en 20 Khz weer, Dat alles kan iedere beetje normale kabel prima zonder enige significante vervorming prima doorgeven, zelfs een behoorlijk brakke kabel kan dat. De aanname dat er daardoor meer detail, of meer conus beweging zou plaats vinden, is al ook al zo ver gezocht ver gezocht als je het mij vraagt.

Misschien dat je gelijk hebt als je het echt helemaal in het theoretische doortrekt. Realistisch is dat echter niet.


[...]


Ik vrees van niet. Als we iedere geflipte hier tot mod moesten maken bleven er weinig normale users over

hahahaha, daar zit wat in

Voedingskabeltjes zien er trouwens wel mooi uit, denk inderdaad echter dat je dit niet zult horen.

[JumpStart]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:50:
[...]

Misschien dat je gelijk hebt als je het echt helemaal in het theoretische doortrekt. Realistisch is dat echter niet.

hy·po·the·tisch (bn.)
1 op een veronderstelling berustend

Nog duidelijker ging ik het toch echt niet maken, dat woord heb ik toch echt wel ergens gebruikt, toch?

Maar je hebt gelijk, ik dacht echt strikt op basis van mechanica en electronica, niet op praktische haalbaarheid en/of aantoonbaarheid.

[Verwijderd]

http://cgi.ebay.com.cn/ws...fsubZ0QQftidZ2QQpZ2QQtZkm

iec320 connectoren. Duurste ligt rond de 12 euro. Transportkosten probeer ik te reduceren via kontakt in China. Heeft er iemand interesse?

Het zijn trouwens Oyaide imitaties, zijn de jappen niet blij mee

Voor inkoopacties van voedingsconnectoren verwijs ik je graag door naar samenkopen.nl of inkoopacties.net. En die mensen zijn Japanner, geen jap

[ Voor 25% gewijzigd door Kaj. op 10-11-2006 08:44 ]

[Verwijderd]

JumpStart schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:15:
Op een oscilloscoop zou dat eruit zien als een gedetailleerder signaal. Meer detail betekent meer beweging voor de conus, omdat kleinere verplaatsingen, die eerder weggedrukt/uitgesmeerd werden, nu wel doorkomen. Extra beweging voor luidsprekers,...

Lol, dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dat hangt af van de elektromechanische respons van de conus.

[voodooless]

Die dingen passen niet in mijn stopcontact

@JumpStart: Ik zeg nog steeds "misschien"

[Verwijderd]

voodooless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 01:02:
Die dingen passen niet in mijn stopcontact

Bij mij ook niet, vandaar dat ik ze dan ook maar in mijn apparatuur steek

@JumpStart: Ik zeg nog steeds "misschien"

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2006 01:06 ]

[Verwijderd]

Het gaat er natuurlijk ook een beetje om wat de gemiddelde audiofiel wíl horen,
dankzij zijn platina kabeltjes afgeschermd met 3-voudig gegalvaniseerde adamant-legering (oid) van 250E per 10cm per stuk.
Ik denk dat je toch wel heel erg je best doet om verbetringen te horen bij zoiets, en als je het maar hard genoeg wilt gaat het vanzelf

[PHiXioN]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 01:16:
Het gaat er natuurlijk ook een beetje om wat de gemiddelde audiofiel wíl horen,
dankzij zijn platina kabeltjes afgeschermd met 3-voudig gegalvaniseerde adamant-legering (oid) van 250E per 10cm per stuk.
Ik denk dat je toch wel heel erg je best doet om verbetringen te horen bij zoiets, en als je het maar hard genoeg wilt gaat het vanzelf

Ik ben nog steeds van mening dat het doel slechts cosmetisch is en patsbaarheid. Strip het plastic van je kabel en hang het goud om je nek, dan heb je er nog iets aan. Op dat punt is de gemiddelde ghettoneger verstandiger dan de gemiddelde audiofiel.

[Wormaap]

PHiXioN schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 01:44:
[...]


Ik ben nog steeds van mening dat het doel slechts cosmetisch is en patsbaarheid. Strip het plastic van je kabel en hang het goud om je nek, dan heb je er nog iets aan. Op dat punt is de gemiddelde ghettoneger verstandiger dan de gemiddelde audiofiel.

Hier heb ik hardop om gelachen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 00:59:
http://cgi.ebay.com.cn/ws...fsubZ0QQftidZ2QQpZ2QQtZkm

iec320 connectoren. Duurste ligt rond de 12 euro. Transportkosten probeer ik te reduceren via kontakt in China. Heeft er iemand interesse?

Het zijn trouwens Oyaide imitaties, zijn de jappen niet blij mee

[mbr]Voor inkoopacties van voedingsconnectoren verwijs ik je graag door naar samenkopen.nl of inkoopacties.net. En die mensen zijn Japanner, geen jap[/mbr]

Waar slaat die reactie op? Wist niet dat dit kwetsend was, sorry hoor,
En inkoopacties? WTF,,,,,, Ik zal de info in het vervolg voor mezelf houden en NIET meer delen!
Zo, allemaal tevreden,

[Wormaap]

Dude, relax.
Wijzen op een goedkoop adres is geen enkel probleem, vragen of mensen interesse hebben om samen te bestellen is gewoon tegen de site-policy.
En 'Jappen' is inderdaad een mogelijk kwetsende uitdrukking, vergelijkbaar met 'nikker'

[Verwijderd]

Wormaap schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:29:
Dude, relax.
Wijzen op een goedkoop adres is geen enkel probleem, vragen of mensen interesse hebben om samen te bestellen is gewoon tegen de site-policy.
En 'Jappen' is inderdaad een mogelijk kwetsende uitdrukking, vergelijkbaar met 'nikker'

Ok, ik wist niet dat dit de site-policy was, en het is inderdaad wel begrijpelijk dat mensen zich gekwetst kunnen voelen door deze term, alhoewel ik dat erg ver gezocht vindt. Mijn ex-compagnon werkt voor een japans bedrijf, en deze term heb ik wel vaker gebruikt in onderonsjes.
Ik heb er nog nooit bij stilgestaan dat dit een kwetsende benaming is. Zoiets sluipt er gewoon in.
Ik zal er in het vervolg op letten, want kwetsen of discrimineren wil ik dus absoluut NIET.

Nou bij deze, mijn excuses aan de Japanse lezers!

Ik denk dat ik voor vanavond maar eens sushi ga maken, heb ik al een hele poos niet meer gemaakt