“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
De profi serie kost zo'n 17 euro per paar, de normalere kosten onder de euro per stuk.Barry|IA schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 02:36:
Mocht je willen, 1,50 euro per stuk. Maak daar maar minimaal 10 euro per stuk van!
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
83 cent excl btw per stukBruT@LysT schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 14:26:
Kreeg ik deze Neutrik plugjes voorgeschoteld voor 1,50 euro per stuk. Heb ik er 10 gekocht, achteraf heel dom want ik had er veel meer mee moeten nemen.
Pro:En ik lees nu pas dat er een enorm prijsverschil zou zitten in de profi en de normale? wat is dan precies het verschil want aan de buitenkant is het dat niet echt waar te nemen zo lijkt het.

Normaal:

Waarom dat zoveel scheelt kwa prijs weet ik niet, maar ik zou voor de 83 cent gaan
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
(ga ook voor de 0,83€
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
Ben ik benieuwd welke coating jij er af schuurt? Hopelijk niet die van je connectoren......?Verwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 20:47:
trouwens net mijn anti-cables binnen, ben de speakerkabels nu aan het prepareren ( coating eraf schuren )
Handtekening
* Exirion kucht en schraapt enorm z'n keelVerwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 15:17:
die anti-cables zijn SUPER ! , alles klinkt nu gewoon zo gebalanceerd, ik hoor de tweeters niet meer apart , maar als 1 geheel van de muziek. Instrumenten helemaal uit elkaar, en als je een trompet hoort, klinkt het heel focused , je kan gewoon aanwijzen waar het geluid vandaan komt.
En wat een snelheid ook, deze kabels zitten qua klank tussen audioquest en de goedkopere ( blue heaven/ solar wind) nordost in... de rust en warmte van audioquest met de snelheid en openheid van nordost
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Goed, om even aan te geven waar het mij om gaat. Lees het volgende nog eens door:Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 16:29:
denk wat je wilt , doe wat je wilt ....
en wees blij:)
Ik heb op mijn set nog nooit anders gehoord. Alleen een heel beroerd ontworpen speaker met slechte opstelling van de units zou de tweeters 'apart' kunnen laten klinken.alles klinkt nu gewoon zo gebalanceerd, ik hoor de tweeters niet meer apart , maar als 1 geheel van de muziek.
Goh, dat hoor ik op mijn eigen set ook al jaren. Nog nooit anders geweest eigenlijk, zonder exotische interlinks.Instrumenten helemaal uit elkaar, en als je een trompet hoort, klinkt het heel focused , je kan gewoon aanwijzen waar het geluid vandaan komt.
Al met al geef je eigenlijk een indruk die veel 'believers' geven als ze weer 's wat nieuws hebben: "jah, eigenlijk klonk die set altijd kut maar NU heb ik het WARE gevonden!!!!111". En na een paar maanden hebben ze weer wat nieuws en verklaren ze doodleuk weer dat alles zoveel mooier, breder, neutraler en mooier gedefinieerd is geworden.
Enfin, alles wijst erop dat zo iemand zichzelf in de zeik neemt. Als er al verschillen waarneembaar zijn, dan zijn die zo subtiel dat een set onmogelijk zoveel beter kan worden. Dus alsjeblieft, hou op met die onzin
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Zo raar is dat helemaal niet. Een versterker, CD-speler of noem maar op is immers een actief component, dat actief dingen met het signaal doet. Een kabeltje doet niet meer dan transport van het signaal van de ene naar de andere kant. Daar kan niet zo veel mee mis gaan.Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:16:ik vind het gewoon raar dat ik met kabels niks kan zeggen over de verbetering, terwijl ik met bv. een versterker upgrade vrijuit kan spreken zonder dat iemand het voor bull-shit verklaart.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Het jammer is ook dat het gros van de believers dat niet is. Ze geloven in de meest geweldige theorieen en slikken het voor zoete koek omdat ze niet beter weten. Het is erg frustrerend om dat te aanschouwen als je zelf WEL de nodige kennis hebt.Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:31:
ik ben niet zo technisch
En verder beaam ik wat voodooless hierboven zegt. Ik wilde zelf net zoiets typen
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Verwijderd
edit: ik had nog niet gelezen dat je kabels als actieve componenten beschouwd. Ik dacht altijd dat halfgeleider, buizen etc. actieve componenten zijn. Condensatoren, weerstanden en spoelen zijn bij mijn weten passief - en daar vallen ook draadbruggen ........ en dus kabels onder.
Actief: zijn in staat om een signaal te versterken.
Passief: kunnen enkel verzwakken.
Ik kan het overigens wel waarderen, dat je de kabeldiscussie weer probeert aan te wakkeren.
[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2006 18:37 ]
Idem voor de speakers die eraan hangen, maar goed. Als hij denkt dat het beter klinkt: primaVerwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 18:21:
200 euro aan kabels is toch niet in verhouding met de versterker die ik hierboven zie, of zeg ik nou iets heel raars?
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Kijk, en hiermee maak je jezelf nou erg ongeloofwaardigVerwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 18:39:
Ouwe kabels is het met stemmen Sliss Sliss Sliss en Boem Boem Boem en het midden is ene drap.
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Verwijderd
Dat kan elke kabelwhisperer je wel vertellen.
Maar on topic, wat is er vandaag uit china gekomen ?
[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2006 19:03 ]
Zwakke punten van je speakers kun je NOOIT rechttrekken met een kabel. Begin nou niet over de minimale weerstand van een kabel, want die waarde is natuurlijk te verwaarlozen.Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 19:13:
Die zwaktes in mijn speakers heb je gelijk in, maar die werden alleen maar versterkt door die bekabeling, met nordost ertussen klonk het ook al een stuk beter.
Bovendien is een kabel een passief component, die alleen maar voor verslechtering (verlies) kan zorgen, niet voor winst. Als alle believers dan blijven volhouden dat iedere kabel anders klinkt, dan beweren zij dus eigenlijk dat geen enkele fabrikant een kabel van 1 meter kan maken zonder enig verlies van het oorspronkelijke signaal. ....My ass!
Het is niet erg dat je de technische kant niet kent, maar blijf niet (zoals alle andere believers) stug volhouden dat jij het bij het juiste eind hebt omdat jij verschil ervaart. Dat verschil ervaar jij door Psygoakoestiek. Zoek maar eens op htforum op wat dat precies is, daar heb ik namelijk bergen info gepost.
[ Voor 118% gewijzigd door voodooless op 31-10-2006 19:57 ]
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Dus zo subtiel was het verschil nietVerwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 18:39:
en dat doet het ook! Ouwe kabels is het met stemmen Sliss Sliss Sliss en Boem Boem Boem en het midden is ene drap.
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Als iets heel slecht is kan het wel beter wordenBarry|IA schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 19:50:
Bovendien is een kabel een passief component, die alleen maar voor verslechtering (verlies) kan zorgen, niet voor winst.
Laten we die kabels ff varen. Robbert is er blij mee, en misschien mogen we ze binnenkort eens een keer proeven. Is in ieder geval iets om naar uit te kijken, ongeacht hoe je over dit soort zaken denk
Btw, sorry voor je edit Barry, verkeerde knopje. Ben nog een beetje een MOD noob
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Bij de pro versie maak je eerst aard kontakt daarna het geluids kontakt.voodooless schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 16:37:
[...]
83 cent excl btw per stuk
[...]
Pro:
[afbeelding]
Normaal:
[afbeelding]
Waarom dat zoveel scheelt kwa prijs weet ik niet, maar ik zou voor de 83 cent gaan
Bij de standaard versie maak je eerst geluid dan aard contakt.
Hierdoor is het mogelijk dat je je luidsprekers kan opblazen.
Die massa bus schuift mee naar binnen, als je die dingen aansluit.
Zoiets hab ik al gebrepen ja. Maar speakers opblazen... Dan moet je toch vreemde dingen uithalen hoor. En verwissel je zo vaak je stekkertjes dat dit echt interessant zou zijn?Antwan46 schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 23:56:
Bij de pro versie maak je eerst aard kontakt daarna het geluids kontakt.
Bij de standaard versie maak je eerst geluid dan aard contakt.
Hierdoor is het mogelijk dat je je luidsprekers kan opblazen.
Die massa bus schuift mee naar binnen, als je die dingen aansluit.
In ieder geval is de naam "Pro" dan ook overduidelijk, want in die kringen verwisselen ze inderdaad vaker de stekkers (al gebruiken ze daar ook liever XLR natuurlijk
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
De Eichmann bullets moet je, volgens de fabrikant, de eerste keer voor gebruik met een fohn verwarmen, dan krijg je ze makkelijker aangeslotenVerwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 21:25:
nee joh, van de speaker kabel , ik sluit het bare-wire aan.. maar de eichmann bullets zijn te strak voor op de G&W versterker
Verwijderd
Tja, haat kou en regen, verkouden misschien?Exirion schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 16:00:
[...]
* Exirion kucht en schraapt enorm z'n keel
Verwijderd
Verwijderd
Ahum, da's een beetje kort door de bocht genomen, er zijn toch echt wel degelijk bepaalde factoren waardoor de ene kabel een betere signaaloverdracht heeft dan de andere,,,,,,,voodooless schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:22:
[...]
Zo raar is dat helemaal niet. Een versterker, CD-speler of noem maar op is immers een actief component, dat actief dingen met het signaal doet. Een kabeltje doet niet meer dan transport van het signaal van de ene naar de andere kant. Daar kan niet zo veel mee mis gaan.
(zonder hier al te diep op in te gaan,,,
[ Voor 92% gewijzigd door een moderator op 01-11-2006 19:14 . Reden: Oops, did it again, orgineel hersteld ]
Verwijderd
Ik ben nu al sinds een jaar of tien bezig met DIY zaken, voornamelijk kabelontwerpen.Exirion schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:36:
[...]
Het jammer is ook dat het gros van de believers dat niet is. Ze geloven in de meest geweldige theorieen en slikken het voor zoete koek omdat ze niet beter weten. Het is erg frustrerend om dat te aanschouwen als je zelf WEL de nodige kennis hebt.
En verder beaam ik wat voodooless hierboven zegt. Ik wilde zelf net zoiets typen
Als ik jullie nu vertel dat hier, mits je installatie het toelaat, de meeste (prijstechnisch gezien) winst te behalen valt met een beetje geknutsel e.d., dan wordt ik zeker verbannen naar Siberie?
Might be, maar om factoren minder dan al die actieve componenten doen! En de factoren die misschien aanwezig zouden zijn, hebben vaak niks te maken met de waarnemingen die men bij een kabelwissel doet. Scepsis is dus gewoon gezond.Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 19:07:
Ahum, da's een beetje kort door de bocht genomen, er zijn toch echt wel degelijk bepaalde factoren waardoor de ene kabel een betere signaaloverdracht heeft dan de andere,,,,,,,
(zonder hier al te diep op in te gaan,,,)
Maar ff ontopic: ik ga komende week mijn Magic Boat vergelijken met een Arcam CD23 (geloof ik). ben benieuwd
Zeker niet, maar met kabels en believers heeft dat ook niks te maken.Verwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 19:11:
Als ik jullie nu vertel dat hier, mits je installatie het toelaat, de meeste (prijstechnisch gezien) winst te behalen valt met een beetje geknutsel e.d., dan wordt ik zeker verbannen naar Siberie?
[ Voor 22% gewijzigd door voodooless op 01-11-2006 19:21 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Juist, gewoon zelf klussen, is nog een stuk leuker ookVerwijderd schreef op woensdag 01 november 2006 @ 19:11:
[...]
Ik ben nu al sinds een jaar of tien bezig met DIY zaken, voornamelijk kabelontwerpen.
Als ik jullie nu vertel dat hier, mits je installatie het toelaat, de meeste (prijstechnisch gezien) winst te behalen valt met een beetje geknutsel e.d., dan wordt ik zeker verbannen naar Siberie?
Maargoed, ik heb zelf ook altijd zo het gevoel bij dure kabels dat ik opgelicht wordt en dan zie ik al zo'n knaap in zijn vuistje lachen. Al zou een kabel van 100+ euro beter zijn, dan zou ik nog uit principe zelf een kabel maken en eventueel het verlies in kwaliteit als deze er al zou zijn voor lief nemen. Ik vind dat er ook een hoop meer waarde zit aan iets zelf bouwen. Iemand die op de proppen komt met een 10.000 euro audioset omdat zijn portemonne dit toelaat heb ik niet zoveel mee. Dat vind ik dan weer meer 'pats gedrag' en heeft totaal geen emotionele waarde. Naar de winkel stappen en "doe mij die maar" zeggen is veel te makkelijk.
Maar natuurlijk kan niet iedereen alles zelf, daar is weer het nodige tijd en geduld bij gebaat. Neemt niet weg dat ik wel eens wat vraagtekens plaats bij het gepats en ge'voodoo' van veel audio enthousiasten. (audiofiel komt me de strot uit) Lijkt meer op een vorm van eigen imago strelen dan dat deze persoon er ook echt van geniet.
[ Voor 14% gewijzigd door BruT@LysT op 01-11-2006 19:30 ]
Verwijderd
Scepsis is ALTIJD gezond!voodooless schreef op woensdag 01 november 2006 @ 19:18:
[...]
Might be, maar om factoren minder dan al die actieve componenten doen! En de factoren die misschien aanwezig zouden zijn, hebben vaak niks te maken met de waarnemingen die men bij een kabelwissel doet. Scepsis is dus gewoon gezond.
Maar ff ontopic: ik ga komende week mijn Magic Boat vergelijken met een Arcam CD23 (geloof ik). ben benieuwd
[...]
Zeker niet, maar met kabels en believers heeft dat ook niks te maken.
Ikzelf heb mij altijd tot de schare mensen gevoegd die niets zagen in de zogenaamde High-End kabels. Totdat ik 5 jaar geleden een Reference kabel van Transparent te leen kreeg.
Destijds had ik, dacht ik, al goede (zelf gemaakte) kabels. Het was een ontnuchterende vergelijking.
Dit betekende voor mij dus dat er wel degelijk van alles met kabels mogelijk was.
Na heeeeeel veel speurwerk en uren (maanden in totaal) knutselen en solderen kwam ik tot een aantal conclusies. Zowel geleidermateriaal als dieelctricum als kabelopbouw kunnen van grote invloed op de geluidskwaliteit zijn. Nochmaals, als je set het toelaat!
Ik kan wel een tipje van de sluier lichten m.b.t. mijn bevindingen:
Geleidermateriaal moet zuiver zijn (zo min mogelijk verontreinigingen bevatten), moet traag getrokken zijn (volgens het Dr. OHNO principe) OF achteraf cryogeen behandeld zijn (het effect is hetzelfde ). Voor dit soort geledermateriaal hebben ze een naam uitgevonden: single crystal copper of silver. Als dit materiaal gebruikt wordt in welk kabelontwerp dan ook, hoor je een positieve verandering t.o.v. eenzelfde kabelprincipe met "normaal" geleidermateriaal.
Dan heb ik het nog niet eens over de opbouw, (inductie / capaciteit), HF-instraling (beinvloed dus je ACTIEVE componenten). Gelijkstroomweerstand interesseert mij veeeeel minder, hierdoor gaat over het algemeen alleen de demping naar de knoppen.
Het is dat ik een end uit de buurt woon (Maastricht), maar eenieder van jullie is van harte uitgenodigd
om bij mij thuis een vergelijkend warenonderzoek te doen ;-)
B.t.w., ik wil niet opscheppen, maar ook de exhorbitant dure kabels, uiteraard vergezeld van hun eigenaren, zijn van harte welkom!
Oeps, da's offtopic, maar toch leuk om het zo af en toe eens even over te hebben
Verwijderd
Traag getrokken............. gekker moet het toch niet worden hoor.
En nogmaals, kabels zijn geen actieve componenten in de electronica.
edit: gelukkig wordt dit afgekapt, want ik ben me eigenlijk boos aan het maken
En meneer aca, je kan wel mrs. electronica zijn en een hoop spulletjes afkraken, maar kom eens met relevante voorbeelden en voorstellen voor verbetering van jouw kant, dan gaan we pas praten.
Tot aan die tijd ben ik professor.
[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2006 22:50 ]
Volgens mij heb jij teveel fantasie ofzoVerwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 12:36:
Ik heb dat ontdekt ja, dat power filters niet altijd goed werken, ik sloot een mit z-cord II aan op mijn G&W versterker en het klonk heel saai en naar achteren met heel weinig laag, de warmte was ook helemaal weg.
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Verwijderd
Ik heb dat zelf ooit met een Dynaco Dynakit stereo 50 gedaan i.c.m. met een Yamaha eindbak.Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 19:01:
Ik vraag me af: "saai naar achteren" dat vezint een mens toch niet zelf. En dit soort beschrijvingen schieten hopeloos tekort om een geluid te omschrijven.
Maar dat terzijde, daarom post ik niet.
Mijn vraag: ik speel met het idee - nee, ik heb het al uitgevoerd (marantz 7400 hoog - dussun v8i laag)- om mijn speakers te bi-ampen. Het resultaat is zeer positief. Eigenlijk wil ik de midden/hoge tonen aansturen met een buizenversterker, om zo de muzikaliteit van een buizenamp te combineren met de power van een transistoren versterker voor het laag.
Vanwege het niet onbelast laten spelen van een buizenversterker heb ik twijfels over de haalbaarheid hiervan. In het geval dat je alleen midden en hoog door de buizenversterker laat doen, zal in het onderste frequentiebereik de versterker onbelast spelen. Ik kan me voorstellen dat je op die manier alsnog een eindtravo om zeep helpt.
Dat leverde geen problemen op, tenminste niet qua belasting.
Klankmatig was het echter niet naar mijn zin, het leek er wel op dat ik vreemdsoortige fasefouten kreeg. Gewoon uitproberen zou ik zeggen, denk dat je voor je buizenversterker niet bang hoeft te zijn.
En ik (of wij) zijn het hier zat dat mensen zo over passieve componenten praten. Ik meen dit serieus, jij bent in een HELE korte tijd gehersenspoelt met deze onzin, logisch dat je het dan zelf gaat geloven! Anders had die hele marketing in kabels geen nut gehad.Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 20:02:
ik beschijf hier in mijn eigen woorden wat ik gehoord heb, als sommige van jullie ook niet in power filters geloven vind ik het best. Begin het een beetje zat te worden , al die rare reacties
( geestverruimende middelen?)
Dit is mijn laatste post totdat ik de jolida binnenkrijg.... kan hier alleen maar over "actieve componenten" praten zonder gekke reacties te krijgen
200 meter achter elkaar is de boel aangesloten met prutkabels en jij denkt bij die laatste meter nog verschil te kunnen maken. Prachtige uitspraak, die vaak langskomt, maar helaas niet vaak genoeg
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Op zich vind ik het helemaal niet erg dat mensen in verschillen in kabels geloven enz.
Waar ik mij mateloos aan stoor zijn de absurde prijzen. Gek genoeg klinkt die hele dure kabel dan ook stukken beter. Totdat er een ander merk langskomt... duurder en weer beter (recenties waar een product finaal de grond in geboord wordt bestaan eigenlijk niet; logisch als de productleverancier gelijk adverteerder is
En waar betaal je voor?
Neem die anti ic kabels. Kan best zijn dat ze werelds klinken en dat het een enorm verschil is. Het blijft gewoon wat lakdraad (dat laten ze op hun site al doorschemeren) in een veer gebogen met wat neutrik tulpjes à 1,5euro. Kosten: 4x1,5 euro en laat het draad 50 cent kosten. Totaal aan materiaalkosten (winkelverkoopprijs!): 6,5euro. Verkoopprijs complete kabels 100 euro.
Met zo'n tarief hebben ze daar zeker hersenchirurgen kabeltjes aan het solderen.
En dan begin ik nog geen eens over de Harmonix "room tuning devices" (16 opplakviltjes (voor onder je stoel ja) voor 700 euro)).
Ik heb er vaak over nagedacht om de hifi wereld in te stappen met een stel voodoo verhalen en een onzinproduct gelikt verpakt met wat krimpkousjes in trendy kleurtjes (weet ik veel, masterbase plaatjes met hout (voor een warme klank), met koolstof (voor veel micro details (wtf zijn microdetails?!?). winstpercentage minimaal 1000%). Mijn geweten heeft dit tot nu toe tegengehouden. Momenteel ambieer ik een carriere als wapenhandelaar; da's dan nog een fatsoenlijk beroep
"man is not truly one, but truly two,"
Altijd maar het zelfde liedje.blobber schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:36:
[...]
Ik vind het mooi dat je zo'n muziekbeleving hebt,ik snap al die zuurpruimen met hun kritiek ook niet zo,
als die kabels, filters, whatever voor jou een enorme verbetering zijn
, wie ben ik dan om te zeggen dat het niet zo is
(en dat je waarschijnlijk aan de drugs bent) ?
Muziekbeleving is nou eenmaal zeer persoonsgebonden, waar de één al tevreden is met Bose melkpakjes, zal de ander pas tevreden zijn met $xxxxxxx speakers, so what?Vrijheid blijheid,
zolang ze hun ideeën niet aan me gaan opdringen
heb ik er geen problemen mee.
Bla Bla Bla echt waar zeg kom op man gasten, het wordt nou wel erg standaard hiero steeds maar weer hetzelfde.
Zelfde idioten die uitlokken zelfde zielige antwoorden zoals hierboven ahum.
hou nou toch es een keer op met die zooi
Wat is er mis met zijn reactieikweetniks schreef op maandag 06 november 2006 @ 21:33:
[...]
Altijd maar het zelfde liedje.
Bla Bla Bla echt waar zeg kom op man gasten, het wordt nou wel erg standaard hiero steeds maar weer hetzelfde.
Zelfde idioten die uitlokken zelfde zielige antwoorden zoals hierboven ahum.![]()
hou nou toch es een keer op met die zooi![]()
En het is wel heel erg fout om op een tweakers forum te zeggen dat we moeten stoppen met praten over de techniek achter bepaalde componenten
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Ach, met veel verstokte Christenen moet je ook niet in discussie gaan over wat in de Bijbel geschreven staat. Vooral niet nadenken maar gewoon heilig gelovenBarry|IA schreef op maandag 06 november 2006 @ 21:54:
En het is wel heel erg fout om op een tweakers forum te zeggen dat we moeten stoppen met praten over de techniek achter bepaalde componenten
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Uiteindelijk draait het om Hi-fi uit China vs. Western Hi-fi..!
Ontopic:
Vandaag de TNT aan de deur gehad voor de Classic 6.10, was niet thuis grrrrr... Ik laat hem morgen bij de buren bezorgen. Wat mij wel opviel is dat er NIKS nog bijbetaald moet worden. Ik ben gewend wel wat te betalen aan douane kosten. Naast dat is Ornec NIET de afzender! Blijkbaar rechtstreeks uit de fabriek?!? We zien het morgen wel, zal proberen foto's te posten als ik bijtijds thuis ben.
Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life
Verwijderd
Kom op zeg!!! Buiten het feit dat je mij hier direct mee beledigd, is het totaal onnodig, feitelijk onjuist en jouw niveau onwaardig.Exirion schreef op maandag 06 november 2006 @ 22:36:
[...]
Ach, met veel verstokte Christenen moet je ook niet in discussie gaan over wat in de Bijbel geschreven staat. Vooral niet nadenken maar gewoon heilig geloven
ik roep hierbij iedereen op reacties te editen en dit soort offtopic onzin te verwijderen
Mensen die dit nalezen hebben er immer totaal niets aan.
[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 14:38 ]
[ Voor 204% gewijzigd door blobber op 07-11-2006 14:24 ]
To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour
@robert: Ik vind het niet zo netjes dat je je posts leeg hebt gehaald. Is niet echt getuige van vertrouwen in je eigen mening als je het mij vraagt.
[ Voor 33% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 14:20 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Dacht dat dit de bedoeling wasVerwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 03:59:
[...]
ik roep hierbij iedereen op reacties te editen en dit soort offtopic onzin te verwijderen
Mensen die dit nalezen hebben er immer totaal niets aan.
Verwijderd
Vergeet de stiften om het randje van je CD's zwart te maken, en de speciale zwarte CD-R's die je muziek beter laten klinken nietVerwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 14:25:
Kabelfabeltjes over fantastische verschillen geloof ik niet zo, als er verschil is zal het echt minimaal zijn. Maar vind het hele kabel gebeuren wel minder belachelijk dan sjoelschijven en porseleinen standaardjes voor je speakerkabels
Ticking away, the moments that make up a dull day
Verwijderd
Nee, ik bedoelde juist die onzinnige reacties op jou. Als je puur je waarnemingen weergeeft is dat alleen maar goed. Alleen in een topic over Chinese spullen is dat een beetje off-topic en moet je er natuurlijk niet al te lang over doorgaan.
Daar sluit ik me bij aan. Met dit verschil dat ik al lang geleden gehoord heb dat verschillende kabels wel degelijk verschil maken. Met de verkeerde kabel kun je het geluid behoorlijk verslechteren, met een goede kabel kun je het niet ineens fantastisch laten klinken.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 14:25:
Kabelfabeltjes over fantastische verschillen geloof ik niet zo, als er verschil is zal het echt minimaal zijn. Maar vind het hele kabel gebeuren wel minder belachelijk dan sjoelschijven en porseleinen standaardjes voor je speakerkabels
[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 14:45 ]
Verwijderd
Ik start dit topic omdat ik van mening ben dat er openlijk en eerlijk, zonder iemand in een kwaad daglicht te plaatsen, over de kwaliteit van kabels en dergelijke gediscussieerd moet kunnen worden
In een ander topic begreep ik al snel dat een discussie over kabels door velen als gezwets en Voodoo afgedaan werd. Het mag onderhand wel duidelijk zijn dat er wel degelijk verschillen tussen de diverse aangeboden kabels bestaan, echter het prijsniveau is dermate hoog, dat wij, Jan Modaal, deze kabels niet kunnen of willen aanschaffen
De zwakste schakel
Hoe beter de kwaliteit van je installatie, en daarmee bedoel ik het geheel, dus ook acoustiek, netspanning e.d., des te groter kan het geluidsverschil tussen de aangesloten kabels zijn.
De zwakste schakel bepaalt immers je uiteindelijke resultaat.
Het moge duidelijk zijn dat b.v. Truffelsaus op een hamburger, die bedolven is onder de Mayo en Ketchup, niet tot zijn recht komt, ook al is die Truffelsaus nog zo lekker!
Wildgroei
Helaas zijn er te veel fabrikanten die een matig produkt voor een veel te hoog bedrag aanprijzen.
De inferieure kwaliteit van deze kabels werpt een slecht daglicht op de hele materie, dit alles ten koste van de fabrikanten die enorm veel research in hun ontwerpen gestoken hebben, en wel degelijk verantwoord bezig zijn.
Waarom zijn goede kabels zo enorm duur?
Over het algemeen betaal je bij kabels niet zozeer de gebruikte materialen, maar meer de onderzoekskosten. Ook zijn er (handgemaakte) kabels welke enorm arbeidsintensief zijn.
Tevens is het een commerciele kwestie. Het zou ook niet verantwoord zijn om "de beste" kabel te verkopen voor een minimaal bedrag. Ten eerste zouden deze kabels dan terecht komen op plaatsen waar ze absoluut niet thuis horen (in een slechte set), en hier dus ook niet ten volle benut worden. Dit zou er dan alleen maar voor zorgen dat deze kabel een slechte naam zou krijgen, onterecht natuurlijk. Ten tweede is een faktor 10 vanaf fabriek tot de uiteindelijke eindgebruiker tegenwoordig al heel normaal. Meestal komt dit door de tussenhandel die er uiteindelijk ook aan moet verdienen.
Zij moeten tenslotte ook zorgdragen voor een goed advies, garantie en nazorg.
Kunnen we zelf een goede kabel maken, en waar moeten we dan op letten?
Het gebruikte geleidermateriaal
Koper en zilver zijn de meest gebruikte materialen. Het ene koper (of zilver) is echter het andere niet.
De geleider mag zo weinig mogelijk verontreinigingen hebben. Zogenaamd OFC (Oxygen Free Copper)is wel zo'n beetje de laagste kwaliteit die je moet gebruiken. Beter is zogenaamd 6N koper. 6N staat in dit geval voor Six Nines, dus een zuiverheid van 4 negens NA de komma. Deze aanduiding heb je zowel bij koper als zilver.
Nog beter is het koper of zilver dat volgens een speciaal procede gemaakt wordt. Dit koper, of zilver, wordt vaak aangeduid met OCC koper(of zilver). OCC staat voor Ohno Continous Casting. Dit produktieproces is uitgevonden, en gelicenseerd, door de Japanse Dokter Ohno.
Wat is nou zo speciaal aan OCC koper of zilver?
Koperdraad wordt normaliter vloeibaar getrokken door een mal welke sterk gekoeld wordt.
Doordat de buitenkant van het koper al gestold is, en de binnenkant nog vloeibaar is, ontstaat er een kristallijne struktuur. Koper dat volgens deze wijze getrokken wordt bezit al gauw 50 kristalovergangen per meter (per geleider)!
Koperdraad, getrokken volgens het Ohno principe, wordt veel langzamer getrokken, vandaar ook de benaming traaggetrokken koper. De mal waar het koper doorheen getrokken wordt, word niet gekoeld. Het koper bezit dan ook zijn oorspronkelijke vorm en heeft een kristallengte van 125 meter!!!!! Dit betekent dat het signaal dat door zo'n geleider gestuurd wordt, slechts EEN kristal overgang te overbruggen heeft op 125 meter.
Bij normaal getrokken koper heeft het signaal 50x125=6250 kristalovergangen te overbruggen. En dat is dus PER geleider!!
Een luidsprekerkabel van 2,5mtr., opgebouwd uit b.v. 1000 draadjes, levert bij OCC koper dus maximaal 1000 kristallen op ( en als je geluk hebt GEEN).
Bij normaal of OFC koper is dat 2,5x50x1000=125.000 kristallen.
Is het zo vreemd dat er alleen al een geluidsverschil bestaat tussen gebruik van deze twee kopersoorten?
Voor meer info over OCC zie: http://www.neotechcable.com/upocc.htm
Welke isolator is nou het beste?
In principe is geen enkele isolator ideaal, echter de natuurprodukten zoals zoals linnen e.d. zijn uitermate geschikt hiervoor. Dit omdat ze het signaal niet beinvloeden.
Welk kabelprincipe is nou het beste?
Hierop is het antwoord: GEEN
Het zijn allemaal compromis, de kunst is nu het beste compromis te sluiten.
Nou, nu zijn we zo'n beetje aanbeland waar ik zijn wilde
Wie is er b.v. voorstander van gevlochten kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van getwiste kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van afgeschermde kabels en waarom?
Als laatste even dit:
Mochten er mensen zijn die zich geroepen voelen met dit verhaal de draak te steken omdat ze nog nooit het verschil tussen diverse kabels hebben kunnen waarnemen, wees dan zo vriendelijk om eerst eens een afspraak te maken bij een gerenommeerde audiowinkel om een vergelijk te kunnen maken tussen het aangebodene. Oh ja, onder gerenommeerde audiowinkels versta ik dus niet zo'n keten van winkels maar een echte specialist zoals b.v. de firma Rhapsody in Hilversum. (is trouwens GEEN reclame hoor
Het hoorbare effect zit hem voornamelijk tussen de oren, en is net als versterkers een kwestie van smaak. Voor de een zal dat anders zijn als voor de ander. DUs ben bang dat je startpost (hoe mooi ook
Welkom op GoT btw
Al is het nieuws nog zo slecht, het wordt leuker als je het op zijn Brabants zegt :)
En luisteren in winkel moet je per definitie niet doen lijkt me. Daar zijn de verkoopbelangen veel te groot.
Doe mij maar een gevlochten, getwiste afgeschermde kabel, in ieder geval als interlink.
Ik heb het topic toch maar gemerged, want anders wordt het zo'n wildgroei. Laten we het gewoon centraal houden, en vooral ook netjes en beschaafd.
[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 15:50 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Een geluidsinstallatie, inclusief kabels e.d., heeft als taak het bronsignaal te reproduceren.The Eagle schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:39:
Jeuj, weer een kabeldiscussie![]()
Het hoorbare effect zit hem voornamelijk tussen de oren, en is net als versterkers een kwestie van smaak. Voor de een zal dat anders zijn als voor de ander. DUs ben bang dat je startpost (hoe mooi ook) weinig hout snijdt...
Welkom op GoT btw
Dit betekent letterlijk dat er niets aan toegevoegd of aan weggelaten mag worden.
Ik weet het, het is een boute uitspraak, maar smaak heeft hier helemaal niets mee van doen
Als je het origineel niet mooi vindt, dan zul je het bij de opname of de muzikanten moeten gaan zoeken
Bedankt trouwens om mij welkom te heten
Verwijderd
Helaas ben ik natuurkundig en chemisch niet dermate onderlegd om het verschil te onderbouwen.voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:44:
Leuk verhaal: maar ik mis een belangrijk ding, namelijk een wetenschappelijke verklaring. Leuk dat er kristalovervangen zijn, maar wat zegt dat? Zoals het er nu staat is het niet meer dan yet another marketingpraatje. Wil je dus serieus iets vertellen, zul je toch echt meer uit de kast moeten halen.
En luisteren in winkel moet je per definitie niet doen lijkt me. Daar zijn de verkoopbelangen veel te groot.
Doe mij maar een gevlochten, getwiste afgeschermde kabel, in ieder geval als interlink.
Ik heb het topic toch maar gemerged, want anders wordt het zo'n wildgroei. Laten we het gewoon centraal houden, en vooral ook netjes en beschaafd.
Het mag echter duidelijk zijn dat iedere overgang gepaard gaat met verliezen, in welke mate dat meetbaar is weet ik niet. Ik weet in ieder geval wel dat twee kabels die kwa opbouw identiek zijn en waarvan de ene OCC gebruikt en de andere OFC, het geluidsverschil is dat de OCC kabel beter reproduceert. Kwa klank uit zich dat in een muzikalere reproduktie. Ik heb dat proefondervindelijk vastgesteld met diy kabels.
Uiteraard spelen in een winkel de verkoopbelangen een grote rol, echter daar moet je doorheen prikken. Je kunt dan in ieder geval HOREN dat er een VERSCHIL waar te nemen valt.
In welke mate dat is, en of je daar geld voor over hebt, staat hier niet ter discussie.
Bedoel je nou gevlochten of getwist? Of gebruik je gevlochten geleiders die je samen gaat twisten?
Telt een blinde luistertest onder puristen waar ik bij was en waaruit bleek dat ze het verschil tussen een 4 mm² bouwmarktinstallatiekabel en astronomisch dure kabels niet konden horen? Ok, dit gaat over luidsprekerkabel - niet interlinks - maar die mensen beweerden voor de blinde test ook bij hoog en bij laag dat het verschil gigantisch was en dat je steendoof moest zijn om het niet te horen... En dit is geen uniek voorbeeld. Ik heb aan heel wat luistertesten deelgenomen en de enige conclusie die ik eruit kon trekken is een zware teleurstelling in het puristenwereldje.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:33:
Mochten er mensen zijn die zich geroepen voelen met dit verhaal de draak te steken omdat ze nog nooit het verschil tussen diverse kabels hebben kunnen waarnemen, wees dan zo vriendelijk om eerst eens een afspraak te maken bij een gerenommeerde audiowinkel om een vergelijk te kunnen maken tussen het aangebodene.
Als je een verschil wil horen dan zul je het horen - ook al is het er niet. Dat is psycho-akoestiek en iedereen is daar onderhevig aan. De hersenen hebben een grote invloed op de perceptie van het geluid. Zeker in een subjectieve omgeving als een winkel waar je beïnvloed wordt door de verkoper kan dit een grote rol spelen. Eigenlijk doet de omgeving waarin je test er niet al te veel toe, zolang de test maar goed dubbelblind uitgevoerd wordt. En dan zul je merken dat die enorme verschillen tussen kabels die je zweert waar te kunnen nemen smelten als sneeuw voor de zon...
Ik ga niet beweren dat een lampendraad een goede luidsprekerkabel is, of een veterdrop een goede interlink, maar vanaf een bepaalde kwaliteit zal het verschil enkel tussen je oren bestaan. Dat wil niet zeggen dat je geen enorm dure hardware mag kopen. Als jij jezelf er beter bij voelt dan moet je dat zeker niet laten. Maar lach zij die de verschillen niet kunnen horen niet uit, want hoogst waarschijnlijk lukt het je zelf ook niet in een correct uitgevoerde test.
Kijk, en daar dan al meteen een probleem, want wat mij betreft is dat dus helemaal niet duidelijk.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:05:
Helaas ben ik natuurkundig en chemisch niet dermate onderlegd om het verschil te onderbouwen.
Het mag echter duidelijk zijn dat iedere overgang gepaard gaat met verliezen
Dat kun je alleen maar met een dubbelblinde test.Je kunt dan in ieder geval HOREN dat er een VERSCHIL waar te nemen valt.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Uiteraard telt die luistersessie/test met bouwmarktinstallatiekabel.SatCP schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:15:
[...]
Telt een blinde luistertest onder puristen waar ik bij was en waaruit bleek dat ze het verschil tussen een 4 mm² bouwmarktinstallatiekabel en astronomisch dure kabels niet konden horen? Ok, dit gaat over luidsprekerkabel - niet interlinks - maar die mensen beweerden voor de blinde test ook bij hoog en bij laag dat het verschil gigantisch was en dat je steendoof moest zijn om het niet te horen... En dit is geen uniek voorbeeld. Ik heb aan heel wat luistertesten deelgenomen en de enige conclusie die ik eruit kon trekken is een zware teleurstelling in het puristenwereldje.
Als je een verschil wil horen dan zul je het horen - ook al is het er niet. Dat is psycho-akoestiek en iedereen is daar onderhevig aan. De hersenen hebben een grote invloed op de perceptie van het geluid. Zeker in een subjectieve omgeving als een winkel waar je beïnvloed wordt door de verkoper kan dit een grote rol spelen. Eigenlijk doet de omgeving waarin je test er niet al te veel toe, zolang de test maar goed dubbelblind uitgevoerd wordt. En dan zul je merken dat die enorme verschillen tussen kabels die je zweert waar te kunnen nemen smelten als sneeuw voor de zon...
Ik ga niet beweren dat een lampendraad een goede luidsprekerkabel is, of een veterdrop een goede interlink, maar vanaf een bepaalde kwaliteit zal het verschil enkel tussen je oren bestaan. Dat wil niet zeggen dat je geen enorm dure hardware mag kopen. Als jij jezelf er beter bij voelt dan moet je dat zeker niet laten. Maar lach zij die de verschillen niet kunnen horen niet uit, want hoogst waarschijnlijk lukt het je zelf ook niet in een correct uitgevoerde test.
Ik kan niet meettechnisch verklaren waarom sommige kabels (ja, niet alle) beter "klinken" dan andere, ik kan alleen maar proberen te verklaren waar de geluidsverschillen in zitten. Ik heb mij daar de afgelopen 10 jaren, en in het bijzonder de afgelopen 5 jaren, erg intensief mee bezig gehouden.
Het probleem zit'em vaak in het feit dat als je een andere kabel maakt, je niet EEN faktor wijzigd maar meerdere, dus dan wordt het al snel moeilijk uit te zoeken waardoor het verschil optreedt.
Ik heb een leuk voorbeeld:
Mijn woonkamer/luisterkamer meet 4 mtr. bij 8 mtr. De luisterpositie is dus ongeveer 6,5 mtr. van de luidsprekers vandaan. Aangezien deze ruimte veel last heeft van staande golven, probeer ik die dan ook, sinds het eerste uur van bewonen, te verminderen. Dat is dus bijna niet mogelijk,,,,,
Als speaker kabel gebruikte ik Ecoflex 15. Deze kabel, die veel gebruikt wordt voor satelliet e.d., heeft 7 geleiders van 1.55 mm. Ik gebruikte een ecoflex 15 voor negatief en een voor positief.
HEEL veel koper dus. Je zou dan verwachten dat je een perfecte demping, vooral in het laag, zou moeten hebben want de gelijkstroomweerstand van deze kabel is dus wel heel erg laag (is dus hoge dempingsfaktor).
Ik heb toen een kabel gemaakt volgens het star-quad principe met occ koper en afscherming.
Het totaal aan gebruikt koper is ongeveer 1/2 dan dat van de 2x ecoflex15 kabels.
Wat schetst mijn verbazing? Ik heb VEEL minder last van staande golven in mijn kamer. Het lijkt er op dat de staande golven nu exact op een frequentie (en delen en veelvouden hiervan) plaatsvinden i.p.v. een breder gebied zoals voorheen het geval was. Het laag is nu echt een heel stuk strakker geworden, en aan druk heb ik niet hoeven inboeten.
Dit is maar een klein aspect van mijn huidige luidsprekerkabel. Wat ik hiermee wil duidelijk maken is het feit dat je met andere kabels wel degelijk een GROOT verschil kunt waarnemen.
Zo groot zelfs dat ik mijn eigen oren niet geloofde. Ik kan nu in ieder geval weer meerdere cd's uit mijn collectie draaien die ik voorheen niet meer kon beluisteren wegens een te overweldigend, door mekaar heen lopend laag. Nu heb ik laag met definitie!
Voor mij is dit relaas dus niet te verklaren, tenminste niet meettechnisch.
Meettechnisch zijn de 2x Ecoflex 15 kabels superieur aan de door mij zelf gemaakte kabels.
Dit soort dingen zijn dus een mooi voorbeeld van dingen die onmogelijk door een kabel beïnvloed kunnen worden. Staande golven ontstaan door een samengaan van geluiden op uitgestraald op een bepaalde frequentie, op een bepaalde plek in een bepaalde ruimte met een bepaalde fase. Geen kabel doet daar wat mee.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:57:
Wat schetst mijn verbazing? Ik heb VEEL minder last van staande golven in mijn kamer. Het lijkt er op dat de staande golven nu exact op een frequentie (en delen en veelvouden hiervan) plaatsvinden i.p.v. een breder gebied zoals voorheen het geval was. Het laag is nu echt een heel stuk strakker geworden, en aan druk heb ik niet hoeven inboeten.
Als je verschil hoort, zijn dat in ieder geval geen staande golven.
[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 17:09 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Hier geloof ik dus werkelijk geen fl**t van. Acoustisch staande golven krijg je bij bepaalde frequenties omdat dat de golflengte van de frequentie dan exact gelijk is aan een afstand in de kamer.Ik heb VEEL minder last van staande golven in mijn kamer.
Als je bij 1000 hz een staande golf krijgt zal die altijd blijven bestaan bij 1000hz no matter wat voor kabel er aanhangt....
Verwijderd
Met alle respect, ik weet wat staande golven zijn, buiken, knopen,,,,,
Ik weet echter OOK dat ik hiervan in mijn kamer enorm veel last heb.
Ik beweer niet dat er met mijn kabel geen staande golven meer optreden in mijn kamer,
maar dat ik er minder last van heb!
Op de een of andere manier dempt de kabel veel beter in het laag.
Wat ik ermee wilde aangeven was dat een kabel met een 2x zo hoge gelijkstroomweerstand,
toch een vele malen betere demping in het laag kan hebben. Dus voor de techneuten onder ons:
leg mij dan maar eens uit waar die dempingsfactor van de versterker dan nog meer afhankelijk
van is dan alleen maar de aangesloten gelijkstroomweerstand en/of impedantie!!!
In dit geval geeft het dus een veel strakker laag, wat zich bij mij uit in minder last hebben van staande golven.
De kabels die meer dan 200 euro voor een meter kosten zijn IMHO voor de mensen die ook een DVD speler hebben van ten minste 2000 euro. Tot nu toe heb ik altijd de 10 tot 15% regel gehanteerd, en dat bevalt me perfect.
Verwijderd
Kijk, dat is inderdaad een inzicht waarin ik mij heel goed kan vinden.Rmanen schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 17:39:
Het verschil tussen een dropveter en een "goede" kabel merkt de gemiddelde mens wel, al is het maar een subtiele verbetering. Ik blijf erbij dat mensen het beste 1x een goede kabel moeten kopen, en alle dropveters de prullenbak in.
De kabels die meer dan 200 euro voor een meter kosten zijn IMHO voor de mensen die ook een DVD speler hebben van ten minste 2000 euro. Tot nu toe heb ik altijd de 10 tot 15% regel gehanteerd, en dat bevalt me perfect.
Je kunt het echter voor nog veel minder geld veel beter krijgen, en dat is waar ik eigenlijk naartoe wil.
Er zijn zat voorbeelden te vinden van diy kabelprojecten op het internet, het ligt alleen in mijn bedoeling om het kaf van het koren te scheiden zodat we weten welke kabels we het beste kunnen fabriceren.
Tot op heden zweer ik bij star-quad, voor zowel interlinks als speakerkabels. Beiden in een afgeschermde uitvoering.
Mijn eerste star-quad was gemaakt van meetsnoer (= een legering!!!) en voldeed al uitstekend.
Echter met occ klinkt deze kabel vele malen muzikaler, en niet alleen dat,,,,(bovenstaand verhaal)
Wat dacht je van de spoel van de woofer, en misschien ook nog de seriespoel van een filter (indien aanwezig). Beiden zullen een vele malen hogere impedantie/DC weerstand hebben dan de kabel of de demping van de amp. Een dempingsfactor van 10 is voldoende om een speaker onder controle te houden. Mening buizenamp is immers zelf in staat om strak laat weer te geven, ondanks de slechte dempingsfactor.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 17:38:
Dus voor de techneuten onder ons:
leg mij dan maar eens uit waar die dempingsfactor van de versterker dan nog meer afhankelijk
van is dan alleen maar de aangesloten gelijkstroomweerstand en/of impedantie!!!
En al was het zo, ik zie nog steeds geen mogelijkheid om de dempingsfactor te koppelen aan het dempen van staande golven.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Dat klopt inderdaad, dat gaf ik ook al aan, het heeft dus blijkbaar niet alleen met impedantie of dc weerstand te maken. Maar waar dan wel mee?voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 17:49:
[...]
Wat dacht je van de spoel van de woofer, en misschien ook nog de seriespoel van een filter (indien aanwezig). Beiden zullen een vele malen hogere impedantie/DC weerstand hebben dan de kabel of de demping van de amp. Een dempingsfactor van 10 is voldoende om een speaker onder controle te houden. Mening buizenamp is immers zelf in staat om strak laat weer te geven, ondanks de slechte dempingsfactor.
En al was het zo, ik zie nog steeds geen mogelijkheid om de dempingsfactor te koppelen aan het dempen van staande golven.
Strakker laag betekent dat ook die frequenties waarbij staande golven ontstaan, beter gedempt worden, of laat ik zo zeggen, beter onder kontrolle gehouden worden.
Waar dat dan aan ligt? Het is voor mij een vraag,,,,,
Feit blijft dat ik er minder last van heb, dus er heeft een verandering plaatsgevonden die positief uitwerkt
Je verbetering (indien aanwezig) zou dus ook een heel andere oorsprong kunnen hebben
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Na deze uitspraak ben ik gestop met lezen.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:33:
De zwakste schakel bepaalt immers je uiteindelijke resultaat.
Jij wilt dus beweren dat als ik 2 krell eindbakken op een stel avalons aansluit met 4mm^2 kabel dat het net zo goed klinkt als mijn quad 12L's op mn Cambridge Audio 540A die ook met 4mm^2 zijn aangesloten.
Precies wat ik bedoelde toen ik zei dat de gemiddelde believer geen FLAUW benul heeft waar ie het over heeft. I rest my case...Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:57:
Ik heb toen een kabel gemaakt volgens het star-quad principe met occ koper en afscherming.
Het totaal aan gebruikt koper is ongeveer 1/2 dan dat van de 2x ecoflex15 kabels.
Wat schetst mijn verbazing? Ik heb VEEL minder last van staande golven in mijn kamer.
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Verwijderd
Da's inderdaad waar, in dit geval is het ook een algehele verbetering, op echt alle fronten, maar daar wilde ik het eigenlijk niet over hebben. Ik kan wel met termen gaan gooien, maar daar heeft niemand wat aan. Tevens begeef ik mij dan weer op glad ijs, want wat is ruimtelijker, breder, dieper, muzikaler en ga zo maar door. Dat is dan natuurlijk weer smaak,,,,,voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 19:23:
Bedenk wel dat dingen die je hoort niet altijd daar vandaan komen waar je denk dat ze vandaan komen. Zo kan een verbeterd midden bedrijdagen tot het strakker lijken van het laag bijvoorbeeld.
Je verbetering (indien aanwezig) zou dus ook een heel andere oorsprong kunnen hebben
Nee, dit verschil moet je gewoon horen (en dat zul je ook
Over het algemeen zeg ik maar: als een verandering dermate groot is dat je in een andere ruimte dan waar de speakers staan kunt horen dat er een verbetering plaatsgevonden heeft, dan is dat per definitie geen kleine. Begeef ik mij nu weer op glad ijs?
Mischien moet ik wel vertellen hoe ik met dit kabelgebeuren ben begonnen, puur informatief,,
Van in de tijd dat ik op de MTS zat is audio mijn grootste hobby geworden. Altijd ben ik bezig geweest met zelfbouw, luisteren, verbeteren, luisteren, enz.
Het hele kabelgebeuren heb ik altijd gemeden omdat ik daar niet zo in geloofde. Dit was gewoon een mening die ik niet kon onderbouwen. Zeker toen ik jaren later van een kennis een MIT interlink te beluisteren kreeg. Ik draaide toen (15 jaar geleden) nog met een Dynaco buizen eindversterker op zelfbouw luidsprekers met RG213 als luidsprekerkabels en RG58 als interlinks. Na behoorlijk wat luistersessies kwam ik toen tot de conclusie dat het hele kabelverhaal onzin was, puur en alleen omdat ik op mijn eigen set geen verschil hoorde.
Fout,,,,,
Jaren later, met een geheel andere installatie, kreeg ik een Reference interlink van de firma Transparent (voormalige werknemers van MIT cables) te leen. Het verhaal was nu ineens geheel anders. Het verschil was op mijn set best groot te noemen. Vanaf toen is er bij mij veel veranderd.
Als die Transparent kabel zoveel beter kon klinken, dan moest er meer zijn. Dus surfen tot ik een ons woog en van allerhande theorien van kabelontwerpen bekijken, proto's maken, luisteren, enz.
Een maand of twee later heb ik de Transparent nog een keer te leen gevraagd en wat bleek, mijn interlink setje klonk beter. Welliswaar niet veel, maar toch,,,
Vanaf toen heb ik echt vanalles uitgeprobeerd met interlinks, andere ontwerpen, andere materialen, echter soms leidde dat tot verbeteringen op een bepaald vlak, terwijl andere aspecten weer minder goed waren.
Ik was dus op een verkeerd spoor belandt.
Surfen, surfen, solderen, prutsen, luisteren, uren met teflon wikkelen, de hele handel vervloeken, stekkers monteren, afscherming vergeten, opnieuw beginnen, vloek, tier, kortom bloed zweet en tranen (bijna
zat ik op de goede weg,,,,
Ik ben uiteindelijk andersom gaan werken, gewoon kabels qua opbouw vergelijken, en materialen met mekaar gaan vergelijken, dus niet steed alle faktoren wijzigen.
Het eindresultaat is een kabel die opgebouwd is volgens het Star-Quad principe, zoveel mogelijk en zo goed mogelijk koper gebruikt, afscherming gemonteerd (aan de source kant), een weekje ingespeeld en klaar is kees.
Resultaat: rust
======================================================================
@Koeitje
Tuurlijk is dat niet zo, jezus man, wordt hier nou werkelijk op IEDER gebruikt woord zout gestrooid?
Tussen de regels lezen is toch niet zo moeilijk,
Zo'n uitspraak gebruik je logischerwijs alleen om mensen met een (geluids)kwalitatief minder hoogwaardig systeem niet op het verkeerde been te zetten en de indruk te wekken dat je met kabels wonderen kunt verrichten. Inderdaad zoals Rmanen al schreef, 10% tot 15% aan kabels uitgeven is echt niet verkeerd, maar overdrijven moet je natuurlijk niet.
@Exirion
Als jij zo goed bent en alles weet, verklaar het dan eens?
Let wel: ik had ook al geschreven dat de druk in het laag NIET verminderd is.
Volgens mij zijn we weer a/h katten, of zie ik dat verkeerd?
Jammer dat er geen apart forum bestaat waar de goden onder jullie samen kunnen vertoeven,
uiteraard zonder dat jullie het gezwets van een BELIEVER, die duidelijkerwijs nergens verstand van heeft, hoeven te lezen.
Jammer dat er hier in dit forum zo gereageerd wordt, jammer ook dat de energie en tijd die ik er de afgelopen jaren in gestoken heb, hier nu als onzin en flauwekul wordt afgedaan
Ik kan best wel tegen een stootje, maar ik vind dit gewoonweg grof, ik geef de pijp aan maarten.
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 20:23 ]
Ik loop al een tijdje rond met het idee om een aantal interlinks te maken, dat zou ik willen doen met de bovengenoemde plugjes, welk kwalitatief goede kabel zou ik hier het beste voor kunnen nemen? Ik zat zelf te denken aan een budget van max 5 euro per meter. Het komt aan een rotel ra-940bx , Dus suggesties van kabels van 100en euros zijn geen optie.
Member of QU|CCC Sub team Lilacgrazer&K03(K)
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Een van de grootste rampen die de thuis-audiowereld nog steeds moet ondergaan is de cinch plug. Het ding heeft enkele fikse fouten:voodooless schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 16:37:
[...]
83 cent excl btw per stuk
[...]
Pro:
[afbeelding]
Normaal:
[afbeelding]
Waarom dat zoveel scheelt kwa prijs weet ik niet, maar ik zou voor de 83 cent gaan
- Bij het insteken van een standaard cinchplug in een chassisdeel maakt de signaalpen contact voordat de return (ground, massa, aarde) contact maakt. Hetzelfde bij het uittrekken. Het gevolg: een fikse stoorpuls of korte bromtoon, die zo heftig kan zijn dat ingangtrappen overlijden, basspeakers vastslaan enz..
- De mechanische trek/buig ontlasting is tegelijk het return signaal contact. Dat is een conflikt van functionaliteit - die 2 functies (elektrische en mechanische koppeling) moet je zoveel mogelijk gescheiden houden.
Sommige duurdere cinch pluggen proberen deze problemen op te lossen met allerlei mechanische truken, zoals die duurdere Neutrik's. Het beste is om die connector's in zijn geheel te vervangen door een connector type waar die bugs niet in zitten, b.v. BNC of XLR.
Komt hier nog soldeerwerk aan te pas?voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:21:
Met 0.4 mm zilver, wat folie en wat tube kun je voor weinig geld een leuke interlink maken. Check maar eens hier.
(beetje een doe-het-zelf noob
Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Misschien tijd voor een mooie how-to van onze beste mod?voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:12:
TuurlijkJe zult alles zelf moeten maken. Je bent een tweaker of je bent het niet. Echter komt je wel wat boven de 5 euro/meter uit denk ik. Je wil natuurlijk ook een mooie sleeve en een buisje waar het allemaal in zit
Our life and death are the same thing. When we realize this fact, we have no fear of death anymore, nor actual difficulty in our life
Overigens maak ik het vooral voor de fun en de mooi, en niet omdat ik denk dat ik er zoveel mee op ga schieten. Als het wel beter zou zijn, dan is dat mooi meegenomen natuurlijk.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Waarom is het duidelijk dat er verschillen bestaan? Natuurlijk, er zal enig verschil zitten tussen de stukjes draad die standaard bij audio-apparatuur geleverd worden (Haribo maakt dropveters, ik heb nog nooit een standaard stukje kabel op kunnen eten, dus laten we de beestjes gewoon bij hun naam noemen) en een goed stukje Tasker microfoonkabel, maar daar houdt Het Enorme Verschil wel zo'n beetje op.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 15:33:
Hallo allemaal,
Ik start dit topic omdat ik van mening ben dat er openlijk en eerlijk, zonder iemand in een kwaad daglicht te plaatsen, over de kwaliteit van kabels en dergelijke gediscussieerd moet kunnen worden![]()
In een ander topic begreep ik al snel dat een discussie over kabels door velen als gezwets en Voodoo afgedaan werd. Het mag onderhand wel duidelijk zijn dat er wel degelijk verschillen tussen de diverse aangeboden kabels bestaan, echter het prijsniveau is dermate hoog, dat wij, Jan Modaal, deze kabels niet kunnen of willen aanschaffen
En nee, ik wil die Hele Dure Kabels niet aanschaffen; niet omdat ik niet geloof dat een goed afgeschermde kabel minder rommel doorlaat dan jopiegoedkopie spul, maar omdat ik ergens een grens trek.
Je vergelijking gaat een beetje mank: geen enkel mens met verstand in z'n donder gooit truffelsaus over een hamburger met mayo en ketchup, maar er zijn genoeg mensen die daadwerkelijk denken dat een stukje koper hun (be)leven verandert.De zwakste schakel
Hoe beter de kwaliteit van je installatie, en daarmee bedoel ik het geheel, dus ook acoustiek, netspanning e.d., des te groter kan het geluidsverschil tussen de aangesloten kabels zijn.
De zwakste schakel bepaalt immers je uiteindelijke resultaat.
Het moge duidelijk zijn dat b.v. Truffelsaus op een hamburger, die bedolven is onder de Mayo en Ketchup, niet tot zijn recht komt, ook al is die Truffelsaus nog zo lekker!
Verantwoord in wiens oren? En wie bepaalt die standaard?Wildgroei
Helaas zijn er te veel fabrikanten die een matig produkt voor een veel te hoog bedrag aanprijzen.
De inferieure kwaliteit van deze kabels werpt een slecht daglicht op de hele materie, dit alles ten koste van de fabrikanten die enorm veel research in hun ontwerpen gestoken hebben, en wel degelijk verantwoord bezig zijn.
Waarheid als een koe, die laatste zin: een goed gesoldeerde en afgewerkte kabel kost nu eenmaal tijd.Waarom zijn goede kabels zo enorm duur?
Over het algemeen betaal je bij kabels niet zozeer de gebruikte materialen, maar meer de onderzoekskosten. Ook zijn er (handgemaakte) kabels welke enorm arbeidsintensief zijn.
Ah, nu gaan we over op het elite-gevoel. Datzelfde hoor ik weleens van mensen die graag willen dat anime bijvoorbeeld een niche-markt blijft; dan voelen ze zich speciaal. Beetje jammer.Tevens is het een commerciele kwestie. Het zou ook niet verantwoord zijn om "de beste" kabel te verkopen voor een minimaal bedrag. Ten eerste zouden deze kabels dan terecht komen op plaatsen waar ze absoluut niet thuis horen (in een slechte set), en hier dus ook niet ten volle benut worden. Dit zou er dan alleen maar voor zorgen dat deze kabel een slechte naam zou krijgen, onterecht natuurlijk. Ten tweede is een faktor 10 vanaf fabriek tot de uiteindelijke eindgebruiker tegenwoordig al heel normaal. Meestal komt dit door de tussenhandel die er uiteindelijk ook aan moet verdienen.
Zij moeten tenslotte ook zorgdragen voor een goed advies, garantie en nazorg.
Over dat advies: ik ga bij voorkeur niet af op adviezen van de fabrikant zelf, want die prijst graag z'n eigen product aan. Ook ga ik liever niet af op adviezen van verkopers die alleen hooggeprijsd materiaal wegzetten; ik ga liever af op m'n eigen gehoor en adviezen van mensen die daadwerkelijk weten waar ze mee bezig zijn.
Ik heb in de afgelopen jaren nog geen OCC-koper met gewoon plebs OFC-koper mogen vergelijken; ik kom graag eens bij je luisteren. Ik geloof er geen reet van namelijk.Kunnen we zelf een goede kabel maken, en waar moeten we dan op letten?
Het gebruikte geleidermateriaal
Koper en zilver zijn de meest gebruikte materialen. Het ene koper (of zilver) is echter het andere niet.
De geleider mag zo weinig mogelijk verontreinigingen hebben. Zogenaamd OFC (Oxygen Free Copper)is wel zo'n beetje de laagste kwaliteit die je moet gebruiken. Beter is zogenaamd 6N koper. 6N staat in dit geval voor Six Nines, dus een zuiverheid van 4 negens NA de komma. Deze aanduiding heb je zowel bij koper als zilver.
Nog beter is het koper of zilver dat volgens een speciaal procede gemaakt wordt. Dit koper, of zilver, wordt vaak aangeduid met OCC koper(of zilver). OCC staat voor Ohno Continous Casting. Dit produktieproces is uitgevonden, en gelicenseerd, door de Japanse Dokter Ohno.
Wat is nou zo speciaal aan OCC koper of zilver?
Koperdraad wordt normaliter vloeibaar getrokken door een mal welke sterk gekoeld wordt.
Doordat de buitenkant van het koper al gestold is, en de binnenkant nog vloeibaar is, ontstaat er een kristallijne struktuur. Koper dat volgens deze wijze getrokken wordt bezit al gauw 50 kristalovergangen per meter (per geleider)!
Koperdraad, getrokken volgens het Ohno principe, wordt veel langzamer getrokken, vandaar ook de benaming traaggetrokken koper. De mal waar het koper doorheen getrokken wordt, word niet gekoeld. Het koper bezit dan ook zijn oorspronkelijke vorm en heeft een kristallengte van 125 meter!!!!! Dit betekent dat het signaal dat door zo'n geleider gestuurd wordt, slechts EEN kristal overgang te overbruggen heeft op 125 meter.
Bij normaal getrokken koper heeft het signaal 50x125=6250 kristalovergangen te overbruggen. En dat is dus PER geleider!!
Een luidsprekerkabel van 2,5mtr., opgebouwd uit b.v. 1000 draadjes, levert bij OCC koper dus maximaal 1000 kristallen op ( en als je geluk hebt GEEN).
Bij normaal of OFC koper is dat 2,5x50x1000=125.000 kristallen.
Is het zo vreemd dat er alleen al een geluidsverschil bestaat tussen gebruik van deze twee kopersoorten?
Voor meer info over OCC zie: http://www.neotechcable.com/upocc.htm
Lucht is ideaal. Daarom zit er in de coaxiale kabels voor het hogere frequentiegebied heel veel non-materiaal. In de frequentiegebieden waar normale audioconnecties zich in begeven, heeft dat weinig tot geen invloed, sorry.Welke isolator is nou het beste?
In principe is geen enkele isolator ideaal, echter de natuurprodukten zoals zoals linnen e.d. zijn uitermate geschikt hiervoor. Dit omdat ze het signaal niet beinvloeden.
Ik maakte een jaar of tien geleden eens zo'n afspraak bij Hanze HiFi hier in Zwolle.Welk kabelprincipe is nou het beste?
Hierop is het antwoord: GEEN
Het zijn allemaal compromis, de kunst is nu het beste compromis te sluiten.
Nou, nu zijn we zo'n beetje aanbeland waar ik zijn wilde![]()
![]()
Wie is er b.v. voorstander van gevlochten kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van getwiste kabels en waarom?
Wie is er b.v. voorstander van afgeschermde kabels en waarom?
Als laatste even dit:
Mochten er mensen zijn die zich geroepen voelen met dit verhaal de draak te steken omdat ze nog nooit het verschil tussen diverse kabels hebben kunnen waarnemen, wees dan zo vriendelijk om eerst eens een afspraak te maken bij een gerenommeerde audiowinkel om een vergelijk te kunnen maken tussen het aangebodene. Oh ja, onder gerenommeerde audiowinkels versta ik dus niet zo'n keten van winkels maar een echte specialist zoals b.v. de firma Rhapsody in Hilversum. (is trouwens GEEN reclame hoor)
Lang verhaal kort; ik pieste bijna in m'n broek van het lachen na het aanhoren van de verschillen tussen poor man's Tasker en de toen ultieme Van Den Hul (weet niet meer hoe de kabel heette) en men had geen zin meer mij te overtuigen van de aankoop van een veel te dure interconnect. Ook had ik kort daarna een door hen gemodificeerde CD-speler in huis, waarvan de originele uitgangen domweg afgekoppeld waren, zodat ik geen luistertest kon doen en niet het verschil kon bepalen of de door hen uitgevoerde modificatie wel zo geweldig was.
Toen ik negen jaar geleden naar een andere gerenommeerde winkel in Zwolle ging voor wat advies, nam men de tijd om uit te leggen hoe zij de dingen zagen, gaven me advies over hoe bepaalde zaken aan te pakken en gaven me echt het gevoel dat ik geholpen werd.
Dat was Roemers Hifi, en ik vind het nog steeds erg jammer dat die winkel ermee stopte.
Plausibel. Is inderdaad niet erg goed over nagedacht, maar er wordt niet voor niets geadviseerd om apparatuur pas te ontkoppelen als het uitgeschakeld is.joopv schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:26:
[...]
Een van de grootste rampen die de thuis-audiowereld nog steeds moet ondergaan is de cinch plug. Het ding heeft enkele fikse fouten:
- Bij het insteken van een standaard cinchplug in een chassisdeel maakt de signaalpen contact voordat de return (ground, massa, aarde) contact maakt. Hetzelfde bij het uittrekken. Het gevolg: een fikse stoorpuls of korte bromtoon, die zo heftig kan zijn dat ingangtrappen overlijden, basspeakers vastslaan enz..
Kan ik wel met je eens zijn, echter is de verbinding er niet voor gemaakt om steeds te bewegen. Sluit het aan, blijf er vanaf en geniet. Meer niet.- De mechanische trek/buig ontlasting is tegelijk het return signaal contact. Dat is een conflikt van functionaliteit - die 2 functies (elektrische en mechanische koppeling) moet je zoveel mogelijk gescheiden houden.
BNC heeft precies hetzelfde "euvel" als cinch: de afscherming zit aan de trekontlasting vast, maar ook hier geldt: Sluit het aan, blijf er vanaf en geniet. Meer niet.Sommige duurdere cinch pluggen proberen deze problemen op te lossen met allerlei mechanische truken, zoals die duurdere Neutrik's. Het beste is om die connector's in zijn geheel te vervangen door een connector type waar die bugs niet in zitten, b.v. BNC of XLR.
Overigens werkt de trekontlasting van de duurdere cinch-serie van Neutrik precies hetzelfde als de trekontlasting van Neutrik XLR, dus die vergelijking snap ik ook niet helemaal.
Verwijderd
Precies, wat een kulExirion schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 19:53:
[...]
Precies wat ik bedoelde toen ik zei dat de gemiddelde believer geen FLAUW benul heeft waar ie het over heeft. I rest my case...
Nuanceer je uitspraak dan even, want nu verkondig je het als feit.Verwijderd schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 20:03:
[...]
@Koeitje
Tuurlijk is dat niet zo, jezus man, wordt hier nou werkelijk op IEDER gebruikt woord zout gestrooid?
Tussen de regels lezen is toch niet zo moeilijk,
Zo'n uitspraak gebruik je logischerwijs alleen om mensen met een (geluids)kwalitatief minder hoogwaardig systeem niet op het verkeerde been te zetten en de indruk te wekken dat je met kabels wonderen kunt verrichten. Inderdaad zoals Rmanen al schreef, 10% tot 15% aan kabels uitgeven is echt niet verkeerd, maar overdrijven moet je natuurlijk niet.
.
Vraag me trouwens ook af of je ooit een dubbelblind test hebt uitgevoerd, als je dat niet hebt gedaan kunnen al je uitspraken linea recta de prullenbak in.
Nog even over draadjes in kabels; neem gewoon standaard cat5 gebeuren of electriciteitskabel; geen draadjes \o/ Moet wel uber zijn dan.
Is het 1 grote kluwen kabels met de speakerdraad, voedingsdraden, signaaldraden (niet de optische
Of zit alles netjes in een eigen gescheiden gootje en zijn ze zo kort mogelijk?
In het eerste geval kan je last krijgen van inducties en capaciteiten, omdat de kluwen als een partij kleine condensatoren en spoelen gaat werken (transformator!), in het 2e geval heb je er minder last van.
Een vraagje aan de gene die meenden verschil te horen: waren je opstellingen identiek, of had je bij de 'betere' kabels alles netjes uit elkaar gehaald om de kabels goed te kunnen bewonderen?
Ik ben niet 100% audiofiel, maar ik kan mij wel aan slecht geluid ergeren, lang niet meer met versterkers gewerkt (wil er wel weer aan beginnen) en ik besef wel degelijk dat er verschil is tussen kabels onderling. Een stuk installatiedraad (wat je gebruikt voor de stroomvoorziening) met een enkele massieve kern klinkt stukken slechter dan een soepele kabel met honderden (of meer) adertjes, mede omdat het wisselspanning is wat bij hogere frequentie op kan spelen.
Het is een beetje weggezakt, maar dit is wel een interessante pagina over het Skin Effect, ik weet niet waar de hoogste harmonischen zich kunnen bevinden, maar ik weet wel dat ze ver boven de 20.000Hz zitten die we kunnen horen, bekijk het signaal van een viool die een hele hoge noot speelt, die harmonischen zorgen er voor dat dat ding geen zuivere sinus speelt.
Mijn idee over kabels: dikke kabels voor weinig verliezen, veel aders voor de zuiverheid, goede connectoren die weinig dempen voor de verliezen. Gold plated is geen onzin, omdat die niet kunnen corroderen (hoewel dat niet zo belangrijk is als je de kabels altijd laat zitten)
-edit-
Was mij even ontschoten, Wormaap herinnerde mij er weer aan: zorg niet alleen voor een goede verbinding tussen apparaat-connector, maar ook voor een goede verbinding bij connector-kabel
[ Voor 5% gewijzigd door Resistor op 07-11-2006 22:24 ]
What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?
Heb wel eens in'n gitaar perongeluk een slechte soldeerverbinding achtergelaten op de aarddraad, het ding bromde alsof de aarde helemaal niet was aangesloten. Soldeerverbinding opnieuw gemaakt en ze kan er weer tegenaan, fluisterstil
Nu is'n gitaar wel geen HiFi-installatie, maar het geeft toch even aan hoe belangrijk een goede verbinding is, en hoe rampzalig een slechte kan zijn
[ Voor 21% gewijzigd door Wormaap op 07-11-2006 22:22 ]
Ticking away, the moments that make up a dull day
Ik heb een kabel anders ook nooit moeten voeren of uitlaten hoorKaj. schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 21:38:
[...]
Waarom is het duidelijk dat er verschillen bestaan? Natuurlijk, er zal enig verschil zitten tussen de stukjes draad die standaard bij audio-apparatuur geleverd worden (Haribo maakt dropveters, ik heb nog nooit een standaard stukje kabel op kunnen eten, dus laten we de beestjes gewoon bij hun naam noemen) en een goed stukje Tasker microfoonkabel, maar daar houdt Het Enorme Verschil wel zo'n beetje op.
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Ik was al bang dat je nu ging vertellen over speciaale jigjes waar je de kabels op kunt leggen om ze te ontkoppelen van de grondResistor schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:15:
Het maakt ook veel uit HOE je de kabels neerlegt.
Weet je het zeker? Licht kan door electromagnetische straling ook afgebogen worden namelijkIs het 1 grote kluwen kabels met de speakerdraad, voedingsdraden, signaaldraden (niet de optische) en van de schemerlamp met dimmer?
Een zuivers sinus bevat GEEN harmonischen. Natuurlijk hoort een viool ook geen zuivere sinus te spelen, anders was een synthesizer van een viool wel heel simpelHet is een beetje weggezakt, maar dit is wel een interessante pagina over het Skin Effect, ik weet niet waar de hoogste harmonischen zich kunnen bevinden, maar ik weet wel dat ze ver boven de 20.000Hz zitten die we kunnen horen, bekijk het signaal van een viool die een hele hoge noot speelt, die harmonischen zorgen er voor dat dat ding geen zuivere sinus speelt.
Verder is in ieder geval in het geval van een CD speler alles boven de 22.500 Hz niet interessant, simpelweg om dat daarboven niks aanwezig is (of beter gezegt, hoort te zijn)
1. We kunnen dat toch niet horen
2. De meeste speakers geven het siwoso niet weer
3. SNR is in die gebieden zo brak dat je het niet WIL horen
[ Voor 15% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 22:35 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
“Nothing changed since the 70s. Nothing. Except people train not that hard”. - Tom Platz
Niet nog eentje he...Barry|IA schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:29:
Laten we gewoon een stel non-believers selecteren die een ''magisch'' product gaan maken, tegen HELE lage productie kosten en hele hoge verkoopkosten. Dan geven we een believer dat ding even mee en kijken wat 'ie allemaal wel niet hoort
[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 07-11-2006 22:32 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Disclaimer: mijn reacties zijn onderbouwde onzin. Het is net als met geloofsfanatici: sommige mensen geloven het.voodooless schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 22:27:
[...]
Ik was al bang dat je nu ging vertellen over speciaale jigjes waar je de kabels op kunt leggen om ze te ontkoppelen van de grond
Wees maar niet bang![]()
Wat zijn dat eigenlijk voor dingen? ik kan mij daar helemaal niets bij voorstellen. Ik heb wel mijn kabels een stukje van de betonvloer af liggen, om te voorkomen dat ze parasitair capacitair beïnvloed worden door het betonijzer.![]()
[...]
Weet je het zeker? Licht kan door electromagnetische straling ook afgebogen worden namelijk
[b]Maak uw keuze:
• Sorry, ik heb mijn teslacoil in het serverhok staan, in mijn thuisbioscoop geven die lichteffecten te veel overlast dan doe je toch iets fout
• Daarom zeg ik ook, alleen haaks kruisen, en niet vaker dan 1x per kabel. Als je ze vaker kruist gaat dit inderdaad invloed krijgen, de bitjes gaan een paar miljoensten van een seconde uit de pas lopen, en krijg je congestie in de kabel
[...]
Een zuivers sinus bevat GEEN harmonischen. Verder is in ieder geval in het geval van een CD speler alles boven de 22.500 Hz niet interessant, simpelweg om dat daarboven niks aanwezig is (of beter gezegt, hoort te zijn)Voor een platenspeler kun je dat ook stellen (zelf nog lager). SACD, DVD-A en tapes kunnen hoger komen (en een enkele platenspeler misschien als er een gelukkige plaat op gezet wordt). Echter:
1. We kunnen dat toch niet horen
2. De meeste speakers geven het siwoso niet weer
3. SNR is in die gebieden zo brak dat je het niet WIL horen
Je bent audiofiel of niet
What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?
Kijk, dat begrijp ik nu dus totaal niet he
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Kunnen we niet eens en voor altijd een blinde luistertest doen?
Hoeft niet eens dubbelblind (degene die de kabels verwisseld mag wel iets zien van mij).
Wil ik best de "onderzoeker" zijn, want ik hoor toch het verschil niet
*yet another cable discussion
Wise enough to play the fool
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Echter, toen er een 3e kabel bij kwam (dropveter), hoorde ik wel degelijk verschil. En ik weet heel zeker dat wanneer de echte tweakers een mooie DIY kabel bouwen, met silverdraad, ptfe en mooie pluggen, dat hij mooier klinkt als gratis meegeleverde meuk. Ook ben ik er zeker van dat als je een mooi merknaampje op drukt dat je hem voor minstens 450 euro moet kunnen verkopen. (inkoop 10,-)
Als de koper vraagt hoe het komt dat hij nog nooit van dit oh zo geweldige merk heeft gehoort, moet je gewoon een aantal vage dingen zeggen. Zoals "boutique" "mojo" en niet te vergeten "capacitaire tranducerende flux vermindering"
Verwijderd
En impedantie laagVerwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 00:51:
Bij speakerkabels is dit niet echt het geval omdat de spanning daarop zo hoog is.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
maar je kunt wel instraling krijgen, zeker nog nooit een breedbandige versterker zonder spoelen in de uitgang gehoord?Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 00:51:
Zolang de kabel waar analoge signalen overheen gaan fatsoenlijk afgeschermd is (vooral bij draaitafel interlinks richting phonoversterker is het helemaal belangrijk) is het goed . Bij speakerkabels is dit niet echt het geval omdat de spanning daarop zo hoog is. Heb ik mn pa laten vertellen, (3 jaar electrotechniek aan de TU gedaan.)
Inderdaad, daar hoort een RC, geen spoelVerwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 01:55:
maar je kunt wel instraling krijgen, zeker nog nooit een breedbandige versterker zonder spoelen in de uitgang gehoord?
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Ik heb dit topique gelezen omdat ik the quest naar kabels aan het doen ben voor mijn extreem 1337e tweedehands Sony stack die ik voor 60 euro ga kopen.
Ik wil best geloven dat een goedkope-na-5maanden-corroderende-slecht-gevlochten-groen-koper-bouwmarkt-kabel echt slecht het analoog signaal vervoerdt, en dat een frisse-strakgevlochten-goed-schoon-koper-kabel van enkele euros meer, het originele analoge signaal dat uit de receiver komt goed naar de speakers kan brengen. Maar als je zegt dat traaggetrokken koper met weinig kristalovergangen door een zuiver soldeerdrupje veel mooier, strakker, helderder, lager/hoger, ronder, ruimtelijker geluid geeft? Op afstanden van 50cm tot 2meter? En dat ik ook zovaak hoor dat het gewoon tijdens blindtesten ook nog eens NIET zo is?
Ja ik weet nu wel wat voor kabels ik moet kopen, ik geloof wel maar zo te zien niet als het om kabels gaat.
edit:
En nog iets
[ Voor 25% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 09:41 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Ja check wat voor nep audio fanaaten dat zijn! Imac speakers en 5 euro setjes. Verder hebben heel weinig mensen gestemd. Ik zal het ook niet kunnen horen, maar dat komt omdat mijn speakers van nature al 50% THD (wat is het eigenlijk?) hebben.voodooless schreef op woensdag 08 november 2006 @ 09:46:
Misschien is dit ook ontnuchterend: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=10103Have fun
http://en.wikipedia.org/wiki/THD
Een receiver met 0.0001 THD klinkt inderdaad als een eigenschap waar je flink voor moet betalen, maar wat je als mensch niet kunt horen ^^
ik ben de koning van de edits
[ Voor 23% gewijzigd door Gamo op 08-11-2006 10:00 ]
50% THD is op -6 dB van het signaal te vinden. Dat is wel heel extreem. De zogenaamde audiofielen aldaar zijn inderdaad te lam om ff een CD'tje te branden, of hun computer op een degelijke set aan te sluiten
Wil echter niet zeggen dat je niet hoeft te streven naar een lage THD natuurlijk.
[ Voor 8% gewijzigd door voodooless op 08-11-2006 09:59 ]
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Uit luistertesten zoals hierboven blijkt keer op keer weer dat men of niet aan kan geven dat er een verschil, of men niet aan kan geven welke nu het beste is. Dan vraag ik me af waarom die tienduizenden euro's aan kabels en aanverwante rotzooi wordt uitgegeven.
Groetjes, FaceDown.
Verwijderd
Ik snap het ook echt niet hoor. Vooropgesteld ik ben wel iemand die in het nut van goede kabels gelooft. Bij een dure set horen gewoon ook goede kabels. Maar goed is denk ik wel relatief. Wat is nu eigenlijk goed? Ik denk dat dat met de prijsklasse te maken heeft. Op een set van 10.000,- mag best wat geinvesteerd worden in de kabels. Goede interlinks van +- 40,- pst is meer dan genoeg en als je hoger gaat zitten ga je dat echt niet horen. Speakerkabel van +- 5,- per meter is denk ik ook meer als voldoende. Je komt dan al snel op een paar honder euro aan kabels.FaceDown schreef op woensdag 08 november 2006 @ 10:01:
Leuk topic. Ik blijf me verbazen over de stortvloed aan theorieen altijd aangevoerd worden om te bewijzen of geluid nu wel of niet beter is, want het gaat uiteindelijk toch om iemand subjectieve waarneming. En ik blijf van mening dat daar een hoop cognitieve dissonantie bij komt kijken. Men gaat het geluid beter vinden nadat er ergens een kabel van 500 euro tussen hangt. En niet door de fysieke eigenschappen van die kabel, maar omdat ie veel geld gekost heeft. Dit fenomeen is wetenschappelijk aangetoond en dus in feite niet te ontkennen.
Uit luistertesten zoals hierboven blijkt keer op keer weer dat men of niet aan kan geven dat er een verschil, of men niet aan kan geven welke nu het beste is. Dan vraag ik me af waarom die tienduizenden euro's aan kabels en aanverwante rotzooi wordt uitgegeven.
Nou zag ik laatst iets wat ik echt niet kon geloven. Iemand bood de volgende kabel aan:
te koop aangeboden nieuw in doos dus ongebruikt; powercord.
merk; ps audio.
type; statement .
lengte; 2 meter.
voorzien van originele connectoren geschikt voor de nederlandse markt.
reden verkoop; door verandering set is lengte niet toereikend.
huidige nieuwprijs; 879 euro.
vraagprijs; 475 euro of een goed bod.
Lees even goed jongens. Een powercord, oftewel een mooi woord voor een stroomsnoertje, van 2 meter voor 879,- (!!!!!!!!!!!!!) euro. Nou zeg ik je, wat bezielt je om uberhaupt zo'n kabel te kopen en wat kan in vredesnaam een netsnoer voor je geluidsbeeld doen?? Een interlink of speakerkabel wordt al fel bekritiseerd maar een netsnoer? Nee dat gaat er bij mij echt niet in hoor. Stel de bliksem slaat ooit bij je in en de rook komt uit zo'n kabel. Leg dan maar eens aan je verzekeringsmaatschappij uit dat die kabel zo duur was
Anyway, ga hier nog maar even lekker door met discussieren want al die technische dingen zijn leuk en aardig maar ik ga nog altijd op mijn eigen oren af en die liegen niet