Windowsalternatief geinspireerd op win2k

[Verwijderd]

Hoewel ik met veel plezier al jaren met win2k werk vrees ik dat ik niet eeuwig met dit besturingssysteem kan blijven werken. Recent liep ik al tegen een programma aan dat minimaal winxp vereist en ik vrees dat dergelijke vereisten in de toekomst alleen maar zullen toenemen. Tevens mis ik bij win2k zaken als een goede plug-and-play-service om hardware te detecteren. De reden dat ik toch liever met win2k werk dan met nieuwere versies van Windows komt omdat win2k gewoonweg veel lichter draait en minder bemoeizuchtig is in de vorm van allerlei wizards en dergelijke. Eigenlijk zou mijns inziens een win2k-fork het meest ideale zijn. Helaas is dat niet mogelijk omdat Windows nu eenmaal closedsourcesoftware is.

Wat mij het ideaalst lijkt is dus een windowsalternatief dat zo exact als juridisch mag lijkt op win2k, en het liefst nog stabieler en lichter loopt. Een dergelijk alternatief zou wat mij betreft goed gebaseerd kunnen worden op de Linuxkernel. Echter mocht een dergelijk alternatief gerealiseerd worden, dan blijf je zitten met het feit dat het gros van de programma's alleen voor Windows uit zullen komen. Om dit probleem te tackelen denk ik dat er stuk software zou moeten komen in de vorm van een plugin voor MS Visual Studio, dat de mogelijkheid biedt om de programmacode ook voor Linux te compileren. Op een dergelijke manier kost het de ontwikkelaars geen extra moeite om hun programma voor zowel Windows als ook Linux te compileren. Graag zou ik van jullie commentaar krijgen omtrent de haalbaarheid van een dergelijk project. Concreet hoor ik graag commentaar op onderstaande punten.

1. In hoeverre zal het juridisch mogelijk zijn om win2k na te maken? Denk aan het overnemen van eenzelfde schijfstructuur (c-, d-schijf) e.d.

2. Zou het mogelijk zijn om een plugin voor MS Visual Studio te bouwen die in een adem de programmacode omzet naar Linuxcode?

[Hubert]

hmmm windows xp zo kaal mogelijk met de juiste drivers etc draait net zo, zo niet beter als jou win2k..

sorry hoor maar heb je uberhaupt wel eens xp goed geprobeerd? er xp draait niet zo maar bij de meeste bedrijven hoor

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:13:Om dit probleem te tackelen denk ik dat er stuk software zou moeten komen in de vorm van een plugin voor MS Visual Studio, dat de mogelijkheid biedt om de programmacode ook voor Linux te compileren. Op een dergelijke manier kost het de ontwikkelaars geen extra moeite om hun programma voor zowel Windows als ook Linux te compileren. Graag zou ik van jullie commentaar krijgen omtrent de haalbaarheid van een dergelijk project. Concreet hoor ik graag commentaar op onderstaande punten.

Krijg je dan als dit inderdaad te verwezenlijken is geen gezeik met GCC 3.4/ 4.0 gedoe in Linux waarmee dat allemaal gecompiled is?

[zwippie]

1) ReactOS Maar dat is absoluut nog niet gebruiksklaar. Het grote gezeur qua rechtenschendingen door ReactOs (als dat al zo is) moet nog beginnen geloof ik.

2) Voor het programmeren kun je beginnen te kijken bij Mono. Daarmee kun je ook aan de slag met .Net apps/code in Linux.

[ Voor 16% gewijzigd door zwippie op 02-11-2006 21:21 ]

[Kul]

Hubert schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:15:
sorry hoor maar heb je uberhaupt wel eens xp goed geprobeerd? er xp draait niet zo maar bij de meeste bedrijven hoor

Relatief veel bedrijven gebruiken linux


Maar als je geen linux/BSD/OSX wilt, zou ik gewoon voor XP gaan. J kan (in ieder geval bijna) alle themes uitzetten, en bijna alles er ook wel uit gooien, zodat je een heel kale versie overhoud, die er net zo uit ziet als w2k. Maar ik raad in principe aan om Ubuntu of SuSe te gebruiken

[Verwijderd]

Hubert schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:15:
hmmm windows xp zo kaal mogelijk met de juiste drivers etc draait net zo, zo niet beter als jou win2k..

sorry hoor maar heb je uberhaupt wel eens xp goed geprobeerd? er xp draait niet zo maar bij de meeste bedrijven hoor

Natuurlijk heb ik met winxp gewerkt, en ik ben met je eens dat als je veel overbodige zaken uitzet je waarschijnlijk in de buurt kunt komen van win2k qua 'lichtheid'. Echter denk ik naarmate de Windowsversies voorderen, dat het steeds moeilijker zal worden om de 'lichtheid' van win2k te evenaren. Een alternatief dat dus expliciet gericht is op het zo 'licht' mogelijk draaien zonder verlies van de voordelen van het Windowssysteem, lijkt me dus wel degelijk een toevoeging aan het spectrum. Tevens gaat een alternatief uberhaupt dus uit van een tegengestelde filosofie. Namelijk dat de gebruiker eventuele toeters en bellen kan toevoegen in plaats van dat deze standaard geinstalleerd worden. Daarnaast kunnen derden betere software ontwikkelen omdat een dergelijk alternatief volledig opensource zal zijn.

[Master ray]

2 dingen:
1) het ontwikkelen van spin-offs van reeds bestaande producten voegt mijns inziens weinig toe. De effort die hiermee gemoeid is weegt niet op tegen de "extra's" die je toevoegd. een systeem zoals win2K zelf bouwen houd ook in dat je onderhoud en support zult moeten uitvoeren. terwijl jij dit doet, blijven de ontwikkelingen doorgaan; een voorbeeld: nieuwe software wordt ontwikkeld die draait op de gangbare OS-sen, maar niet op het custom OS.
2)Zoals opgemerkt werkt winxp prima, en de classic view en alle grafische fratsen uit, draait het prima. Eerst wilde ikzelf ook niet overstappen van w2k naar XP. maar ik ben helemaal om. XP draait stabieler en sneler (imo).

[Verwijderd]

Master ray schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:30:
2 dingen:
1) het ontwikkelen van spin-offs van reeds bestaande producten voegt mijns inziens weinig toe. De effort die hiermee gemoeid is weegt niet op tegen de "extra's" die je toevoegd. een systeem zoals win2K zelf bouwen houd ook in dat je onderhoud en support zult moeten uitvoeren. terwijl jij dit doet, blijven de ontwikkelingen doorgaan; een voorbeeld: nieuwe software wordt ontwikkeld die draait op de gangbare OS-sen, maar niet op het custom OS.
2)Zoals opgemerkt werkt winxp prima, en de classic view en alle grafische fratsen uit, draait het prima. Eerst wilde ikzelf ook niet overstappen van w2k naar XP. maar ik ben helemaal om. XP draait stabieler en sneler (imo).

Maar denk je dat je met het uitzetten van alle (grafische) extra's ook bij toekomstige Windowsversies de 'lichtheid' van 2k zult kunnen behalen? Ikzelf verwacht dat bijvoorbeeld Vista hoe je het wendt of keert toch echt wel een stuk zwaarder zal lopen dan win2k (ook al zet je alle toeters en bellen uit). Echter mocht het met toekomstige versies van Windows mogelijk zijn om 2k redelijk te benaderen qua zwaarte, dan is een alternatief systeem inderdaad overbodig.

[alt-92]

Als het perse licht moet zijn en zonder wizards, pak dan NT4 en neem de beperkte ondersteuning voor lief.
Of om in autotermen te spreken (slecht vergelijk, ik weet het):
Jij wil een auto die in ontwerp en veiligheidsmaatregelen 10 jaar oud is als nieuw kopen.
Dan kom je bij Indiase, Chinese en Amerikaanse wagens terecht.
Geen kreukelzones, geen ABS, geen airbags, slechte airco, minder florissant weggedrag enzovoort.

Maar wel goedkoop en alternatief

[Master ray]

Ik moet helaas bekennen dat ik nog geen ervaring heb met Vista, maar het zou me niet verbazen als ze ondanks sneller wordende PC's proberen het systeem "licht" te houden. al zal de default instelling wel weer een kermis zijn. eerder was er op tweakers ook het bericht dat Vista niet aan de verkoop verwachting voldoet omdat mensen nog tevreden zijn over XP.
zie:http://tweakers.net/nieuw...oor-acceptatie-Vista.html

[alt-92]

Master ray schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:48:
eerder was er op tweakers ook het bericht dat Vista niet aan de verkoop verwachting voldoet omdat mensen nog tevreden zijn over XP.

Je kan niet spreken in tegenwoordige tijd over een produkt wat nog niet eens daadwerkelijk te koop is.
Dan heb je het over mogelijke verwachtingen > zou kunnen voldoen aan.
Mierenneukerig, maar wel waar

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:48:
Als het perse licht moet zijn en zonder wizards, pak dan NT4 en neem de beperkte ondersteuning voor lief.
Of om in autotermen te spreken (slecht vergelijk, ik weet het):
Jij wil een auto die in ontwerp en veiligheidsmaatregelen 10 jaar oud is als nieuw kopen.
Dan kom je bij Indiase, Chinese en Amerikaanse wagens terecht.
Geen kreukelzones, geen ABS, geen airbags, slechte airco, minder florissant weggedrag enzovoort.

Maar wel goedkoop en alternatief

Ik heb niets tegen nieuwe systemen, wat mij echter steekt is het feit dat deze steeds zwaarder lopen. Maar mocht het mogelijk zijn om in recentere Windowsversies nog lekker licht te werken door alle toeters danwel bellen uit te schakelen, dan hoor je mij niet klagen. Zelf had ik namelijk niet echt het idee dat dit mogelijk zou zijn.
Neemt niet weg dat ik een alternatief als react-os een erg goede ontwikkeling vind, aangezien met de ontwikkeling van dit systeem er eindelijk zicht lijkt op een goed opensource Windowsalternatief.

[Master ray]

BackSlash32 schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:53:
[...]

Je kan niet spreken in tegenwoordige tijd over een produkt wat nog niet eens daadwerkelijk te koop is.
Dan heb je het over mogelijke verwachtingen > zou kunnen voldoen aan.
Mierenneukerig, maar wel waar

I stand corrected!

[Verwijderd]

Zit iedereen, die zich stoort aan het steeds irritanter reagerende en logger werkende windows, niet zowat met dit probleem?
Ik heb de evolutie meegemaakt van Windows 95 tot nu. Heb ondertussen met alles ertussenin gewerkt. 95, 98, ME, NT4.0, 2K (dat trouwens nog steeds draait hier als primary OS), XP en Vista.
Tot nu toe blijkt dus dat Win2K inderdaad nog het prettig werkt voor de reeks aan mensen met dezelfde overtuiging als de topicstarter hier.
Als tweede OS draai ik Opensuse 10.0 (32bits) en 10.1 (64bits) op mijn andere pc. Qua gebruiksvriendelijkheid moet ik toegeven dat het leuker werkt dan Windows. Of het lichter loopt... vind ik eigenlijk niet. Op beiden werk ik met KDE omdat dit me het lichtst overkomt als ik de keuze moet maken tussen KDE en Gnome. Natuurlijk heb ik gewerkt met een lichter grafisch systeem zoals XFCE voor Linux. Dit werkt als een trein, maar zouden we geen koeien met koeien vergelijken?

Al bij al vind ik dat Windows XP inderdaad kan afgeslankt worden tot een iets andere win2k, maar de win2k gebruiker in hart en nieren hoeft daar niet echt iets van te weten. (dito bij mij)
Linux bied dus een mooi alternatief, wat trouwens prettiger werkt voor mij, maar ondersteunt nog niet genoeg programmatuur. Denk maar aan de typische Windows applicaties. Niet dat ik een windows software fanaat ben, want ik gebruik voor 95% open source. Toch zijn er nog altijd van die kleine "pain in the ass"- software paketten die het vertikken om native op linux te gaan werken.

Of een dergelijk idee zoals ReactOS goed is... ja, het zal wel zijn aanhanger hebben en blijven hebben. Toch ben ik ervan overtuigd dat je zal moeten meelopen met de groep. En dit dan in de mate van: Je neemt ofwel de windows-shit erbij bij elke versie die nieuw komt en probeert er vervolgens zoveel mogelijk overbodige dingen uit te halen, OF je gaat voor linux met alleen de benodigde services en kiest een voor u best passende grafische omgeving.

Zoals zovelen, hang ook ik ergens tussenbeide momenteel. Ook al weet ik dat het uiteindelijk Linux zal worden voor mij persoonlijk, en windows... maar dan om te kunnen volgen in wat die doen mocht ik problemen moeten oplossen bij klanten.

[TERW_DAN]

Ik zelf ben ook diehard win2k gebruiker, maar het mist toch een paar dingetjes (speedstep werkt op mijn notebook niet lekker onder 2k bijvoorbeeld). Ik heb nu al een keertje of 5 gepoogd over te stappen naar XP, maar zelfs na het volledig tweaken erger ik me rot aan alle wizards en dingen die gewoonweg te makkelijk gemaakt zijn. Daarom draai ik ook nog steeds op win2k en zal dat ook nog wel een tijdje zo draaien.

Ik denk niet dat ik de overstap naar XP of Vista nog gaan maken, maar overstap naar een linux variant als Win2k gewoon niet meer toerijkend blijkt te zijn. Ik heb het liefste een OS dat gewoon naar mij luistert, ook al vernaggel ik daarmee het systeem

Ik ben ook wel benieuwd wat ReactOS voor leuks is

[Iblies]

Misschien kan www.nliteos.com een oplossing bieden,

kun je xp helemaal kaal plukken, als dat niet snel genoeg is weet ik het ook niet. Wat je dan overhoudt is een stuk sneller dan w2k, maar niet uiterst effectief. Alles wat overbodig is kun je gewoon weglaten zoals het mooi schilletje, achtergronden, spelletjes etc tot dieper in het OS als drivers, etc.

Niet met winxp willen werken is een ander verhaal, de toegevoegde waarde tov van w2k is mij ook niet helemaal duidelijk,
maar misschien kun je met w2k3 stoeien, nlite kan daar ook mee omgaan.

[Jazzy]

Het ideale alternatief wat gebasseerd is op Windows 2000 is Windows XP. Ik kan me niet echt iets voorstellen wat je niet kunt met XP wat wel kan met 2000. Het performanceverhaal speelt natuurlijk niet met moderne hardware maar alleen op PII of een trage PIII. Juist op sit soort systemen is een groot nadeel van Windows 2000 de lange tijd om op te starten, of andersgezegd is een groot voordeel van XP dat het veel sneller opstart.

Voordeel aan XP is verder het gebruiksgemak, betere ingebouwde hardware-ondersteuning en alleen al het feit dat steeds meer software XP SP2 als verieste stelt vanwege de sterk verbeterde beveiligingsstructuur.

Voor de duidelijkheid, ik vind Windows 2000 een zeer bruikbaar OS maar zie geen zwaarwegende redenen om niet over te stappen naar zijn opvolgers. Zelfde verhaal geld voor Linux en alle andere 'alternatieven'. OS X draait ook zuigend op een iMac 333 met 64MB, zelfde geldt voor RHEL en consorten op verouderde hardware.

[kamerplant]

Jazzy schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 12:49:
Voordeel aan XP is verder het gebruiksgemak,

Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens. Irritante wizards, waarschuwingsbaloons en tig tweaks die je moet wegtweaken om XP bruikbaar te maken, noem je dat "gebruikersgemak"?

[Occy74]

Windows Fundamentals for Legacy PCs

Microsoft Windows Fundamentals for Legacy PCs is a Windows-based operating system designed for customers who have older computers running earlier operating systems and who are not in a position to purchase new hardware. This operating system is available only to Microsoft Software Assurance customers and helps you get the most from your older hardware, thereby reducing your total cost of ownership

[Jazzy]

Persoonlijk vind ik het makkelijk dat wanneer ik mijn camera aansluit dat er direct een programma start wat de foto's van de camera plukt. ik zou niet weten wat ik moet tweaken om XP bruikbaar te maken.

Wat vind jij irritante wizards die niet in Windows 2000 zitten? Noem er eens een paar want ik kan me er nu niet zo veel bij voorstellen. Idem over welke balloons je het hebt.

Occy74 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:04:
Windows Fundamentals for Legacy PCs
[...]

Niet echt relevant want niet beschikbaar voor de thuisgebruiker zonder Software Assurance.

[ Voor 29% gewijzigd door Jazzy op 03-11-2006 13:06 ]

[TERW_DAN]

Jazzy schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:05:
Persoonlijk vind ik het makkelijk dat wanneer ik mijn camera aansluit dat er direct een programma start wat de foto's van de camera plukt. ik zou niet weten wat ik moet tweaken om XP bruikbaar te maken.

Persoonlijk vind ik dat irritant. Ik moet geen popups, ik open zelf wel het prog als ik het nodig heb. Eveneens als ik een ext hdd aansluit bijvoorbeeld.

Wat vind jij irritante wizards die niet in Windows 2000 zitten? Noem er eens een paar want ik kan me er nu niet zo veel bij voorstellen. Idem over welke balloons je het ebt.

wizards als:
het schermpje om te zoeken (dat is in XP gewoon vervelend als default).
Netwerkinstellingen die via wizards lopen
En zou zijn er nog wel meer.

en ballonnetjes:
"Uw virusscanner is niet up to date"
"er zijn ongebruikte iconen op het bureaublad"
"Uw computer loopt mogelijk een risico want er is geen firewall ingeschakeld"

En die meuk zit niet in win2k

[Jazzy]

Terw_Dan schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:32:
[...]

Persoonlijk vind ik dat irritant. Ik moet geen popups, ik open zelf wel het prog als ik het nodig heb. Eveneens als ik een ext hdd aansluit bijvoorbeeld.


[...]

wizards als:
het schermpje om te zoeken (dat is in XP gewoon vervelend als default).
Netwerkinstellingen die via wizards lopen
En zou zijn er nog wel meer.

en ballonnetjes:
"Uw virusscanner is niet up to date"
"er zijn ongebruikte iconen op het bureaublad"
"Uw computer loopt mogelijk een risico want er is geen firewall ingeschakeld"

En die meuk zit niet in win2k

Tja, afgezien van het zwaar zuigende zoeken zijn dat allemaal zaken die je eenmalig configureert en naar eigen smaak aanpast. Net zoals het instellen van je mail, schermresolutie, voorkeuren van je Office-appz, installeren van Acrobat reader en ARJ/ARC/PKunzip, etc. Ik begrijp werkelijk niet waarom je om deze eenvoudig te customizen dingetjes een OS links zou laten liggen.

Tenzij het je aan kennis ontbreekt om bijvoorbeeld de meldingen van het Beveiligingscentrum uit te zetten, maar ik kan me werkelijk niet dat dit voor een beetje Tweaker een probleem is.

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:25:
[...]


Natuurlijk heb ik met winxp gewerkt, en ik ben met je eens dat als je veel overbodige zaken uitzet je waarschijnlijk in de buurt kunt komen van win2k qua 'lichtheid'. Echter denk ik naarmate de Windowsversies voorderen, dat het steeds moeilijker zal worden om de 'lichtheid' van win2k te evenaren. Een alternatief dat dus expliciet gericht is op het zo 'licht' mogelijk draaien zonder verlies van de voordelen van het Windowssysteem, lijkt me dus wel degelijk een toevoeging aan het spectrum.

Wat dacht je van een XP-installatie die lichter gemaakt is met nlite?
Ik heb hier een XP die max 70Mb geheugen gebruikt. Licht genoeg?

[TERW_DAN]

Jazzy schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:13:
[...]
Tja, afgezien van het zwaar zuigende zoeken zijn dat allemaal zaken die je eenmalig configureert en naar eigen smaak aanpast. Net zoals het instellen van je mail, schermresolutie, voorkeuren van je Office-appz, installeren van Acrobat reader en ARJ/ARC/PKunzip, etc. Ik begrijp werkelijk niet waarom je om deze eenvoudig te customizen dingetjes een OS links zou laten liggen.

Tenzij het je aan kennis ontbreekt om bijvoorbeeld de meldingen van het Beveiligingscentrum uit te zetten, maar ik kan me werkelijk niet dat dit voor een beetje Tweaker een probleem is.

Tja, zelf heb ik zoiets van, waarom XP draaien als win2k het gewoon standaard goed doet. Het zijn namelijk heel veel van die kleine dingen die XP gewoon wat vervelender maken in het gebruik dan win2k en dat zijn ook dingen die niet allemaal helemaal te tweaken zijn.
Win2k installatie kost mij 4 uurtjes incl het hele zooitje aan standaard progs installeren. Bij XP kost me dat iets van 2 dagen om het te tweaken, dus als ik dan een keuze moet maken dan is dat voor mij redelijk makkelijk.

persoonlijk wil ik een OS dat zo basic mogelijk is, zonder al teveel franjes dat gewoon snel en stabiel werkt.

[anandus]

Terw_Dan schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:31:
[...]


Tja, zelf heb ik zoiets van, waarom XP draaien als win2k het gewoon standaard goed doet.

Omdat dat dus niet het geval is, uit de TS:

Recent liep ik al tegen een programma aan dat minimaal winxp vereist en ik vrees dat dergelijke vereisten in de toekomst alleen maar zullen toenemen.

[SinergyX]

Gisteren een nieuwe XP-machine op het werk geinstalleerd (HP Intel Duo 2), ik heb echt nog nooit een PC zo ongeloofelijk snel zien opstarten. Mijn X2-4600 heeft het voor het nakijken, het is echt seconde werk alvorens het login-scherm verschijnt. Werkstations die dagen, weken en maanden stabiel blijven draaien.

En wat moet je in 2 dagen allemaal 'tweaken' om WinXp 'lekker' draaiend te krijgen?

[Croga]

Terw_Dan schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:31:
Win2k installatie kost mij 4 uurtjes incl het hele zooitje aan standaard progs installeren. Bij XP kost me dat iets van 2 dagen om het te tweaken, dus als ik dan een keuze moet maken dan is dat voor mij redelijk makkelijk.

Puur een kwestie van gewenning. Als ik XP wil installeren met alle extra standaard software en alle instellingen die ik wil ben ik zeker niet meer dan 4 uur kwijt. Kwestie van met nLite 1 keer een goede installatie CD maken en vervolgens een half uurtje configureren. Met de juiste hardware is dat in een uurtje of 2 goed geinstalleerd....

[anandus]

Croga schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:46:
[...]


Puur een kwestie van gewenning. Als ik XP wil installeren met alle extra standaard software en alle instellingen die ik wil ben ik zeker niet meer dan 4 uur kwijt. Kwestie van met nLite 1 keer een goede installatie CD maken en vervolgens een half uurtje configureren. Met de juiste hardware is dat in een uurtje of 2 goed geinstalleerd....

Inderdaad. Als je op je geNlitete cdtje ook nog de standaard progjes gooit (Office, etc), dan hoef je alleen het cdtje erin te doen, bakje koffie te drinken en klaar ben je. Met een afgeslankte, up-to-date en getweakte XP én alle standaardprogjes die je nodig hebt

Schaamteloze spam: [XP] Unattended CD Project deel 4

[JeroenNietDoen]

Terw_Dan schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:31:
[...]


Tja, zelf heb ik zoiets van, waarom XP draaien als win2k het gewoon standaard goed doet. Het zijn namelijk heel veel van die kleine dingen die XP gewoon wat vervelender maken in het gebruik dan win2k en dat zijn ook dingen die niet allemaal helemaal te tweaken zijn.
Win2k installatie kost mij 4 uurtjes incl het hele zooitje aan standaard progs installeren. Bij XP kost me dat iets van 2 dagen om het te tweaken, dus als ik dan een keuze moet maken dan is dat voor mij redelijk makkelijk.

persoonlijk wil ik een OS dat zo basic mogelijk is, zonder al teveel franjes dat gewoon snel en stabiel werkt.

Doe dit 1 keer, tweak het, maak er een image van. Klaar.

[TERW_DAN]

Kaap schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:54:
[...]
Doe dit 1 keer, tweak het, maak er een image van. Klaar.

Images werken bij mij sowieso niet, gezien mijn hardware config gemiddeld eens in de 3 weken verandert

anandus schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:34:
[...]
Omdat dat dus niet het geval is, uit de TS:

[...]

ok, daar heb je gelijk in, het is wel jammer dat win2k steeds minder support aan nieuw spul, dat is ook juist de reden dat ik noodgedwongen XP op mijn pc heb gezet.

[Croga]

Terw_Dan schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 15:39:
Images werken bij mij sowieso niet, gezien mijn hardware config gemiddeld eens in de 3 weken verandert

Dan maak je er, zoals al een aantal keer gezegd, een installatie CD van......