ATi Radeon X1950XTX Versus Nvidia GeForce 8.

[Verwijderd]

Geachte tweakers.

Ik ben van plan om binnenkort een systeempje samen te stellen voor high-end gaming. Nou ben ik van plan om een Intel Core 2 Duo E6600 te gebruiken op een Asus moederbord ( waarschijnlijk de Asus P5B Deluxe ), en was ik van plan om daar een Asus Radeon X1950XTX 512 MB Crossfire bij te nemen ( ik wil nog niet gaan crossfire-en, maar voor het geval mijn systeem toe is aan een update zou ik dat graag willen kunnen ). Nou hoorde ik alleen dat binnenkort de Nvidia 8 Series eraankomt ( verwachtingen rond mid-november). Nou heb ik overal informatie opgezocht over deze beiden kaarten. Het grote voordeel van de Nvidia 8 series is dat ze DirectX 10 support hebben en vista ready zijn ( de X1950XTX is dit volgens mij ook, maar weet het zo niet zeker ). Nou vroeg ik me af ofdat het nemen van een X1950XTX wel zo verstandig is met de opkomst van de Nvidia 8 kaarten, aangezien ik de PC voornamelijk wil gebruiken voor games, en DirectX 10 dan wel heel handig is. Ik heb ook "verwachte" prijzen gelezen die lagen rond de €450, en opzich vind ik deze prijs wel redelijk t.o.v. de X1950XTX.

Nou vroeg ik me dus af: Is het verstandiger om nou een X1950XTX te nemen OF te wachten totdat de GeForce 8 series uitkomt en dan wat meer te investeren in een GeForce 8. Aangezien DirectX10 mij toch belangrijk lijkt voor de opkomende games, ben ik zelf meer fan van de GeForce 8 kaart, maar deze is dan wel gelijk ongeveer € 70 duurder in de aanschaf. Ook zie ik een hoop mensen met een High-end Gaming kast terugvallen op de GeForce 7950, maar dan ga ik zelf toch liever voor de X1950XTX, aangezien ATi in mijn ogen beter is op het gebied van 3D dan Nvidia.

Ik neem ook aan dat de GeForce 8 kaarten redelijk lang zullen worden blijven geproduceerd, dus in het geval dat ik SLI wil gaan draaien, kan ik hopelijk nog dezelfde kaart ernaast kopen.

Ik hoop dat jullie mij een beetje wijzer kunnen maken over deze 2 kaarten en wat het verschil er nou precies tussen is, want ik heb zoveel informatie opgezocht dat ik niet meer weet wat nou allemaal wel en niet klopt, en ik kon ook nergens op het forum vinden of dit topic al bestond, dus misschien voor meerdere mensen die binnenkort een PC willen bouwen een leerzaam topic, aangezien een vriend van mij ook al met dit probleem zit..

Met vriendelijke groet

Ome Doedelzak

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2006 14:06 ]

[Powrskin]

Wachten. de 8800 is iets als 2x zo snel. vergelijk:

x1950xtx 650mhz/2000mhz ddr4 /48shaders/16pipes/512mb 256bits
8800gt(x) 500 of 575mhz/1800mhz ddr3? /96 of 128shaders/768mb 320/384bits enz vooral de shaders en de megameer bandbreedte door meer gheugenbits/bytes doen het hem.

nieuws: MSI lanceert binnenkort zijn GeForce 8800

[TweakJerommeke]

Yep, ik zou voor de 8800 gaan als je toch de budget ervoor hebt.

[Verwijderd]

Wow, da's nog eens een snelle reactie.

Ik heb nog een zitten kijken, en volgens Wikipedia ( weet niet of ik dit moet geloven, maar effetjes voor de eerste indruk ) heeft de Nvidia 8800GTX ook 768 MB aan geheugen heeft. Beetje vaag getal, maar ik neem aan dat dit ook ontzettend veel scheelt bij de hedendaagse spellen. Ik ben ( als ik het systeem heb ) van plan om een beetje de nieuwe grafische spellen te spelen als Quake 4, Dark Messiah en Oblivion ( toch een keertje proberen ). Ik neem aan dat je het verschil tussen een GeForce 8800GTX t.o.v. een Radeon X1950XTX echt DUIDELIJK kan merken, want als het uiteindelijk maar 10 fps scheelt, weet ik zo nog niet of het het wachten wel waard is. Ik zit namelijk NOU nog niet zo groot in de kas. Heb op het moment ongeveer € 900 euro tot de beschikking, en weet dat ik nog wel een paar maandjes door moet sparen, maar als het het volgens jullie waard is ga ik het zeker doen.

[Grenco]

768 mb = 512 mb + 256 mb. En dat zijn beide geen vreemde waardes voor geheugen, vandaar 768 (zal wel de stap voor de gig zijn)

[Astennu]

Dit zijn van die nutteloze topic.

Tuurlijk is de 8800 GTX sneller. Maar je hebt er pas echt wat aan als DX 10 uit is en er games voor zijn. Tot die tijd heb je echt nog wel genoeg aan die X1950 XTX. De vraag is aan jou kun je nog even verder met wat je hebt. Hoeveel geld wil je aan je vga kaart uitgeven en hoe lang wil je er mee doen.

Na de 8800 GTX komt de R600 die waarschijnlijk weer een heel stuk sneller is maar die is daarom ook 3 maanden later. Dus je kunt dan blijven wachten. De 8800 GTX zal iets van 650 euro gaan kosten in het begin.

Dit soort dingen kun je ook zelf bedenken door een beetje te lezen in de Nidia en ATi topic's.

[Verwijderd]

ik heb zelf ook een hoop dingen opgezocht, maar ik kwam zoveel informatie tegen over beide kaarten dat ik gewoon niet meer wist waar ik nou allemaal op moet letten. Ik bedoel, de ene heeft dit weer iets beter ( bijvoorbeeld het DDR 3 en DDR 4 geheugen ). Nou moet ik heel eerlijk toegeven dat ik niet ZO'N expert ben op dat gebied, maar zo waren er toch wat dingen waarvan ik dacht " is dit verschil het nou wel waard om gelijk in een hele andere prijsklasse te stappen ". Maar ik was wel van plan om er een flinke tijd mee te doen, iets van 1.5 tot 2 jaar minimaal eigenlijk. Tegen die tijd zijn inderdaad alweer nieuwe kaarten uit van de GeForce 8 series. Daarom zit ik nou te twijfelen ofdat ik die X1950XTX neem, aangezien ik later dan een keer i.p.v die X1950XTX een GeForce 8 series kan kopen en die XTX over kan plaatsen naar een ander systeempje. En over de prijs. Ik verwachtte zelf al €450 neer te leggen voor een videokaart, maar in het geval van die 8800GTX ben ik bereid daar wat meer aan uit te geven, als ik er maar genoeg aan heb.

[Nitroglycerine]

Wat verwacht je ermee te willen gaan doen? Wil je volgend jaar meteen vista kopen en met alle eye-candy gaan werken? Dan zul je een directx 10 kaart nodig hebben. Echter, vista is er nu nog niet.

[Verwijderd]

Ik ben zelf eigenlijk meer fan van Windows XP, aangezien ik dan minder last heb van die kinderziektes enzo die Vista HOOGSTWAARSCHIJNLIJK wel met zich mee zal brengen. En zowieso, Vista ziet er met DirectX 9 ook goed genoeg uit heb ik gehoord, alleen mist het een paar dingetjes, maar die dingetjes waren voor mij totaal niet belangrijk.

Maar zoals ik nou dus hoor is het nemen van een 8800 GTX alleen nuttig voor de nieuwe opties van Vista en dat de spellen beter lopen ( door het geheugen ), maar niet met DirectX 10?. In dat geval lijkt de Asus Radeon X1950XTX in combinatie met een Asus moederbord mij het verstandigst ( tenzij ik iets heb gemist )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 15:20:
Ik ben zelf eigenlijk meer fan van Windows XP, aangezien ik dan minder last heb van die kinderziektes enzo die Vista HOOGSTWAARSCHIJNLIJK wel met zich mee zal brengen. En zowieso, Vista ziet er met DirectX 9 ook goed genoeg uit heb ik gehoord, alleen mist het een paar dingetjes, maar die dingetjes waren voor mij totaal niet belangrijk.

Maar zoals ik nou dus hoor is het nemen van een 8800 GTX alleen nuttig voor de nieuwe opties van Vista en dat de spellen beter lopen ( door het geheugen ), maar niet met DirectX 10?. In dat geval lijkt de Asus Radeon X1950XTX in combinatie met een Asus moederbord mij het verstandigst ( tenzij ik iets heb gemist )

Je hebt dus duidelijk iets gemist..
De 8800GTS of GTS zullen beiden , sneller , koeler en nieuwe features hebben.
En de 8 serie zal ook veel beter zijn in DX9 en in DX10 dan een X1950XTX.
Nog een nadeel is na de launch zullen de X1950XTX waarschijnlijk in prijs dalen.
Wacht gewoon nog een weekje en dan zie je alles.. in reviews.

[RuddyMysterious]

Grenco schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 14:29:
768 mb = 512 mb + 256 mb. En dat zijn beide geen vreemde waardes voor geheugen, vandaar 768 (zal wel de stap voor de gig zijn)

Zoals al gepost door mij in newscomments: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1807219

Gepost door DevilsProphet - woensdag 25 oktober 2006 15:09 Score: 2 (Inzichtvol)
768MB aan 384bit is waarschijnlijk 512MB met een 256bit bus en 256MB met een 128bit bus,. Dit zo voor de GTX. Bij de GTS is dat laatste gehalveerd, resulterende in 512MB+128MB= 640MB met 256bit+64bit=320bit busbreedte.

[TGEN]

Of door mij een halve maand eerder: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1787682

Gepost door TGEN - vrijdag 6 oktober 2006 15:30 Score: 1
Ik denk eerder dat het zoals altijd is, elke geheugenchip wordt apart aangesproken. Over het algemeen hebben de geheugenchips een bus van 32bits, dus 10 geheugenchips voor de 8800GTS = 320bits totaal als je ze parallel aanspreekt. Dat zou dus betekenen dat de 8800GTX 12 geheugenchips op de PCB heeft, een feit wat makkelijk te controleren is zodra er foto's/reviews zijn .

Dat 32bits weet ik niet zeker, maar ik dacht dat dat standaard was voor iig gDDR3 chips.

Dit lijkt mij de meest realistische oorzaak, ik meen redelijk zeker te weten dat elke gDDR3 chip een 32bits bus heeft en daarmee direct aan de geheugencontroller hangt, en alle chips parallel geschakeld zijn.

[Verwijderd]

ok, nou begin ik er al wat meer van te snappen waarom de 8800 GTX toch sneller is ondanks zijn DDR 3 geheugen. Correct me if i'm wrong, maar zoals ik het nou in m'n hoofd heb is dat het totale geheugen is opgebouwd uit kleinere geheugenchipjes met allemaal een vaste grootte. Hoe meer van deze chipjes je hebt, hoe meer data tegelijk kan worden verwerkt ( hetzelfde idee achter dual channel geheugen ), dus hoe meer van die verschillende chipjes je hebt, des de sneller kan alles door die verschillende chipjes verwerkt worden en dus is hij alsnog sneller. Klopt het idee dat ik nou heb een beetje, want ik denk dat het toch een hoop kan schelen als ik naar m'n videokaart zoek, aangezien ik dan ook let op hoe het geheugen is opgebouwd en niet alleen de grootte .

[TGEN]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 16:11:
ok, nou begin ik er al wat meer van te snappen waarom de 8800 GTX toch sneller is ondanks zijn DDR 3 geheugen. Correct me if i'm wrong, maar zoals ik het nou in m'n hoofd heb is dat het totale geheugen is opgebouwd uit kleinere geheugenchipjes met allemaal een vaste grootte. Hoe meer van deze chipjes je hebt, hoe meer data tegelijk kan worden verwerkt ( hetzelfde idee achter dual channel geheugen ), dus hoe meer van die verschillende chipjes je hebt, des de sneller kan alles door die verschillende chipjes verwerkt worden en dus is hij alsnog sneller. Klopt het idee dat ik nou heb een beetje, want ik denk dat het toch een hoop kan schelen als ik naar m'n videokaart zoek, aangezien ik dan ook let op hoe het geheugen is opgebouwd en niet alleen de grootte .

Kleine geheugenchipjes met een bepaalde grootte en databus, bijvoorbeeld 64MiB chips met een 32bits bus elk, 12 chips, 12*32 = 384bits totaal parallel, 12*64MiB = 768MiB aan capaciteit. Het is een soort dual channel, maar waar je bij dual channel DDR 2 kanalen van 64bits breed hebt, heb je bij de 8800GTX dus 12 kanalen van 32bits breed. Je hoeft trouwens niet te letten op de hoeveelheid chips, aangezien alle fabrikanten wat dat betreft het referentieontwerp van de chipbakker volgen. Dit doen ze alleen niet met uitgeklede versies die vervolgens een andere naam krijgen, maar goed, ik hoop dat je wel snapt dat je daar dan niet voor moet gaan .

[edward2]

Omdat de 8800 waarschijnlijk al over een week uit komt, met alle voordelen hier al genoemd, zou het natuurlijk heel wijs zijn om hier nog even op te wachten.

[Verwijderd]

lijkt me inderdaad ook het verstandigste als ik jullie zo allemaal hoor . Dan even doorsparen maar en voor de GeForce 8 series . Alleen dan wel effetjes kijken wat de concurrentie is wanneer ik het geld écht in m'n bezit heb, want nou ik die 8800 GTX neem zal dat nog wel een maandje extra duren . Maar iedereen bedankt voor de moeite alvast en bedankt voor de informatie over beide kaarten. Mijn besluit staat bijna vast, en dat is dat ik voor de GeForce 8800 GTX ga, maar tegen die tijd zijn er misschien ook weer nieuwere modellen, dus het is nou een kwestie van afwachten wat Nvidia en ATi te bieden hebben op het moment dat ik genoeg geld heb voor een 8800 GTX en ofdat die dan nog steeds de verstandigste keuze is . Nogmaals iedereen bedankt

[Viss]

8800GTX scoort in 06 ongeveer zelfde als 2x 1950XTX in crossfire..

[Verwijderd]

Misschien klein beetje offtopic, maar hoe kan ik zien wat een X1950XTX tegen een Radeon9700 doet? Kan zo even geen benchmarks vinden.

[Verwijderd]

Ik zou ook nog even wachten op de nieuwe nForce 5 moederbord chipset, de 8800 gs erbij pluggen en ff vista halen. Dan kan je weer een paar jaar vooruit. Op die PCIe 2.0 na die in het voorjaar uitkomt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:00:
Ik zou ook nog even wachten op de nieuwe nForce 5 moederbord chipset, de 8800 gs erbij pluggen en ff vista halen. Dan kan je weer een paar jaar vooruit. Op die PCIe 2.0 na die in het voorjaar uitkomt.

je bedoeld 6, want de 5 wordt alweer bijna vervangen

@TS: kijk niet teveel naar het geheugen en als je het doet, alleen naar de bandbreedte
je zal never die 620MB(GTS wordt 450 euro GTX nog duurder) vol krijgen, omdat spellen daar nog niet voor geschreven zijn. Alleen graphishc ontwerpers krijgen dat spul vol.
feit is wel dat de GTS unified shaders heeft(Als de berichten kloppen) dit maakt wel verschol, omdat het ene spel meer van de ene soort shader gebruik maakt en het andere spel meer van adere soorten.

de kaart wordt universeler.
De 8 serie zal overigens ook aanzienlijk beter presteren in DX 9,,,

[oeLangOetan]

Viss schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 16:42:
8800GTX scoort in 06 ongeveer zelfde als 2x 1950XTX in crossfire..

Voor zover ik weet is de 8800gtx 2x sneller dan de x1950xtx in shaderintentensieve dx9 testen:
http://www.beyond3d.com/f...p?p=863387&postcount=2214

scores van 3Dmark06, sm2.0/sm3.0-HDR

Stock 7950GX2 - ~3650/3500
Stock 7900GTX - ~2600/2500
Stock X1950XTX - ~2500/2800
Stock X1900XTX - ~2400/2700
Stock 8800GTX ~4800/4900

in echte games zal het verschil wel een stuk lager zijn

[ Voor 47% gewijzigd door oeLangOetan op 31-10-2006 18:11 ]

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 17:00:
Ik zou ook nog even wachten op de nieuwe nForce 5 moederbord chipset, de 8800 gs erbij pluggen en ff vista halen. Dan kan je weer een paar jaar vooruit. Op die PCIe 2.0 na die in het voorjaar uitkomt.

Voor zover ik heb gelezen over PCI-e 2.0 is het totaal nutteloos om het nou te nemen, aangezien er nog geneens het volledige uit de PCI-e 1.0 module wordt gehaald, dus PCI-e 2.0 is meer een opscheppertje denk ik ( correct me if i'm wrong, maar dat is hoe ik er nou over denk ) En die kaarten kosten ook een flinke smak geld volgens http://sine.ni.com/nifn/c...E/lang/en/nid/1036/ap/daq
( de site vond ik trouwens op een nieuwsbericht hiero. http://tweakers.net/nieuw...0-standaard-bijna-af.html Ergens tussen de reply's staat die link )
Dat gaat me denk ik wel een beetje te ver

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2006 18:41 ]

[Cassius]

Ik snap niet dat ik nog steeds tweakers hoor zeggen: "Man 640MB is echt nutteloos, dat krijgen games nooit vol" ... wake up and smell the future dude ... Dat zullen ze echt wel een keer nodig hebben. Stop nou eens met Bill Gates achtig roepen dat we nooit meer als 521KB nodig zullen hebben (ofzo).

En verder vind ik het ietwat vreemd dat dit topic mag blijven bestaan. De reviews zullen er over een paar dagen zijn en de meeste gegevens hier staan ook in het nVidia topic genoemd. Er worden al scores gepost uit 3D Mark en framerates uit spellen alsof het waarheid is. Heb nou eens 1 dag geduld, ja je bent tweaker, maar je bent geen roddelslet die zomaar blaat wat hij op the Inquirer leest .

[oeLangOetan]

PCI 2.0 kan vooral veel meer stroom leveren en voor deze 250+W kaarten is dat echt wel nodig.
De hogere snelheden zijn dan weer interessant voor kaarten zonder connector in sli/CF te laten werken.

[ Voor 35% gewijzigd door oeLangOetan op 31-10-2006 19:15 ]

[The Source]

Beetje nutteloos topic. Die kaart is nog niet uit, er zijn geen benchmarks van en geen revies.
Even wachten dus. De rest qua gespeculeer daar zijn 2 verschillende nieuws topics over.

[Viss]

oeLangOetan schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 18:07:
[...]

Voor zover ik weet is de 8800gtx 2x sneller dan de x1950xtx in shaderintentensieve dx9 testen

Hoe het in games zit weet ik niet. Topic op xs met 06 vergelijking:

X6800 3817mhz
8800 GTX core 660 mem 520-....
3D06: 12645 (5491SM2 / 5634 SM3 / 3341cpu)

X6800 3853mhz
X1950XTX CF core 750 mem 1134
3D06: 12430 (5151SM2 / 5571 SM3 / 3406 cpu)

[Verwijderd]

Dus een CF setup kan het net niet winnen van een single 8800GTX?
Of een CPU bottleneck? scores liggen erg dicht bij elkaar

[Astennu]

Ik denk cpu bottelnek. En de CF setup is dan in het nadeel. @ vga kaarten aansturen zal gewoon meer cpu power kosten.

Let wel op bijde kaarten zijn overclocked. De X1950 en de 8800 GTX zijn bijde opgevoerd.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 31-10-2006 22:29 ]

[Guardian Angel]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Als er nieuwe games uitkomen zullen deze vrijwel zeker draaien onder DX9 en daarom hoeft DX10 geen reden te zijn om nu geen nieuwe kaart te kopen.

[Cassius]

Viss schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 21:21:
[...]


Hoe het in games zit weet ik niet. Topic op xs met 06 vergelijking:

X6800 3817mhz
8800 GTX core 660 mem 520-....
3D06: 12645 (5491SM2 / 5634 SM3 / 3341cpu)

X6800 3853mhz
X1950XTX CF core 750 mem 1134
3D06: 12430 (5151SM2 / 5571 SM3 / 3406 cpu)

Persoonlijk heb ik geen idee of dit waar is, het zou zomaar kunnen. Maar hey, de kaart ligt al in de winkel en die reviews zijn ook heel objectief. Dit moet wel juist zijn! Die kaart kan niet door nVidia gestuurd zijn om de roddelgeile tweakers hun koopgedrag te beïnvloeden? Kan haast niet, die kaart verslaat de X1950XTX in Crossfire (in een synthetische test, maar wat maakt dat uit!), jaaa, kopen!!!!!!!1111oneone

/Sarcasme

offtopic:
Disclaimer: Ik ben geen aanhanger van welk kamp dan ook, ik weet alleen wel dat ik niet in het roddelkamp zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Cassius op 31-10-2006 23:24 ]

[Pollewob]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Het kiezen van een videokaart is een kwestie van wat reviews lezen en aan de hand daarvan bepalen wat voor jou de beste optie is