Grote USB Stick FAT of anders?

[Cassius]

Beste medetweakers ,

Ik heb een nieuwe Kingston 2GB stick gekocht en hij werkt prima. Maar ik vroeg me iets af aan de hand hiervan -->

OM FAQ / Beleid

De stick is nu op FAT geformat (ik neem aan dat dat dus FAT16 is) en kan dus maximaal bestanden aan van 2GB, prima, want zo groot is hij ook ! Ook is dat het snelst met kleine volumes (en dat doe je toch vooral met zo'n flash disk).

De vraag is of ik FAT(16), FAT32 of NTFS moet gebruiken en nu lijk ik deze zelf te beantwoorden, maar ik twijfel door het volgende -->

De stick wordt gebruikt om op de faculteit projecten op te slaan, data recovery met FAT is volgens de tabel erg lastig. Ook vroeg ik me af wat het werkelijke snelheidsverschil was als ik er een capture van bijvoorbeeld 1.4GB op stream. Denk ik dan tussen FAT en NTFS aan 5 procent ... of aan 50?

Het is geen vraag van levensbelang, maar ik ben gewoon nieuwsgierig. Bedankt .


(http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm gelezen ... ook de error preventie van ntfs is wat sterker. Maar ik hoorde wel dat een ntfs stick niet werkte op linux of een mac (met een mac OS).)

[ Voor 9% gewijzigd door Cassius op 26-10-2006 22:02 ]

[Dukey]

Denk ook eraan dat je meer ruimte verliest door over te stappen naar een ander bestandssyteem. Op mijn 256mb scheelde het iig 10mb tussen FAT en NTFS (FAT32 is ongeveer hetzelfde).

[Cassius]

Die 10MB maakt me niet zoveel uit. Het gaat me vooral om het snelheidsverschil, veiligheid en compatibiliteit.

[swampy]

Cassius schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 21:58:
Beste medetweakers ,

Ik heb een nieuwe Kingston 2GB stick gekocht en hij werkt prima. Maar ik vroeg me iets af aan de hand hiervan -->

OM FAQ / Beleid

De stick is nu op FAT geformat (ik neem aan dat dat dus FAT16 is) en kan dus maximaal bestanden aan van 2GB, prima, want zo groot is hij ook ! Ook is dat het snelst met kleine volumes (en dat doe je toch vooral met zo'n flash disk).

De vraag is of ik FAT(16), FAT32 of NTFS moet gebruiken en nu lijk ik deze zelf te beantwoorden, maar ik twijfel door het volgende -->

De stick wordt gebruikt om op de faculteit projecten op te slaan, data recovery met FAT is volgens de tabel erg lastig. Ook vroeg ik me af wat het werkelijke snelheidsverschil was als ik er een capture van bijvoorbeeld 1.4GB op stream. Denk ik dan tussen FAT en NTFS aan 5 procent ... of aan 50?

Het is geen vraag van levensbelang, maar ik ben gewoon nieuwsgierig. Bedankt .


(http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm gelezen ... ook de error preventie van ntfs is wat sterker. Maar ik hoorde wel dat een ntfs stick niet werkte op linux of een mac (met een mac OS).)

FAT16/32 is inderdaad "standaard de facto" en werkt onder alle omstandigheden. Helaas zoals al gezegd, je mist wat fout recovery en opties die NTFS biedt. Maar ja, als je niet zeker weet dat elke pc die je tegenkomt windows draait, wat is je optie?

Hoe dan ook bij externe opslag, backups van belangrijk spul is je nummer 1 oplossing! Zorg ervoor dat je belangrijke dingen op zijn minst op een plaats veilig gestelt zijn...kwa snelheid is de flash drive gelimiteerd door zijn eigen chipset. En ook de USB aansluiting etc..etc..

Maar met USB 2.0 moet dat geen bottleneck zijn!

[ Voor 4% gewijzigd door swampy op 27-10-2006 22:05 ]

[Xenan]

Ik formatteer altijd op NTFS. Dat scheelt je zo 200 MB "extra" op 2 GB.
Maar als je de stick overal wilt kunnen lezen, Win98, Mac, Linux, dan is het niet handig en kun je beter FAT32 kiezen.