Byron New Energy

[liledevil]

Introductie
Gisteren kwam een collega een kopje koffie drinken,
nadat we het over verschillende wetenschappelijk zaken haddden gehad, liet hij iets vallen over een JoeCell.
Hij wist te vertellen dat hij had gehoord over een energiecell die werd gemaakt aan de hand van (onzuiver) water in een RVS vat. Nadat deze enkele uren tot dagen onder 12 volt was gezet bleek deze energie te hebben om auto's te laten rijden terwijl de brandstof slang was losgekoppeld.
Hoewel deze techniek op basis van implosie zou werken, zouden toch onze reguliere brandstof motoren er op kunnen draaien.
Joe
De man die deze techniek heeft ontdekt/als eerste bekendheid heeft gegeven, deed dit onder het pseudoniem Joe. Dit omdat hij al enkele malen bedreigd was geweest, deze techniek zou namelijk de inkomsten van onze Olie-sjeiken en menig aandeel doen kelderen.
Ondertussen is de techniek door velen verder opgepakt ter verbetering en publicatie.
Open Source Energie
Omdat zoveel informatie over deze energiebron vrij wordt gepubliseerd waardoor het feitelijk voor iedereen mogelijk is om zijn eigen JoeCell te maken, wordt deze energie ook Open Source Energie genoemd. Het idee dat de energie al aanwezig is op aarde en dat het belachelijk is dat enkele grote bedrijven hier geld aan verdienen wordt door enkele aanhangers erg gedragen. Juist om deze reden werken zij hard mee, dit om vrije energie voor iedereen te krijgen.
Stadia
Om een JoeCell te maken moeten enkele stadia worden doorlopen

1. Electrolyse, waarbij dus stroom op de cell word geplaatst
2. Seeding, waarin de cel een lading in het water opbouwt
3. Feeding, waar de cel een motor kan laten werken

Er zijn veronderstelde "hogere" stadia welke zaken als vermindering van zwaartekracht of invloed op de weers omstandigheden lijken te realiseren.
links
www.vrijeenergiemachine.nl
www.soulsofdistortion.nl
www.nulpuntenergie.net
De Stelling
Is Byron New Energy een hoax, goed opgezette scam of waarheid?
Persoonlijk hoop ik dat het waarheid is, maar het hele is voor mij nog steeds zo verbazend dat ik niet weet hoe geloofwaardig ik het moet vinden. Als water inderdaad op deze manier zoveel energie kan leveren en dit inderdaad zo goed is, waarom heeft het dan nog geen grotere doorbraak gekend.

[McKaamos]

Klinkt als het produceren van waterstof gas eigenlijk...

metaal, water, stroom er op zetten... zuurstof en waterstof als je het mij vraagt, en idd, daar kan een auto op rijden.

[ Voor 52% gewijzigd door McKaamos op 26-10-2006 12:29 ]

[Wouter]

De sites die je geeft, komen nou niet bepaald betrouwbaar op mij over.
Naast dit onwaarschijnlijk geweldige en revolutionaire fenoneem, wat de regeringen uiteraard voor ons verborgen proberen te houden, staan de sites ook vol met andere new-age, "alternatieve" en conspiracy rommel (sorry dat ik het zo uitdruk).

Het zou natuurlijk geweldig zijn als het echt bestond, maar ik denk dat het nieuws ons dan op een andere manier zou bereiken, dan via mensen die iets te vaak naar "what the *** do we know" hebben gekeken.

[Confusion]

Altijd aardig, dat mensen die je nog niet bij benadering kunnen uitleggen hoe de quantummechanica in elkaar zit denken te weten wat nulpuntsenergie is. Vooral bijzonder goed onderbouwd is het verband tussen de energie die vrijkomt en de nulpuntsenergie. De redenering is: "Volgens ons komt er ergens energie vandaan, we weten niet waarvandaan, dus moet het wel van de nulpuntsenergie komen". Vergelijk met het standaard Godsbewijs: ik voel en zie het bestaan van een hogere macht, dus het is 'god van geloof naar wens'. Dat soort redenaties vereist extra bewijslast: hoe weet je dat het die god is; hoe weet je dat het nulpuntsenergie is?

In dit geval is de experimentele onderbouwing nul en theoretisch is het ook niets. Natuurlijk zijn complottheorieen nodig om de aandacht af te leiden; flauwekul kan alleen volgehouden worden als 'de wetenschap' als onwillig, dichtgetikt, angstig, dom of gevaarlijk wordt afgeschilderd.

Dat boek, The Field, waar op een van die sites aan wordt gerefereerd, daarvan heb ik ooit de introductie gelezen. Een walgelijke verzameling drogredeneringen, verdachtmakingen, leugens en 'oh wat zijn wij gelovers toch fantastisch en wat gaan we de wereld redden' beuzelarij.

[ Voor 8% gewijzigd door Confusion op 28-10-2006 21:45 ]

[Delerium]

Onzin opsporen

Puntje 1 en puntje 4 zie ik hier opkomen.
1) "ik heb iemand horen vertellen" is IMHO gewoon een vage bron.
4) Ik kan thuis ook met electriciteit dingen doen en met RVS kom ik ook een heel einde. Maar datgene wat elke keer opduikt is gewoon een waterstof/zuurstof electrolyse, niets bijzonder en past bijzonder goed in de chemische en natuurkundige verklaringen (atoom en electron enzo). In dit geval wordt de bewering neergezet dat er opeens nulpuntsenergie opduikt... een vreemde.

edit:

Nummer 10 past er achteraf gezien ook goed bij

En zo evil is de wereld niet, je kan zoiets in je kelder verstoppen en de buurt gratis laten rijden zeg maar. Het is niet dat de pompstations iedere buurt controleren op gebruik zeg maar. Het grotere achterliggende complotdenken is dan wel een verklaring waarom je het niet in het wild tegenkomt, maar eigenlijk bizar ongeloofwaardig.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 26-10-2006 13:55 ]

[liledevil]

. w o u t e r . schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 12:29:
De sites die je geeft, komen nou niet bepaald betrouwbaar op mij over.
...
staan de sites ook vol met andere new-age, "alternatieve" en conspiracy rommel (sorry dat ik het zo uitdruk).

Bedoel je dingen als

Doe je ogen dicht, visualiseer de motor en vraag de motor waar zijn innerlijk punt is.
Je zult dan de plek zien.

Dit maakt het voor mij ook weer zo wazig, vooral omdat je hier dus van dergelijke cilinders kan bestellen en ook nog de nodige andere materialen.
@ecteinascidin
Je item over onzin opsporen is erg mooi, maar punt 4 is toch twijfelachtig. De bewering dat de aarde rond was paste in de tijd dat hij voor het eerst werd gedaan ook niet binnen de huidige wetenschap.
Onze huidige wetenschap is gebaseerd op aannames die voortkomen uit aannames welke weer voor komen uit aannames etc etc.
Wie weet hebben we in den beginne een parallel over het hoofd gezien en zijn we daardoor weer een "platte wereld" gaan creeeren.

Hoe dan ook, ik trek het ook in twijfel, ik geloof dat deze techniek(losstaand van of hij wel of niet werkt) dat zeker over zich afroept.
Maar wat ik wel zie is niet 1, maar velen sites die het aanhalen.
Wat ik zie is niet 1 maar vele filmpjes waarin ze een motor laten draaien nadat ze de brandstofslang hebben losgekoppeld.
Daar tegenover, zie ik niet 1 maar meerdere zoetsappige(alternatieve, new-age, conspiracy en idealistische) uitingen.
Ook zie ik niet 1, maar meerdere sites die mij als bezoeker het liefste een paar van die cilinders en flesjes met weet ik wat voor inhoud willen verkopen.

Ik probeer echter alleen alle punten voor en tegen overzichtelijk te krijgen. Want vooralsnog ben ik voornamelijk verbaast over wat ik heb gehoord, gelezen en gezien.

[Henk007]

Zonder een referentie naar een publicatie in een algemeen geaccepteerd wetenschappelijk tijdschrift lijkt me verdere discussie hier tijdverspilling.

[Confusion]

liledevil schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 15:33:
De bewering dat de aarde rond was paste in de tijd dat hij voor het eerst werd gedaan ook niet binnen de huidige wetenschap.

offtopic:
Er was toen geen wetenschap en het werd niet geloofd. De Griekse wetenschappers wisten daarentegen wel dat de aarde rond was.

[Rey Nemaattori]

Brandstof besparing, uiteraard, maar onder tussen wel de kas van essent/nuon spekken

tis gewoon lood om oud ijzer...

Confusion schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 16:00:
[...]

offtopic:
Er was toen geen wetenschap en het werd niet geloofd. De Griekse wetenschappers wisten daarentegen wel dat de aarde rond was.

Vele andere volkeren ook btw....

[ Voor 56% gewijzigd door Rey Nemaattori op 26-10-2006 16:11 ]

[liledevil]

Henk007 schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 15:37:
Zonder een referentie naar een publicatie in een algemeen geaccepteerd wetenschappelijk tijdschrift lijkt me verdere discussie hier tijdverspilling.

nee, want we weten dan nog niet of het een hoax of goed opgezette scam is(zie stelling in OP)
Als we het dan willen ontmaskeren, dan ook volledig.

Rey Nemaattori schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 16:03:
Brandstof besparing, uiteraard, maar onder tussen wel de kas van essent/nuon spekken

tis gewoon lood om oud ijzer...

Als deze JoeCell zoveel energie kan opwekken dat hij meerdere JoeCell's(van minimaal zelfde vermogen) kan opladen natuurlijk niet.
De bewering dat de auto op een relatief kleine JoeCell al kilometers kan rijden moet hem zeker in staat stellen om meerdere JoeCells een uur op te laden om hetzelfde beginvermogen te laten bezitten.

http://www.soulsofdistortion.nl/Joe_Cell_2.html om trouwens aardig wat filmpjes verzameld te zien.

[Rey Nemaattori]

liledevil schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 16:18:
Als deze JoeCell zoveel energie kan opwekken dat hij meerdere JoeCell's(van minimaal zelfde vermogen) kan opladen natuurlijk niet.
De bewering dat de auto op een relatief kleine JoeCell al kilometers kan rijden moet hem zeker in staat stellen om meerdere JoeCells een uur op te laden om hetzelfde beginvermogen te laten bezitten.

http://www.soulsofdistortion.nl/Joe_Cell_2.html om trouwens aardig wat filmpjes verzameld te zien.

ALS...
Maar ja, als ik energie uit mijn grote teen kan halen...

Als ik een energie bron *dacht* te hebben gevoenden, zou ik eerkijken hoe groot die bron was....verbruiksmetertje een nachtje laten brommen en de volgende ochtend kijken hoever ik er me rijden kan, of opstoken in een aggegraat(met bekend rendement) met hetzelfde vemrogens metertje eraan....

Ik zie nergens zulke tests...waar herhaaldelijk, keiharde, meetbare joules uit komen. Als ik het karretje van mijn oma een hele nacht aan het stroom zet kan ze ook een paar kilometer rijden...dus dat zegt an sich vrij weinig...


Overigens doet dit me denken aan die idioot die dacht water te kunnen verbranden oid. Iets over 2H + O naar H2O(no shit )

edit:
Raar overigens.... water + een beetje stroom, vuurtje erbij en het brand zelfs op beton...... ze laten alleen niet duidelijk zien welke vloeistof erin gaat....

[ Voor 19% gewijzigd door Rey Nemaattori op 26-10-2006 16:51 ]

[jmderonde]

Op zich ga ik altijd wel serieus in op alternatieve manieren om energie op te wekken, en ik ben er ook van overtuigd dat er enorm veel energie zit in willekeurig welk atoom.
dus ook in water.

Maar om de volgende zin moest ik toch even lachen: "Het zal dan het koelwater laden, dat de energie zal verstrekken om de motor te laten werken."

Op het moment dat er geen brandstof of iets anders de cylinder ín komt(!) zal er niks tegen de cylinderkop aanduwen of trekken om de motor in beweging te zetten. Het koelwater komt namelijk niet ín de cylinder.

tevens het volgende: de motor kan tot 18.000toeren maken. Hier klopt ook niks van.
Het maximum toerental van een motor is niet bepaald door de brandstof die hierin zit maar door de techniek van de motor zelf.
Een standaard motor die 18.000rpm zal moeten gaan draaien zal aan alle kanten uit elkaar klappen.

edit: ik heb nog even wat bronnen opgezocht en doorgelezen, maar ik begin er steeds minder in te geloven.
Sommigen hebben het over de joe cell als een levende entiteit incl. bewustzijn, die alleen maar werkt als de juiste persoon aanwezig is.
Anderen hebben het over Levensenergie uit "Het Veld" wat dit dan ook moge zijn.

Wat ik wel heb gezien is een filmpje van een auto die zou lopen op een Joe Cell.
Ik ga mijn mening bijstellen als ik de eerste meetbare resultaten van een dergelijke cell heb.
Tevens ga ik dan een oude auto kopen om het te installeren, want een Joe Cell schijnt de huidige auto electronica om zeep te helpen.

[ Voor 27% gewijzigd door jmderonde op 27-10-2006 10:49 ]

[Confusion]

jmderonde schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:30:
Op zich ga ik altijd wel serieus in op alternatieve manieren om energie op te wekken, en ik ben er ook van overtuigd dat er enorm veel energie zit in willekeurig welk atoom.
dus ook in water.

Water is geen atoom. Daarnaast is je conceptie van 'energie' te eenvoudig; precies hetgeen waar talloze 'free energy' oplossingen de mist in gaan: ze doen ogenschijnlijk betekenisvolle uitspraken over energie die voor iemand met enig natuurkundig verstand nergens op slaan. Over wat voor energie heeft iemand het? De ene energie is de andere niet.

[McKaamos]

jmderonde schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 10:30:
Op zich ga ik altijd wel serieus in op alternatieve manieren om energie op te wekken, en ik ben er ook van overtuigd dat er enorm veel energie zit in willekeurig welk atoom.
dus ook in water.

Maar om de volgende zin moest ik toch even lachen: "Het zal dan het koelwater laden, dat de energie zal verstrekken om de motor te laten werken."

Op het moment dat er geen brandstof of iets anders de cylinder ín komt(!) zal er niks tegen de cylinderkop aanduwen of trekken om de motor in beweging te zetten. Het koelwater komt namelijk niet ín de cylinder.

tevens het volgende: de motor kan tot 18.000toeren maken. Hier klopt ook niks van.
Het maximum toerental van een motor is niet bepaald door de brandstof die hierin zit maar door de techniek van de motor zelf.
Een standaard motor die 18.000rpm zal moeten gaan draaien zal aan alle kanten uit elkaar klappen.

edit: ik heb nog even wat bronnen opgezocht en doorgelezen, maar ik begin er steeds minder in te geloven.
Sommigen hebben het over de joe cell als een levende entiteit incl. bewustzijn, die alleen maar werkt als de juiste persoon aanwezig is.
Anderen hebben het over Levensenergie uit "Het Veld" wat dit dan ook moge zijn.

Wat ik wel heb gezien is een filmpje van een auto die zou lopen op een Joe Cell.
Ik ga mijn mening bijstellen als ik de eerste meetbare resultaten van een dergelijke cell heb.
Tevens ga ik dan een oude auto kopen om het te installeren, want een Joe Cell schijnt de huidige auto electronica om zeep te helpen.

@ je edit: Dus dan gaan we die Joe Cell instralen en dan loopt de auto op menselijke energie

[hendrikjan]

* hendrikjan mompelt iets van atlas shrugged

[jmderonde]

@confusion:
Als je mijn post goed gelezen had dan had je gezien dat ik net zo in de Joe Cell geloof als in ingestraald water van Jomanda.
Wat betreft energie of hoe je het anders wil noemen, in atomen zit veel energie, zie kern-energie die toch bestaat uit atoomsplitsing, hier geloof ik in, maar niet door lief tegen een stukje roestvrij staal te praten om je motor aan de gang te krijgen!

@McKaamos:
tsjah, ik las dat bij sommige de motor pas ging lopen als er bepaalde mensen aanwezig waren, of als er geruststellend gepraat werd

[McKaamos]

wordt lastig als je iemand moet vervoeren en je Joe Cell vind die persoon niet liev

[zwippie]

jmderonde schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 13:22:
Wat betreft energie of hoe je het anders wil noemen, in atomen zit veel energie, zie kern-energie die toch bestaat uit atoomsplitsing, hier geloof ik in, maar niet door lief tegen een stukje roestvrij staal te praten om je motor aan de gang te krijgen!(

Een vriend van me is (ook?) helemaal bezeten van het free energy/zero point energy verhaal. Hij zegt ook steeds dat hij gelooft dat het zus en zo zit. Helaas werkt de wetenschap niet op basis van geloof maar op basis van feiten (en aannames, ok).

Of het dus waar is of niet wat je zegt, je kan beter zeggen: dit of dat is aangetoond of bewezen.


Verder moet ik hier niet te lang op ingaan want ik kan me erg opwinden over alle free energy fantasieën inclusief samenzwering theorieën. Er is op dit moment veel belangstelling voor alternatieve brandstoffen, dus als er iets écht bruikbaars wordt gevonden ben ik er van overtuigd dat dat wel naar buiten komt via de reguliere kanalen. Ik zal Onzin opsporen dan ook eens met grote aandacht doorlezen.
Edit: Ik wind me niet op over foute theorieën, maar over het feit dat ik wel eens het verwijt naar m'n hoofd krijg dat ik er niet open genoeg voor zou staan. Maar dat zegt de topicstarter niet.

[ Voor 7% gewijzigd door zwippie op 27-10-2006 14:02 ]

[McKaamos]

Weet je, je zou die vriend van je een auto moeten geven (gewoon een oudje van 200 euro ofzo) en daar mag hij dan een JoeCell in bouwen en jou laten zien dat het werkt
Gaat hij ff hard op z'n plaat dan

[Verwijderd]

zwippie schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 13:45:
[...]

Een vriend van me is (ook?) helemaal bezeten van het free energy/zero point energy verhaal. Hij zegt ook steeds dat hij gelooft dat het zus en zo zit. Helaas werkt de wetenschap niet op basis van geloof maar op basis van feiten (en aannames, ok).

All energy in the universe is free:
wind energy is free: het kost je niks on door een storm weggeblazen te worden en je hoedt er niks voor te doen;

solar energy is free: je verbrand op het strand zonder er voor te betalen als je niets doet. Je moet juist iets doen soms betalen om het niet te krijgen;

geo energy: is free: een vulkaan vraagt niet of je het wilt hebben;
hydro energy: is grates en voor niks: het water stroomt voor niets op de bergen neer gaat vanzelf naar beneden:
nuclear energy is free: het zit klaar om losgelaten te worden.

Dat gelul over energie dat iedereen voor niks kan gebuiken en de oliesjeiks zou gaan verarmen moet eens ophouden. De wereld barst al en energie-sjeiks en die zullen er altijd zijn. Is maar goed ook! Mijn BMW motor zou anders niet lopen. De meeste mensen zijn liever lui dan moe dan wel onkundig om die vrije en gratis energie zelf te gaan exploiteren en dus betalen ze (ik ook) liever E 78 per maand aan Eneco om het te doen en betalen lever E 1,38 voor benziene en een appraat van E 35.000 tot een miljoen om van gevangen/gebonden energie vrije energie te maken.

Al die vrije energie goeroes moet maar gaan koken!

[hendrikjan]

* hendrikjan vraagt zich af wie John Galt is

[ Voor 26% gewijzigd door hendrikjan op 27-10-2006 15:37 ]

[trimakassi]

Wat een serieuze reacties allemaal...ik vind dit toch best wel vermakelijke kost. Om de zoveel tijd komt er zo'n crackpot onderwerp voorbij waarvan ik denk, kijk, dat houdt mensen van de straat!

Ok, toch maar serieus dan, dit onderwerp komt nogal dubieus over. Vaak worden fysische begrippen als krachttermen gebuikt (cq misbuikt) om het verhaal kracht bij te zetten. Laatst kwam ik iets van hetzelfde niveau tegen en dat ging over een kerel die beweerde dat atomen eigelijk ruimtescheen oid waren. Geweldig! Enorme tijdsverspilling, maar leuk om te lezen.

Waar ik me wel aan kan storen is als bep. crackpotters opzettelijk tegen een groep mensen dingen gaan vertellen en daar fysica bij betrekken wat totaal nergens op slaat. Zo probeerde een vriendin van mn moeder een apparaat te verkopen wat dmv een geheim magnetisch element de watermoleculen kon verkleinen waardoor je het water uit de kraan beter kon drinken... Nou heb ik veel b.s. gehoord, maar dat sloeg echt alles. Zo iemand heeft dan een loi-curses creatief met kristallen gedaan en heeft dan gelijk kennis van natuurkunde en scheikunde...

[Confusion]

trimakassi schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 02:51:
Zo probeerde een vriendin van mn moeder een apparaat te verkopen wat dmv een geheim magnetisch element de watermoleculen kon verkleinen waardoor je het water uit de kraan beter kon drinken...

Nou is er een probleem: soms werken dingen daadwerkelijk, hoewel de verklaring nergens op slaat.

Mijn vader is betrokken bij een bedrijf dat installaties verkoopt die 'iets' met water-met-wat-toevoegingen doen, waardoor het water een goed ontsmettingsmiddel wordt. Het wordt niet alleen in de agrarische sector met succes gebruikt, maar ook in Nederlandse ziekenhuizen. Toch kan niemand me uitleggen hoe het werkt en de uitleg die mijn vader heeft kunnen vinden is natuurkundige onzin. Niettemin wijzen experimenten ondubbelzinnig uit dat het werkt; overtuigend genoeg voor commerciele toepassingen. Dat compliceert dit soort zaken nogal.

[jmderonde]

tsjah, misschien net zoals die armbanden en kettingen die misterieuze energie verzamelen.
je voelt je hiermee gezonder enz. enz.
werkt volgens mij alleen maar als je erin geloofd!

[Verwijderd]

Nulpuntsenergie is dus duidelijk een hoax, bedacht en verspreid door mensen die weinig van quantummechanica snappen.

Een ander onwaarschijnlijk klinkend verhaal, wat ik een tijd geleden hoorde, maar waarvan ik nog geen ontkrachtende kritiek gehoord heb, is een artikel in de Natuur en Techniek over een nieuwe vorm van materie waarbij de electronen dichter bij de atoomkern komen liggen (of iets dergelijks). In ieder geval kon de potentiële energie in dat geval omlaag gebracht worden, wat energie oplevert.

Dit was de onwaarschijnlijke theorie van een hobbyfysicus die energie zag vrijkomen bij een bepaald experiment. Deze theorie werd niet echt serieus genomen, maar tegelijkertijd kon ook niemand de vrijgekomen energie op een andere manier verklaren. Reden dus dat hier wellicht iets interessants aan de hand was. Wellicht een nieuwe manier om energie uit materie te onttrekken op een tot nog toe onbekende wijze.

De precieze details zijn me ontschoten, maar het kwam ongeveer hier op neer. Nooit meer iets van gehoord...

[Wildfire]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 16:50:
Nulpuntsenergie is dus duidelijk een hoax, bedacht en verspreid door mensen die weinig van quantummechanica snappen.

Nulpuntsenergie bestaat hoor. Men weet alleen niet of men het kan onttrekken en indien zo, hoe dat te doen is.

[Confusion]

Wildfire schreef op maandag 06 november 2006 @ 20:03:
Men weet alleen niet of men het kan onttrekken [..]

Men weet welzeker dat men het niet kan onttrekken, al was het maar omdat het nulpunt arbitrair te kiezen is.

[0rbit]

Nu kom ik als wetenschapper even met mijn klok-klepel: Is nulpuntsenergie niet gewoon gedefinieerd als de energie die iets nog heeft als je alle mogelijke energie eraan ontrokken hebt? Gewoon E₀ die je er eigenlijk voor de vorm bij schrijft, zodat je zeker weet dat je de totale energie beschrijft?