Nomaals...FAQ moet duidelijker

[saviour]

Naar aanleiding van deze thread wil ik dit nog een x aankaarten. De FAQ is nl gewoon nit duidelijk genoeg! Tom zegt bijv. in die thread dat die John te lui is om de FAQ te lezen...toen ik hier kwam had ik dat ding ook nog helemaal niet gezien hoor! Pazz na een paar weken ofzo had ik die FAQ pazz gelezen.

Duzz, Gaat er nog wat aan gebeuren of blijftie lekker zoalz ie nu is?

[Tom]

Haast iedereen loopt hier met een icon dat ze ingesteld hebben bij 'profile', een knopje dat een paar pixels naast de FAQ knop zit. Rara hoe kunnen ze wel de profile knop zien maar niet de FAQ knop

Dat die John hem niet ziet is gewoon onzin:
- in de kroeg (waar die topic gepost was) staat namelijk wel een duidelijke FAQ waar het ook in staat.
- hij had ook een icon.

[Martin Sturm]

En ook al lees je de FAQ niet, de meeste dingen zijn toch vanzelfsprekend? Ik had ook de faq de eerste maanden dat ik hier rond liep niet gelezen.. maar toch heb ik nooit een ban, slotje, waarschuwing of whatever gehad. Dus ik vind dat gewoon een waanzinnig slap excuus. Die FAQ is er IMHO alleen om het handelen van de adjes te rechtvaardigen, zodat ze daar naar kunnen verwijzen.

Je hebt toch ook niet de nederlandse grondwet gelezen, maar je weet wel hoe je je moet gedragen. Met de FAQ is het precies hetzelfde volgens mij.

[Tom]

Op woensdag 31 januari 2001 14:07 schreef msturm10 het volgende:
Je hebt toch ook niet de nederlandse grondwet gelezen, maar je weet wel hoe je je moet gedragen. Met de FAQ is het precies hetzelfde volgens mij.

Goede opmerking ja

[IceStorm]

msturm10 zegt een waar woord ...

De meeste newbies kunnen ook wel gewoon 'normaal' doen maar sommige.. zijn gewoon LUI

[BrammeS]

Het probleem met FAQ is dat ik ze zowiezo al oversla net als licencse agreements bij het installeeren van nieuwe software. want je gaat mij niet vertellen dat je dat document bij elk programma wat je installeert doorleest!

[IceStorm]

Op woensdag 31 januari 2001 14:48 schreef BrammeS het volgende:
Het probleem met FAQ is dat ik ze zowiezo al oversla net als licencse agreements bij het installeeren van nieuwe software. want je gaat mij niet vertellen dat je dat document bij elk programma wat je installeert doorleest!

License agreements niet nee... Maar een FAQ van een forum.. JA die lees ik wel ja... ..

[saviour]

Op t ene board mogen warez wel...het andere niet.

In t ene land mag je wel weed...in t ander niet.

[Morgoth]

kan je niet op een of andere manier er een rechtsgeldig contract van maken? Dus als je je registreert dat je akkoord gaat met de faq en als je je erg tegen de faq misdraagt dat je een leuk rechtzaakje kan beginnen?

Misschien beetje te overdreven maar ik wed dat het werkt

[Crazy D]

Op woensdag 31 januari 2001 15:25 schreef morgoth het volgende:
kan je niet op een of andere manier er een rechtsgeldig contract van maken? Dus als je je registreert dat je akkoord gaat met de faq en als je je erg tegen de faq misdraagt dat je een leuk rechtzaakje kan beginnen?

Misschien beetje te overdreven maar ik wed dat het werkt

Goed idee, maar volgens mij wordt dat net zo hard doorge-entered (of geklikt) als dat 99% van de mensen de licence agreement doorklikt... en ben je feitelijk niets verder dan nu...

Is er niet bij te houden of een user wel of niet de faq heeft gelezen? (ja natuurlijk is dat, maar meer de vraag of dat realistisch is). Dan kun je "gewoon" als iemand is ingelogt ff zeggen dat 'ie de faq nog niet heeft gelezen...

[Hyp Hyper]

Op woensdag 31 januari 2001 13:54 schreef Tom het volgende:
Haast iedereen loopt hier met een icon dat ze ingesteld hebben bij 'profile', een knopje dat een paar pixels naast de FAQ knop zit. Rara hoe kunnen ze wel de profile knop zien maar niet de FAQ knop

Dat die John hem niet ziet is gewoon onzin:
- in de kroeg (waar die topic gepost was) staat namelijk wel een duidelijke FAQ waar het ook in staat.
- hij had ook een icon.

In de gesloten John-topic stel jij dat vragen naar illegale zaken meteen tot een ban leidt. In aansluiting wijs ik je even op de posting van Flip-Flap in Stoute Usertjes:

Allereerst FrankGuthrie GoT-ters opper poster (nog wel )

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst door FrankGuthrie - dinsdag 23 januari 2001 23:19
Ik ben op zoek naar een leidje van Kate Bush.
Sexual healing. (orgineel van Marvin Gaye)
Op napster is er een die erg verrot is, heeft iemand de goed versie, stuur me dan effe een mailtje.
--------------------------------------------------------------------------------

Reaktie HlpDsk:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Dit is toch wel op het randje Frank.
--------------------------------------------------------------------------------

Hoezo op het randje HlpDsk? Voor het vragen naar illegale zaken zijn al meer users geband.
Wordt de volgende dag door HBM de volgende post ingestuurd:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Heb hem thuis op CD, zal hem vanavond wel ff rippen (waar die MTV/Braun CD's al niet goed voor zijn )
--------------------------------------------------------------------------------

Met deze post lijkt het mij dat de rip van HBM niet voorzichzelf bestemd is.

Nu zou je HBM (die dus nogal hypocriet opriep tot de ban van John) ook meteen moeten bannen. Als je tenminste consequent wil zijn.

Als dat niet gebeurt, zijn jullie zelf ook hypocriet bezig. Jullie meten dan met twee maten. Dat zullen jullie vast jullie goed recht vinden (en dat is het wellicht ook), maar het staat nogal slordig.

Ter info: Hypocriet staat in het woordenboek onder de H en Consequent onder de C.