panasonic fz50 of spiegelreflex

[Verwijderd]

Een poosje terug heb ik hier al een wat info gevraagd over de spiegelreflexcamera. Heb momenteel de canon s2. Prima camera maar wil eigenlijk toch iets meer. Vooral qua handmatige bediening. In eerste instantie was ik er van overtuigd om een spiegelreflex te kopen, hier staan alleen sommige dingen mij niet aan. Zo wil ik graag een beeldstabilisator erin en vind ik het kijken via de display ook wel prettig. Ik vind het ook leuk om af en toe stukjes te filmen met mijn camera. Dit zijn dingen die je niet aantreft in een spiegelreflex of maar 1 ding wat erinzit.

Zelf fotografeer ik regelmatig in de natuur en bij concerten. Macro vind ik ook erg leuk. Ik ben niet echt profesioneel ofzo en begin net een beetje de handmatige bediening van de camera te gebruiken. Ik wou eerst de pentax k100d kopen met een tamron 28-300 lens omdat ik geen zin heb om hem steeds te verwisselen maar begin nu toch echt te twijfelen of de panasonic lumix dmc fz50 niet wat voor mij is. Heeft iemand advies? Voordat ik spijt ga krijgen van mijn aankoop.

Andere vraag wat ik nog graag zou willen weten: wat voor accesoires kun je bij de lumix fz50 kopen? Ik zou hier dan graag nog een externe flitser en groothoekconverter bij willen hebben. En is de ruis in de camera nou echt zo storend of is het voor de amateurfotograaf die niet heel kritisch is geen ramp?

[Verwijderd]

Of een s9600 van fuji. Geduchte concurrent van de FZ50.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 14:55:
Een poosje terug heb ik hier al een wat info gevraagd over de spiegelreflexcamera. Heb momenteel de canon s2. Prima camera maar wil eigenlijk toch iets meer. Vooral qua handmatige bediening. In eerste instantie was ik er van overtuigd om een spiegelreflex te kopen, hier staan alleen sommige dingen mij niet aan. Zo wil ik graag een beeldstabilisator erin en vind ik het kijken via de display ook wel prettig. Ik vind het ook leuk om af en toe stukjes te filmen met mijn camera. Dit zijn dingen die je niet aantreft in een spiegelreflex of maar 1 ding wat erinzit.

Klopt. Als je hier veelvuldig gebruik van maakt, dan is spiegelreflex niet voor jou. Hoeft niet slecht te zijn, want een SLR is niet per definitie de betere camera. Wat veel mensen, ook in de winkel, meteen al roepen is dat je die camera moet kopen, want die camera is gewoon "beter", terwijl ze totaal niet letten op wat de klant eigenlijk nodig heeft.

Zelf fotografeer ik regelmatig in de natuur en bij concerten. Macro vind ik ook erg leuk. Ik ben niet echt profesioneel ofzo en begin net een beetje de handmatige bediening van de camera te gebruiken. Ik wou eerst de pentax k100d kopen met een tamron 28-300 lens omdat ik geen zin heb om hem steeds te verwisselen maar begin nu toch echt te twijfelen of de panasonic lumix dmc fz50 niet wat voor mij is. Heeft iemand advies? Voordat ik spijt ga krijgen van mijn aankoop.

Okee, je maakt het ons meteen al lastig. Natuur, macro en concerten zijn echt totaal verschillende omstandigheden.

Voor natuur zouden beide type camera's perfect voldoen. Voor macro zou de gemiddelde fotograaf met de FZ50 meteen al goed overweg kunnen, bij een SLR is dat weer minder makkelijk en vaak ook nog duurder (goede macro lens= honderden euro's). Concerten zijn dan weer een totaal andere discipline, waarbij de licht omstandigheden vaak niet goed/slecht zijn. SLRs stellen dan scherper snel, kunnen hogere ISO's aan, kortom, voor concerten zou een SLR veel beter voldoen.

Voor het huis tuin en keuken gebruik zouden beide camera's voldoen, waarbij een aantal DSLRs ook al ingebouwd beeldstabilisatie hebben. Het wordt voor iemand met een gelimiteerd budget dus keuzes maken. Natuurlijk zijn er nog wat verschillen tussen de camera's, maar ik denk dat voor jou de keuzes al gemakkelijk vast te stellen zijn --> Doe je vooral:
- concert en andere donkere omstandigheden = DSLR
- macro, filmpjes, LCD preview = FZ50.

In de perfecte wereld zou je ze allebei gewoon kopen, met een videocameraatje erbij, wat assistentjes, etc. Maar helaas, het budget houdt voor ons allemaal wel ergens op en wordt het dus concessies doen.
De keuze hangt dus totaal van jezelf af, want jij weet zelf waar jij de camera het meeste voor nodig zal hebben. Dat weet ik helaas niet, en mijn kristallen bol is ook al defect.Dan kunnen we met z'n allen wel gaan roepen: "koop dit, want.. of koop dat, want..", maar het blijft in dit geval dus een pure subjectieve beslissing van jou kant.

Andere vraag wat ik nog graag zou willen weten: wat voor accesoires kun je bij de lumix fz50 kopen? Ik zou hier dan graag nog een externe flitser en groothoekconverter bij willen hebben. En is de ruis in de camera nou echt zo storend of is het voor de amateurfotograaf die niet heel kritisch is geen ramp?

Waarom lees je niet eens even wat recensies door over de FZ50? Op www.dpreview.com en op www.dcresource.com wordt vermeld wat de mogelijke accessoires zijn, plus je kan bij beide recensies voorbeelden van (origineel formaat) foto's vinden die gemaakt zijn op de hogere ISO waardes. Dan kun je voor jezelf nagaan of jij de mate van ruis vervelend vind of niet, want voor de één is het geen probleem, voor de ander weer wel.
Succes nog.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 23-10-2006 17:16 ]

[Verwijderd]

Olympus heeft dacht ik wel preview. Verder is een DSLR zonder IS beter in low-light dan een FZ50 mét IS, want iedere DSLR kan (zeker) 2 stoppen hogere ISO dan de FZ50 die de FZ50 dan moet compenseren met IS.

[martijn_tje]

Als filmen een must is valt een dSLR al af. Een dSLR kan geen filmpjes maken, en zal dat door z'n werking ook nooit met de hoofdsensor kunnen.

Je hebt heel verschillende wensen voor foto's die je wil schieten. Een compact camera is voor geen vanalle ideaal, et is altijd een compromi. Maar met een DSLR + superzoom ben je ook niet ideaal uit voor de dingen die je noemt. Body + kitlens + telelens + 50mm 1.x + macro lens (of tussenringen of voorzetlens) + flitser komt eerder in de buurt.

Met een FZ50 blijft het bij het volgende (veel meer is er volgens mij ook niet beschikbaar) camera + flitser + groothoekconverter (35mm is niet echt wijd) + voorzetlens

Een andere camera (of eigenlijk meerdere) die ik erg interessant vind is de fuji S9500 of zo'n opvolger (S9600). De lens is wat betreft bereik erg veelzijdig (28-300), en de sensor geeft een stuk minder ruis als die van de FZ50 (perfect bruikbare iso 400). Groothoek converter heb je dan niet nodig, dus dan loop je rond met camera + flitser + voorzetlens

Verder wil je een 28-300 lens aan je mogelijke dSLR schroeven. De body die een kanshebber is en andere vergelijkbare body's hebben een zogenaamde cropfactor wat wil zeggen dat de sensor iets kleiner is als een negatief van een analoge camera. Daardoor wordt een lens effectief ager. 28-300 wordt effectief 42-450 (geen groothoek meer). Handiger lijkt het mij om een 18-200 te doen als je voor een dSLR gaat, 18-200 wordt effectief 27-300.

IS en dLSR, die combunatie bestaat wel degelijk bijvoorbeeld pentax, sony (in de body) of nikon en Canon (in sommige duurdere lenzen).

[Nomad]

Belangrijkste wat ik ook wel vind is dat je een S2 hebt, dat is al een uitgebreidere camera. Deze ben je nu een beetje ontgroeid zoals je zelf noemt. De FZ-50 is weer wat uitgebreider, maar niet echt een grote stap. Die camera is eigenlijk een S2, maar dan iets uitgebreider en ik betwijfel of dat dan aan je wensen blijft voldoen, na een jaar zit je misschien weer met gevoel van: ik wil iets meer zelf kunnen.

Een Dslr is niet meer zo duur, en IS in de body bestaat al bij meerdere merken.
Je klinkt iemand die best bereid is om te leren, daardoor zou ik echt niet twijfelen en een DSLR nemen. Misschien ga je fotografie dan nog wel veel leuker vinden en heb je er een fantastische hobby bij

[Verwijderd]

Bedankt allemaal voor de tips. Vind het nog steeds erg moeilijk. Ik ga er nog maar eens goed over na denken allemaal. Vind het erg leuk aan dit forum dat mensen bereid zijn een goed advies te geven.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:45:
Bedankt allemaal voor de tips. Vind het nog steeds erg moeilijk. Ik ga er nog maar eens goed over na denken allemaal. Vind het erg leuk aan dit forum dat mensen bereid zijn een goed advies te geven.

en dat doen we graag, omdat iedereen zijn eigen specialiteit in kennis heeft. Zo heb ik de volgende keer iemands hulp nodig bij het water geven van mijn plant bijvoorbeeld. Dan hoop ik dat zij mij in return een beetje helpen....je leeft niet op de wereld voor jezelf

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 14:55:
Zelf fotografeer ik regelmatig in de natuur en bij concerten. Macro vind ik ook erg leuk. Ik ben niet echt profesioneel ofzo en begin net een beetje de handmatige bediening van de camera te gebruiken. Ik wou eerst de pentax k100d kopen met een tamron 28-300 lens omdat ik geen zin heb om hem steeds te verwisselen maar begin nu toch echt te twijfelen of de panasonic lumix dmc fz50 niet wat voor mij is.

Ik heb nog nooit een FX50 in m'n handen gehad, dus daar kan ik niks over zeggen. Maar gezien je vragen (ook in 't vorige topic) denk ik dat je gelukkiger gaat zijn met een dSLR. En bij vrouwen zonder kolenschoppen als handen (ook bij mannen trouwens) doen Pentax DSLR's 't meestal prima!

Als lens zou ik overigens niet zo gauw een 28-300 kiezen. Op een ASP-C camera wordt dat 42-450. Geinig als je veel tele wilt, maar in het groothoek-bereik mis je een hele hoop. Ik zou dan eerder voor een 18-200 gaan, of (dan moet je wel wisselen) de Pentax 18-55 en 50-200. Heel erg leuke lenzen voor hun prijs!

Daarna begint 't pas echt leuk te worden, met een DSLR heb je een systeem gekocht waar je allerhande lenzen op aan kunt sluiten. En bij Pentax houdt dat in dat je zo ongeveer elke lens die ze in het verleden voor kleinbeeld hebben gemaakt kunt gebruiken. Waaronder mooie macro-lenzen of macro-oplossingen met tussenringen of een macro-balg.

[martijn_tje]

offtopic:
We zijn toch geen reclame aan het maken voor een merk beginnend met de P en eindigend op entax?

Wisselen valt mij bet mee trouwens. en dan heb ik situaties mee gemaakt waarin je bijna niet anders doen (athletiekbaan+ foto's maken. Iemand die aan het renen is op een redelijke afstand, portret shotjes of closeups ergens van = 70-210. Overzichtsfoto's, groepsfoto's of gave foto's van hoog- of verspringen waar het lijkt of de persoon half over je heen springt = 18-70.

Bij een beetje afwisselende training doe je dan niet anders als wisselen. Een 18-200 kan dan heerlijk zijn. Maar ondanks dat ik m'n camera toen nog niet erg lang had vond ik het erg mee vallen. Uiteindelijk kan je zelfs wisselen terwijl je langs de kant mee aan het joggen ben met de groep (goede schoudertas doet hier wonderen). Ik heb wel wat momenten gemist (de eerste keer best veel), maar de erg fijne foto's die uit de 70-210 rollen maken ook weer een hoop goed.

(ik zie hier redelijk wat enthousiaste SLR gebruikers, zou onze mening gekleurd zijn? )

Ik denk dat een SLR als je een beetje inzicht hebt in diafragma, sluitertijd e.d. een enorme stap voorwaards is tenopzichte van een FZ50. Je hebt veel meer creatieve mogenlijkheden, bijvoorbeeld TTL flitsen is echt een geschenk zelfs met het standaart flitsertje zijn best leuke resultaten te halen als je wat truckjes door hebt.

[Twister336]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 17:16:
Olympus heeft dacht ik wel preview. Verder is een DSLR zonder IS beter in low-light dan een FZ50 mét IS, want iedere DSLR kan (zeker) 2 stoppen hogere ISO dan de FZ50 die de FZ50 dan moet compenseren met IS.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De IS van de Panasonic's is zowat de meest effektieve.
Doorgaans kun je daar veel meer dan 2 stops mee winnen.
En dan is er nog de lichtgevoeligheid van de lens. Bij de FZ50 is dit F2.8 - 3.7. Bij SLR lenzen is dit meestal toch een pak minder.

[guillaumemay]

Dat is eigenlijk mijn gehele punt: Veel SLR gebruikers zijn hier ook gekleurd. Natuurlijk, op sommige punten is een SLR niet te overtreffen, maar zijn die punten relevant voor Marian84?

Ze zegt zelf dat ze 'iets' meer controle wil dan haar S2 nu kan bieden, vooral qua handmatige bediening. Dan zou FZ50 niet 'een kleine stap omhoog zijn', maar een grote. De controle over de handmatige instellingen bij de FZ50 doet al vaak niet onder dan die bij een DSLR; handmatige zoomring, 2 instelwielen. Ideaal dus om snel van sluitertijd en diafragma te wisselen. Een Canon 350D heeft bijvoorbeeld maar één instelwiel en is hierdoor qua bediening van de 'handmatige instellingen' minder makkelijk dan een Pana FZ50.

Verder heeft de FZ50 ook gewoon TTL, heeft de Fuji een totaal ander (niet per sé beter) bereik en heeft beeldstabilisatie andere voordelen dan bruikbare hoge ISO waardes. Dat het moeilijk is om dingen te adviseren, dat is begrijpelijk, aangezien marian84 zelf ook nog erover moet nadenken wat ze nou wel wilt hebben en wat niet. Totdat ze dat zelf weet, blijf ik gewoon nog even weg met m'n aanbevelingen van een camera. Dan loopt ze dalijk, door ons, met een hele mooie Nikon D80 de winkel uit, maar verkoopt ze die na een maand weer doordat ze toch wel regelmatig filmpjes opnam en die functie dus heel erg mist. Het kan voorkomen. Ik kan me nog goed het topic herinneren met de titel "m'n ixus maakt mooiere macrofoto's dan m'n 350D", wat dus ook nog eens waar bleek te zijn (de kitlens is nu immers geen macrolens). Het is dus gewoon afwachten wat marian84 wilt.

[ Voor 26% gewijzigd door guillaumemay op 23-10-2006 23:01 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:16:
We zijn toch geen reclame aan het maken voor een merk beginnend met de P en eindigend op entax?

Echt wel!
Al dik 25 jaar Pentax adept, en dat steek ik niet onder stoelen of banken.
En wanneer marian84 zowel in dit topic als in pentax k100d of de sony alpha 100 zegt dat ze de K100D als optie ziet, lijkt me er niks mis mee dat ik haar op de extra voordelen wijs, toch?

[Verwijderd]

Iedereen erg bedankt voor de adviesen. Het merendeel adviseerd dus toch een spiegelreflex. Maarja daar zijn hier ook de meeste aanhangers van. Ik ga in de loop van de komende weken even een keer naar een fotozaak en maak daar mijn beslissing. Iedereen erg bedankt! Meer advies is altijd nog welkom.

[Verwijderd]

Vrije vertaling:
"bedankt, maar ik geloof jullie niet, want jullie zijn geen verkopers"
Nee, hoor. Gewoon naar fotozaak gaan om te voelen of camera goed in hand ligt en echt aanraken is ook belangrijk.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2006 22:06 ]

[martijn_tje]

Uitproberen is denk ik een heel goed idee, zeker als je twijfeld. Dan kunnen juist de feel of handeling (wat zo ie zo heel belangrijk is) je over de streep trekken

[Polymus]

Hi Marian, ikzelf heb ook lang lopen dubben: FZ30 (nu FZ50) of de Olympus E500 met dubbele lenskit. Ik heb uiteindelijk de Olympus gekocht. Maar dan ben je er nog niet met een DSLR! Hoewel de kitlenzen (natuurlijk beter te spreken van objectieven) van Olympus consequent (verschillende fotobladen en ook de bekende internet reviewers) behoorlijk goed worden beoordeeld, heb ik de kitlens 14-50 mm verkocht en vervangen door het stof- en vochtdichte 14-54 mm objectief. Super en lichtsterk!
Als je zuinig op je dure spulletjes bent, dan komer er natuurlijk kwalitatief (grotere) knappe UV-filters op je objectieven. Extra (dure) accu, goede draagtas, etc.
Hiervoor had ik van Panasonic de FZ10. Voor zijn tijd enorm geavanceerd en dan het Leica-objectief. Zo lichtsterk en mooie kleuren!
Nog steeds denk ik aan een FZ50! Ik noem het kantelbare LCD-scherm, de handmatige (inwendige) zoom, snelle AF-respons, SD-opslagkaart, lichtsterk Leica-objectief, goed gebouwd en behoorlijke kwaliteit, etc. Alles in een!

Ik twijfel nog steeds......

Hans

[justice strike]

als je wil schieten tijdens concerten, neem ik aan dat het wel enigszins schemer is. Dan zul je met hoge iso's en lichtsterke lenzen beter uit de voeten komen dan is.

Nu is het vaak zo dat bij compact camera's de ruis bij hoge iso's erg veel is. Er zijn natuurlijk uitzonderingen (fujifilm bijvoorbeeld) maar het is inherent aan het design (kleinere sensor). Overigens zijn dslr's hier ook niet aan gevrijwaard. De olympus heeft bijvoorbeeld ook beroerde hoge iso prestaties omdat de sensor hiervan ook kleiner is. Verder heb je vrij weinig keus in de lens die erop zit. Hij zit er gewoon op en daar moet je het mee doen.

Nu heeft dslr ook een nadeeltje. Je zal je veel meer verdiepen in de techniek van het fotograferen wil je optimaal je dslr benutten. Een simpel maar niet totaal irrelevant voorbeeld is bijvoorbeeld je lens keuze. Hoe zal de keuze van je lens jou schot beinvloeden etc...

Je zult vooraf overigens echt goed moeten overwegen welk merk je wil gaan gebruiken. Het zal niet waarschijnlijk zijn dat je snel van merk zult veranderen. Je bouwt een lenzencollectie op (als het goed is ) en je zult niet snel dan naar een ander merk willen gaan omdat je die lenzen dan niet kunt gebruiken.

Mocht je een dslr willen, dan zou ik je aanraden om eigenlijk alleen naar canon, nikon of fujifilm te kijken Canon en Nikon hebben allebei een enorme lenzencollectie. Dit is vooral met het oog op de toekomst gewoon een voordeel. Fujifilm maakt overigens gewoon gebruik van nikon lensen, juist omdat Nikon een grote collectie heeft.

[Verwijderd]

Wat is er mis met merken als pentax of sony?
Hebben allemaal genoeg lenzen, je kan namelijk ook het lenzenaanbond van Sigma, Tamron en Tokina meetellen. Heus, er is bij ieder merk voor elk wat wils (bijna dan).

[martijn_tje]

laat canon en nikon eerst meer eens komen met instap body's die qua features of handeling te vergelijken zijn met bijvoorbeeld een Sony A100, Pentax K10D, of een al wat oudere minolta 5D of 7D

Pentax K10D: (spat) waterdicht, AS
Sony, AS: sensor cleaning

Als je naar de features kijkt dan hebben zowel nikon als canon daar geen antwoord op bij betaalbare lenzen of body's. (waarom 300-400 euro voor elke lens extra betalen voor een IS variant als dat ook in de body kan?).

justice strike schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 15:58:
Je zult vooraf overigens echt goed moeten overwegen welk merk je wil gaan gebruiken. Het zal niet waarschijnlijk zijn dat je snel van merk zult veranderen. Je bouwt een lenzencollectie op (als het goed is ) en je zult niet snel dan naar een ander merk willen gaan omdat je die lenzen dan niet kunt gebruiken.

Mocht je een dslr willen, dan zou ik je aanraden om eigenlijk alleen naar canon, nikon of fujifilm te kijken Canon en Nikon hebben allebei een enorme lenzencollectie. Dit is vooral met het oog op de toekomst gewoon een voordeel. Fujifilm maakt overigens gewoon gebruik van nikon lensen, juist omdat Nikon een grote collectie heeft.

En laat ze nou juist van plan zijn om een thirdparty superzoom te kopen. Met merkeigen lenzen en een enorme lenzen verzameling heeft ze dus niks te meken. Overstappen kan met 1 lens altijd nog zonder dat je zwaar gedupeerd ben. Nu kan je ook pima lenzen met een pentax, of minolta voetje verzamelen. Als iemand het aandurft om ook naar 2e hands lenzen te kijken zijn er ook heel mooie minolta en pentax alternatieven.

Neem bijvoorbeeld een Minolta 70-210 f/4 kost rond de 100 euro 2e hands, een Canon 70-200 f/4 kost 500 euro. Je betaald daar dus 400 euro voor alleen een snellere focus, wat je dan zelfs nog mist is de IS die bij minolta en sony wel in de body zit. Nikon heeft geen 70-2x0 f/4 varriant, beste betaalbare optie daar is een 70-300 van sigma. Of een minder lichtsterke en 2e hands duurdere 70-210 f4-5.6 van nikon zelf.

[ Voor 62% gewijzigd door martijn_tje op 30-10-2006 20:01 ]

[Verwijderd]

Pentax K10D heeft ook sensor cleaning.

[Polymus]

justice strike schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 15:58:
De olympus heeft bijvoorbeeld ook beroerde hoge iso prestaties omdat de sensor hiervan ook kleiner is.

Onmiskenbaar scoort de Canon het best op dit punt. Of de kleinere Olympussensor hier alleen de oorzaak van is, betwijfel ik. Ik denk dat de beeldprocessor en camerasoftware van Canon onverslaanbaar is! De Olympussensor is 68,5% van de Canon APS-C formaat sensor. Een 2/3 sensor van een digitale compact is slechts 17% van de Canonsensor. Zie http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/sensor-size.html Wat veel belangrijker is: de beeldcirkel! Dan is de beeldcirkel van de Olympus 82,4% t.o.v. de Canon. Dat komt door het 4/3 sensorformaat van de Olympus. Dus wat grootte betreft zijn de verschillen n.m.m. tamelijk beperkt.
Beroerde hoge ISO-prestaties? Wat is beroerd? Je doet afbreuk aan de Olympus om alleen te wijzen op de mindere score wat ruis betreft bij een hogere ISO-waarde dan 800. En met Neat-Image kun je eventuele storende ruis aardig verwijderen. Over ruis wordt veel gediscussieerd en n.m.m. ( met mij velen) wordt dit "probleem" teveel (letterlijk) opgeblazen (de zogenaamde pixelpeepers zijn hier sterk in).
Voor het overige heeft de Olympus E-500 meer te bieden dan de Canon 350D (deze twee zijn elkaars concurenten wat prijs en prestaties betreft). Een paar puntjes van de E-500:
- beter gebouwd en afgewerkt dan de plastic-achtige Canon
- betere ergonomie wat grip betreft
- betere bediening en toegankelijkheid van camera-instellingen
- stofverwijdersysteem (Olympus was de eerste die dit serieuze probleem aanpakte)
- fraai leesbaar en groot LCD-scherm (lekker voor de oudere onder ons)
- VEEL betere kitlenzen
Ik kan wel zo door gaan. Maar voor degene die dat zelf objectief wilt nalezen, kijk op:
* DPreview: http://www.dpreview.com/reviews/
* StevesDigicam: http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html
* Imaging Resource: http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM
* Nederlandse kwaliteits reviewers? Focus of Zoom!
Een opmerking over lenzen. De door mij, ter vervanging van de behoorlijke goede 14-50 mm kitlens, gekochte professionele (stof- en vochtdicht) 14-54mm kostte € 499 (Cameraland.nl). Wat betaal je voor een vergelijkbare Canon? Al gauw zo'n € 250 meer! En wat lekker is: in analoge waarde begint de kitlens dus bij 28mm! Een aardige groothoekbereik.
Kijk overigens even hoe Olympusobjectieven gescoord hebben in de kitobjectieventest van Focus (mei 2006 - bladzijde 41). Nummer één (met kop en schouders de winnaar) en twee (gedeeld met Konica-Minolta) de Olympusobjectieven.
Dan de keuzemogelijkheid in objectieven. Hoeveel wil je besteden? Olympus biedt in elk segment haar Zuiko-objectieven (2006-2007 EISA bekroond voor BEST PRODUCT professional Lens - het hele Top Pro objectieven Zuiko-programma, maar wel O-N-B-E-T-A-A-L-B-A-A-R). Maar koop je een E-500 of een EOS 350D voor dit dure glas? Ik niet!
Terug bij af! Ik blijf van mening dat je met de Olympus E-500 dual-objectief kit (14-45mm en 40-150mm - analoge waarde 28-90mm en 80-300mm - je pakt dus erg veel) een hele leuke set hebt voor € 749.
Een TOP-camera (van wat voor merk dan ook - er is weinig verschil) met een partij prachtig glas kopen, is niet zo moeilijk. Wel een groot pak geld meenemen!
Je moet je dus goed afvragen wat je wilt. Wil je veel cameragewicht en objectieven meesjouwen, veel investeren? Heb je al kwalitatief goed C, N of P-glaswerk (of elk ander merk)? Hoe ga en wil je fotograferen?
Tot slot, een kwalitatief goede foto wordt voor het overgrote deel door de fotograaf gemaakt en niet door de camera.
Na veel research en alle pro's en cons gewogen te hebben, ben ik bij Olympus en Panasonic terecht gekomen. Canon wordt verreweg het meest verkocht en is absoluut een goede camera. Maar er zijn zeker andere (prijs) mogelijkheden! Lees de reviews (vaak is de samenvatting met sterke en zwakke punten van een cameratype al voldoende). Kies je kandidaten, ga naar de winkel en kijk door de zoeker, voel of de camera lekker in je handen ligt en of de bediening (instellingen) jou logisch voorkomt.
Marian als je even geduld hebt: wacht op de nieuwe kleine DSLR Olympus E-400. Kleine handen? Dan moet je deze revolutionaire camera met nieuw ontwikkelde objectieven eerst gezien en gevoeld hebben. Binnenkort in de winkel.
Pfffff...... Ik wens je veel wijsheid en vergeet de FZ50 niet (goed voor je portemonnee).

Hans

[Verwijderd]

De fz 50 vergeet ik zowieso niet, hij is wel een stuk goedkoper dan de spiegelreflex maar daar gaat het mijopzich nog niet eens zo om. Ik vind de extra functies gewoon ideaal op die camera, als je bv in moeilijke situaties zit met fotograferen zoals laag op de grond, dit kan dan via het beeldscherm. Ik ben er ook zeker van overtuigd dat een goede foto gemaakt wordt door de fotograaf en niet door de camera. Dat heb ik wel op de fotografiecursus geleerd. Het enige wat mij tegenstaan aan de fz50 is dat er bijna geen groothoek op zit. 35 mm is hij. Beetje jammer dus. Al fotografeer ik niet veel in groothoek maar ben ik meer een tele mens. Ik mag altijd graag zoomen. Maargoed mocht ik het echt nodig hebben kan ik altijd een converter kopen, al valt er dan wel veel licht weg. Een beeldstabilisator wil ik absoluut in de camera hebben. Dat is echt 1 van de beste dingen van mijn canon s2 die ik nu heb, dat bevalt me gewoon zo goed, vooral als je sfeerfoto's wil en je het sfeerlicht niet wil wegflitsen. Ik erger mij altijd dood als ik mijn compacte ixus 55 mee neem en krijg allemaal van die wazige foto's. Zo was ik laatst in apenheul en kon ik die beesten niet eens normaal fotograferen. Elke keer wazig, en met flits vind ik de foto's vaak niet mooi. Als de olympus nou eens met een dslr camera zou komen met een beeldstabilisator en via een uitklapbaar lcd schermpje kunnen fotograferen was ik direct verkocht, of van een ander merk zou ook prima zijn. Dit zijn echt 2 dingen die ik graag in een camera wil hebben maar dat zal wel pas op de markt komen als ik net alles heb aangeschaft.

[Polymus]

Verwijderd schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 23:02:
Het enige wat mij tegenstaan aan de fz50 is dat er bijna geen groothoek op zit. 35 mm is hij. Beetje jammer dus. Al fotografeer ik niet veel in groothoek maar ben ik meer een tele mens. Ik mag altijd graag zoomen. Maargoed mocht ik het echt nodig hebben kan ik altijd een converter kopen, al valt er dan wel veel licht weg.

Misschien kan een foefje dit nadeel voor je wegnemen. Maak twee foto's alsof je een panoramafoto maakt en stitch (hecht) ze aan elkaar. Elk fatsoenlijk bewerkingsprogramma kan je hierbij helpen. En om die twee foto's goed op elkaar aan te laten sluiten d.m.v. een stukje overlapping: de GRID-zoekerinstelling op de FZ50 maakt het je makkelijk. Ik bedoel met de GRID-instelling de verdeling van van je zoekerbeeld d.m.v. twee horizontale en twee verticale lijnen vlgs. de RULE OF THIRD (Gulden Snede regel). Met m'n FZ10 werkte dat heel aardig voor mij. Ik deed dat door eerst handmatig de goede belichting in te stellen op het midden van het te fotograferen beeld. Gaat erg makkelijk, de camera geeft zelf aan of je onder- of overbelicht. Waarom handmatig de belichting instellen? Als je het de camera zelf laat regelen dan zal de linkeropname anders belicht zijn dan de rechter! Soms veel, soms weinig en alles daar tussenin.
Dan maak je de linker foto - hou de hoogte van je beeld vast via een horizontale lijn van de grid in je zoeker - beweeg de camera naar rechts met een stukje overlapping van de eerste foto en maak de tweede opname. Dan volgt een stukje nabewerking met PhotoShop of PaintShop Pro. KIK (klaar is Kees). Een paar keer oefenen doet wonderen.