Geheugen bottleneck?

[Verwijderd]

Ik heb dus een E6600, 1 GB DDR2 geheugen, XFX 6800GS 256MB xXx-Edition en dit moederbord. Nu zit ik te denken om nog 1 GB DDR2 geheugen erbij te kopen want volgends mij loopt mijn hardware niet optimaal. Zou 1 GB voldoen of is 512 MB ook wel genoeg? Of moet ik misschien maar eens sneller geheugen kopen want volgends mij heb ik 533 Mhz en dat ou juist de performance verslechten in vergelijking met 400 Mhz. Alvast bedankt!

[Verwijderd]

//off-topic// Je openings text leverd nogal verwarring op // off-topic //
Het zou geen performence verschil moeten geven hoger = meestal beter en eigenlijk nooit slechter bij geheugen feitelijk heb je alleen meer bandbreedte

en extra geheugen zal alleen in extra spellen meer kracht geven omdat een aantal spellen baat hebben bij 2 gig geheugen maar voorderest moet het geen botleneck leveren

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2006 11:34 . Reden: nog wat meer text ]

[Verwijderd]

Wat ik bedoel is dat ik dan 2x512 DDR2 geheugen erbij koop zodat het dual channel is. Dit is misschien ook wel interessant.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2006 11:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:33:
Wat ik bedoel is dat ik dan 2x512 DDR2 geheugen erbij koop zodat het dual channel is. Dit is misschien ook wel interessant.

[afbeelding]

dual channel geeft meer bandbreedte maar dan nog een conroe6600 heeft meer dan zat aan 1 line aangezien conroe niet sterk afhankelijk van het geheugen is

[Rone]

De E6600 heeft een FSB van 1066MHz (266MHz QDR) en derhalve een bandbreedte van 8512 MB/s.
In theorie wordt dit door twee PC4200 modules in Dual Channel opgevuld (8534 MB/s), maar in de praktijk ben je beter af met sneller geheugen zoals PC5300 of PC6400.

Afgezien daarvan is 2x512MB aan te raden. Als het systeem zwaar wordt belast 2x1GB

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:36:
[...]
dual channel geeft meer bandbreedte maar dan nog een conroe6600 heeft meer dan zat aan 1 line aangezien conroe niet sterk afhankelijk van het geheugen is

Onzin.

[ Voor 29% gewijzigd door Rone op 19-10-2006 11:40 ]

[RoD]

Je moet juist 533mhz geheugen hebben, dat loopt synchroon. Als je nu één reepje van 1GB DDR2 hebt, dan is het zinvol om er nog eens één reepje 1GB DDR2 erbij te zetten, zodat je dual channel kunt draaien. Dat zal zeker winst opleveren. Als je dan 2x512MB DDR2 erbij koopt heb je geen dual channel meer. Maar vertel eerst eens duidelijk wat je nou precies in je systeem hebt zitten. Als je namelijk nu al wel 2x512MB er in hebt zitten zou het gewoon synchroon moeten lopen en zou het niet de bottleneck moeten zijn. Behalve misschien in games die meer geheugen vereisen oid.

[Verwijderd]

Momenteel heb ik al 2x512 maar misschien dat 4x512 beter zou zijn. Maar dat is dus niet waar?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:40:
Momenteel heb ik al 2x512 maar misschien dat 4x512 beter zou zijn. Maar dat is dus niet waar?

nee, als je die 2x 512 nu al in dual channel hebt dan zal nog 2 modules geen extra bandbreedte geven

[Rone]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:40:
Momenteel heb ik al 2x512 maar misschien dat 4x512 beter zou zijn. Maar dat is dus niet waar?

Zijn er situaties waaruit je duidelijk kunt opmaken dat je systeem aan 2x512MB niet genoeg heeft?

Je zou eens kunnen kijken in PMG FAQ » Welke processor/moederbord/geheugen moet ik nemen?

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:40:
[...]
nee, als je die 2x 512 nu al in dual channel hebt dan zal nog 2 modules geen extra bandbreedte geven

Maar wel een grotere hoeveelheid geheugen. De vraag is alleen of dit nodig is.

offtopic:
Zou je alsjeblieft willen letten op wat je zegt? Je bent hier in het verleden al vaker op gewezen.
We stellen het op prijs dat je probeert te helpen, maar dat doe je dus niet door berichten te posten die pertinent onwaar zijn.

[ Voor 68% gewijzigd door Rone op 19-10-2006 12:04 ]

[Verwijderd]

r00n schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:41:
[...]

Zijn er situaties waaruit je duidelijk kunt opmaken dat je systeem aan 2x512MB niet genoeg heeft?

[...]

Maar wel een grotere hoeveelheid geheugen. De vraag is alleen of dit nodig is.

maar wat doe je zoal op je pc dan kunnen wij zien of 1 gig misschien toch te weinig is

[dion_b]

r00n schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:37:

[...]

Onzin.

Kort door de bocht maar geen onzin

De Conroe heeft dezelfde quad-pumped FSB als een Netburst-CPU, maar door twee zaken is het minder afhankelijk van geheugenbandbreedte:

1) grotere L2 cache per core (althans, groter dan alles muv de Pentium 6xx en D 9xx reeks)
2) (en veel significanter) veel kortere pipeline waardoor de gevolgen van een branch misprediction veel kleiner zijn, ook al het een cache miss betreft.

Dus eventueel tekortschietende geheugenbandbreedte zal een veel minder zware impact hebben dan bij een Netburst CPU (om nog maar te zwijgen van specifiek een Celeron C...)

Maar dat gezegd, een tekort is een tekort en prestaties gaan pas optimaal zijn als de geheugenbandbreedte minstens gelijk is aan de FSB bandbreedte.

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 19-10-2006 12:32 ]

[Rone]

dion_b schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 12:31:
[...]
Kort door de bocht maar geen onzin

De Conroe heeft dezelfde quad-pumped FSB als een Netburst-CPU, maar door twee zaken is het minder afhankelijk van geheugenbandbreedte:
[...]

Natuurlijk, maar ik doelde op zijn uitspraak 'een conroe6600 heeft meer dan zat aan 1 line'. Om de benodigde bandbreedte in dat geval op te vullen zou je minimaal PC8500 nodig hebben. Onpraktisch.

In ieder geval had ik mijn opmerking wat toe kunnen lichten

[Verwijderd]

Ik gebruik mijn PC voor van alles, games, Flash, 3Ds Max, Photoshop en nog andere dingen maar waar ik zeker geen 2 GB voor nodig heb. IK heb ook mijn 450 GB bijna vol dus misschien dat dat de reden is waarom Windows zo sloom doet op sommige momenten en misschien dat 2 GB geheugen daar wel mee kan helpen. Zoiezo weet ik al wel dat ik binnen een jaar 2 GB wil hebben mdat de gqames het dan nodig hebben maar ik vraag me af of ik dat niet beter nu al kan kopen.

[Rone]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:09:
Ik gebruik mijn PC voor van alles, games, Flash, 3Ds Max, Photoshop en nog andere dingen maar waar ik zeker geen 2 GB voor nodig heb. IK heb ook mijn 450 GB bijna vol dus misschien dat dat de reden is waarom Windows zo sloom doet op sommige momenten en misschien dat 2 GB geheugen daar wel mee kan helpen. Zoiezo weet ik al wel dat ik binnen een jaar 2 GB wil hebben mdat de gqames het dan nodig hebben maar ik vraag me af of ik dat niet beter nu al kan kopen.

Waar je rekening mee moet houden is dat de prijzen het op dit moment erg onaantrekkelijk maken.
Tegen de tijd dat je zelf vindt 2GB nodig te hebben is het tevens een stuk goedkoper.

Maar waaraan merk je dan dat Windows traag is? Dat kan namelijk talloze oorzaken hebben.

[Verwijderd]

Nou ik heb net dus die E6600 met dat nieuwe moederbord in mijn PC gedaan en ik merk nauwlijks verschil in Windows. Programmas gaan wel sneller, games die echt goed gebruik maken van dual core laten nog wel even op zich wachten, maar Windows gaat nog steeds even "snel" als voorheen. Nu snap ik dat WinXP geen of nauwlijks gebruik maakt van de tweede core en aangezien ik eerst een Pentium 4 3,2 Ghz had en nu de E6600 (2,4 Ghz) snap ik ook wel dat als je kijkt naar slechts 1 core van de E6600 ik geen ware revolutie moet verwachten maar een kortere boot tijd zou wel aardig zijn geweest. Ook als ik een map open met honderden bestanden (geen kleine bestanden maar voornamelijk muziek enzo) duurt het nog steeds even lang terwijl het toch echt wel wat sneller zou moeten gaan. Dus nu dacht ik dat het probleem niet aan WinXP op de CPU lag maar aan het geheugen, maar als dit niet zo blijkt te zijn.. Overigens heb ik niet 2x512 in dual channel, ik heb 4 slots voor geheugen en ik heb ze beide in twee aparte rijen gezet, dus niet meteen naast elkaar.

Voorbeeld:
(X)(0)-(X)(0)

De "X" is waar ik het geheugen heb geplaatst.

[MensionXL]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 16:41:
blahblah

Dat de mappen openen nog steeds zo lang duurt, komt doordat je HD te traag is, daar staat het tenslotte op En dacht je dat je cpu/mem 100% werd belast met een mapje openen? (Realiseer je je wel dat je mem 100x (ongeveer) zo snel is als een harde schijf? (ervan uitgaande dat een HD 60MB's trekt en je mem 6000MB's... Maargoed, ligt allemaal aan het type mem en HD etc))

[Rey Nemaattori]

Wil je je mappen sneller hebben zul je snellere schijven of een raid0 config moeten overwegen.

[Verwijderd]

Ok, bedankt. Dan wacht ik nog even met geheugen kopen.

[Verwijderd]

r00n schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:37:
De E6600 heeft een FSB van 1066MHz (266MHz QDR) en derhalve een bandbreedte van 8512 MB/s.
In theorie wordt dit door twee PC4200 modules in Dual Channel opgevuld (8534 MB/s), maar in de praktijk ben je beter af met sneller geheugen zoals PC5300 of PC6400.

Afgezien daarvan is 2x512MB aan te raden. Als het systeem zwaar wordt belast 2x1GB

[...]

Onzin.

Hmm.. ik heb sinds kort ook een E6600 met 2x1GB PC4200 modules. In theorie zou ik dus dicht bij de 8534 MB/sec moeten (kunnen) halen. Echter SiSoft Sandra meet dit: 4767MB/sec. Dat is meer dan je volgens mij in niet-dualchannel zou kunnen halen, dus er wordt wel gebruikt gemaakt van dualchannel techniek denk ik dan...maar lange niet optimaal.

Enig idee wat de oorzaak zou kunnen zijn?

Voor de rest kan ik niet echt vinden of mijn geheugen in dualchannel staat, de POST messages schieten veel te snel voorbij, en in SiSoft Sandra staat nergens voor zover ik kon vinden expliciet dat het in dualchannel draait.

[MensionXL]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 21:02:
[...]


Hmm.. ik heb sinds kort ook een E6600 met 2x1GB PC4200 modules. In theorie zou ik dus dicht bij de 8534 MB/sec moeten (kunnen) halen. Echter SiSoft Sandra meet dit: 4767MB/sec. Dat is meer dan je volgens mij in niet-dualchannel zou kunnen halen, dus er wordt wel gebruikt gemaakt van dualchannel techniek denk ik dan...maar lange niet optimaal.

Enig idee wat de oorzaak zou kunnen zijn?

Voor de rest kan ik niet echt vinden of mijn geheugen in dualchannel staat, de POST messages schieten veel te snel voorbij, en in SiSoft Sandra staat nergens voor zover ik kon vinden expliciet dat het in dualchannel draait.

Bij CPU-Z moet je 'Dual' zien staan.

[Verwijderd]

MensionXL schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 12:11:
[...]


Bij CPU-Z moet je 'Dual' zien staan.

Ja dat werkt Toch raar dat ik bij lange na niet de datarate haal die ik zou moeten halen... ohwell