Slechts 33 GB van 300 GB harde schijf

[crispdesign]

Beste tweakers,

Ik heb sinds kort een vervelend probleem. Ik heb een PATA harde schijf van Seagate van 300 GB. Deze is vrij nieuw, paar maanden oud. Nu werkte dit in begin niet ok, daarna heb ik met wat tools (Dynamic Drive Overlay van Ontrack Disc Manager) dit toch werkend gekregen.

Een paar weken geleden heb ik een nieuw moederbord gekocht. Hierop mijn oude harde schijven aangesloten. In het begin startte dit niet, dit bleek aan die DDO te liggen. Deze heb ik dus geformateerd, en ook de beginsector van de schijf, om te zorgen dat DDO er helemaal af was. Het nieuwe moederbord zou standaard groote schijven moeten herkennen, dus is ook niet nodig.
Na eerst de formatering van begin van de schijf, en vervolgens nog een complete format, windows XP geinstalleerd. Daarna service pack 2 erop, en ik ben nu zo'n beetje klaar met mijn nieuwe systeempje.

Probleem is dat die harde schijf maar 33GB aangeeft van de 300GB die ik zou moeten hebben. Het ligt niet aan de jumper instelling, de schijf is geformateerd als NTFS, dus dat kan het ook niet zijn. Verder heb ik de bios vandaag geflashed naar de nieuwste versie, maar nog niets veranderd. Mijn 2de harde schijf is er een van 120GB, en dit herkent hij wel volledig. Bij het opstarten geeft de bios ook al 33GB aan, dus daar is het al mis.

Het moederbord dat ik heb is de Asus PW5DH deluxe, en de harde schijven zitten op de Jmicron PATA IDE poort aangesloten. Met de juiste master/slave settings, en de primary disk zit aan het eind, op het zwarte aansluitstuk. De slave aan het grijze daartussen dus.

Wie o wie weet wat er nog mis kan zijn? Ik zie er erg tegen op om opnieuw te formateren, en neem aan dat dit ook geen verandering oplevert, omdat ik dat al heb gedaan in het begin.


Groetjes van Chris!

[PD2JK]

Als jumper(s) goed staan, en PM of schijfbeheer kan er ook niks mee, dan lijkt een format onvermijdelijk. Je hebt wel een low-level format gedaan? Kon je ook nog kiezen uit quick of 'gewoon' low-level format?

[crispdesign]

hoi prutzor,
bedankt voor de snelle reply
Ik heb de quick format gedaan geloof ik...omdat ik dacht dat dan sowieso wel alles geformateerd werd. Maar is dat dus zeker weten de oorzaak dat er toch nog troep van die DDO op de schijf aanwezig is, waardoor hij maar 33GB ervan herkent...:(

[Shaggy]

Je hoeft echt niet iedereen de groeten te doen hier

Als je even hier had gekeken zie je dat daar al uitgebreid over is geschreven over wat je moet doen.
OM FAQ / Beleid

Lees de Faq gewoon eens door, er staat erg veel goede info in.

[crispdesign]

shaggy, dat heb ik gelezen
Zoals je kunt zien staat mijn probleem daar niet bij, ik heb ook al erg veel gegoogled...en kom er gewoon niet uit, vandaar uiteindelijk mijn vraag hier, omdat ik compleet gek ervan word. Het is dus een nieuw moederbord, dus die HD limieten zijn niet aan de orde, zoals beschreven in je link....
48bits LBA heb ik ook al de reg hack voor gedaan, zodat dit ondersteund word en doordat ik de bios update heb uitgevoerd ligt daar het probleem ook niet.

[Verwijderd]

Formateer de schijf eens als NTFS.

Volgens mij lukt het dan wel.

Misschien dat je in een dosbox nog de schijf kan convertenen
( Convert c: /fs:ntfs )

Volgens mij is die 33 gb zo'n beetje het grootst mogelijke

[crispdesign]

tnxs daWizzkid, maar beide schijven zijn al NTFS....

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 22:10:
Formateer de schijf eens als NTFS.

Volgens mij lukt het dan wel.

Misschien dat je in een dosbox nog de schijf kan convertenen
( Convert c: /fs:ntfs )

Volgens mij is die 33 gb zo'n beetje het grootst mogelijke

Voor Fat32 is dat inderdaad de max. Dus wellicht dat de hdd per ongeluk als Fat32 geformateerd staat?

Edit: te laat, niet het geval dus.

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 17-10-2006 22:13 ]

[Kurios]

ik zou even de schijf checken met zo;n programma van de fabricant.

Powermax van maxtor bijvoorbeeld.

[crispdesign]

Heb de seatools geprobeerd in dit geval, diskwizard for windows, met de schijf is niks mis verder, maar als ik het formateer gedeelte wil gebruiken is dit niet mogelijk, omdat het de schijf is waar ik van boot en mijn OS op geinstalleerd is.

Als er niks meer aan te doen is, zal ik toch maar weer moeten gaan backuppen, en windows opnieuw installeren. Er zit blijkbaar niets anders meer op...:|

Als iemand nog iets weet hoor ik het heel graag...ik wacht nog heel even met formateren

[Kurios]

crispdesign schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 22:30:
Heb de seatools geprobeerd in dit geval, diskwizard for windows, met de schijf is niks mis verder, maar als ik het formateer gedeelte wil gebruiken is dit niet mogelijk, omdat het de schijf is waar ik van boot en mijn OS op geinstalleerd is.

Als er niks meer aan te doen is, zal ik toch maar weer moeten gaan backuppen, en windows opnieuw installeren. Er zit blijkbaar niets anders meer op...:|

Als iemand nog iets weet hoor ik het heel graag...ik wacht nog heel even met formateren

als de schijf in bios ook maar 33 gig groot is, zal het probleem niet in je windows liggen.

Kan dus hardwarematig zijn of aan combo met je moederbord liggen. Een biosflash proberen misschien? lijkt mij inderdaad ook onnodig met zo'n nieuw moederbord!

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 17-10-2006 22:34 ]

[marquis]

Ben toch bang dat je schijf niet geheel goed is ingericht. Kijk eens hier voor een low-format tool. Let wel op, een low format is wel het laatste wat je kan doen, garantie vervalt bij het gebruik van deze tool.
Wat ik nog niet gehoord heb van je, hoeveel Gb geeft hij aan in de BIOS?

Edit: oke, ook 33Gb

[ Voor 4% gewijzigd door marquis op 17-10-2006 22:37 . Reden: Lezen is ook een kunst ]

[PD2JK]

Toch is het wel vreemd dat Win2k/XP maar maximaal 32GB in FAT32 vorm kan formatteren. In Win98/FDisk was dit iets meer dan 127GB. Grotere schijven mounten is daarentegen geen probleem in 2k/XP. Heeft dit met de betrouwbaarheid te maken wanneer grote volumes worden aangemaakt?

Anyway, low-level format doen en tijdens Windows setup formatteren naar NTFS. Partities mogen dan maximaal 2 TB zijn.

[Verwijderd]

Welke proceesor staat op het moederbord? INTEL CELERON, AMD DURON, ....... Heeft ook heel veel belang

[Shaggy]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 23:20:
Welke proceesor staat op het moederbord? INTEL CELERON, AMD DURON, ....... Heeft ook heel veel belang

Waar haal jij deze wijsheid vandaan in dit geval?
Als je ziet dat hij een Asus PW5DH deluxe gebruikt zie je dat het een Intel machine is. maar de context CPU merk-type/HDD grote herkening in BIOS, ontgaat me een beetje?

[Rob]

Hoe herkent je BIOS de schijf?
en hoe ziet de schijf eruit in je computerbeheer (daar opslag kiezen en schijfbeheer)?

[bsbfx]

Ik zou toch maar even heel goed de jumpers nakijken want er is nog zoiets als een cap limit setting. Dat is een extra jumper welke de harddisk limit op 32gb. Check http://www.seagate.com/su...a/hardware/01_jumper.html even voor verdere uitleg. Dit heeft dus verder niks met master / slave te maken maar zou wel heel mooi verklaren waarom je harddisk zichzelf maar als 32gb weergeeft.

[marquis]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 23:20:
Welke proceesor staat op het moederbord? INTEL CELERON, AMD DURON, ....... Heeft ook heel veel belang

?

Ik zou toch maar even heel goed de jumpers nakijken want er is nog zoiets als een cap limit setting. Dat is een extra jumper welke de harddisk limit op 32gb. Check http://www.seagate.com/su...a/hardware/01_jumper.html even voor verdere uitleg. Dit heeft dus verder niks met master / slave te maken maar zou wel heel mooi verklaren waarom je harddisk zichzelf maar als 32gb weergeeft.

Volgens mij had hij al de jumpers gecontroleert, maar alla. Doe is i.d.d. check?
Prutz0r, hier wat info van MS:

you cannot create a FAT32 volume larger than 32 GB by using the Format tool during Setup. If you need to format a volume that is larger than 32 GB, use the NTFS file system to format it. Another option is to start from a Microsoft Windows 98 or Microsoft Windows Millennium Edition (Me) Startup disk and use the Format tool included on the disk.

Maar een duidelijke uitleg waarom het niet kan?

Edi: Prutz0r, ik zou uit stabiliteit alleen maar NTFS aanraden, alsmede de veiligheid die NTFS bied. Tenminste mijn gedachten........
soulrider, in de BIOS wordt ie al niet goed aangegeven, vanuit WXP zul je dus niets kunnen toevoegen.

[ Voor 31% gewijzigd door marquis op 17-10-2006 23:56 ]

[Verwijderd]

Kan je even voor alle zekerheid de schijf eens op de andere pata controller hangen? Dus die op de IC7HR. Ikzelf heb een WD 320 aan de J-micron hangen. Dit zonder problemen.

[soulrider]

mss 't verschil van de adressing ?
120 zit nog onder de magische 128 GB grens

maar 32 is ong. iets van 300 - (2x 128) en dus simpel weg een adresserings probleem mbv 't aantal bits ...

heb je sp1 enof sp2 wel op je xp draaien ?
(neit goed gelezen is idd wel ok die sp's)
maar mss toch eens kijken bij microsoft voor die adressering - is soms aparte register-hack voor nodig ;-) mocht die sp niet volledig geinstalleerd zijn)

wrs is dat de oplossing, en die staat ook in de FAQ te lezen hoor ...

kan je windows bv andere schijven die groter dan 128 GB wel correct herkennen - hoogstwrs niet ...

[ Voor 20% gewijzigd door soulrider op 17-10-2006 23:52 ]

[PD2JK]

offtopic:
Met een 32-bits FDisk kun je zelfs OVER die 127GB grens heen, zoals ook ergens in de OM FAQ beschreven staat. Worden we gedwongen om NTFS te gebruiken i.v.m. die 32GB grens bij FAT32 in 2k/XP?

[ Voor 12% gewijzigd door PD2JK op 17-10-2006 23:50 ]

[fingerhead]

Ik heb hetzelfde probleem heb een HD 320 gig van WD (weet niet precieze specs) met een 7200rpm en 16mb cache

hij leest maar 127 gig van de volledige schijf en me BIOS herkent wel de 320 gig het is een volledig nieuw systeem maar ik had gehoort zoals wat jij ook hebt dat het aan de windows versie kan liggen dat je een te oude versie hebt die die HD nog niet ondersteunen.

[**EDIT**] Heb ook daarnaaast nog een Externe HD van 300 gig grootte en die leest die wel

Ik heb ook 1 van de eerst xp versies en ook SP2 erop maar als het goed moet zijn ligt het aan je versie dus.

Tenminste ik wou vandaag ook posten voor dit probleem maar jij was me voor dus laat gelijk mijn probleem uit

[ Voor 7% gewijzigd door fingerhead op 18-10-2006 14:39 ]

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 23:49:

offtopic:
Met een 32-bits FDisk kun je zelfs OVER die 127GB grens heen, zoals ook ergens in de OM FAQ beschreven staat. Worden we gedwongen om NTFS te gebruiken i.v.m. die 32GB grens bij FAT32 in 2k/XP?

Ja inderdaad. Om het NTFS gebruik aan te moedigen kan er onder 2k/XP geen FAT32 partitie aangemaakt worden groter dan 32 GB. Dit is geen limiet van FAT32, maar wel een limiet door MS ingebouwd in 2k/XP.
Dat is verder geen probleem want NTFS is veruit aan te raden boven FAT32 vanwege de journaling, security, snelheid, bestanden mogelijk groter dan 1 GB.

[crispdesign]

Hallo mensen, wat een hoop replys, bedankt allemaal

Ik ga er even snel doorheen, een aantal antwoorden had ik al in mijn eerste 2 posts gegeven,
Heb nogmaals de jumpers goed nagekeken en meerdere combi's geprobeerd. Dit bied geen oplossing. Die 33 GB word overigens al in de BIOS aangegeven, dus daar is het al mis.
Ik heb mijn moederbord al geflasht naar de nieuwste bios, en het gaat om een nieuw moederbord, die dit aan zou moeten kunnen.
De schijf is altijd al NTFS geweest, dus FAT32 heeft er ook niks mee te maken.
Voor de zekerheid heb ik ook nog de windows LBA register hack gedaan, voor de adressering. Probleem blijft bestaan. Ik draai uiteraard ook al service pack 2.
Ik zal nog even de IDE kabel op mijn andere controller aansluiten, dus niet op de Jmicron. En proberen hoe mijn schijf word herkend in een andere computer.

Dus zowel in de BIOS als in Windows geeft hij 33GB aan, en voor al het overige wat ik al gedaan/geinstalleerd heb, zie bovenstaand stukje...:|

Ik hoop dat mensen nog andere oplossingen weten...?

[Quintus]

Zou heel lullig zijn als dit de oplossing was, maar heb je de jumper(s) niet gespiegeld ingesteld.
Door een misleidende afbeelding die op de bovenzijde van de HDD staat die de jumpers weergeeft als van onderaf bekeken. Is mij ook wel eens overkomen.

Andere optie probeer eens zonder jumpers als master ^slaveschijf alleen te starten.

[ Voor 4% gewijzigd door Quintus op 18-10-2006 15:42 ]

[DaRoot]

Zie hier voor seagate jumpers:

[Quintus]

Ziet ge, master en capacitylimit zitten gespiegeld. Dus het zou zomaar kunnen.

[marquis]

crispdesign, misschien even gemist. Heb je in de BIOS "Logical Block Addressing" (LBA) ingeschakeld?

[crispdesign]

Hallo allemaal, nogmaals bedankt voor het meedenken steeds, stel het echt op prijs, behulpzame mensen hier!!
De jumpers zitten niet gespiegeld, heb wat betreft jumpers alles uitgeprobeerd.
Ik heb de schijf getest in het systeem van een vriend, en daar geeft hij ook maar 32 of 33 GB aan. Dus het lijkt me een probleem met de harde schijf zelf...?
Ik denk nu dus toch maar formateren, en dan dus een low-level format.
Is dat echt nog de laatste optie?

[Verwijderd]

crispdesign schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 03:05:
Hallo allemaal, nogmaals bedankt voor het meedenken steeds, stel het echt op prijs, behulpzame mensen hier!!
De jumpers zitten niet gespiegeld, heb wat betreft jumpers alles uitgeprobeerd.
Ik heb de schijf getest in het systeem van een vriend, en daar geeft hij ook maar 32 of 33 GB aan. Dus het lijkt me een probleem met de harde schijf zelf...?
Ik denk nu dus toch maar formateren, en dan dus een low-level format.
Is dat echt nog de laatste optie?

Pak even een format tool van het merk van je harde schijf en gebruik dat gewoon. Dit is tevens een diagnostische tool en kun je gelijk kijken of er wat met je schijf mis is, al zou bij problemen het format progje dit al aangeven

[marquis]

crispdesign schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 03:05:
Hallo allemaal, nogmaals bedankt voor het meedenken steeds, stel het echt op prijs, behulpzame mensen hier!!
De jumpers zitten niet gespiegeld, heb wat betreft jumpers alles uitgeprobeerd.
Ik heb de schijf getest in het systeem van een vriend, en daar geeft hij ook maar 32 of 33 GB aan. Dus het lijkt me een probleem met de harde schijf zelf...?
Ik denk nu dus toch maar formateren, en dan dus een low-level format.
Is dat echt nog de laatste optie?

crispdesign, nog even over het bovenstaande. Heb je in de BIOS "Logical Block Addressing" (LBA) ingeschakeld?

[Montaner]

Flash je BIOS eens... iig als je zeker weet dat je jumpers goed staan...

[Kurios]

crispdesign schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 03:05:
Hallo allemaal, nogmaals bedankt voor het meedenken steeds, stel het echt op prijs, behulpzame mensen hier!!
De jumpers zitten niet gespiegeld, heb wat betreft jumpers alles uitgeprobeerd.
Ik heb de schijf getest in het systeem van een vriend, en daar geeft hij ook maar 32 of 33 GB aan. Dus het lijkt me een probleem met de harde schijf zelf...?
Ik denk nu dus toch maar formateren, en dan dus een low-level format.
Is dat echt nog de laatste optie?

haal alle jumpers eruit, dan slave naast een andere schijf of CD/DVDrom zetten. Dan weet je zeker dat de jumpers goed staan.

Als de BIOS het verkeerd aangeeft de schijf gewoon RMA sturen.
Dit ligt niet aan windows, niet aan mobo, maar puur aan de schijf. Het kan zijn dat de jumpers niet goed zitten, of dat de schijf gewoon intern stuk is en dus maar 32 gig aangeeft.

Maar door alle jumpers te verwijderen kan je dit uitsluiten, want dan staat de schijf op slave als ik het goed gezien heb!

[marquis]

trix0r schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 08:52:
Flash je BIOS eens... iig als je zeker weet dat je jumpers goed staan...

Lees......:

Verder heb ik de bios vandaag geflashed naar de nieuwste versie, maar nog niets veranderd. Mijn 2de harde schijf is er een van 120GB, en dit herkent hij wel volledig. Bij het opstarten geeft de bios ook al 33GB aan, dus daar is het al mis.

[Tatsu]

Als hij in het systeem van een vriend ook al 33Gb aangeeft en het ook niet aan de cap. limit jumper ligt, ligt het gewoon aan de schijf. Daar is dan maar een oplossing voor, RMA.

[crispdesign]

Het probleem is nog niet opgelost. Aangezien ik mijn oude pc ga verkopen, en ik deze toch gebruiksklaar moet maken, heb ik dat vandaag gedaan. Dat is nu bijna klaar, daarna zal ik proberen de schijf hier er als slave bij te hangen.
Formateren, en ook extra opties na booten met de cd die bij de harde schijf zat (heb DDO aan, en uit en geupdate...kortom...alles geprobeerd). Niets heeft geholpen.

Hopelijk kan ik fatsoenlijk de schijf onder handen nemen op de 2de pc. Ik kon een aantal dingen vanuit het seagate cd-menu niet uitvoeren, omdat dan gemeld werd dat dit niet kon op mijn Boot/windows xp disc.

[Verwijderd]

Welk model/type seagate hardisk is het?

[crispdesign]

het typenummer is: ST3300831A

de beide schijven zitten nu in de oude pc, en ook hier weer 32 GB, geen jumpers, dus hij zit als slave er in. RMA lijkt me nog even te snel. Hij heeft het namelijk altijd goed gedaan, en heb deze pas maandje geleden gekocht. Dus behoorlijk nieuw nog.

[Verwijderd]

Heb je een jumper zitten tussen pin 1 en 2? Of iets anders wat per ongeluk deze 2 pinnetjes doorverbind. Dit verlaagd namelijk de capaciteit van de harddisk naar 32 gb zie:
http://www.seagate.com/support/disc/ata/st3300831a.html

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2006 15:31 ]

[crispdesign]

Nee, het probleem ligt niet aan de jumpers, ik weet van het bestaan van de jumpersetting voor 32 gb limiet, en heb al meerdere combi's geprobeerd, ook helemaal zonder jumpers.
De schijf hangt nu als extra schijf in mijn oude computer. In deze computer heeft de schijf voorheen wel gewoon gewerkt, met de volle 300 GB en er is in de tussentijd niets veranderd aan het moederbord.
Ik begin eigenlijk een beetje door mijn opties heen te raken. Hij wil me maar niet meer geven dan 32 GB hoe ik ook wend of keer. Weet iemand nog iets wat ik kan testen misschien?
Ik heb de seatools cd, maar daar schiet ik ook niet veel mee op. Ik had mijn hoop gevestigd op onwijze mogelijkheden als ik hem als slave in oude systeem zou hebben. Valt vies tegen. Ik kan alleen maar formateren, maar voordat ik al begin met formateren zie ik dat ik 32GB ga formateren....niet zo zinvol dus

[Guardian Angel]

Ik quote toch maar weer een stukje uit de FAQ. Mij wordt niet uit het topic duidelijk of dit niet de oorzaak kan zijn.

Partities:
als je de schijf reeds hebt gepartitioneerd en geformatteerd voordat je de limitatie van de schijfgrootte hebt weggenomen, dan moet je er vooral niet van uitgaan dat de partitie automatisch groter wordt Je moet simpelweg de bestaande partitie vergroten of een nieuwe partitie aanmaken in de vrijgekomen ruimte. Zie verder ook Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen? waarmee je dat kunt doen.

[Theo]

Zit er misschien iets tussen de pootjes van de jumpers zodat pin 1 en 2 voor de limiet van 33 GB met elkaar verbonden zijn of kortsluiting maken??

[crispdesign]

@ Guardian Angel, ik snap dat de schijf niet ineens groter word na het weghalen van die limitatie. Ik begrijp verder ook hoe disk management werkt, heb gekeken in partition magic. Het probleem is gewoon, nergens en nooit of te nimmer zie ik meer ruimte dan ongeveer 31 / 32 GB. Niet in de bios, niet in disk management, niet in PM, niet in windows en niet bij het menu van seagate diskwizard.

De jumpers heb ik al 100x gecheckt, en zelfs uitgeblazen (stofje die contact maakt) dus...dat kan het niet zijn mensen...

Ik word gestoord van deze schijf, en ben bang dat de garantie verlopen is...dat is maar een maand bij mediamarkt dacht ik?! spijt als haren op mijn hoofd van deze aankoop vooralsnog. Is er dan niks wat ik kan doen? De schijf mag helemaal leeg, geformateerd, zero fill, whatever...als ik maar 300 GB kan gebruiken. Heb al gedelete, geformateerd, gezero-filled...maar niets mocht baten. Kent iemand, naast de vuistslagtechniek, nog andere exotische methoden?? zucht.....

[PD2JK]

Een maand garantie?! Dat moet 3 of 5 jaar zijn. 't Kan zijn dat je de schijf moet opsturen met een RMA formuliertje erbij, direct naar Seagate.

(Retail schijven hebben soms 5 jaar garantie i.t.t. OEM (losse) schijven.)

[ Voor 22% gewijzigd door PD2JK op 21-10-2006 15:46 ]

[marquis]

Sorry dat ik er weer op kom crispdesign, nog even over het bovenstaande. Heb je bovenstaande ( in de BIOS "Logical Block Addressing" (LBA) inschakelen? ) nog uitgeprobeert?

[crispdesign]

Het probleem is na laaaaaaaange tijd opgelost...zucht
Het is me uiteindelijk gelukt door combi van DDO op oude moederbord verwijderen, en dan volgens mij daarna meteen weer geinstalleerd op nieuwe mobo. Weet niet meer precies jammer genoeg:| want ik heb flink zitten stoeien met de cd die bij de harde schijf zat, op beide pc's en verschillende bios instellingen en boot-volgordes en bepaalde dingen op oude mobo en andere op nieuwe...
Maar, nu dus toch gelukkig mn 300 GB!!!!

Iedereen bedankt voor alle hulp!!!

[nOLoGIc]

crispdesign schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 18:08:
Het probleem is na laaaaaaaange tijd opgelost...zucht
Het is me uiteindelijk gelukt door combi van DDO op oude moederbord verwijderen, en dan volgens mij daarna meteen weer geinstalleerd op nieuwe mobo. Weet niet meer precies jammer genoeg:| want ik heb flink zitten stoeien met de cd die bij de harde schijf zat, op beide pc's en verschillende bios instellingen en boot-volgordes en bepaalde dingen op oude mobo en andere op nieuwe...
Maar, nu dus toch gelukkig mn 300 GB!!!!

Iedereen bedankt voor alle hulp!!!

Waar nestelt die DDO software zich dan wel niet, als je het zelfs via een low-level format en ander grof geschut niet eraf krijgt
Heb vroeger in het 32GB limiet tijdperk eens ruzie gehad met soortgelijke software van Maxtor (Maxblast), maar zo hardnekkig als deze software was het zeker niet...

[DJSmiley]

Volgens mij kon je met een bepaald tooltje van Seagate de 32Gb jumper ook forceren in de firmware.

Dat verklaart iig het probleem dat het zonder jumpers nog altijd 32Gb blijft

[Captain Pervert]

Best wel een erg topic, waar 2 pagina's gezeverd wordt over de gekste dingen (waaronder zelfs RMA sturen!) terwijl de TS duidelijk aangeeft dat er een DDO op zit. Hiermee geeft hij de oorzaak al aan.

Ik heb nu hetzelfde probleem en dit is ongeveer het enige topic dat me verder kan helpen.

De reden dat de BIOS slechts 32 GB ziet komt door de DDO... Oudere biossen herkennen geen schijven groter dan 32 GB en en de DDO laat de BIOS denken dat het een schijf is van 32 GB. Dit is ongeveer hetzelfde als de jumpers, met het verschil dat na het opstarten (na BIOS kom je in een DDO schermpje en dan pas in Windows) alsnog de volledige grootte benut kan worden, terwijl bij het plaatsen van de 32 GB limit jumper de capaciteit echt hardwarematig wordt gelimiteerd op 32 GB.

Ik heb dus zo'n stink DDO omdat ik een 80 GB schijf in een oude PC had, na een upgrade ervan ziet de BIOS van het nieuwe mobo alleen maar 32 GB en dat is mateloos frustrerend, zeker aangezien die Seagate tools niet goed werken. Blegh.

Maar het is me gelukt, booten met een Seagate boot CD en dan de DDO verwijderen; het is in principe mogelijk om hierbij de data te behouden maar enkel indien het bestandssysteem FAT32 is, bij NTFS is er geen andere optie dan alles te vernietigen, TENZIJ je nog kan booten van de schijf en dan via Windows je data backuppen. Dit kon bij mij niet meer omdat Windows nogal van streek raakte toen het tijdens het booten merkte dat er niet meer een P2-400 maar een AMD 3200+ in zat.

Dus mocht iemand die de search gebruikt hier ooit nog wat aan hebben, asjeblieft.

[ Voor 28% gewijzigd door Captain Pervert op 25-12-2006 20:59 ]

[TommyGun]

Laatst een soortgelijk probleem gehad op 't werk. Werd maar 22 of 20 gb gezien van een 250 gb (meen ik) s-ata disk. Toen was het MBR van de HD zelf fucked up. Na herstellen werd gewoon de volle disk weer gezien. Misschien dat eens checken dus?

Edit; maar post hierboven lijkt atm iets logischer

Edit 2; al opgelost dus, overheen gelezen

[ Voor 20% gewijzigd door TommyGun op 26-12-2006 14:36 ]

[marquis]

Captain Pervert schreef op maandag 25 december 2006 @ 20:50:
Best wel een erg topic, waar 2 pagina's gezeverd wordt over de gekste dingen (waaronder zelfs RMA sturen!) terwijl de TS duidelijk aangeeft dat er een DDO op zit. Hiermee geeft hij de oorzaak al aan.

Als jij nu eerder had gereageerd, dan had de TS dus eerder zijn probleem kunnen oplossen. (zoiets heet mosterd na de maaltijd, geloof ik)