Nieuwe AGP Videokaart

[ST10©DE]

Ola,

Mijn ATI Radeon 8500 heeft het begeven. Ik ben dus op zoek naar een nieuwe kaart. Uiteraard stel ik een budget: max 100 euro. Dan kom ik uit met mijn beperkte kennis op een X1300 of een X1600 van ATI.

Nu vraag ik mij af:
- Hoe kan ik deze kaarten vergelijk met mijn huidige Radeon 8500?
- Hoe doen deze kaarten het in mijn systeem (XP2500+, 512 MB), is het overkill en is een goedkopere kaart net zo snel ( maw, is mijn systeem dan duidelijk de botleneck?)
- Hoeveel stroom trekt ie (ik heb een 350 watt Aopen voeding, twee scsi hd's, drie ata hd's, dvd brander, 3Com netwerkkaart, gaat dat werken met een nieuwe videokaart?)
- Heeft Nvidia concurrerende kaarten?

Snelheid is voor mij niet zo heel belangrijk, als het maar minimaal gelijkwaardig is aan de Radeon 8500, het budget des te meer. Dat ik DVI gebruik lijkt me overbodig te melden daar ik er hopelijk terecht van uit ga dat alle videokaarten tegenwoordig een dergelijk uitgang hebben? Wie helpt me de juiste kaart te laten kiezen? Alvast bedankt!

ps. ik weet van sites met benchmarks en reviews, maar ik heb nog geen een gevonden die een Radeon 8500 vergelijkt met een x1300/x1600 of nieuwe Nvidia kaart

[Verwijderd]

Reken maar dat een 1300 al flink sneller is in vergelijking met je 8500. Je zou ook kunnen gaan voor een 7300GT of een 7600GS. Deze zijn sneller, maar wel vergelijkbaar met de 1300 en de 1600 van Ati. Hiermee kun je alle nieuwe spellen redelijk draaien. Dan zul je alleen wel wat meer geheugen moeten hebben. 512mb red je het niet meer mee tegenwoordig....

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2006 16:23 ]

[Verwijderd]

X1600 AGp 256MB Bevalt me hier prima!

[Viper®]

Ik heb zelf een XP2500+ met een GF6800LE (ook al weer antiek) met 1 Gb en alles draait nog redelijk

Wat ik bij mij wel merk is dat dit wel zo'n beetje het maximale voor me videokaart is.

In jouw geval zou ik 512 mb extra adviseren, niet zozeer voor spellen maar dit werkt over het algemeen wel stukken lekkerder. Of je moet echt niets anders doen dan msn en browsen via IE, dan is het niet nodig.

die kaarten die jij noemt zijn goed genoeg. Tuurlijk kun je altijd sneller en duurder. Maar deze zullen meer stromen vreten, wat als nadeel kan hebben dat je voeding problemen kan geven. Tevens kan het zijn dat je systeem iets sneller werkt maar dat je wel veel meer betaalt voor je videokaart. Dan zou ik liever dat geld steken in 512 of 1 gb extra geheugen.

[Verwijderd]

Paulusje schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:17:

ps. ik weet van sites met benchmarks en reviews, maar ik heb nog geen een gevonden die een Radeon 8500 vergelijkt met een x1300/x1600 of nieuwe Nvidia kaart

Ik denk ook niet dat je die zal gaan vinden. De 8500 is al z'on oude kaart dat deze niet meer in benchmarks wordt opgenomen.
Je kan er vanuitgaan dat alle huidige kaarten waar je naar kijkt dat die sneller zijn dan je 8500. Volgens zou je zelfs voor een paar tientjes een 2e hands 9800 moeten kunnen vinden. Ik kan alleen niet zeggen hoe de verhouding ligt tussen je PC en een vid. kaart. Het kan best zijn dat een nieuwe AGP rondjes rent om de rest van je systeem.

[Remond_FRL]

Paulusje schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:17:
(XP2500+, 512 MB), is het overkill en is een goedkopere kaart net zo snel ( maw, is mijn systeem dan duidelijk de botleneck?)

een 1300 of 1600 is dan overkill

mischien kan je eens kijken naar een x800 ofzo, lijkt me wat meer in de buurt komen
zie ook hier eens:
http://reviews.zdnet.co.u...,39023861,39153422,00.htm

daaronder staat nog een 9500, die al zwaarder is dan jouw 8500
dus een 1600 is zware overkill, en dan kan je dat geld mooi besteden aan een andere upgrade, zoals hierboven al was aangegeven, extra geheugen ofzo

[Nibble]

Ik heb nog een GF6800LE liggen die voor weinig weg mag. Ik kan hem simpelweg niet kwijt in mijn systeem, verder prima kaart en nog geen jaar gebruikt geweest. Hij is overklokbaar met 2 extra shaders geloof ik (pin me er niet op vast). Laat maar weten of je interesse hebt.

[Exorcist]

Nibble schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:55:
Ik heb nog een GF6800LE liggen die voor weinig weg mag. Ik kan hem simpelweg niet kwijt in mijn systeem, verder prima kaart en nog geen jaar gebruikt geweest. Hij is overklokbaar met 2 extra shaders geloof ik (pin me er niet op vast). Laat maar weten of je interesse hebt.

Dit zijn prima kaarten, en goed in te zetten in jouw systeem (mits je idd wel 512 erbij zet, 512 is krap!). Komt met alle spellen goed mee, dat zal met een 2500+ ook nog wel lukken, zij het niet op max. detail.

[LiGHtNiNG!]

Remond_FRL schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:46:
[...]

een 1300 of 1600 is dan overkill

mischien kan je eens kijken naar een x800 ofzo, lijkt me wat meer in de buurt komen
zie ook hier eens:
http://reviews.zdnet.co.u...,39023861,39153422,00.htm

daaronder staat nog een 9500, die al zwaarder is dan jouw 8500
dus een 1600 is zware overkill, en dan kan je dat geld mooi besteden aan een andere upgrade, zoals hierboven al was aangegeven, extra geheugen ofzo

Een beetje x800 (if not allemaal) is een stuk sneller dan een x1600(xt) dus een beetje onzin is het wel die je uitkraamt. Een 9500 en 8500 ontlopen elkaar ook niet zoveel.
Je kan ook beter naar Tom's H verwijzen voor referentiemateriaal http://www.tomshardware.com/site/vgacharts/index.html
Met een beetje zoeken kan je voor 100 euro wel een 2e hands x800(pro) vinden. Die zijn echt niet langzaam en matchen prima met een Athlon XP qua performance (zelfs in moderne games in 1024 of 1280, dan maar geen extreme AA/AF settings)

[Verwijderd]

Exorcist schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 17:37:
[...]


Dit zijn prima kaarten, en goed in te zetten in jouw systeem (mits je idd wel 512 erbij zet, 512 is krap!). Komt met alle spellen goed mee, dat zal met een 2500+ ook nog wel lukken, zij het niet op max. detail.

Ik raad je idd ook deze kaart aan!
suc6 der mee

[Ultraman]

LiGHtNiNG! schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 17:54:
Een beetje x800 (if not allemaal) is een stuk sneller dan een x1600(xt) dus een beetje onzin is het wel die je uitkraamt. Een 9500 en 8500 ontlopen elkaar ook niet zoveel.

Kraam dan zelf ook geen onzin uit. Een 9500 is echt wel een aardig sneller dan een 8500. Voor vergelijking mag je zelf de VGA charts er bij gaan pakken

Paulusje schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 16:17:
ps. ik weet van sites met benchmarks en reviews, maar ik heb nog geen een gevonden die een Radeon 8500 vergelijkt met een x1300/x1600 of nieuwe Nvidia kaart

Dat is nogal wiedus. De Radeon 8500 is inmiddels een stukje geschiedenis, het is niet meer interessant om die te vergelijken met hedendaagse kaarten over het algemeen. Gelukkig zijn er op Toms Hardware nog de VGA charts en als je wat oudere opzoekt kun je nog wel een 8500 vinden. Ga dan vervolgens de boel wat meer vergelijken en je zult ontdekken dat de kaarten van tegenwoordig een stuk sneller zijn.
De vragen die je stelt zijn zelf best te beantwoorden.
Of de kaarten overkill worden hangt van de applicatie af, een 2500+ kan nog best wel wat hebben. Als ik jou was zou ik nu een high-end kaart kopen van de vorige generatie. Denk dus X800 en GeForce 6 serie. Ik zie dat er een GeForce 6800LE aangeboden werd, dat is een prima kandidaat, zeker vanwege het feit dat die vaak te unlocken en overklokken zijn voor extra pit. Draai er zelf ook één op een 2400+
Wat je voeding betreft, zal op het randje zijn. Wordt proberen, anders moet je daar ook naar een zwaarder model toe. Dingen als stroomverbruik zijn ook op te zoeken.

Bekijk ook even **LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?
Je kunt veel van je vragen zelf beantwoorden.