Theorie: conflict met mod

[Bra-Jo]

Naar aanleiding van een paar posts van mezelf en anderen in een topic hier met commentaar op een bijdrage van een mod:

Allereerst: ik ga verder geen probleem maken van de opmerking van de mod in kwestie. Ik ben het niet met de actie eens, maar ik ga er verder geen probleem van maken.
Maar ik vraag me toch een paar dingen af.

Deze mod is geen mod van dat subforum, en spreekt/post dus (denk ik) op persoonlijke titel in het betreffende topic. Ik heb daar commentaar op. Hij zegt vervolgens: hou het hier on topic, als je commentaar hebt, mail je maar. Echter: ik heb geen commentaar op hem als mod. Ik heb commentaar op zijn post, en dat hij nou toevallig een mod is, tja, dat is niet anders. Bij willekeurig wie anders die die post zo geplaatst had, had ik precies hetzelfde gereageerd. Mijns inziens "verdient" mijn commentaar dus ook geen moderator-actie, maar moet het kunnen dat ik hem (en hij mij) van repliek dien.

Stel nu dat ik hem een mail stuur met commentaar. Hij is het daar niet mee eens, mailt terug, en er ontstaat een "ruzie" over de mail. Vervolgens geeft hij me een weekban ofzo, onterecht omdat het niet over een moderatie van hem gaat, maar om een algemene post in een topic. Wat kan ik daar tegen beginnen? Is er een soort "beroepscommissie" van modjes die de ban ongedaan kan maken ofzo? Want het is natuurlijk op zo'n manier erg makkelijk misbruik maken van je modpositie...

Ik ben erg benieuwd of, en zo ja hoe, de gewone GoT'ers hier tegen "beschermd" worden.

[SmartDoDo]

Dan mail je met bemiddelaar@tweakers zoals je in De Banrichtlijnen kunt lezen

Ik kan me sowieso niet voorstellen dat je om niets een ban krijgt, of je moet mij ergeren uiteraard

[Bra-Jo]

Ik zou niet durven...
Ik had al wat FAQs doorgespit, maar die heb ik niet gezien, thnx.

[ Voor 106% gewijzigd door Bra-Jo op 08-09-2006 20:40 ]

[SmartDoDo]

Om even serieuzer op je vraag in te gaan: een moderator SG is in NSTM geen mod en net als jij een user en ook weer niet. Op het moment dat het nodig is kan er best modachtig gedrag optreden waarvan wordt verwacht dat je de aanwijzingen opvolgt. Heb je er twijfels over, dan is het logisch dat je een NSTM-moderator contacteerd hierover. Zou je een conflict krijgen met mij omdat ik je op bepaald gedrag wijs in NSTM (en ik heb daar geen rechten), en er ontstaat daarover een conflict dan is het ook niet vreemd om hierover contact op te nemen met mijn Admin die mij vervolgens op m'n kloten geeft als ik ernaast zit

[Bra-Jo]

Kijk, da's duidelijk. Dan ga ik eens even kijken wie ik moet hebben om mijn gelijk te halen.

Hoe werkt je "mijn Admin"-opmerking? Hebben jullie allemaal een soort baas of mentor boven je?

[ Voor 48% gewijzigd door Bra-Jo op 08-09-2006 20:42 ]

[Osiris]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:40:
Hoe werkt je "mijn Admin"-opmerking? Hebben jullie allemaal een soort baas of mentor boven je?

[Bra-Jo]

Zo leer je nog eens wat! Bedankt voor de info!

[ Voor 31% gewijzigd door Bra-Jo op 08-09-2006 20:46 ]

[DaannO]

offtopic:
en/of wordt je provider op de hoogte gesteld

uit:De Banrichtlijnen

Het is eigenlijk dreigen met niks. Dat zinnetje heeft rechtmatig gezien totaal geen onderbouwing, en mocht tweakers.net contact opnemen met een provider en die reageert daar op, dan kan de provider aangeklaagd worden omdat zei hun medewerking met aan een bedrijf verlenen dat niet verder op toepassing is op de bewuste persoon.

Heeft verder niks met dit verhaal te maken

[SmartDoDo]

Zoals de boom van Osiris al aangeeft hoewel er inmiddels wel wat subfora van naam zijn veranderd. Voor de Admins van de Hoofdgroepen kun je kijken bij http://gathering.tweakers.net/forum De admins zijn verantwoordelijk voor een goede werking van hun hoofdgroep met daaronder de subfora. Als een moderator ergens de fout in gaat en je komt er met hem/haar niet uit, dan is de eerst volgende stap zijn/haar Admin (HGA).

[Bra-Jo]

En ik ga er van uit dat het MT bestaat uit mensen als Daniel en Femme?

Ik moet eerlijk zeggen dat me dit erg meevalt. Ik had wel het idee dat er een soort gebruikersbescherming zou bestaan, maar had echt geen idee hoe dat er uit zou moeten zien. Dit maakt een hoop duidelijk.

[Osiris]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:49:
En ik ga er van uit dat het MT bestaat uit mensen als Daniel en Femme?

Staat allemaal in diezelfde FAQ schat

[Bra-Jo]

Daar had je geen linkje naar gepost, wiseass... Maar toch bedankt hoor.

[Osiris]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:59:
Daar had je geen linkje naar gepost, wiseass... Maar toch bedankt hoor.

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/registerfaq

We verwachten dat je zelf moeite doet (...)

Nu wordt 't wel heel erg HK-niveau hier, ik houd al op

[Bra-Jo]

Zelfde geldt voor mij, ik heb een duidelijk antwoord op mijn vragen. Thnx Dodo!! en jij ook een beetje Osiris

[Osiris]

Bedoel het liev hoor

[Basszje]

Waarom staat de MOD HK onderaan daarzo, dat is niet de werkelijke situatie. Sterker nog!

[Verwijderd]

Waarom ga je er vanuit dat je ruzie gaat krijgen met de mod in kwestie? En waarom ga je er dan ook nog vanuit dat die je gaat bannen als jullie het niet eens worden? Onterecht dit, machtsmisbruik dat. Je loopt nogal op de feiten vooruit. Bangelijk gedrag. En het getuigt van weinig respect imo om gelijk zo te denken.

Als je commentaar hebt op iemands posts dan zijn er genoeg manieren om contact op te nemen. Of dat nou crew is of een gewone user. Er is mail, er is DM, er is IM. Zeker de meeste crew heeft dat allemaal aan staan. En dat houdt het forum ook meteen schoner.

Dat gezegd hebbende .. ik kan me weer _wel_ goed voorstellen dat wanneer je uit je slof schiet omdat je geen gelijk krijgt / hebt, dat gevolgen heeft. Dat je het op persoonlijke titel niet met een crewlid kunt vinden is tot daar aan toe maar zodra je vervalt in schelden of dreigen of weet ik veel, dan moet je imo niet gek opkijken als daar consequenties aan verbonden zitten. Een beetje beschaafd discussie voeren heeft dat namelijk allemaal niet nodig. En soms valt er simpelweg geen gelijk te halen. Als het zoals jij zegt niet om moderatie-related posts gaat dan is het jouw woord tegen de zijne en dan kun je het maar het beste gewoon eens zijn dat je het oneens bent met elkaar.

Een beetje vertrouwen in de crew kan geen kwaad
P.S. imo heb je pas een conflict zodra je alleen je eigen gelijk accepteert

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2006 01:42 ]

[NMe]

Sowieso hebben de meeste crewleden op het forum géén banrechten, en als ze die wel hebben, dan is er op zijn minst doorgaans nog wat overleg voor er iemand geband wordt. De meeste moderators bannen juist minder graag iemand waarmee ze een persoonlijk conflict hebben, omdat ze dan geheid meer gezeur krijgen dan wanneer een buitenstaander het doet.

DaannO schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:44:

offtopic:
en/of wordt je provider op de hoogte gesteld

uit:De Banrichtlijnen

Het is eigenlijk dreigen met niks. Dat zinnetje heeft rechtmatig gezien totaal geen onderbouwing, en mocht tweakers.net contact opnemen met een provider en die reageert daar op, dan kan de provider aangeklaagd worden omdat zei hun medewerking met aan een bedrijf verlenen dat niet verder op toepassing is op de bewuste persoon.

Heeft verder niks met dit verhaal te maken

offtopic:
We contacteren dan ook niet je provider om informatie los te peuteren, maar om een klacht in te dienen. Als je provider op hun abuse-adres voldoende klachten over je krijgt, dan sluiten ze je af. En reken maar dat dit in het verleden vaak genoeg gebeurd is van GoT uit.

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 09-09-2006 03:19 ]

[DaannO]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 01:20:
Waarom ga je er vanuit dat je ruzie gaat krijgen met de mod in kwestie? En waarom ga je er dan ook nog vanuit dat die je gaat bannen als jullie het niet eens worden? Onterecht dit, machtsmisbruik dat. Je loopt nogal op de feiten vooruit. Bangelijk gedrag. En het getuigt van weinig respect imo om gelijk zo te denken.

Respect? Begrijp me niet verkeerd, maar een mod is niet de koning van GOT, ``slechts`` de politie agent die ervoor moet zorgen dat alles netjes verloopt in opdracht van de koning en koningin (MT).

Uiteraard geld dat je voor een agent ook respect moet hebben. Maar als ik het niet eens ben met een agent op straat, en ik begin niet respectvol tegen hem te praten, dan mag ik gelijk met hem een dagje mee. Hier op GOT gelden iet wat andere regels, en respect vind ik dan ook een erg groot woord. Immers ben je in het dagelijkse leven niet meer of minder dan wij, alleen op dit forum heb je meer rechten

Verder vind ik het niet onrespectvol om te denken dat een mod zou bannen over een meningsverschil met een user. Ik heb vaak genoeg gezien, en dan heb ik het niet over GOT, dat een mod iemand band omdat een user niet eens is met zijn practijken. Kijk recentelijk nog naar FOK!, die gozer heeft zn halve crew een tempban gegeven, en voorwat?!

Het is dus niet zo moeilijk om gelijk te denken dat een mod een ban kan geven, want zou hij het echt willen, dan kan hij dat denk ik wel in de crew door drukken en dus zijn admin vragen om een ban

[ Voor 20% gewijzigd door DaannO op 09-09-2006 08:25 ]

[SmartDoDo]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 08:21:
[...]

Het is dus niet zo moeilijk om gelijk te denken dat een mod een ban kan geven, want zou hij het echt willen, dan kan hij dat denk ik wel in de crew door drukken en dus zijn admin vragen om een ban

Dat kan, maar die admin zal vervolgens toch vragen waarom hij een ban moet zetten, en argumenten dat die user irritant is zijn dan onvoldoende

Met meer rechten komt meer verantwoordelijkheid, dat er plaatsen zijn op het net waar die vlieger niet op gaat...

Hier op GoT zul je in principe dus ook niet meemaken dat iemand misbruik maakt van zijn "macht" en gebeurt dat wel dat wordt die persoon vanuit de crew teruggefloten of bestaat er als user de mogelijkheid dit te melden waarna er naar gekeken wordt.

[NMe]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 08:21:
Verder vind ik het niet onrespectvol om te denken dat een mod zou bannen over een meningsverschil met een user. Ik heb vaak genoeg gezien, en dan heb ik het niet over GOT, dat een mod iemand band omdat een user niet eens is met zijn practijken. Kijk recentelijk nog naar FOK!, die gozer heeft zn halve crew een tempban gegeven, en voorwat?!

Het leuke is: je weet niet voor wat. Er zal echt wel meer aan de hand zijn geweest dan wat jij kan lezen. Niet alles uit de Fok! crewfora is destijds gelekt.

En verder: GoT is niet zoals alle andere forums. Of ken jij nog een forum waar ze niet alleen met OW's werken (in plaats van gewoon meteen te bannen), maar ook nog eens een doktersteam én een bemiddelaar hebben om toch je terugkeer bespreekbaar te maken als je na drie waarschuwingen alsnog grof de fout in gaat?

Het is dus niet zo moeilijk om gelijk te denken dat een mod een ban kan geven, want zou hij het echt willen, dan kan hij dat denk ik wel in de crew door drukken en dus zijn admin vragen om een ban

Als je zou weten hoeveel discussie er overheen gaat in de crewfora voordat het eindelijk tot een ban komt dan zou je je schamen dat je dit gezegd hebt.

[Confusion]

Brabo-Joossie schreef op vrijdag 08 september 2006 @ 20:30:
Deze mod is geen mod van dat subforum, en spreekt/post dus (denk ik) op persoonlijke titel in het betreffende topic.

Dat ligt eraan of hij modererende opmerkingen maakt. Zo zijn er bijvoorbeeld een aantal mensen met globale modrechten, die dus overal kunnen modden en dus overal terecht modererende opmerkingen kunnen maken. Maar bovendien mag een mod best een discussie elders bijsturen, als hij denkt dat dat nodig is. Dat iemands titel 'mod XYZ' is, betekent niet dat hij niet op juiste wijze een discussie elders kan bijsturen.

Hij zegt vervolgens: hou het hier on topic, als je commentaar hebt, mail je maar.

Dat is een opmerking die iedere user mag maken: ik heb als user ook weleens gezegd dat ik de discussie te offtopic vond om verder te voeren, maar dat ik best per mail verder wilde discussieren. Het wordt een andere zaak als hij ook jouw laatste post edit om een stuk dat volgens hem offtopic is, en hem van repliek dient, te verwijderen. Dan zou hij zijn eigen post ook moeten editten. Doet hij dat echter, dan is het geheel weer in orde gebracht.

Stel nu dat ik hem een mail stuur met commentaar. Hij is het daar niet mee eens, mailt terug, en er ontstaat een "ruzie" over de mail. Vervolgens geeft hij me een weekban ofzo,

Als het over een modererende opmerking gaat, die op fatsoenlijke wijze is gemaakt, en jij gaat hem bijvoorbeeld uitschelden of bedreigen, dan zou je daar een weekban voor kunnen krijgen die niet door de Bemiddelaars ongedaan zal worden gemaakt. In andere gevallen zal je zelden naar aanleiding van privé communicatie een ban krijgen: dat soort dingen is zeldzaam en wordt altijd achter de schermen bediscussieerd.

Ik ben erg benieuwd of, en zo ja hoe, de gewone GoT'ers hier tegen "beschermd" worden.

Doordat beslissingen ter discussie kunnen worden gesteld. Daarbij moet je echter bedenken dat beslissingen veelal, hoewel niet noodzakelijk, achter de schermen al bediscussieerd zijn.

[elevator]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 08:21:
Het is dus niet zo moeilijk om gelijk te denken dat een mod een ban kan geven, want zou hij het echt willen, dan kan hij dat denk ik wel in de crew door drukken en dus zijn admin vragen om een ban

Het meeste is al gezegd, hier nog even op inhaken.

In de praktijk werkt dat voor zover ik weet dus niet zoals jij het zegt Er gebeurt vaak genoeg dat in het subforum dat er over gaat een ban gevraagd wordt en dat deze na overleg gewoon niet gegeven wordt omdat men besluit dat dit een te zware sanctie is voor een te lichte overtreding, dat geld dus enkel voor de moderators die niet kunnen bannen.

Natuurlijk heb je daarnaast nog een grote groep crewleden die wel zelf kunnen bannen (mannetje of 30 gok ik?) en daarbij is het "normaal" dat je niet gebanned wordt door die persoon zelf mocht je in een conflict komen.

Als jij mij dus gaat uitschelden, krijg je een ban + mail van bv. F_J_K, maar niet van mij omdat dat vaak niet handig werkt.

Mocht het toch gebeuren dat je van iemand een banmail krijgt ondanks dat de reden van de ban met diezelfde persoon te maken heeft, dan ben ik groot voorstander van dat je dit aankaart bij [e-mail] omdat er dan gewoon bijna zeker iets mis gegaan is (dat wil dan niet zeggen dat je ban ongedaan gemaakt wordt, het kan ook puur een schoonheids foutje zijn maar dat de ban wel terecht is)

[naftebakje]

Dit forum heeft véél te veel te verliezen om onredelijk te gaan modereren. Als er op willekeurige fora een modactie komt die wat dubieus is, zie je meestal redelijk snel een ferme discussie ontstaan (die al dan niet gecensureerd wordt door de mod's), maar die zowiezo een neerslag heeft op het forum.
GOT kan het zich niet veroorloven dit risico te nemen, ik betwijfel of er veel andere fora zijn die zo goed en duidelijk gestructureerd en geleid worden, zolang je de discussie volwassen houd (en elkaar niet de huid vol gaat schelden) kan hier enorm veel bediscussieerd worden, maar dan wel liefst in een geschikt subforum.
* naftebakje neemt petje af voor degenen die de structuur hier opgezet hebben, en de mod's die het allemaal waarmaken

[ Voor 8% gewijzigd door naftebakje op 09-09-2006 13:34 ]

[Verwijderd]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 08:21:
Uiteraard geld dat je voor een agent ook respect moet hebben. Maar als ik het niet eens ben met een agent op straat, en ik begin niet respectvol tegen hem te praten, dan mag ik gelijk met hem een dagje mee. Hier op GOT gelden iet wat andere regels [..].

Mwah nee niet echt hoor. Als je hier iemand gaat bedreigen mag je ook even afkoelen. Wat dat betreft is het vrij naar de normen van de maatschappij

Verder vind ik het niet onrespectvol om te denken dat een mod zou bannen over een meningsverschil met een user. Ik heb vaak genoeg gezien, en dan heb ik het niet over GOT, dat een mod iemand band omdat een user niet eens is met zijn practijken. Kijk recentelijk nog naar FOK!, die gozer heeft zn halve crew een tempban gegeven, en voorwat?!

Daar ga je dus de fout in. En ja imo is dat niet respectvol, of toch op zijn minst denigrerend: ons beleid en onze crew vergelijken met die op Fok. Sorry maar dan doe je ons echt tekort. Fok heeft een andere doelgroep, en als ik zo vrij mag zijn, ook een andere mate van professionalisme. Wij gaan er prat op dat we ons zo userfriendly opstellen. Serieus, waar elders dan hier heb je inderdaad een doktorteam, een bemiddelaar, enz. Allemaal beleid dat er op gericht is om te zorgen dat een user zich vooral niet verongelijkt voelt. Maar dat wil nog altijd niet zeggen dat de user daarom recht heeft op het halen van z'n gelijk. Soms zit ie gewoon fout, en soms heeft het niks met moderatie te maken en is het een 1-op-1 persoonlijke aangelegenheid tussen een user en een crewlid. Dat dat niet allemaal breed uitgemeten hoeft te worden op het forum zelfs evident. Alsof de rest van de users daar op zit te wachten ..

Praktijken zoals op Fok zijn hier echt ondenkbaar. Zowel naar users toe als crew onderling bij onenigheid. Zeker van users die hier al langer rondlopen, zoals de TS, had ik toch wel wat beters verwacht dan zo'n angstvallige houding. We zijn Fok niet. Ons beleid is hun beleid niet. Er is geen reden om bang te zijn voor represailles. Enkel als je zelf eerst het ergens te bont maakt. En ja dan gaat het over het forum maar net zo goed via de IM/DM/PM/Mail. Je verwacht toch hopelijk niet dat je vrij spel hebt in het bashen van een crewlid omdat je het niet via het forum doet? Zo werkt dat in de maatschappij ook niet. Als jij in de gemeenteraad een raadslid uitscheldt wordt je verwijderd. Ga je de beste man vervolgens thuis bedreigen of blijven lastigvallen dan heeft ook dat consequenties. Ik zie daar ook werkelijk niets vreemds aan.

Vooralsnog blijft gewoon overeind dat als je commentaar hebt op iemand dat je die persoon daar op kunt aanspreken. Ook als het een mod is. Zolang het over moderatie gaat kun je bij onenigheid bemiddelen maar als het persoonlijk is dan kun je daar net zo weinig aan doen dan aan een opmerking van om het eender welke user. Niet iedereen zegt dingen waar je het mee eens zult zijn. Daar moet je mee leren leven. Hell, ik zie als crew ook genoeg opmerkingen waar ik het persoonlijk zeer mee oneens ben maar zolang het binnen grenzen is mag iedereen zeggen of niet zeggen wat ie wil. En dan zou je nog kunnen zeggen dat crew het goede voorbeeld moet geven maar dat zijn ook maar mensen en die zijn evenzozeer gerechtigd hun opinie te verkondigen. De vrijheid die je is gegund hier op het forum is niet alleen van toepassing op gewone users

[Bra-Jo]

Toch nog een redelijk pittige discussie ontstaan hier nadat ik het snapte..

Ik wil even duidelijk maken dat mijn theorie hierboven ook echt pure theorie is. De mod in kwestie waar het mee begonnen is, weet heus wel wie hij is en waar het om ging (en de rest van de mods inmiddels misschien ook wel, ik weet niet wat voor roddelkippen jullie onderling zijn ). Ja, ik was het ergens niet helemaal mee eens, maar heb en had al wel besloten verder geen discussie aan te gaan: was wat mij betreft al zand erover nadat het gebeurd was, en ik ben zeker niet het soort persoon om om één zo'n opmerking een oorlog te beginnen met alle gevolgen van dien. Maar ik ben daardoor dus wel verder gaan denken: stel dat ik er wèl een probleem van gemaakt had, enzovoort. En daarom heb ik bovenstaande vragen gepost.

Dus, modje-lief: no hard feelings!!

[DaannO]

Het leuke is: je weet niet voor wat. Er zal echt wel meer aan de hand zijn geweest dan wat jij kan lezen. Niet alles uit de Fok! crewfora is destijds gelekt.

Heb zo mijn contacten

Als je zou weten hoeveel discussie er overheen gaat in de crewfora voordat het eindelijk tot een ban komt dan zou je je schamen dat je dit gezegd hebt.

Zal best zo zijn, echter zal ik dat nooit weten en kan ik daar dus moeilijk een andere mening over opbouwen. Dat betekent dus dat ik het vanaf mij kant alleen kan zien, en dus tot die conclusie alleen kan komen

Mocht het toch gebeuren dat je van iemand een banmail krijgt ondanks dat de reden van de ban met diezelfde persoon te maken heeft, dan ben ik groot voorstander van dat je dit aankaart bij [e-mail] omdat er dan gewoon bijna zeker iets mis gegaan is (dat wil dan niet zeggen dat je ban ongedaan gemaakt wordt, het kan ook puur een schoonheids foutje zijn maar dat de ban wel terecht is)

Goed om te weten!!

Daar ga je dus de fout in. En ja imo is dat niet respectvol, of toch op zijn minst denigrerend: ons beleid en onze crew vergelijken met die op Fok. Sorry maar dan doe je ons echt tekort. Fok heeft een andere doelgroep, en als ik zo vrij mag zijn, ook een andere mate van professionalisme.

Ben ik het voledig mee eens. Echter de hoge piefen van VNU denken daar toch anders over. Per slot van rekening zijn jullie het zelfde bedrijf met weliswaar een andere doelgroep. Echter heeft VNU, lijkt me, goed gekeken naar allebei voordat ze jullie gekocht hebben. Dat houd dus in dat jullie op een ietwat gelijk niveau horen te zitten qua proffesionalisme!

Volledig ongegronde reactie van me!

Vooralsnog blijft gewoon overeind dat als je commentaar hebt op iemand dat je die persoon daar op kunt aanspreken. Ook als het een mod is. Zolang het over moderatie gaat kun je bij onenigheid bemiddelen maar als het persoonlijk is dan kun je daar net zo weinig aan doen dan aan een opmerking van om het eender welke user. Niet iedereen zegt dingen waar je het mee eens zult zijn. Daar moet je mee leren leven. Hell, ik zie als crew ook genoeg opmerkingen waar ik het persoonlijk zeer mee oneens ben maar zolang het binnen grenzen is mag iedereen zeggen of niet zeggen wat ie wil. En dan zou je nog kunnen zeggen dat crew het goede voorbeeld moet geven maar dat zijn ook maar mensen en die zijn evenzozeer gerechtigd hun opinie te verkondigen. De vrijheid die je is gegund hier op het forum is niet alleen van toepassing op gewone users.

Ben ik het voor het gootste gedeelte mee eens, behalve het laatste stukje:

Dit gaat verder offtopic, dus heeft niks met de hoofdthread te maken voor zover ik zie!

offtopic:
Normale users worden veelal erg veel gestrafd als ze al redelijk buiten hun boekje gaan. Ik doel dan op normale discussies die uit de hand drijgen te lopen zoals het Libanon conflict. Je ziet dan dat erg veel users een modbreak krijgen, en vaak ook terecht! Echter is er een powermod, die op dit forum verder weinig macht heeft en dus een normale user is. Deze persoon is zelf ook erg vel in discussies en die wordt daar zelden op berrecht. Misschien dat daar achter de schermen wat mee gebeurd, maar ik zie nooit een mobreak op zijn posts terwijl dat wel de bedoeling was (naar mijn inziens). Ik vraag me dan ook af in hoe verre vriendjes politiek dan toch niet op GOT zijn weg heeft kunnen vinden

[Harm]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:11:
Ben ik het voledig mee eens. Echter de hoge piefen van VNU denken daar toch anders over. Per slot van rekening zijn jullie het zelfde bedrijf met weliswaar een andere doelgroep. Echter heeft VNU, lijkt me, goed gekeken naar allebei voordat ze jullie gekocht hebben. Dat houd dus in dat jullie op een ietwat gelijk niveau horen te zitten qua proffesionalisme!

Echter zie natuurlijk ook zelf duidelijk het kwaliteitsverschil in de praktijk

Misschien snap ik je niet helemaal goed hoor, maar zeg je nu dat VNU ook eigenaar is van Fok? Dat is namelijk niet het geval. Fok rommelt op zijn eigen manier wat aan, maar dat doet T.net al jaren niet meer - gelukkig. Sinds T.net door VNU is overgenomen is dat eerder nog minder geworden dan voorheen, hoewel ik niet het idee heb dat het beleid ten opzichte van users veranderd is sinds de overname door VNU.

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:11:

offtopic:
Normale users worden veelal erg veel gestrafd als ze al redelijk buiten hun boekje gaan. Ik doel dan op normale discussies die uit de hand drijgen te lopen zoals het Libanon conflict. Je ziet dan dat erg veel users een modbreak krijgen, en vaak ook terecht! Echter is er een powermod, die op dit forum verder weinig macht heeft en dus een normale user is. Deze persoon is zelf ook erg vel in discussies en die wordt daar zelden op berrecht. Misschien dat daar achter de schermen wat mee gebeurd, maar ik zie nooit een mobreak op zijn posts terwijl dat wel de bedoeling was (naar mijn inziens). Ik vraag me dan ook af in hoe verre vriendjes politiek dan toch niet op GOT zijn weg heeft kunnen vinden

offtopic:
In het geval dat een crewlid in overtreding is, dan kun je ervan uitgaan dat ook hij of zij erop wordt aangesproken. Misschien is dat niet altijd even zichtbaar, maar het gebeurt wel. Over deze specifieke situatie ga ik niet zeggen wat er gebeurd is, maar je kunt er echt van uitgaan dat ook in zaken waar crewleden dichter bij betrokken zijn er goed gehandeld wordt.

[DaannO]

Harm schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:21:
[...]
Misschien snap ik je niet helemaal goed hoor, maar zeg je nu dat VNU ook eigenaar is van Fok? Dat is namelijk niet het geval. Fok rommelt op zijn eigen manier wat aan, maar dat doet T.net al jaren niet meer - gelukkig. Sinds T.net door VNU is overgenomen is dat eerder nog minder geworden dan voorheen, hoewel ik niet het idee heb dat het beleid ten opzichte van users veranderd is sinds de overname door VNU.

[...]

offtopic:
In het geval dat een crewlid in overtreding is, dan kun je ervan uitgaan dat ook hij of zij erop wordt aangesproken. Misschien is dat niet altijd even zichtbaar, maar het gebeurt wel. Over deze specifieke situatie ga ik niet zeggen wat er gebeurd is, maar je kunt er echt van uitgaan dat ook in zaken waar crewleden dichter bij betrokken zijn er goed gehandeld wordt.

Idd, Fok! heeft niks met tweakers te maken. Ik heb al een big edit gedaan

offtopic:
Dus dat betekent nog wel dat er achterkamertjes politiek heerst, op bescheideschaal natuurlijk. Het lijkt me verder idd logisch dat hij er op aangesproken wordt. Genoeg woorden aan vuilgemaakt. Bedankt voor je reactie

[Verwijderd]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:25:
[...]


Idd, Fok! heeft niks met tweakers te maken. Ik heb al een big edit gedaan

offtopic:
Dus dat betekent nog wel dat er achterkamertjes politiek heerst, op bescheideschaal natuurlijk. Het lijkt me verder idd logisch dat hij er op aangesproken wordt. Genoeg woorden aan vuilgemaakt. Bedankt voor je reactie

Jij, en alle andere werknemers, worden normaal gesproken volledig ingelicht over welke zaken de afdelingsdirecteur op zijn falie krijgt van de raad van bestuur?

Achterkamertjespolitiek, ofwel geen openheid van zaken / hidden agenda, is wat anders dan Big Brother T.net edition met deze week "sappige MODdergevechten"

[Canaria]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:11:

offtopic:
Normale users worden veelal erg veel gestrafd als ze al redelijk buiten hun boekje gaan. Ik doel dan op normale discussies die uit de hand drijgen te lopen zoals het Libanon conflict. Je ziet dan dat erg veel users een modbreak krijgen, en vaak ook terecht! Echter is er een powermod, die op dit forum verder weinig macht heeft en dus een normale user is. Deze persoon is zelf ook erg vel in discussies en die wordt daar zelden op berrecht. Misschien dat daar achter de schermen wat mee gebeurd, maar ik zie nooit een mobreak op zijn posts terwijl dat wel de bedoeling was (naar mijn inziens). Ik vraag me dan ook af in hoe verre vriendjes politiek dan toch niet op GOT zijn weg heeft kunnen vinden

Even voor de duidelijkheid: een modbreak is géén sanctie. Sancties zijn in principe onzichtbaar op het forum, want een melding dat iemand een sanctie voor iets ontvangt is vrijwel altijd offtopic in een topic.
Je kunt dus uit eventuele modbreaks niet afleiden wat er aan PM-/DM-/e-mail uitgewisseld wordt.
Verder zijn we ook niet zoals Fok! dat we een openbare lijst bijhouden waarin iedereen vermeld wordt die een ban heeft gekregen.

Modbreaks hebben een andere functie dan sancties. Modbreaks zijn er om het topic te reguleren, zo kunnen illegale zaken of aansporing daartoe, beledigende opmerkingen en dergelijke verwijderd worden of sturende opmerkingen worden geplaatst die voor iedereen gelden. Sancties daarentegen kunnen volledig onopgemerkt voor andere users worden verstrekt indien er geen aanleiding bestaat om een post opvallend aan te passen.

Ik pas zelf bijvoorbeeld weleens een post aan zonder [mbr]- dan wel [modbreak]-tags, puur omdat een modbreak in dat geval niets toevoegt aan het topic. Als een link die niet is toegestaan is verwijderd, zijn opmerkingen als "Check je mail" of "OW-alert!!!" in het blauw of omgeven door een rood kader vooral storend, omdat alle andere users niet eens kunnen zien waar het om ging.

[kamstra]

Hmmz, ik wil eigenlijk nog wel even zijdelings inhaken op dit onderwerp. Het is mij namelijk opgevallen dat er tegenwoordig in HK/SG en NSTM geloof ik ook steeds vaker slotjes worden gezet door moto-moi...nou kan ik me de slotjes af en toe best voorstellen, maar ik vind het wel een beetje apart dat dat dan gebeurt door een server admin. Ik begrijp ook wel dat ie alle rechten heeft en het dus kan, maar of het nou helemaal de bedoeling is? Zo urgent zijn die slotjes imo niet, dus is het dan niet beter om het voor de duidelijkheid middels een TR aanhangig te maken bij de mods van het betreffende forum ipv meteen zelf een hangslot te fabriceren?

Wanneer is mijn vriendin ongesteld?
Steve Irwin overleden
[CIP] Defqon V2.0

zomaar ff paar voorbeeldjes, en ja, ik zie ook dat die topics (vooral die HK) op zich wel terecht dichtgaan, maar da's ff niet de issue

Verder niks persoonlijks overigens hoor, maar ff een vraag in het kader van de duidelijkheid

[JHS]

kamstra: Dat lijkt me eerlijkgezegd meer een zaak voor de GC crew en * moto-moi onderling, en nauwelijks een beleidszaak ?

[kamstra]

JHS schreef op maandag 11 september 2006 @ 10:57:
kamstra: Dat lijkt me eerlijkgezegd meer een zaak voor de GC crew en * moto-moi onderling, en nauwelijks een beleidszaak ?

nja ok, da's misschien wel waar
vond het desalniettemin wel enigszins aansluiten hier, en niet echt een eigen topic waardig, vandaar de opmerking

edit: overigens is het dus niet alleen maar in GC subfora, maar ok...

[ Voor 8% gewijzigd door kamstra op 11-09-2006 11:02 ]

[Delerium]

DaannO schreef op zaterdag 09 september 2006 @ 21:11:

offtopic:
Normale users worden veelal erg veel gestrafd als ze al redelijk buiten hun boekje gaan. Ik doel dan op normale discussies die uit de hand drijgen te lopen zoals het Libanon conflict. Je ziet dan dat erg veel users een modbreak krijgen, en vaak ook terecht! Echter is er een powermod, die op dit forum verder weinig macht heeft en dus een normale user is. Deze persoon is zelf ook erg vel in discussies en die wordt daar zelden op berrecht. Misschien dat daar achter de schermen wat mee gebeurd, maar ik zie nooit een mobreak op zijn posts terwijl dat wel de bedoeling was (naar mijn inziens). Ik vraag me dan ook af in hoe verre vriendjes politiek dan toch niet op GOT zijn weg heeft kunnen vinden

offtopic:
Ga er maar vanuit dat er achter de schermen idd het nodige gebeurt. En ga er ook maar vanuit dat ik vanuit mijn standpunt iig absoluut geen voortrekkerij constateer; integendeel zelfs. Daarom is dat topic ook een rare eend in de bijt en maakt dat andere dingen duidelijk, vandaar dat ook oa Moto-moi slotjes enzo zet.

Bij werkelijke conflicten is er het doctersteam dat normale omgang garandeert, volwassen users bevat en betreffende users gaan niet zo diep in op bepaalde dingen zodat ze onpartijdig zijn en blijven. Een crewlid heeft wat dat betreft in het geval van onredelijk gedrag meer te verliezen dan te winnen.

[DaannO]

Canaria schreef op maandag 11 september 2006 @ 07:35:
[...]

Even voor de duidelijkheid: een modbreak is géén sanctie. Sancties zijn in principe onzichtbaar op het forum, want een melding dat iemand een sanctie voor iets ontvangt is vrijwel altijd offtopic in een topic.
Je kunt dus uit eventuele modbreaks niet afleiden wat er aan PM-/DM-/e-mail uitgewisseld wordt.
Verder zijn we ook niet zoals Fok! dat we een openbare lijst bijhouden waarin iedereen vermeld wordt die een ban heeft gekregen.

Modbreaks hebben een andere functie dan sancties. Modbreaks zijn er om het topic te reguleren, zo kunnen illegale zaken of aansporing daartoe, beledigende opmerkingen en dergelijke verwijderd worden of sturende opmerkingen worden geplaatst die voor iedereen gelden. Sancties daarentegen kunnen volledig onopgemerkt voor andere users worden verstrekt indien er geen aanleiding bestaat om een post opvallend aan te passen.

Ik pas zelf bijvoorbeeld weleens een post aan zonder [mbr]- dan wel [modbreak]-tags, puur omdat een modbreak in dat geval niets toevoegt aan het topic. Als een link die niet is toegestaan is verwijderd, zijn opmerkingen als "Check je mail" of "OW-alert!!!" in het blauw of omgeven door een rood kader vooral storend, omdat alle andere users niet eens kunnen zien waar het om ging.

het is mij volstrekt duidelijk wat het verschil is tussen een modbreak, en een sanctie. Dat was dan ook niet het probleem, echter was het probleem dat bij een normale user een modbreak vaker wordt toegepast dan iemand van de crew. dat bedoel daar dus zegmaar mee

Achterkamertjespolitiek, ofwel geen openheid van zaken / hidden agenda, is wat anders dan Big Brother T.net edition met deze week "sappige MODdergevechten"

Wat ik daar mee dus probeerde te zeggen is, diegene wordt achter de schermen gewaarschuwd maar in het topic zelf is daar geen blijk van. Dus de post wordt niet verwijderd, maar blijft gewoon staan terwijl de inhoud niet altijd 100% is

[RM-rf]

DaannO schreef op maandag 11 september 2006 @ 12:02:

het is mij volstrekt duidelijk wat het verschil is tussen een modbreak, en een sanctie. Dat was dan ook niet het probleem, echter was het probleem dat bij een normale user een modbreak vaker wordt toegepast dan iemand van de crew. dat bedoel daar dus zegmaar mee

Dat is misschien jouw 'indruk': maar het is ook niet waar; modbreaks worden gewoon óók bij mensen geplaatst die crew zijn ...
Ook posts van crewleden kunnen verwijderd worden, zonder 'aanziens des persoons'.

Wat hooguit zo zal zijn is dat een crewlid (of een andere vaste en langer actieve gebruiker) veelal beter bekend is met de grenzen en ook eerder zich precies langs die grens zal bewegen, waar het lastig is om te besluiten wel of niet in te grijpen...

Wat betreft modbreaks is het zo dat die puur geplaatst worden op overtredingen in posts, of om een thread te reguleren en juist zo min mogelijk gericht op een persoon en zonder rekening met de geschiedenis van een gebruiker...

Bij verder contact zal wel natuurlijk ook rekening gehouden worden met iemand verdere activiteiten, en dan is het zo dat er idd wat strenger opgetreden wordt tegen mensen die nieuw zijn, niet direkt veel behulpzaams bijdragen...
In die zin heeft een langere positieve geschiedenis als gebruiker wel soms enig zin, alhoewel het nooit iemand het 'recht' geeft overtredingen te postenwaarvoor een ander wel bestrafd wordt.

[DaannO]

Wat betreft modbreaks is het zo dat die puur geplaatst worden op overtredingen in posts, of om een thread te reguleren en juist zo min mogelijk gericht op een persoon en zonder rekening met de geschiedenis van een gebruiker...

Precies, maar dat gebeurd dus in mijn ogen nog te weinig. Vooral als je weet dat meerdere users een TR hebben gedaan en alsnog er niks gebeurd. Echter hier is denk ik wel genoeg over gezegd, de boodschap is wel over gekomen

[RM-rf]

DaannO schreef op maandag 11 september 2006 @ 12:16:
[...]


Precies, maar dat gebeurd dus in mijn ogen nog te weinig. Vooral als je weet dat meerdere users een TR hebben gedaan en alsnog er niks gebeurd. Echter hier is denk ik wel genoeg over gezegd, de boodschap is wel over gekomen

Heeft dan zoveel zin om een topic vol met modbreaks te zetten?
En is 'er is een TR geplaatst' een juist criterium om te gaan eisen dat een mod op een bepaalde manier ingrijpt?

Nogmaals, het plaatsen van een TR geeft geen 'recht' om ook een zichtbare modactie te eisen, het is enkel en 'suggestie aan een mod', die dat verder zelf moet beoordelen, of dit ook een grond is voor ingrijpen.

Er is veel, heel veel werk gedaan rondom bv de Libanon-topics en bepaalde conflictueuze situaties binnen de GC-groep, waarbij meerdere personen een zeer aggressieve discussieerstijl aanhielden en hiermee de 'toon' van de discussie sterk beinvloedden..

Ik vind het nogal dom om hier de indruk te gaan wekken dat dat zou liggen aan 'één' persoon en aan 'bevoordeling' of 'vriendjespolitiek'.
het is ook nogeens ver, héél ver bezijden de waarheid, omdat daar in de afgelopen anderhalve maand veel, heel veel aan gedaan is, waarvan ikzelf hoop dat langzaam het effect te zien zal zijn:

Uiteindelijk hebben dat soort van 'trage' ('diplomatieke pogingen' kun je het zelfs noemen) maatregelen, die veelal minder zichtbaar zijn de voorkeur boven een theatraal 'we bannen 3, 4 personen compleet van de site en maken veel misbaar als crew tegenover degenen die daar te heftig discussieerden, maar daarmee verliezen we juist ook betrokken discussie....

let wel op, er is tot nu toe nog niemand uit die groep gebanned (een tijdelijke ban is wel gegeven maar daarna weer ingetrokken, na intern beraad) en er is daar een poging gedaan juist zonder zware strafmaatregelen de rust te herstellen, liefst zonder bans (op GoT kent men niet de 'lichte' banmogelijkheid, waar je mensen 'eventjes' terechtwijst, bans op GoT zijn ofwel een tempban die één keer gegeven wordt en daarna een permanente Ban; er is overigens in deze situatie wel uiteindelijk voor gekozen ook de toepassing van GC-Bans makkelijker te maken en los van het algemen Banbeleid op GoT toe te kunnen passen, zodat makkelijker storende elementen 'tijdelijk' uit een discussie verwijderd kunnen worden)

[DaannO]

Ik vind het nogal dom om hier de indruk te gaan wekken dat dat zou liggen aan 'één' persoon en aan 'bevoordeling' of 'vriendjespolitiek'.
het is ook nogeens ver, héél ver bezijden de waarheid, omdat daar in de afgelopen anderhalve maand veel, heel veel aan gedaan is, waarvan ikzelf hoop dat langzaam het effect te zien zal zijn:

In heb nooit gezegd dat het aan een persoon zou liggen Ik heb alleen de vergelijking getrokken tussen iemand van de crew en een normale user en daar mijn conclusies uitgetrokken. Is speel niet graag op de man, en dat zal je dan ook niet terug vinden in een van mijn posts in dit topic


Wat me verder opvalt is dat steeds het woord bannen hier naar voren komt. Echter heb ik dit woord nooit in mijn mond genomen en het intresseerd me dan ook totaal niet wie er wel of niet geband is. Waar het dus nogmaal mij omgaat, is dat als een user wordt gemod voor een post die op het randje is, iemand uit de crew met een vergelijkbaare post ook erop wordt gemod. Maar dat gebeurt dus naar mijn smaak nog te weinig.

Verder kan ik natuurlijk moeilijk weten wat daar mee achter de schermen gebeurd, dus misschien als ik alle feiten zou hebben ik ook een andere mening zou hebben. Maar dat weet ik dus niet en kan ik daar dus ook niet over praten of iemand al op het matje is geroepen de ja of de nee

[JHS]

DaannO schreef op maandag 11 september 2006 @ 12:02:
(...) Wat ik daar mee dus probeerde te zeggen is, diegene wordt achter de schermen gewaarschuwd maar in het topic zelf is daar geen blijk van. Dus de post wordt niet verwijderd, maar blijft gewoon staan terwijl de inhoud niet altijd 100% is

Maar dat lijkt me eerlijkgezegd alleen maar positief . In mijn ogen werkt het alleen maar sfeerverstorend als er (te) veel correcties aan de voorzijde van het forum plaatsvinden. Natuurlijk moet niet alles achter de schermen plaatsvinden, er moet wel het idee heersen dat het forum actief gemodereerd wordt. Maar dat is volgens mij ook zo . Daarnaast horen sfeerverpestende replies ook te verdwijnen, maar volgens mij gebeurt dat ook.

[DaannO]

JHS schreef op maandag 11 september 2006 @ 15:49:
[...]
Maar dat lijkt me eerlijkgezegd alleen maar positief . In mijn ogen werkt het alleen maar sfeerverstorend als er (te) veel correcties aan de voorzijde van het forum plaatsvinden. Natuurlijk moet niet alles achter de schermen plaatsvinden, er moet wel het idee heersen dat het forum actief gemodereerd wordt. Maar dat is volgens mij ook zo . Daarnaast horen sfeerverpestende replies ook te verdwijnen, maar volgens mij gebeurt dat ook. Bij normale users dus wel, crew weinig

Het is idd goed dat er blijk van is dat er in een forum actief gemodereerd wordt, echter moet dat bij zo wel users als crew gebeuren. En dat zie ik dus, nogmaal, te weinig

[NMe]

DaannO schreef op maandag 11 september 2006 @ 17:42:
[...]

Het is idd goed dat er blijk van is dat er in een forum actief gemodereerd wordt, echter moet dat bij zo wel users als crew gebeuren. En dat zie ik dus, nogmaal, te weinig

Je hoeft dat niet te zien. Als een politieagent op straat berispt wordt door een collega op een vormfout, neem je zijn boete die je net in handen hebt gekregen dan nog serieus?

[DaannO]

-NMe- schreef op maandag 11 september 2006 @ 17:44:
[...]

Je hoeft dat niet te zien. Als een politieagent op straat berispt wordt door een collega op een vormfout, neem je zijn boete die je net in handen hebt gekregen dan nog serieus?

Mijn pointbeing als deze gehele thread leest

[RM-rf]

DaannO schreef op maandag 11 september 2006 @ 17:42:
[...]


Het is idd goed dat er blijk van is dat er in een forum actief gemodereerd wordt, echter moet dat bij zo wel users als crew gebeuren. En dat zie ik dus, nogmaal, te weinig

je wilt dus eigenlijk vooral veel meer zien van het werk van de moderatoren, veel meer modbreaks en meldingen bv wie bans of waarschuwingen ontvangen hebben?
Dus zowel bij gebruikers als bij eventuele crewleden? (er is nl. zowel qua modbreaks geen significant verschil waar te nemen, het zal zeker zo zijn dat crewleden minder modbreaks krijgen, minder waarschuwingen en niet zo vaak gebanned worden, maar het lijkt me best aannemelijk dat dat te verklaren is omdat die minder risico nemen en zich beter aande regels houden).

Persoonlijk lijkt het me geheel niet wenselijk als er steeds meer modbreaks en openlijk mod-ingrijpen komt ...
Ook een openlijke 'meldthread' vanw elke gebruikers gebanned worden zal m.i. er niet komen en dat is maar goed ook..

Om wat cijfers te geven, als ik het natel zijn de laatste week (10 dagen zelfs) twee bans gezet...
als ik dat vergelijk met vb Fok! waar het gebanned zijn bijna een 'prestige-streven' is voor veel gebruikers en men vooral veel en makkelijk genbanned wordt en weer makkelijk unbanned wordt.
Dan prefereer ik het Tweakers-bansysteem, dat veel veeleisender is voor mods, die veel moeten communiceren en 'achter de schermen' werken, maar daarvoor ook een veel geordender forum scheppen.

[DaannO]

RM-rf schreef op maandag 11 september 2006 @ 18:01:
[...]


je wilt dus eigenlijk vooral veel meer zien van het werk van de moderatoren, veel meer modbreaks en meldingen bv wie bans of waarschuwingen ontvangen hebben?
Dus zowel bij gebruikers als bij eventuele crewleden? (er is nl. zowel qua modbreaks geen significant verschil waar te nemen, het zal zeker zo zijn dat crewleden minder modbreaks krijgen, minder waarschuwingen en niet zo vaak gebanned worden, maar het lijkt me best aannemelijk dat dat te verklaren is omdat die minder risico nemen en zich beter aande regels houden).

Persoonlijk lijkt het me geheel niet wenselijk als er steeds meer modbreaks en openlijk mod-ingrijpen komt ...
Ook een openlijke 'meldthread' vanw elke gebruikers gebanned worden zal m.i. er niet komen en dat is maar goed ook..

Om wat cijfers te geven, als ik het natel zijn de laatste week (10 dagen zelfs) twee bans gezet...
als ik dat vergelijk met vb Fok! waar het gebanned zijn bijna een 'prestige-streven' is voor veel gebruikers en men vooral veel en makkelijk genbanned wordt en weer makkelijk unbanned wordt.
Dan prefereer ik het Tweakers-bansysteem, dat veel veeleisender is voor mods, die veel moeten communiceren en 'achter de schermen' werken, maar daarvoor ook een veel geordender forum scheppen.

Oke, ik heb het dus nooit over bannen gehad, dus waarom komt dit steeds naar voren Daar gaat het mij gewoon helemaal niet om!

Het gaat me er ook niet om dat er meer gemod wordt, waar het me dus wel omgaat is: dat normale users en iemand van de crew dezelfde methode verdienen qua modbreaks. Dus als iemand een modbreak krijgt omdat zijn post niet kan, wil ook dat de post van de crew member die ongveer de zelfde content heeft als de user ook een modbreak krijgt op zijn post. Daar gaat het dus allemaal om Ik hoop dat ik nu duidelijk genoeg ben geweest

[elevator]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:10:
Oke, ik heb het dus nooit over bannen gehad, dus waarom komt dit steeds naar voren Daar gaat het mij gewoon helemaal niet om!

Bannen is een van de meest duidelijke mod maatregelen - daarom is het een makkelijk voorbeeld

Het gaat me er ook niet om dat er meer gemod wordt, waar het me dus wel omgaat is: dat normale users en iemand van de crew dezelfde methode verdienen qua modbreaks. Dus als iemand een modbreak krijgt omdat zijn post niet kan, wil ook dat de post van de crew member die ongveer de zelfde content heeft als de user ook een modbreak krijgt op zijn post. Daar gaat het dus allemaal om Ik hoop dat ik nu duidelijk genoeg ben geweest

Het is wel duidelijk wat je bedoelt hoor, maar ik denk dat er ook al duidelijk aangegeven is dat er over de specifieke situatie waar jij het over hebt al gemodereerd is

Modereren betekent niet altijd modbreaks en modereren betekent ook niet altijd bans, er wordt gekozen naar de maatregelen die ons inziens het beste werkt in die specifieke situatie.

Om even een kinderachtig voorbeeld te geven - een user die keer op keer een topic opent met als titel "probleem" zal op een gegeven moment de melding krijgen: "Geef maar een nieuwe topic titel, anders gaat het topic dicht", als een nieuwe user een topic opent met als topic titel "probleem", dan verzinnen wij wel een nieuwe topic titel voor hem.

Is dat dan oneerlijk naar een van beide users? Neuh, het is gewoon aangepast modereren op andere users, net zoals we dat op heel veel plekken doen

[NMe]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:10:
Het gaat me er ook niet om dat er meer gemod wordt, waar het me dus wel omgaat is: dat normale users en iemand van de crew dezelfde methode verdienen qua modbreaks. Dus als iemand een modbreak krijgt omdat zijn post niet kan, wil ook dat de post van de crew member die ongveer de zelfde content heeft als de user ook een modbreak krijgt op zijn post. Daar gaat het dus allemaal om Ik hoop dat ik nu duidelijk genoeg ben geweest

Je wil dus graag zien dat collega's onder elkaar onderling op publieke plekken berispingen uit gaan delen? Lijkt je dat goed voor de sfeer binnen de crew? Denk je serieus dat mensen, wanneer ze elkaar zo voor het blok gaan zetten, nog fatsoenlijk samen kunnen werken? Het is simpelweg veel praktischer om een crewlid persoonlijk aan te spreken op foute posts, niet in de laatste plaats omdat veel crewleden elkaar toch wel in de IM-lijst hebben. Het feit dat het op een andere manier aangepakt wordt wil nog niet zeggen dat het niet net zo dringend is.

[anandus]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:10:
Het gaat me er ook niet om dat er meer gemod wordt, waar het me dus wel omgaat is: dat normale users en iemand van de crew dezelfde methode verdienen qua modbreaks. Dus als iemand een modbreak krijgt omdat zijn post niet kan, wil ook dat de post van de crew member die ongveer de zelfde content heeft als de user ook een modbreak krijgt op zijn post.

Volgens mij is Ect. de meest gemodbreakte persoon op dit forum

[Gomez12]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 00:10:
[...]
...

Het gaat me er ook niet om dat er meer gemod wordt, waar het me dus wel omgaat is: dat normale users en iemand van de crew dezelfde methode verdienen qua modbreaks. Dus als iemand een modbreak krijgt omdat zijn post niet kan, wil ook dat de post van de crew member die ongveer de zelfde content heeft als de user ook een modbreak krijgt op zijn post. Daar gaat het dus allemaal om Ik hoop dat ik nu duidelijk genoeg ben geweest

En daar zit volgens mij het grote verschil. Het is ongeveer dezelfde content, maar waar jij 51% fout zit zit de mod (door andere woordkeuze etc ) maar 49% fout.

Dat het ongeveer dezelfde content is dat is juist de bedoeling, maar de finesses van de post ( is hij wel / niet over de streep ) die verschillen doordat de mod beter weet waar hij op moet letten ( door ervaring en zelf modbreaks toepassen etc etc )

Zie Rm-RF eerder in deze thread.

[DaannO]

-NMe- schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 02:10:
[...]

Je wil dus graag zien dat collega's onder elkaar onderling op publieke plekken berispingen uit gaan delen? Lijkt je dat goed voor de sfeer binnen de crew? Denk je serieus dat mensen, wanneer ze elkaar zo voor het blok gaan zetten, nog fatsoenlijk samen kunnen werken? Het is simpelweg veel praktischer om een crewlid persoonlijk aan te spreken op foute posts, niet in de laatste plaats omdat veel crewleden elkaar toch wel in de IM-lijst hebben. Het feit dat het op een andere manier aangepakt wordt wil nog niet zeggen dat het niet net zo dringend is.

Je maakt nu dus een duidelijke overweging: wat is belangerijker: de sfeer binnen de kern? Of het waarheidsgetrouw gehalte van de crew?

Jij kiest dus duidelijk voor het eerste en dat heeft als gevolgd dat je zaken zoals dit krijgt:

En daar zit volgens mij het grote verschil. Het is ongeveer dezelfde content, maar waar jij 51% fout zit zit de mod (door andere woordkeuze etc ) maar 49% fout.

Dat betekent dus dat een post van een user en van die crew member (die in dit geval op het forum precies de zelfde rechten hebben) bij de een wel wordt weggemod en bij die andere krijgt diegene een draai om de ooren achter de schermen, maar zijn post blijft wel staan terwijl die van de user verwijderd is. Is dat dan gewoon niet erg krom op den duur

[elevator]

Nee, want die 'op den duur' komt er gewoon niet, of hoort er toch niet te komen. Als men zich structureel niet aan de regels houd, geld ook voor crewleden het normale bantraject.

[DaannO]

elevator schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:01:
Nee, want die 'op den duur' komt er gewoon niet, of hoort er toch niet te komen. Als men zich structureel niet aan de regels houd, geld ook voor crewleden het normale bantraject.

Ook al, na wel geteld, tientallen buitensporige posts

[elevator]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 10:02:
Ook al, na wel geteld, tientallen buitensporige posts

Er worden inderdaad wel eens fouten gemaakt op GoT, als je dat graag wilt horen zullen wij de laatste zijn om dat te ontkennen. Of dat dit in dit specifieke geval gebeurt is, zijn de meningen in de crew over verdeeld

Die verdeeldheid komt - zoals ik al eerder heb aangehaald hierboven - omdat elke user in feite individueel behandeld wordt, ons hele moderatie 'toolchain' is gebaseerd op een persoonlijke en individuele aanpak (notes, PMs, OW trajecten) en dat betekent dan ook dat niet elke dezelfde actie een dezelfdfe reactie heeft (zoals ik hierboven dus al geillustreerd heb)

[NMe]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 09:58:
[...]

Je maakt nu dus een duidelijke overweging: wat is belangerijker: de sfeer binnen de kern? Of het waarheidsgetrouw gehalte van de crew?

Hoe denk je anders dat wij ons werk kunnen doen? Als de sfeer in de crew ronduit kut is, dan krijgen we hier geen forum meer gerund, en loopt iedereen weg, ook jij. Reken maar dat crewmembers die zich niet aan de regels houden daarop worden aangesproken. Hem of haar publiekelijk op de vingers tikken vind ik echter pertinent een slechte zaak, daar komt alleen maar wrijving van en verder lost het niks op. Ter illustratie: ik ben wel eens gemodbreakt in mijn prille mod-begin, en ik heb daardoor nog een tijdje heel onzeker lopen modden. Ook heb ik zelf eens een crewlid gemodbreakt, en daar is onze manier van omgaan destijds niet van verbeterd. Nu gaat dat gelukkig wel weer.

Dit alles overigens nog naast het feit dat crewleden maar zelden echt de fout in gaan. Goed, ik heb zelf wel eens per ongeluk de pr0n-policy gebroken in de HK door mijn linkjes niet goed te checken, maar veel ernstiger dan dat wordt het heel zelden tot nooit.

Dat betekent dus dat een post van een user en van die crew member (die in dit geval op het forum precies de zelfde rechten hebben) bij de een wel wordt weggemod en bij die andere krijgt diegene een draai om de ooren achter de schermen, maar zijn post blijft wel staan terwijl die van de user verwijderd is. Is dat dan gewoon niet erg krom op den duur

Dat hangt er sowieso vanaf. Stel, ik ken die user persoonlijk of hij staat gewoon in mijn IM-lijst, dan spreek ik die "normale user" er ook gewoon op aan via IM en grijp ik echt niet meteen naar de modtools. Sterker nog, ik gebruik die tools sowieso liever niet. Modereren is voor het overgrote deel eigenlijk alleen maar communicatie, en dat kan ook prima zonder modbreak.

[DaannO]

Er worden inderdaad wel eens fouten gemaakt op GoT, als je dat graag wilt horen zullen wij de laatste zijn om dat te ontkennen. Of dat dit in dit specifieke geval gebeurt is, zijn de meningen in de crew over verdeeld

Het gaat mij er totaal niet om dat er wel of niet fouten worden gemaakt, en het wel of niet toegeven daarvan. Iedereen is per slot van rekening mens. Alleen moeten mensen andere mensen wel met gelijke maatstafen behandelen

Hoe denk je anders dat wij ons werk kunnen doen? Als de sfeer in de crew ronduit kut is, dan krijgen we hier geen forum meer gerund, en loopt iedereen weg, ook jij. Reken maar dat crewmembers die zich niet aan de regels houden daarop worden aangesproken. Hem of haar publiekelijk op de vingers tikken vind ik echter pertinent een slechte zaak, daar komt alleen maar wrijving van en verder lost het niks op. Ter illustratie: ik ben wel eens gemodbreakt in mijn prille mod-begin, en ik heb daardoor nog een tijdje heel onzeker lopen modden. Ook heb ik zelf eens een crewlid gemodbreakt, en daar is onze manier van omgaan destijds niet van verbeterd. Nu gaat dat gelukkig wel weer.

Wederom maak ik hier uit op dat jij de sfeer binnen in de groep belangerijker vindt dan het imago dat die persoon aan die gehele groep geeft! Je bent er zelfs voor bang dat als jij door een collega op de vingers wordt getikt, dat je gelijk al je mod beslissingen gaat heroverwegen.

Vind ik persoonlijk een slechte zaak, stel nou dat een minister op zijn flikker krijgt omdat hij iets verkeerd heeft aangepakt en de kamer roept hem ter verantwoording. Dan slikt hij even en gaat vrolijk door, dit is dus nou ook het geval bij dit soort gevallen waar ik het over op GOT.

Het verziekt gewoon een gezonde discussie en hem er op aanspreken heeft weinig zin omdat het zich steeds herhaald. Waarom zou ik een discussie met zo iemand voeren en dat hij wel uit zijn slof mag schieten maar ik niet omdat ik gelijk een break of een ban krijg? En het enigste wat hij er aan overhoudt, is dat hij op zn vingers wordt getikt en lief wordt gevraagd of hij het de volgende aub niet wilt doen. Dat kan er bij mij dan niet door, maar blijkbaar ligt de situatie dan toch wel gevoelig.

Dit alles overigens nog naast het feit dat crewleden maar zelden echt de fout in gaan. Goed, ik heb zelf wel eens per ongeluk de pr0n-policy gebroken in de HK door mijn linkjes niet goed te checken, maar veel ernstiger dan dat wordt het heel zelden tot nooit.

Het gaat mij er niet om dat iemand in de fout gaat, dat is menselijk en daar leer je als mens gewoon van. Echter als iemand vaker de fout ingaat omdat hij zich zelf niet in toom kan houden, dan wordt het een ander verhaal.

Het enigste wat ik dus vraag is, dat iemand van de crew, met een langere waslijst van ``delicten``, de zelfde gevolgen gelden als een normale user die hetzelfde delict heeft begaan

[RM-rf]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 14:41:
[...]


Het gaat mij er totaal niet om dat er wel of niet fouten worden gemaakt, en het wel of niet toegeven daarvan. Iedereen is per slot van rekening mens. Alleen moeten mensen andere mensen wel met gelijke maatstafen behandelen

maar serieus, wat bedoel je nu met je bewering dat een non-discriminatoire aanpak _niet_ zou bestaan...
Klopt dat nu echt, denk je? Denk je nu dat het 'werkelijk' zo is dat we crewleden bewust meer zouden toestaan enkel omdat het crewleden zijn?

je krijgt van meerdere crewleden hier een serieuze uitleg dat er natuurlijk wel verschil bestaat in de manier waarop men modereert en vooral communiceert naar personen toe.

Daarbij is het zeker zo dat er verschil is tussen een 'bekende' vaste gebruiker die veel post op GoT (en niet alleen in het voordeel, die 'mag' niet meer, sterker nog, van een vaste gebruiker verwachten we ook wel degelijk dat hij goed op de hoogte is van het strenge beleid)..

Een Crewlid is daarbij inderdaad een nog sterker vorm van een 'vaste' gebruiker, iemand die nog beter op de hoogte is van het beleid...
Die wordt ook wel degelijk net zozeer aangesproken op fouten als een 'normale' vaste gebruiker maar ook als een net beginnende gebruiker, de _manier_ waarop de communicatie verloopt is wel degelijk anders..

Het is echter onjuist om te doen alsof een crewlid geen of minder modbreaks zal krigen; als die een post doet die gemodbreaked _moet_ worden gebeurt dat zonder aanziens des persoons.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 12-09-2006 15:21 ]

[DaannO]

Het is echter onjuist om te doen alsof een crewlid geen of minder modbreaks zal krigen; als die een post doet die gemodbreaked _moet_ worden gebeurt dat zonder aanziens des persoons.

En juist dat trek ik dus de hele tijd in twijfel. Maar het is inderdaad nu duidelijk geworden hoe het modbeleid uitgestippeld is.

I rest my case

[elevator]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 14:41:
Het gaat mij er totaal niet om dat er wel of niet fouten worden gemaakt, en het wel of niet toegeven daarvan. Iedereen is per slot van rekening mens. Alleen moeten mensen andere mensen wel met gelijke maatstafen behandelen

Maar waarom negeer je nou de rst van mijn post waarin ik dit toelicht?

Laat ik het anders stellen - ik heb al veel vaker in dit forum gezegd dat we niet eerlijk modereren, bijvoorbeeld vorig jaar hier: elevator in "inconsequentie bij moderaties", wat verwacht je nog extra behalve de uitleg dat modereren niet gebeurt aan de hand van een geschreven policy?

Het enigste wat ik dus vraag is, dat iemand van de crew, met een langere waslijst van ``delicten``, de zelfde gevolgen gelden als een normale user die hetzelfde delict heeft begaan

Laat de betiteling van 'de crew' nou eens weg, en zie het eens eerder als een weegschaal.

Iemand die veel positiefs toevoegt aan GoT kan meer 'kwaad' doen zonder dat er een ban gezet wordt dan iemand die minder positiefs toevoegt, los of iemand nou rood of blauw is.

Dat uiteindelijk de consquenties (een ban) hetzelfde zijn is absoluut zo, daar hoef je niet over te twijfelen

[DaannO]

Het is allemaal duidelijk geworden inderdaad. Valt volgens mij verder weinig inhoudelijk nog over te zeggen

[Delerium]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 15:19:
[...]
En juist dat trek ik dus de hele tijd in twijfel. Maar het is inderdaad nu duidelijk geworden hoe het modbeleid uitgestippeld is.

I rest my case

Aangezien je het libanon-topic expliciet noemt en ook de 'blauwe PM' bedoeld, kan ik niet anders concluderen dat je erop uit bent om de crew uit te lokken tot een reactie dat mij wellicht de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Dan heb ik nieuws voor je, in mijn beleving heb ik niet het idee dat er een hand boven mijn hoofd hangt en zodoende pas ik zeer zeker mijn postgedrag aan tot normaal geaccepteerd postgedrag. Misschien wel meer dan dat, omdat ik ook een zogenaamde voorbeeldfunctie heb en ook een boodschap heb die ik duidelijk wil uitdragen (helaas blijken er voldoende pubers te zijn die nauwelijks een argument herkennen ook al wordt íe met kruisraketten bezorgt). Ook gezien deze url lijkt het erop dat ik meer modbreaks te pakken heb dan jij hier betoogd, dus je stelling dat crew voorgetrokken wordt is onhoudbaar.
Je opmerkingen over fout posten mag je trouwens eens goed uitleggen indien je door wilt gaan over deze discussie.
En om een andere discussie tussen neus en lippen door te lekken; in dat betreffende topic werd IMHO dermate zwak gemodereerd dat trollen en ander modbreak-waardig spul veel te weinig tegengas kreeg. Daarover is achter de schermen wel degelijk het nodige over besproken, omdat een discussie inderdaad wel fel kan zijn, maar ook conform de regels. Maar ik wil bij deze benadrukken dat er hier een [b[IMHO[/b] staat en volgens objectievere maatschaven wel degelijk strak gemod wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 12-09-2006 15:38 ]

[teun-v]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 14:41:
[...]

<knip>

Het enigste wat ik dus vraag is, dat iemand van de crew, met een langere waslijst van ``delicten``, de zelfde gevolgen gelden als een normale user die hetzelfde delict heeft begaan

Gebeurt dat dan nu ook al niet? Als een mod over de schreef gaat zoals hier doorloopt hij/zij het zelfde traject als dat van een user zoals hier boven al ergens beschreven richting een ban met mischien nog enige verdere gevolgen achter de schermen. Stel jij zou een ban voor het over de schreef gaan krijgen, dan gebeurt dit netzogoed achter de schermen precies zoals ook bij een modje. Sinds we hier geen zicht op heben kunnen we hier niet over oordenen en ben blij dat dat zo is ook, ik ga er namelijk wel vanuit dat er hiervoor achter de schermen genoeg controle is door de hele crew.

Nou denk ik zelf dat het zeker te begrijpen is dat modjes onderelkaar beter gecorigeerd kunnen worden achter de schermen inverband met de sfeer verpetende verhaal wat ook niet wenselijk is. Nou zou er mischien wel gevraagd kunnen worden achter de schermen aan de mod door de crew of de betefende post toch niet beter even aangepast kan worden zodat de betrefende mod dit zelf kan doen. Dat de betrevende mod daarbij mischien nog op zijn vingers wordt getikt is aan de crew om te bepalen.

Dan verder in mijn achterhoofd houdent dat een modbreak niet alleen bedoelt is voor de user waar die geplaatst is, maar voor iedereen die in het betevende topic wil posten of heefd gepost. Dus zou het eigenlijk niet uitmoeten maken of die bij jou, mij, of een mod is geplaatst.

Verdere moderaties kun je zoiezo al terdiscusie stellen bij mede moderatoren en de HGA. Mocht de moderatie dan alsnog als onterecht worden bevonden zal deze waarschijnlijk ongedaan worden gemaakt en neem aan ook de betrevende mod daarover ingelicht (achter de schermen).

Ik zie verder het probleem niet echt, omdat er voldoende controle is door de grote van GoT.

[DaannO]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 15:33:
[...]

Aangezien je het libanon-topic expliciet noemt en ook de 'blauwe PM' bedoeld, kan ik niet anders concluderen dat je erop uit bent om de crew uit te lokken tot een reactie dat mij wellicht de hand boven het hoofd gehouden wordt.

Het was niet mijn bedoeling om de ``crew`` uit te lokken tot zo een reactie. Echter was het overduidelijk wel mijn bedoeling om meer inzicht te krijgen of iemand een hand boven het hoofd wordt gehouden of niet. Dit is dus wel het geval.

Dan heb ik nieuws voor je, in mijn beleving heb ik niet het idee dat er een hand boven mijn hoofd hangt en zodoende pas ik zeer zeker mijn postgedrag aan tot normaal geaccepteerd postgedrag. Misschien wel meer dan dat, omdat ik ook een zogenaamde voorbeeldfunctie heb en ook een boodschap heb die ik duidelijk wil uitdragen (helaas blijken er voldoende pubers te zijn die nauwelijks een argument herkennen ook al wordt íe met kruisraketten bezorgt). Ook gezien deze url lijkt het erop dat ik meer modbreaks te pakken heb dan jij hier betoogd, dus je stelling dat crew voorgetrokken wordt is onhoudbaar.

Inderdaad hebben daar een paar mensen, waaronder jij zelf, een blauwe-dm gekregen. Ik heb dat topic dan ook niet aangehaald om te zeggen dat het niet zo was, maar dat in sommige situaties iemand er wel een kreeg en jij niet.

Je opmerkingen over fout posten mag je trouwens eens goed uitleggen indien je door wilt gaan over deze discussie.

Zoals ik in de post hiervoor had aangegeven had ik deze discussie graag gestopt. Ook hou ik er helemaal niet van om op de man te gaan spelen, jammer genoeg gebeurd dit dus nu wel.

Dit loopt uit de hand

[ Voor 19% gewijzigd door DaannO op 12-09-2006 16:26 ]

[Delerium]

Aha, dus je wil gewoon dat men een mening voor zich houdt. Of het verdedigbaar is, uitgelokt of welke andere herkomst heeft, crew dient zeker ten allen tijden roomser dan de paus te reageren.

edit:
En nu heb ik mij tot 2 keer toe laten verleiden tot een ontopicreactie die ook qua toon is aangepast aan inmiddels wegge-editte posten. Ik hoop dat iig bij DaannO duidelijk is dat wel degelijk de toon de muziek maakt en je zeker met onderbouwingen aan moet komen cq niet schepre kantjes leesbaar neerzet en vervolgens wegedit.

De twee weerwoorden mijnerzijds is dat crew ook recht op een (weliswaar correct verwoorde) mening heeft (die je blijkbaar echt niet deelt) en dat als je de lat zo hoog legt dat je dan ook een heleboel users (waaronder jezelf) ook dupeert. In het eerste geval is het sowieso oneerlijk omdat iedereen recht op een mening heeft en in het tweede geval moet er niet zo'n hoog latje neergelegd worden, misschien voor mods iets hoger (voorbeeldfunctie) maar met die voorbeelden die je aanhaalde ben je de gehele contekst vergeten.

* Delerium heeft fanclub

[ Voor 40% gewijzigd door Delerium op 12-09-2006 16:32 ]

[elevator]

DaannO schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:09:
Het was niet mijn bedoeling om de ``crew`` uit te lokken tot zo een reactie. Echter was het overduidelijk wel mijn bedoeling om meer inzicht te krijgen of iemand een hand boven het hoofd wordt gehouden of niet. Dit is dus wel het geval.

Ik snap niet waar je dat nou op baseert eigenlijk?

Er wordt niemand een hand boven het hoofd gehouden - er wordt met moderatie gekeken naar het totaalbeeld van een user en niet enkel naar een individuele actie, zoals rm-rf ook al aanhaalt is het juist zo dat van crewleden we het extra kwalijk nemen als men bewust en consequent de regels overtreed?

[Verwijderd]

Afgezien van de inhoudelijke discussie komt het erg onprettig op me over in wat voor licht je de mensen plaatst die zich dag in dag uit vrijwillig inzetten voor het behoud en het nut van dit forum, náást het feit dat zij net als jij, en hele hordes gebruikers hier hun inhoudelijke bijdrage leveren.

Moderatie is helaas een noodzaak op ieder forum, en gelukkig zijn er mensen die zich daar naast hun inhoudelijke bijdragen voor in willen zetten. Dat ze dat zelfs blijven doen uit hart voor de community, ondanks de regelmatige scheldtirades tot en met bedreigingen die aan hun adres worden gedaan.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2006 18:01 ]

[DaannO]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 17:57:
Afgezien van de inhoudelijke discussie komt het erg onprettig op me over in wat voor licht je de mensen plaatst die zich dag in dag uit vrijwillig inzetten voor het behoud en het nut van dit forum, náást het feit dat zij net als jij, en hele hordes gebruikers hier hun inhoudelijke bijdrage leveren.

Moderatie is helaas een noodzaak op ieder forum, en gelukkig zijn er mensen die zich daar naast hun inhoudelijke bijdragen voor in willen zetten. Dat ze dat zelfs blijven doen uit hart voor de community, ondanks de regelmatige scheldtirades tot en met bedreigingen die aan hun adres worden gedaan.

Laat ik een ding voorop stellen. Ik heb alle respect voor de users van GOT en haar Crew. Vooral de mensen die er al hun vrije tijd in steken om dit allemaal mogelijk te maken, heb ik niks dan respect voor. Het is dan ook niet mijn bedoeling om respectloos over te komen. Echter zet ik wel vraagtekens bij het onderscheid tussen een user en iemand anders die dezelfde rechten heeft als die user maar er wordt anders met die gene omgegaan

elevator schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:37:
[...]

Ik snap niet waar je dat nou op baseert eigenlijk?

Er wordt niemand een hand boven het hoofd gehouden - er wordt met moderatie gekeken naar het totaalbeeld van een user en niet enkel naar een individuele actie, zoals rm-rf ook al aanhaalt is het juist zo dat van crewleden we het extra kwalijk nemen als men bewust en consequent de regels overtreed?

Je geeft je eigen antwoord toch al:

Laat ik het anders stellen - ik heb al veel vaker in dit forum gezegd dat we niet eerlijk modereren, bijvoorbeeld vorig jaar hier: elevator in "inconsequentie bij moderaties", wat verwacht je nog extra behalve de uitleg dat modereren niet gebeurt aan de hand van een geschreven policy?

Of snap ik de vraag nou niet?

De twee weerwoorden mijnerzijds is dat crew ook recht op een (weliswaar correct verwoorde) mening heeft (die je blijkbaar echt niet deelt) en dat als je de lat zo hoog legt dat je dan ook een heleboel users (waaronder jezelf) ook dupeert. In het eerste geval is het sowieso oneerlijk omdat iedereen recht op een mening heeft en in het tweede geval moet er niet zo'n hoog latje neergelegd worden, misschien voor mods iets hoger (voorbeeldfunctie) maar met die voorbeelden die je aanhaalde ben je de gehele contekst vergeten.

Inderdaad, correcte verantwoording Daar gaat het om, maar kan jij zelf eerlijk zeggen dat al jou posts en de posts die ik weggedit hebt, jij een correcte verantwoording hebt gegeven? Want volgens mij val je daar namelijk mensen aan op een persoonlijker vlak..

Ik deel juist die mening wel dat iedereen zijn mening mag geven. Echter twijfel ik er aan hoe jij die meningen weerlecht. Jij begint met woorden zoals, bullshit en geen plaats voor in dit topic, zodat ik dan denk: is iemands anders mening wel welkom

Vandaar dat ik ook weinig nog in discussie topics te vinden ben, simpel weg omdat mij wordt verteld dat ik er niks te zoeken heb en dat mijn posts onzin zijn

[elevator]

Je geeft je eigen antwoord toch al:

Nee, wat ik vertel is dat we elke actie individueel bekijken van een gebruiker, ik heb niet gezegd dat we mensen het hand boven het hoofd houden of iets dergelijks? Er is echter wel een verschil met 'sancties' voor users die enkel negatief opvallen versus sancties voor users die voornamelijk positief opvallen, ja, ongeacht of dat nou een crew member is of niet

[DaannO]

elevator schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:07:
[...]

Nee, wat ik vertel is dat we elke actie individueel bekijken van een gebruiker, ik heb niet gezegd dat we mensen het hand boven het hoofd houden of iets dergelijks? Er is echter wel een verschil met 'sancties' voor users die enkel negatief opvallen versus sancties voor users die voornamelijk positief opvallen, ja, ongeacht of dat nou een crew member is of niet

Dan heb ik dat verkeerd geinterperteerd.

Dan blijft natuurlijk de vraag waarop ik het basseer. Dit blijft vooralsnog mijn eigen waarnemingsvermogen, voor zover dat mogelijk is, en zoals je kan zien in een paar posts hier boven die ik weggedit heb vind ik vooralsnog dat het merkwaardig is dat die posts niet verwijderd zijn en gelijkwaardige posts wel.

Overgins heel terecht dat die wel verwijderd zijn

[JJ Le Funk]

Ook al ben je het met een moderatie niet eens, dan nog vind ik het niet verkeerd om respect te hebben voor die Mod. Die persoon doet zijn best om het forum leefbaar en interessant te houden voor alle gebruikers.
Het is niet leuk gecorrigeerd te worden, maar zie het als een actie voor het forum als geheel en vat het niet op als een persoonlijke aanval.
Lik je wonden, je bent weer een ervaring rijker. Kijk eens of je je bedoeling in de discussie anders kan verwoorden zodat deze toelaatbaar wordt of laat de discussie voor wat het is.

Nogmaals: ook al ben je het met de moderatie niet eens, dan nog kan je de mod in bijv. een DM bedanken voor zijn juiste intenties.

[DaannO]

MrJayMan schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 23:30:
Ook al ben je het met een moderatie niet eens, dan nog vind ik het niet verkeerd om respect te hebben voor die Mod. Die persoon doet zijn best om het forum leefbaar en interessant te houden voor alle gebruikers.
Het is niet leuk gecorrigeerd te worden, maar zie het als een actie voor het forum als geheel en vat het niet op als een persoonlijke aanval.
Lik je wonden, je bent weer een ervaring rijker. Kijk eens of je je bedoeling in de discussie anders kan verwoorden zodat deze toelaatbaar wordt of laat de discussie voor wat het is.

Nogmaals: ook al ben je het met de moderatie niet eens, dan nog kan je de mod in bijv. een DM bedanken voor zijn juiste intenties.

Opvallend. Waaruit blijkt dan dat ik geen respect heb voor een mod? Je bent al de 2e die het zegt, echter zie ik voorzover niet waar ik onrespektvol tegen over een mod ben.

Verder zou ik graag willen weten naar welke modbreak jij referreert

[RM-rf]

DaannO, Ik zie niks in die post dat zou impliceren dat dat op jou gericht is?
Ik zie in die post gewoon een persoonlijke mening over het moderatiebeleid en hoe gebruikers erop _kunnen_ reageren (wat niet betekent dat iedereen dat ook moet doen).

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 13-09-2006 10:44 ]

[DaannO]

RM-rf schreef op woensdag 13 september 2006 @ 10:43:
DaannO, Ik zie niks in die post dat zou impliceren dat dat op jou gericht is?
Ik zie in die post gewoon een persoonlijke mening over het moderatiebeleid en hoe gebruikers erop _kunnen_ reageren (wat niet betekent dat iedereen dat ook moet doen).

Ah dan voelde ik me persoonlijk aangesproken om niks waarschijnlijk. Ik zat al te rekenen 1+1=2

[Lustucru]

Onhandige discussie dit

Dit blijft vooralsnog mijn eigen waarnemingsvermogen, voor zover dat mogelijk is, en zoals je kan zien in een paar posts hier boven die ik weggedit heb vind ik vooralsnog dat het merkwaardig is dat die posts niet verwijderd zijn en gelijkwaardige posts wel.

Jij trekt op basis van wat je waarneemt de conclusie dat er verschil in modstijl is jegens crew en users en verbindt daar de term 'boven het hoofd houden aan'. Verschillende betrokkenen verklaren met klem dat dat laatste zeker niet het geval is, en tenslotte focust het op één concreet geval. Die laatste discussie is mank, omdat we voor het bespreken van dat concrete geval opening van zaken moeten geven in de achterliggende crewdiscussies en de maatregelen die genomen zijn. En dat doen we niet.

Maar je kunt het ook anders bekijken. De beste (of enige) manier om vriendjespolitiek of partijdig modereren te voorkomen is een transparante besluitvorming rondom de moderatie. Op tweakers.net wordt die gerealiseerd door middel van de crewfora waar alle crewleden deel kunnen nemen aan discussies over moderatiezaken en dat kan soms echt wel over concrete gebruikers of topics gaan. Een actieve crew van 100+ mensen met sterk uiteenlopende achtergronden, plus een formele backup in de zin van een dokterteam, bemiddelaars en LA garandeert dat wantoestanden als regelrechte vriendjespolitiek of machtsmisbruik direct gesignaleerd en aan de kaak worden gesteld.

Moderatie is tot op zekere hoogte fingerspitzengefuhl. Uiterste consequentie lijtk me behalve niet haalbaar ook niet wenselijk, dus in die zin ben ik het *niet* eens met Elevator als die zegt dat de moderatie niet eerlijk is. De moderatie wordt toegesneden op de gebruiker waarbij van alles en nog wat meegenomen wordt. Als een gewaardeerde regular een keer uit zijn slof schiet zal ik het misschien editen en even een Pm' sturen met 'joh, doe nou niet :)'. Een collega crewmember krijgt misschien een mailtje met 'haal jij het weg of moet ik het voor je doen?'. Een onbekende user ziet zijn post geedit en krijgt een mailtje met uitleg en een notoire onzinposter ziet zijn post verandert in check je mail. Verschillend? Ja. Oneerlijk? Nee. En dat is dan alleen al de inconsistentie die ík alleen aan de dag leg. Vermenigvuldig dat met het aantal moderators en eigenlijk is het een godswonder van op elkaar afgestemd zijn dat er enig peil te trekken is op de moderatie van het hele forum.

[ Voor 11% gewijzigd door Lustucru op 13-09-2006 11:19 ]

[elevator]

Niesje schreef op woensdag 13 september 2006 @ 11:15:
Moderatie is tot op zekere hoogte fingerspitzengefuhl. Uiterste consequentie lijtk me behalve niet haalbaar ook niet wenselijk, dus in die zin ben ik het *niet* eens met Elevator als die zegt dat de moderatie niet eerlijk is.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat moderatie niet consequent is