Welke kaart geeft een zeer goede 2D beeldkwaliteit

[zoomer]

Ik lees veel reviews over de 3d-kwaliteiten van kaarten. Echter over 2D is erg weinig te vinden.

Ik vind op het net vooral berichten waarin Matrox, dan wel ATi / nVidia wordt geprefereerd. Ok. Dat is dan wel duidelijk maar enige reviews die ik vind zijn al enige tijd oud.

Dus vandaar mijn vraag in een nieuw topic:

WELKE KAART GEEFT EEN ZEER GOEDE 2D BEELDKWALITEIT ?

Doel bijv. hoge resolutie fotobewerking.

Het gaat me om aktuele modellen die NU in de winkels liggen.

[Ultraman]

Even kort door de bocht maar: Matrox kaartjes presteren nog steeds prima op dat gebied. Welk type voor jou het meeste geschikt is kun je het beste zelf bepalen.
Verder zijn kwa beeldkwaliteit de betere modellen van nVidia ook heel aardig bijgetrokken en aan ATi doe je zeker geen miskoop wat beeldkwaliteit betreft.
Misschien dat je met wat zelf zoeken nog op mooiere resultaten tegenkomt.

Schreeuwen is overigens niet nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Ultraman op 04-09-2006 23:19 ]

[Raphaelo]

een beetje schreeuwerig vandaag?

eigenlijk zijn alle kaarten tegenwoordig snel/goed genoeg voor goede de weergave van 2d. zelfs een geforce 6200 is daar goed genoeg voor. het hoeft dus niet veel te kosten.
(btw, een goed scherm met een dvi ingang is ook wel aan te bevelen.)

dit is trouwens een vraag die je ook zo op internet had kunnen vinden

zelfs op de tweakers site nieuws: Beeldkwaliteit nader bekeken in round-up videokaarten

dus koop een radeon 9000 pro of een matrox G550

[Gunner]

Matrox. Voor weinig kan je wel een G400 of G450 op de kop tikken denk ik. AGP uitvoering.

[_Dune_]

Raphaelo schreef op maandag 04 september 2006 @ 22:50:
eigenlijk zijn alle kaarten tegenwoordig snel/goed genoeg voor goede de weergave van 2d. zelfs een geforce 6200 is daar goed genoeg voor. het hoeft dus niet veel te kosten.
(btw, een goed scherm met een dvi ingang is ook wel aan te bevelen.)

dit is trouwens een vraag die je ook zo op internet had kunnen vinden

zelfs op de tweakers site nieuws: Beeldkwaliteit nader bekeken in round-up videokaarten

dus koop een radeon 9000 pro of een matrox G550

Ik denk dat je eerste conclusie toch echt fout is. Alle kaarten hebben een goede 2D kwaliteit en snelheid heeft hier al helemaal niets mee te maken. Als je echt goede 2D kwaliteit wilt zit je al gauw aan een Matrox kaart of mogelijk een ATI. In iedergeval niet de goedkopere Nvidia kaarten. Nvidia staat bekend omdat ze altijd snelle kaarten heeft gehad, maar de 2D kwaliteit is absoluut niet altijd goed geweest. Mogelijk dat het met de huidige/recentere kaarten beter is geworden. Maar nummer één blijft Matrox, terwijl Matrox absoluut geen snelle kaarten heeft.

Daarnaast kun je volgens mij voor echt fotobewerking ook nog altijd beter een CRT scherm hebben in plaats van een TFT scherm. De kleurechtheid van CRT schermen is nogaltijd beter dan die van een TFT scherm.

[zoomer]

Bedankt voor jullie reacties.

@Raphaelo
Dat bedoel ik dus. Het zijn oude berichten. Ik wil graag weten welke typen het op dit moment zeer goed doen. En wellicht is het een optie als hulp voor toekomstige 2D-fanaten om dit topic actueel te blijven houden net als bijv. het grote Gforce topic.

_Dune_ schreef op maandag 04 september 2006 @ 23:25:
[...]
Als je echt goede 2D kwaliteit wilt zit je al gauw aan een Matrox kaart of mogelijk een ATI.... ...nummer één blijft Matrox, terwijl Matrox absoluut geen snelle kaarten heeft.

Daarnaast kun je volgens mij voor echt fotobewerking ook nog altijd beter een CRT scherm hebben in plaats van een TFT scherm. De kleurechtheid van CRT schermen is nogaltijd beter dan die van een TFT scherm.

Iemand een idee welk(e) type(n) op dit moment?

Vwb schermen. Ik heb een hele goeie IIyama CRT op dit moment, dus dat zit wel snor. Ik ben een miereneuker voor wat betreft beeldkwaliteit/scherpte en kleur, dus vandaar mijn vraag

[RoadKill21]

Je stelt een vraag, maar ondertussen geef je zelf vrij winig informatie.
Bijvoorbeeld of je een AGP of een PCI-E kaart zoekt, maakt een verschil.

Ik zou je de 9000/9200 serie van ATI en FX5200 van NVIDIA in iedergeval af willen raden,
deze hebben de neiging minder te worden kwa scherpte na verloop van tijd.

Aan een Matrox kaart zul je ook geen miskoop doen, deze stonden bekend om hun kwaliteit in scherpte, ze zijn alleen minder sterk op 3D gebied en vergeleken met nu, lopen ze ver, erg ver achter op 3D.

Je verteld ook niet wat je budget is, maar als je genoeg geld hebt, voldoet elke mid-high end kaart wel.

[ Voor 21% gewijzigd door RoadKill21 op 05-09-2006 08:04 ]

[Rataplan_]

Als je een TFT gebruikt met DVI denk ik dat het niet veel uitmaakt. In die zin; wellicht wel de kwaliteit van de drivers (bv render-errors in 2d-beeld) maar niet voor de beeldkwaliteit. Beeldkwaliteit heeft in mijn ogen te maken met de kwaliteit van het signaal, m.a.w. kwaliteit van de analoge componenten die gebruikt zijn. Op moment dat je een digitale uitgang gebruikt hoeft er geen D/A conversie plaats te vinden, en blijft het signaal tot aan je TFT-panel digitaal. Daarnaast verlopen analoge componenten (vooral capacitieve) na verloop van tijd, afhankelijk van de kwaliteit zal dat eerder of later gebeuren.

Then again, CRT is voor beeldbewerking nog steeds de betere keuze als je voor kleurechtheid gaat, zoals hierboven al genoemd, en dan kan ik je een Matrox kaart van harte aanbevelen. Matorx Parhelia geeft je een schitterend 2d-beeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan_ op 05-09-2006 08:20 ]

[zoomer]

RoadKill21 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 08:02:
Je stelt een vraag, maar ondertussen geef je zelf vrij winig informatie.
Bijvoorbeeld of je een AGP of een PCI-E kaart zoekt, maakt een verschil.

Ik zou je de 9000/9200 serie van ATI en FX5200 van NVIDIA in iedergeval af willen raden,
deze hebben de neiging minder te worden kwa scherpte na verloop van tijd.

Aan een Matrox kaart zul je ook geen miskoop doen, deze stonden bekend om hun kwaliteit in scherpte, ze zijn alleen minder sterk op 3D gebied en vergeleken met nu, lopen ze ver, erg ver achter op 3D.

Je verteld ook niet wat je budget is, maar als je genoeg geld hebt, voldoet elke mid-high end kaart wel.

Xcuus. Voor de Asus P5B ==> PCI-E dus.

En ik ben nieuwschierig naar (mid-)high end kaarten.

[zoomer]

geen ervaringen?

[Cardinal]

zoomer schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 11:57:
[...]
Xcuus. Voor de Asus P5B ==> PCI-E dus.

En ik ben nieuwschierig naar (mid-)high end kaarten.

Je vraagt het tegenovergestelde. Voor je initiele vraag is er maar een antwoord nodig. Matrox.

Matrox werkt aan de beeldkwaliteit en als die snelheid heeft is dat mooi meegenomen.
Ati en Nvidia werken aan de snelheid en als het nog beeldkwaliteit heeft is dat mooi meegenomen.

Alleen is Matrox niet bepaald snel te noemen. Maar prima voor 2D.

[dion_b]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Hier staat een heel stuk in over beeldkwaliteit. Als het gaat over 2D only onder Windows op een CRT is Matrox een goede keus. Maar Matrox' Linux drivers zijn brak en 3D performance ligt op niveau van 6 jaar geleden. Plus dat kaartkeuze bij een TFT dus geen ene zak uitmaakt voor kwaliteit zolang je via DVI aansluit.

Wil je Linux draaien, dan ben je allicht beter uit met een goede nVidia-based kaart (goed gedefinieerd als iets als Elsa ofzo, niet een of andere 1337 OC onding)

[roy-t]

Nvidia heeft ook een serie professionele videokaarten, de quadro FX waar veel meer focus ligt op beeld en render kwaliteit. deze kaarten zitten van de 200 tot 1200€ Je ziet meteen aan de kaarten dat het geen uitsloof dingen zijn maar echte prof kaarten, vaak zelfs passief gekoeld, beschikbaar voor zowel pci-e als agp, en uitermate geschikt voor bijvoorbeeld CAD waar rechtelijnen en beeldkwaliteit erg belangrijk is.

http://www.pny.com/products/quadro/fx/3500PciEx.asp

Unmatched Color Precision
Full 128-bit precision graphics pipeline enables sophisticated mathematical computations to maintain high accuracy, resulting in unmatched visual quality. Full IEEE 32-bit floating-point precision per color component (RGBA) delivers millions of color variations with the broadest dynamic range.

High Precision Dynamic Range Imaging (HPDR) Technology
Sets new standards for image clarity and quality through floating point capabilities in shading, filtering, texturing, and blending. Enables unprecedented rendered image quality for visual effects processing.

linkje: http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=J9XR20 (sorry dat het direct van een webshop is,maar ik wilde laten zien een quadro FX niet meteen 600€+ hoeft te zijn)
(btw.. FX staat (zoals iedereen hopelijk al weet) in geen enkele manier in verhouding met de FX serie van de consumenten videokaarten van nvidea(

meer info: http://www.nvidia.com/page/quadrofx.html

@ dion_b hieronder: klopt klopt, maar ik denk dat je bij deze branch van videokaarten een stuk minder verschil ziet, gewoon omdat soepmerken als club3d zich niet hier op richten, en de eisen veel strenger zijn, en dat ook alleen mensen die er wat van weten deze kaarten kopen

[ Voor 64% gewijzigd door roy-t op 12-09-2006 20:53 ]

[dion_b]

therat10430 schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 20:47:
Nvidia heeft ook een serie professionele videokaarten, de quadro FX waar veel meer focus ligt op beeld en render kwaliteit. deze kaarten zitten van de 200 tot 1200€

linkje: http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=J9XR20 (sorry dat het direct van een webshop is,maar ik wilde laten zien een quadro FX niet meteen 600€+ hoeft te zijn)

meer info: http://www.nvidia.com/page/quadrofx.html

Let op dat het niet nVidia is die de kaarten maakt maar de kaartbakkers

Over het algemeen nemen ze beter de moeite met de analoge filters dan met consumentenkaarten, maar daar kun je nooit klakkeloos vanuit gaan. Reviews van individuele kaarten er goed op naslaan is het devies. Het zou zomaar kunnen dat er verschil is tussen een Elsa en een PNY met zelfde chip

[zoomer]

Ik zie dat deze kaarten een digitale uitgang hebben.

Ik heb natuurlijk nog een CRT-monitor met analoge uitgang. Is het wel de moeite waard om dan zo'n kaart te nemen met zo'n verloopstukje naar m'n monitor? Of gaat dat ten koste van de kwaliteit en kan ik beter zo'n 'consumenten'-kaart nemen?

[dion_b]

Allereerst bestaat er geen verloop van digitaal naar analoog, dat eist flinke hoeveelheden electronica. Wat je waarschijnlijk bedoelt is niet een puur digitale (DVI-D) uitgang een DVI-I uitgang met analoog en digitaal - daar kun je wel een simpel verloopje op zetten

Ieder verloop kost je kwaliteit. Als je (zoals je topicstart lijkt te impliceren) niet in 3D performance geinteresseerd bent is een Matrox G4xx ideaal voor jouw doeleinden. Je eis van "nu in de winkels" is vrij onzinnig, 2e hands werkt ook prima en is nog goedkoper ook (verder zijn G450 PCI en G550 AGP nog in de pricewatch te vinden)

Wil je we 3D performance, dan wordt het soweiso een compromis omdat alle moderne kaarten in het kwaliteitssegment standaard DVI-I hebben. Dan moet je een verloopje voor lief nemen. Overigens moet je niet overdrijven - mijn (niet speciaal op 2D kwaliteit gebouwde) Asus EN7600GT Silent levert een sigaal met DVI-I -> HD15 verloop die qua scherpte op mijn 24" Sony W900 op 1600x1024 niet onderdoet voor een Matrox G450 PCI (gisteravond toevallig met beiden erop gewerkt). Pas vanaf echt hoge resoluties (1600x1200 of 1900x1200) maakt het tegenwoordig significant uit - althans als je 'gewoon' goed spul koopt - een EUR 25 wokkietokkie ^tm kaart kan nog steeds op 1024x768 walgelijk beeld geven...

[catfish]

even ter aanvulling, de prof-lijn van nVidia bestaat uit 2 delen, de Quadro FX reeks voor 3D werk zoals CAD en de Quadro NVS voor profeesionele multi-display oplossingen
die laatste is dus perfect voor fotobewerking en zijn ook een stuk goedkoper dan een FX

maar het maakt allemaal niet zo uit als je DVI gebruikt icm een goede TFT

[dion_b]

maar het maakt allemaal niet zo uit als je DVI gebruikt icm een goede TFT

Doe anders de moeite de topicstart te lezen voor je post

Grote CRT monitor...

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 13-09-2006 11:56 ]

[Verwijderd]

Als ik jouw was zou ik voor de x1000 serie van ati gaan.

Deze kaarten heb je in de smaken x1300/ x1600.

Dit zij mid-end kaarten en geven suprieure beeld kwaliteit ook op tft`s.

Ik had een tijdje terug een x1600pro van ati en het beeld in 2d zag er vlijmscherp uit.

Ook presteert deze kaart nog eens goed in 3d (mooi mee genomen) en is niet duur voor 100 euro heb je er al 1tje.

Succes.

[Verwijderd]

Een Nvidia Quadro.......
Kost een paar centen...maar dan heb je ook wat

[TheekAzzaBreek]

Je vertelt niet wat voor monitor je gebruikt. Als dat iets met een analoge ingang is, wordt de kwaliteit van het uitgangssignaal van de kaart belangrijk. De enige plek waar dat structureel bij reviews gemeten wordt is het blad c't. Dan zie je ook de verschillen tussen fabrikanten en niet alleen die tussen de chipsets. Effe in de bieb het laatste halfjaar scannen, ze testen regelmatig videokaarten.

[dion_b]

TheekAzzaBreek schreef op woensdag 13 september 2006 @ 19:12:
Je vertelt niet wat voor monitor je gebruikt.

Vwb schermen. Ik heb een hele goeie IIyama CRT op dit moment, dus dat zit wel snor.