Voldoet een XP 2000+ nog steeds?

[Verwijderd]

Ik wil het begrip "Nieuwe PC" eens wat nader gaan beschouwen.

In februari 2003 heb ik mijn computer opgewaardeerd naar Athlon XP 1700+ (een processor van 89 euro). Deze draait nu op 1667/333 MHz, als het ware een XP 2000+.

Inmiddels zijn we 3,5 jaar verder. Ik merk nog steeds niet dat mijn systeem langzaam wordt voor mijn toepassingsgebied. Vooruit, ik speel geen spellen en kijk ook geen films (dat laatste moet redelijk kunnen op deze PC). Regelmatig kijk ik het journaal via internet, maar dat vraagt nauwelijks kracht van de processor. Wat internet betreft heb ik aan 1,5 Mb/s in principe voldoende. Pas begin 2006 ging het geheugen van 512 MB naar 1 GB.

Straks komt Windows Vista uit, maar ik heb niet de behoefte om mijn Windows op te waarderen. Windows XP is reeds buitengewoon stabiel (Windows 98/ME kende nog Blue Screen Errors).

Merken meer mensen dat ze veel langer met hun PC kunnen doen? Zijn de eisen die de gebruiker stelt minder snel gestegen?

Ik denk zelf dat dat laatste erg meespeelt. Zo zie ik nou niet echt bijzondere vernieuwingen qua toepassingsgebied. Voor een HT-PC heb je nou ook geen snelle videokaart nodig, misschien wel een wat snellere processor.

[Luqq]

Ik vind dat je pas hoeft te upgraden als je het zelf nodig vindt, ik bedoel, als jij met die pc nog netjes het journaal kan kijken en internetten, is het volkomen onzin om een core 2 duo e6600 te kopen etc.

[Admiral Freebee]

Vele tweakers zullen je vertellen dat een AMD Athlon XP 2000+ niet voldoet voor hen maar wat telt is of het voldoet voor jou. Als jij tevreden bent is er geen nood tot upgraden. Ook niet voor Vista als je nog tevreden bent met XP.

[Zenix]

ja hoor perfect snel beestje voor wat jij doet.

[InfinityG35]

Tja, als je geen games speelt is zelfs een P3 500 met een sloot ram voldoende...

Maargoed, ik ben het wel met je eens dat de ontwikkeling wat minder snel lijkt te gaan.
Mijn bakkie is zelf ook 3,5 jaar oud, op de videokaart en 512MB extra na. Alle games kan ik op 1280*1024 met 2x AA en 8 Aniso draaien zonder problemen. (oke, Oblivion niet, maar daar hebben zelfs de meest zware bakken last mee)

Ik upgrade dan ook zeker niet voordat Vista, DX10, Quad Core ed uit zijn. Natuurlijk zijn de Core2 Duo's en X1900 rete snel maar ik heb niet het idee dat ik iets gigantisch 'mis' omdat wat ik nu heb het ook nog prima doet.

[Theo]

Ik ben het eigelijk wel met je eens. Voor een normale thuisgebruiker die niet gamed op de pc is zelfs een pentium3 ruim voldoende. Ik snap dan ook niet waarom mensen per se bijvoorbeeld een core 2 duo E6300 halen met 1 GB aan geheugen willen halen voor alleen wat office, internet, msn en downloaden. Al deze taken kunnen makkelijk op een P3, en vaak zelfs op een P2.
Ik heb hier in huis een P2 staan die gebruikt wordt als internet, office, msn en muziekluister pc. En dat gaat makkelijk met maar 466 Mhz, 256 MB aan geheugen en XP pro.

Om die reden vind ik het vaak ook onzin dat mensen een nieuwe pc kopen omdat die van hun oud is. Ze merken er niets van in preformace als ze upgraden, hoogstens dat de pc iets sneller opgestart is en meer herrie maakt omdat er meerdere ventilatoren inzitten (mijn P2 heeft er één in de voeding, mijn gewone pc heeft er totaal 7..)

Ook de hardware eisen zijn voor veel mense niet veranderd de afgelopen jaren. Je heb niet minimaal een E6300 nodig voor internet, en al helemaal geen 1 GB voor win xp. De reden waarom men denkt dat ze dit nodig hebben, en dus ook een nieuwe pc aanschaffen komt puur en alleen door een goede marketing van bedrijven.


edit:

Ik heb zelf een s478 P4 en een nvidia fx5900. Voor mij is dit nog goed, ik kan er de dingen mee doen die ik wil. Pas als ik niet meer de dingen kan doen die ik wil komt er pas een andere pc, niet eerder.

[ Voor 8% gewijzigd door Theo op 04-09-2006 18:10 ]

[Fire69]

Mijn XP 1900+ doet het hier nog perfect. Ok, ik speel ook geen spellen (getuige mijn Geforce2 ), maar waarom zou ik upgraden als alles perfect gaat? Mijn P3 800 laptop werkt ook nog meer dan snel genoeg om wat te GoTten of voor Office.
Alles onder WinXP trouwens. Gewoon zien dat je genoeg RAM hebt...

[--MeAngry--]

Tjah, tis dat ik een zware, veeleisende workstation gebruiker ben, veel compile onder linux (Gentoo ) en dat ik van games houd, anders had ik m'n XP 3000+ ook niet vervangen voor een E6600.
Ben het wel met je eens dat computers van X aantal jaren terug nog steeds prima meekunnen met de meeste taken, maar je moet ook bedenken dat Windows XP alweer 5 jaar oud is. (En de meeste programmatuur techniek gebruikt die even oud is als het OS.)

[Dick]

Ook hier nog een XP 2000+ @ std. clock (palomino core:S).

Zelfs met 512MB geheugen is dit nog steeds uitstekend te doen. Ik Multitask behoorlijk veel en speel zelfs af en toe nog een spel met jawel, een GeForce MX440 64MB ! En op Low settings gaat dat meestal nog prima (als er geen problemen optreden met pixelshaders ed..wat de laatste tijd steeds vaker het geval is helaas).

Ik merk wel dat ik af en toe toch wel wat kracht mis maar heb zelf het idee dat dit meer aan het geheugen ligt dan aan de processor.

Upgraden? Zit ik de laatste tijd wel aan te denken en dan wel naar een Pentium D 805. Als ik dit doe zal ik echter álles moeten vervangen (mobo uiteraard, geheugen, videokaart) doordat mijn onderdelen natuurlijk behoorlijk wat achter lopen. Dit weerhoudt mij ervan om het te doen, met komst van Windows Vista zal ik het hoogstwaarschijnlijk wel doen (Aero). Maar dat duurt nog even......

[demichiel]

Ik werk nu op een Intel Celeron 1.7Ghz, net als de voorbije 3 jaar. Met 512MB aan werkgeheugen. Alles werkt naar behoren maar ik zou maar wat blij zijn met 512Mb extra geheugen en een wat snellere processor. Alles werkt, maar niets werkt snel. Ik kan niet op hetzelfde moment iTunes, firefox en msn opstarten zonder dat mijn pc voor een paar seconden stilvalt. Ik kan niet probleemloos pc'en als mijn firefox met 5+ tabs openstaat. Ik kan niet zonder dat mijn muziek hapert zelfs maar wisselen tussen programmas. Terwijl ik best wel geïnteresseerd ben in vector-afbeeldingen moet ik het op mijn pc niet wagen om Illustrator te draaien, tenminste als ik iets met Illustrator wil doen.

Naar mijn mening voldoet een 2000+ nog wel, maar voor de gebruiker die vaak op zijn pc zit en intensief internet, download, chat en muziek luistert is meer toch echt wel te wensen. Ik zie bij mezelf dat de frustraties elke dag groter worden, terwijl mijn zus (op dezelfde pc) er totaal niet mee bezig is.

Mijn persoonlijke conclusie:
Een 2000+ voldoet voor mijn zus en moeder maar een beetje tweaker wil toch echt wat meer.

[Hann1BaL]

theodouma schreef op maandag 04 september 2006 @ 18:08:
Ik ben het eigelijk wel met je eens. Voor een normale thuisgebruiker die niet gamed op de pc is zelfs een pentium3 ruim voldoende. Ik snap dan ook niet waarom mensen per se bijvoorbeeld een core 2 duo E6300 halen met 1 GB aan geheugen willen halen voor alleen wat office, internet, msn en downloaden. Al deze taken kunnen makkelijk op een P3, en vaak zelfs op een P2.
Ik heb hier in huis een P2 staan die gebruikt wordt als internet, office, msn en muziekluister pc. En dat gaat makkelijk met maar 466 Mhz, 256 MB aan geheugen en XP pro.

Niet geheel mee eens. Mijn ouders werken nog op een p3 500 met 256 MB ram en dat vindt de computer niet leuk. Je moet niet vergeten dat software ook steeds veeleisender wordt. Virusscanners, Videotoepassingen etc.

Een 2000+ voldoet prima, maar ga niet verkondigen dat je het met een p2 nog allemaal wel even redt. Ja, het kan wel, maar nee, leuk is het niet.

[Verwijderd]

demichiel schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:25:
Ik werk nu op een Intel Celeron 1.7Ghz, net als de voorbije 3 jaar. Met 512MB aan werkgeheugen. Alles werkt naar behoren maar ik zou maar wat blij zijn met 512Mb extra geheugen en een wat snellere processor. Alles werkt, maar niets werkt snel. Ik kan niet op hetzelfde moment iTunes, firefox en msn opstarten zonder dat mijn pc voor een paar seconden stilvalt. Ik kan niet probleemloos pc'en als mijn firefox met 5+ tabs openstaat. Ik kan niet zonder dat mijn muziek hapert zelfs maar wisselen tussen programmas. Terwijl ik best wel geïnteresseerd ben in vector-afbeeldingen moet ik het op mijn pc niet wagen om Illustrator te draaien, tenminste als ik iets met Illustrator wil doen.

Naar mijn mening voldoet een 2000+ nog wel, maar voor de gebruiker die vaak op zijn pc zit en intensief internet, download, chat en muziek luistert is meer toch echt wel te wensen. Ik zie bij mezelf dat de frustraties elke dag groter worden, terwijl mijn zus (op dezelfde pc) er totaal niet mee bezig is.

Mijn persoonlijke conclusie:
Een 2000+ voldoet voor mijn zus en moeder maar een beetje tweaker wil toch echt wat meer.

Op mijn systeem werkt dit alles (behalve dan Illustrator, dat programma heb ik niet) prima, ook toen ik nog 512 MB had.

Waarschijnlijk zal een snellere Pentium 4 processor met 533 MHz FSB (op hetzelfde moederbord) al tot een merkbare prestatieverbetering leiden. De toepassingen die jij noemt, vergen niet zoveel computerkracht. Misschien ligt het probleem in een sterk gefragmenteerde Windows-installatie.

[Raven]

heb hier, al bijna 5 jaar geloof ik, een athlon 1800+ met 1GB DDR-RAM en een geforce 4 mx440. Kan der alles op doen incl gamen, ok details niet op hoog maar who cares (ikke nie).
Deze wordt overigens wel binnenkort vergezeld door een nieuwe pc met core 2 maar de athlon blijft in gebruik. Eerst om vista beetje te proberen en uiteindelijk wordt dit een linuxbak.

Afgezien van het feit dat ik gewoon een snellere pc wil en beetje met de tijd mee wil, is deze pc nog snel genoeg.

[ Voor 14% gewijzigd door Raven op 04-09-2006 19:45 ]

[Verwijderd]

Ik merk zelf dat de snelheid van computers overkill begint te raken, verschil tussen verschillende cpu merk je tegenwoordig nauwlijks. Wat tegenwoordig veel meer de rol speelt is de snelheid van de hardschijfen en hoeveelheid geheugen.

Applicatiens worden trouwens alleen maar beter geoptimaliseerd waardoor je niet mee rhebt zo als vroeger dat wanneer een nieuwe versie uitkwam van een programma dat je ook meteen een nieuwe computer nodig had.

[Krizzie]

Me moeder heeft voor der werk, een P4 1.6Ghz met 1.25GB ram en winxp pro. Die vind een paar .doc's, vandale, outlook en internet helemaal niet leuk! gaat allemaal erg traag na een tijdje. Dan praat ik wel over 5 flinke word bestanden waar om de minuut tussen gewisseld wordt, maar een beetje office gebruiker kan toch heel wat baat hebben bij een dual core cpu en 2GB aan ram.

Ik zit zelf met een redelijk opgefokte A64 2800+ met 1GB ram en merk ook dat met bijvoorbeeld bittorrent aan het zaakje wel wat moeite begint te krijgen.

Met 1 word document open en msn aan. Heb je inderaard ruim voldoende aan een 2000+ met 512MB ram, maar zodra je er meer gaat openen tegelijk dan zakt de snelheid gigantisch in.

[TERW_DAN]

Ik draai hier op een Athlon MP 2600+ en moet zeggen dat ik alleen een nieuwe bak er neer heb gegooid zodat ik een fatsoenlijke dual DVI videokaart had (en geen 400 euro betalen voor een AGP variant ). Die MP doet het nog prima en is ook zeker niet de bedoeling dat die binnenkort aan vervanging toe is. Sterker nog, ik denk het nog zeker 2 jaar te kunnen doen met die bak als gamebak en evt werkbak.

Het enige dat ik wel te traag vind zijn single cpu bakken als je redelijk veel multitasked. Dus wat dat betreft ben ik blij dat ik hier een SMP bak heb staan, dat schiet tenminste op

[GENETX]

Tot voor kort zat ik ook nog achter een Athlon 1800+ met 1024MB en R9600Pro. Genoeg voor de nieuwste games op laagst en alleen extra ram en videokaart. Ook een reden waarom in mn nieuwe laptop waarik ook op game niet de snelste CPU zit, het is gewoon niet nodig. GFX is meest bottlenecked en de CPU gaat altijd wel langer mee. De 1800+ nu zo'n 4.5 jaar t.o.v mijn GFX die het 3 jaar kon uithouden (GF2), zelfs voor games liggen minimum systeem eisen pas bij 2000+ nu, maar ook dat zegt niks aangezien ik call of duty 2 werkend gekregen op een PIII 900MHz met 512MB en draaide goed genoeg om het "speelbaar" te noemen.

[MarcoC]

Ik heb op mijn desktop al 2 jaar een P4 3,0GHz. Op mijn laptop heb ik een Core Duo T2400, die veel sneller is. Toch merk ik stiekem geen verschil, behalve met video's encoden dan.

De afgelopen 3 jaar is voor het standaardgebruik het punt waarop je baat hebt bij een snellere processor wel bereikt. Als je niet gamet zijn bakkies van 3 jaar oud nog goed genoeg.

[5mebibyte]

Ik heb ook nog steeds een 2500+, werkt prima en perfect. Als ik zie bij mensen waar ik een nieuwe pc installeer hoe snel ze opstarten en die van mij, bijna geen verschil. En voor mijn gebruik internetten verslagen maken muziek luisteren en msn'en ik heb eigenlijk geen nieuwe nodig. Wel is er in de loop van de tijd meer geheugen bij gekomen, en veel dingen veranderd op audio en beeldscherm gebied voor mij. Maar ik hoef eigenlijk nog geen nieuwe alleen voor pinnacle studio 10 is hij net te traag.

[Marzman]

Ik draai ongeveer met hetzelfde (een echte 2000+) en kan er ook nog prima mee uit de voeten. Er zijn wat kleine iritaties waardoor ik wel overweeg hem compleet te vervangen (te weinig geheugen, brakke geluidskaart, warmteprobleem), maar eigenlijk heb ik niet meer snelheid nodig. Ik denk dat ik ook niet meteen naar Vista ga, ik zie de voordelen (nog) niet.

Wat me wel opvalt is dat mijn ouders (die er minder mee doen) al weer een andere computer willen omdat ze het allemaal veel te langzaam vinden. Helemaal snappen doe ik ze niet, want ze doen er minder mee als ik en ook hun pc is nog snel zat.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 04-09-2006 19:58 ]

[Theo]

Hann1BaL schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:29:
[...]


Niet geheel mee eens. Mijn ouders werken nog op een p3 500 met 256 MB ram en dat vindt de computer niet leuk. Je moet niet vergeten dat software ook steeds veeleisender wordt. Virusscanners, Videotoepassingen etc.

Een 2000+ voldoet prima, maar ga niet verkondigen dat je het met een p2 nog allemaal wel even redt. Ja, het kan wel, maar nee, leuk is het niet.

Ik heb hier dus een P2 466 Mhz (was 350, maar overgeklokt) met 256 MB en een verse Xp pro sp2 en Norton En een 40 GB schijf. Eenvoudige dingen (office, veel sites open hebben staan) heeft dat ding echt geen problemen mee. De pc is ook het afgelopen jaar gewoon dagelijk gebruikt door iemand die nog weleens vergeet vensters weg te klikken. Bij meer dan 10 openstaande sites (IE) begon de pc toch wel iets langzamer te worden.
De pc gaat binnenort ook gebruikt worden om audio-opnames te maken en op te slaan als mp3.

Krizzie schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:47:
Me moeder heeft voor der werk, een P4 1.6Ghz met 1.25GB ram en winxp pro. Die vind een paar .doc's, vandale, outlook en internet helemaal niet leuk! gaat allemaal erg traag na een tijdje. Dan praat ik wel over 5 flinke word bestanden waar om de minuut tussen gewisseld wordt, maar een beetje office gebruiker kan toch heel wat baat hebben bij een dual core cpu en 2GB aan ram.

Ik denk dat je meer heb aan een verse windows installatie. Dat doet bijna net zoveel wonder als de pc vervangen

[Verwijderd]

Krizzie schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:47:
Met 1 word document open en msn aan. Heb je inderaard ruim voldoende aan een 2000+ met 512MB ram, maar zodra je er meer gaat openen tegelijk dan zakt de snelheid gigantisch in.

Draai zelf op een Athlon XP 1800+ / 512MB draait nog fatsoenlijk ... zelfs met meerdere word documenten open, firefox met 20 tabs, bittorrent, winamp , 2x msn met 5 gespreksvensters, phpeditor , virusscanner (nod32). Zelfs met photoshop hier nog bij gaat het nog redelijk snel, ik merk alleen wel dat 512MB op dat moment iets te weinig is

Je kan dus met een 2000+ / 512MB veel meer doen dan 1 word doc en msn openen, je moet alleen wel zorgen dat je windows installatie niet vol zit met spyware en andere zooi en dat je geen norton draait

EDIT: ik draai op WinXP Pro SP2

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2006 20:35 ]

[ron_stultiens]

Op 't moment werk ik hier ook nog op een vergelijkbaar model. Een Athlon 2100+ met Palomino core. Die krenge zitten echt tegen 't dak aan. Overclocken hoef ik niet te proberen. Hooguit enkele MHz'en. Los van dat feit voldoet mijn pc zeker nog. Speel er zelf nog de nodige spellen op. Onder Windows zelf is ook helemaal nog geen probleem. Bij aanschaf van dit set in nov. 2003 heb ik er 256MB DDR op gekocht. Hierna redelijk snel nog een 512 module ernaast gezet en tot op heden draait 't zeer soepel. Door de tijd wel videokaart en harddisks vervangen maar de basis is nog altijd 't zelfde.

Zoals ik al zeg, over het algemeen is mijn pc nog lang niet te traag. Alleen bij het spelen van sommige spellen mis ik hier en daar wat rekenkracht. Omdat ik ook nog wel eens met wat videobewerking bezig ben wil ik toch waarschijnlijk volgend jaar, als Vista en de Core Duo's (of misschien wel Quatro's ) gemeengoed zijn geworden, toch overstappen naar een nieuw platform. Dan zal ik ook het hele zooitje compleet vervangen. Nieuw geheugen, nieuwe S-ATA harddisk, nieuwe PCI-Express videokaart en dergelijke.

Voor die tijd hoor je mij niet klagen. Het loopt op dit moment nog als 'n trein, en heeft me nu, en alle vorige jaren zeer goed gediend!

[ron_stultiens]

Verwijderd schreef op maandag 04 september 2006 @ 20:33:
[...]

Je kan dus met een 2000+ / 512MB veel meer doen dan 1 word doc en msn openen, je moet alleen wel zorgen dat je windows installatie niet vol zit met spyware en andere zooi en dat je geen norton draait

Daar zit 't probleem ook bij veel computers. Zitten onder de spyware en troep. Wel overal op JA en OK drukken en daarna ook nog klagen dat de pc traag is.

[hello_moto]

Ik heb hier een p4 2.4 GHz. Eerst had ik 256 MB ram, toen heb ik er toch maar een latje van 256 mb bij gedaan, omdat sommige spelletjes niet wouden op 256 MB ram, en nu wat meer programma's open kan staan. Nu is het een prima systeem om te internetten, msn'en etc. Ik heb de Beta van Vista er op gedraaid, die ging niet helemaal perfect. Maar dat is ook een beta.

Ik speel er nu games zoals DTM/ToCa race driver 3 op, gaat prima met niet al te veel detail en 1024*768. Als deze pc echt niet meer voldoet, of vista 'standaard' wordt, wil ik wel een nieuwe pc denk ik.

Voodooforever schreef op maandag 04 september 2006 @ 20:52:
[...]
Daar zit 't probleem ook bij veel computers. Zitten onder de spyware en troep. Wel overal op JA en OK drukken en daarna ook nog klagen dat de pc traag is.

Ja precies. Je moet gewoon handige programmatjes hebben, en niet altijd veel betalen voor Norton, MacAfee enzo. Hitman Pro is een aanrader! En firefox natuurlijk! Je moet er ook om denken dat je niet alle programma's starten als je de pc opstart. Gewoon uitzetten in Msconfig allemaal

[ Voor 55% gewijzigd door hello_moto op 04-09-2006 21:03 ]

[Theo]

Zoals ik eerder ook al zei: als een oude(re) pc langzaam wordt gewoon een verse Xp erop zetten en de pc werkt weer als een zonnetje

[Barre_Code]

Ik was dus een van de mensen die constant een drang had zo nieuw mogelijk spul te kopen. Ik game dan wel soms maar een tijdje geleden kwam ik simpelweg tot de conclusie dat een dualcore PC met 4gb ram en 2X150Gb WD Raptors en een 7900GTX totale onzin is voor mij en het bovendien rete snel in waarde daald.

(Ik werk nu dus op een AMD 3500+, 1GB ram, een 7800GTX en 2X160GB harddisk ).

[Hann1BaL]

theodouma schreef op maandag 04 september 2006 @ 20:18:
[...]


Ik heb hier dus een P2 466 Mhz (was 350, maar overgeklokt) met 256 MB en een verse Xp pro sp2 en Norton En een 40 GB schijf. Eenvoudige dingen (office, veel sites open hebben staan) heeft dat ding echt geen problemen mee. De pc is ook het afgelopen jaar gewoon dagelijk gebruikt door iemand die nog weleens vergeet vensters weg te klikken. Bij meer dan 10 openstaande sites (IE) begon de pc toch wel iets langzamer te worden.
De pc gaat binnenort ook gebruikt worden om audio-opnames te maken en op te slaan als mp3.

Het probleem is natuurlijk dat goed werken en geen problemen maar erg subjectief zijn. Ik vind het opstarten van een IE venster lang duren. Dat kan natuurlijk komen doordat ik, ondanks dat mijn pc 3 jaar oud is, werk op een pc die overkill is voor simpele office apps (mn XP 2800+ als 3200+ met 2x 512 MB ram)

multitasking vindt de p3 echt niet zo leuk, dus ik kan me niet voorstellen dat jouw p2 dat wel leuk vindt. Ook wel eens een xvidje ofzo proberen af te spelen? Vergeet niet dat streaming video natuurlijk ook moet kunnen voor de eenvoudige internetter. Kan opzich wel op die p3, maar ik blijf erbij, erg leuk is het allemaal niet. Het werkt wel, dat is waar...

[DriveSand]

Het ligt er echt aan welke eisen je stelt. Ik kan op mijn 1.2ghz AMD met 320mb geheugen gewoon internetten, voor de uni bezig zijn en op z'n tijd een divxje kijken, maar meer moet je ook niet willen. Dit beestje is nu zo'n zeven jaar oud en doet het nog perfect hoor, daar niet van. Maar hij is luidruchtig, bij tijd en wijle van slag (meerdere venstertjes en torrents laten lopen houd ie niet van) en nu moet ik zelfs flash video's en spelletjes op "low" zetten om ze vloeiend te houden. Over zeven jaar gezien een prima investering, maar het is tijd voor nog eens zeven jaar met een nieuwe pc .

[Noork]

Hann1BaL schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 12:05:
multitasking vindt de p3 echt niet zo leuk, dus ik kan me niet voorstellen dat jouw p2 dat wel leuk vindt.

Tegelijk een paar office en internet vensters open moet best kunnen. Dat kon al met m'n P1. Over een paar jaar schrijf jij waarschijnlijk: "multitasking vindt de dual core Opteron niet zo leuk"

Ik werk hier op een Athlon XP 2600+, 1GB ram. Gamen doe ik niet. Iets nieuws kopen vind ik nog nergens voor nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Noork op 05-09-2006 14:26 ]

[El Cid]

Volgens mij is de rest van het land het met jullie eens.

nieuws: Nederlandse computermarkt is zwak

[JvS]

theodouma schreef op maandag 04 september 2006 @ 20:18:

Ik denk dat je meer heb aan een verse windows installatie. Dat doet bijna net zoveel wonder als de pc vervangen

Precies, een beetje 1Ghz en hoger computer met genoeg geheugen (ik heb nog steeds 512) moet echt prima 5 dikke office documenten een firefox met 12 tabs, een mp3 speler en een mailprogramma open kunnen hebben staan.

Ik ben het er erg mee eens, alleen voor het spelen van spellen of in sommige gevallen het afspelen van HD videomateriaal heb je snellere zaken nodig (en voor reken intensieve taken zoals renderen, photoshop filters gebruiken of zwaargebruikte databases draaien etc). Dat zijn dingen die niet veel mensen doen.

[Jumpman]

Hier ook nog steeds een AMD Athlon XP 2000+ (zie sign). En werkt prima.

Speel bijna geen spellen, net een keer C&C Generals of GTA San Andreas. Veel Office en Internetten. Gebruik de PC ook voor MP3 en DVD. Net met Photoshop wordt de PC wat trager, maar hier is mee te leven.

Ik heb de PC in November 2001 zelf gebouwd. Door de jaren heen de processor (van een AMD Athlon XP 1800+ naar een 2000+) een keer geupdate, omdat ik hier toevallig tegen aan liep. Het geheugen van 512 MB, naar 768 MB, ook omdat dit zo uitkwam. De GeForce 2 400 heb ik bewust naar een GeForce 4 Ti 4200 geupgrade, toen ik nog veel spellen speelde.

Ik zit momenteel wel te denken aan een compleet nieuw systeem, maar het heeft vooralsnog geen haast.

[djidee]

Hier ook XP2000+, standaard snelheden, met msi kt4v mobo, 1024 gig corsair xmspro (overkill, op de kop getikt) en een 9200vivo van club 3d, draai BF2 nog vrij redelijk op 1024/768 en low settings, andere games gaan ook nog wel redelijk, nieuwe pc is gepland rond april volgend jaar, dus hij moet nog even, maar draait nog goed

[hello_moto]

djidee schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 15:03:
Hier ook XP2000+, standaard snelheden, met msi kt4v mobo, 1024 gig corsair xmspro (overkill, op de kop getikt) en een 9200vivo van club 3d, draai BF2 nog vrij redelijk op 1024/768 en low settings, andere games gaan ook nog wel redelijk, nieuwe pc is gepland rond april volgend jaar, dus hij moet nog even, maar draait nog goed

1024GB is inderdaad wel overkill ja

[Terror]

Volgensmij kopen veel mensen een nieuwe compu omdat hun oude helemaal dichtgeslibt is na 3 of 4 jaar. Denk dat het tweakers eigen is het beste te halen uit hun systeem en alleen de zwakke punten aan te pakken. Heb tot een week geleden met een Athlon xp 1600+ gedaan. Niks te klagen, werkte perfect, maar kon voor 80 euro naar een 3800+, vond ik wel de moeite waard. Oude beestje is naar mijn moeder gegaan, die nog een op p3 500 mhz aan't werken was. Deze laatste was toch wel wat traag onder XP.

Denk dat tot vista komt je met een systeem vanaf 800 mhz en genoeg geheugen lekker vooruit kan. Mits je niet zwaar gamed, aan fotobewerkign doet etc.. Het gros gebruikt toch alleen office of een browser. Meeste mensen zullen dat jaartje dat het nog duurt tot Vista wel uit gaan zitten gok ik.

[Jazzper]

XP1800+ @ stock speed
1024MB RAM
R9700PRO maar nu tijdelijk R9550

loopt als een trein. Niets getweaked ofzo, gewoon default xp theme ook enzo.
Far Cry, COD2, DoomIII, HL2:EP1, GTA:SA, alles kan. Uiteraard moet ik wel even de FSAA etc uitzetten maar ik speel gewoon op 1024x768 en medium.

Nog lang niet uitgekeken op die snelheid dus

[Marck21]

Die PC is inderdaad nog goed genoeg voor de meeste applicaties, alleen de laatste games ga je natuurlijk niet meer redden. Dit onderwerp kwam ook al aan bod half augustus in Tweakers News. Je bent niet de enige die zijn PC-tje nog niet gaat vervangen.

@ El Cid. Dubbelpost van mij...

[ Voor 6% gewijzigd door Marck21 op 05-09-2006 15:25 ]

[nero355]

XP 2000+ is prima zolang je niet bepaalde filmpjes bekijkt die de CPU niet trekt doordat de codec erg CPU afhankelijk is.

IMHO zijn alle computers met een CPU zoals de 2000+ of gelijkwaardige Intel/P4 of euh... Mac achtigs iets snel zat. Enige wat echt irritant kan zijn is het aantal MB's RAM en de HD's die zwaar zitten te bottlenecken

_{Jullie zouden eens een PII 350 MHz met 256 MB RAM en 8 MB kaartje samen met 8,4 GB HD moeten zien onder FreeBSD 5.4 met X.org 6.8.2 en Xfce 4 en Opera 8.5 !!! Ding is denk ik nog nooit zo snel geweest \o/}

[GENETX]

nero355 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 15:33:
_{Jullie zouden eens een PII 350 MHz met 256 MB RAM en 8 MB kaartje samen met 8,4 GB HD moeten zien onder FreeBSD 5.4 met X.org 6.8.2 en Xfce 4 en Opera 8.5 !!! Ding is denk ik nog nooit zo snel geweest \o/}

Hmm heb bijna exact zo'n PC staan behalve dat er een GF2 64MB in zit (onder het motto: waarom niet in die bak stoppen als je hem anders niet meer gebruikt terwijl een PII er ook niks meer aan heeft) en wel nog een extra HDDtje van 6.4GB. Windows XP draaide er ook perfect op na 5 minuten opstarttijd maar dan kon ik ook: office 2003, Firefox, MSN 7.5, WMP10, Photoshop CS draaien . Heb iig wel geduld leren opbouwen

[Kurios]

Het is zeker ook gewenning.

Ik heb zelf een AMD64 3200+ en vind het perfect werken.

Ook heb ik een 2400+ met 512 mb die als media center dient, werkt perfect!

Aan de TS kan ik ook adviseren om misschien eens naar een tweedehands 3200+ proc te kijken ofzo, die worden nog wel eens aangeboden en dat zal toch wel ff wat schelen zonder veel geld kwijt te zijn.
(mits deze op je mobo past natuurlijk)

edit: deze bijvoorbeeld

[ Voor 9% gewijzigd door Kurios op 05-09-2006 19:35 ]

[skelleniels]

Hier athlon 1800+, 1 giga ram en geforce 5200. games draaien nog lekker en het bakje wordt nu gebruikt als mediacenter. Op een resolutie van 756*480 is gamen op de tv nog vlotter. De rest van de eyecandy kan dankzij de lagere resolutie hoger. Need for speed most wanted draait nu op het maximum, voorheen was dat medium.

[Gizz]

MarcoC schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:55:
Als je niet gamet zijn bakkies van 3 jaar oud nog goed genoeg.

Alsof gamen de enige manier is om je pc flink te belasten..

Ik heb zelf ook een "bak" van 3 jaar oud (2500+, 1 GB, Ati 9500 pro), maar gamen gaat nog best eigenlijk, zolang je niet al te hoge eisen stelt aan de resolutie etc.
Wat ik vooral erg zat ben zijn de prestaties in dingen als photoshop, bridge. Bij elk filtertje zie je wel een tijdbalkje voorbij kruipen, hoe simpel het ook is. Als bridge foto's aan het inladen is kan ik bijna niks doen met photoshop. Een PSD van 60MB opslaan duurt 10 seconden (wel 6MB/s dus, wauw..). Als er veel foto's openstaan gaat ook alles veel trager, terwijl er dan nog 250MB ram over is (dus hij zou niet hoeven swappen, maar hij doet het toch een beetje stiekem).

Over het algemeen ben ik dus totaal niet tevreden over de CPU en storage performance, dus er komt binnekort een Core 2 Duo met een mooie RAID setup.

Tuurlijk, het werkt allemaal wel op m'n huidige pc, maar tijdens het photoshoppen zit ik de helft van de tijd te wachten. Erg goed voor je productiviteit..

Maar games gaan nog wel aardig, moet ik nu deze pc houden?

[Verwijderd]

Een nadeel vind ik ook dat alleen het opwaarderen van de processor relatief niet echt goedkoop is, gezien de prijzen die mensen voor bijvoorbeeld een Barton vragen (en bereid zijn te betalen). De op de Socket 939 gebaseerde Athlon 64 is sneller en erg goedkoop, maar vereist een ander moederbord. Dan moet het geheugen ook opgewaardeerd worden.

Ik zit juist te wachten op nieuwe functies, maar de ontwikkelingen lijken zo voorspelbaar. Ook het HTPC gebeuren vind ik geen echt schokkende vernieuwing. Ik ken nog genoeg mensen die met een 6 jaar oude Pentium III werken. Tien jaar geleden was het praktisch ondoenlijk om met een sterk verouderde computer concrete toepassingen te draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2006 22:33 ]

[Marzman]

Kurios schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 19:16:
Het is zeker ook gewenning.

Ik heb zelf een AMD64 3200+ en vind het perfect werken.

Ook heb ik een 2400+ met 512 mb die als media center dient, werkt perfect!

Aan de TS kan ik ook adviseren om misschien eens naar een tweedehands 3200+ proc te kijken ofzo, die worden nog wel eens aangeboden en dat zal toch wel ff wat schelen zonder veel geld kwijt te zijn.
(mits deze op je mobo past natuurlijk)

edit: deze bijvoorbeeld

Dat was de nieuwprijs een half jaar geleden (nu zijn ze nergens meer te krijgen).

[Kurios]

Marzman schreef op woensdag 06 september 2006 @ 08:35:
[...]

Dat was de nieuwprijs een half jaar geleden (nu zijn ze nergens meer te krijgen).

Die link komt van V&A van een aanbieder van gisteren