1600x1200 1400x1050 of toch maar een 1280x1024 TFT

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een TFT monitor voor mn nieuw aangeschafte pc (gebruik nu ff een crt). Ik dacht gelijk aan een 1600x1200 reso maar deze zijn gelijk erg duur. 1280x1024( bijna alle 17" en 19" schermen ) vind ik gewoon te weinig aangezien ik 1400x1050 gewend ben op mn 15"laptop.

Nou zag ik dat er ook al 1400x1050 tft's voor een leuke prijs zijn dus leek me dat wel wat. Alleen vraag ik me nu dus af of spellen wel in die resolutie draaien (niet native reso's op een tft vind ik niks). Heb al een tijden geen spel meer gespeeld dus vandaar de vraag.

Dus mijn vraag aan jullie : In welke resoluties draaien spellen tegenwoordig zit 1400x1050 daar altijd nooit of soms bij?

[Rone]

Sommige spellen kunnen draaien op een 1400x1050 resolutie, maar zeker niet allemaal. In dat geval kun je denk ik het beste gaan voor een 1600x1200 TFT, aangezien vrijwel elk spel dit ondersteunt

Je zou eens een kijkje kunnen nemen in:
• \[19"TFT]De Ultieme TFT - Deel 21
• \[20" TFT en groter] De Ultieme TFT - Deel 10.

[ Voor 44% gewijzigd door Rone op 31-08-2006 22:26 ]

[Verwijderd]

Offtopic, maar misschien heb je er toch iets aan:

1. Je moet een monsterpc hebben om boven 1280 te draaien als je daarnaast ook nog eens AA en/of AF aan zet.

2. Ik draai zelf zo veel mogelijk op 1280 (max resolutie van TFT) en vind dat heerlijk. Zeker als je AA en AF daarbij aan zet zal het je misschien niet eens opvallen. Misschien toch het overwegen waard. Ook waarschijnlijk goedkoper.

[Rhannie]

Volgens mij lezen de meeste spellen gewoon uit welke reso's je monitor allemaal weer kan geven en die kan je dan ook gewoon instellen. Er zijn er niet zo heel veel waarbij dat niet kan.

Voor de spellen waarbij het niet kan is het overigens vaak gewoon een kwestie van 1 configbestandje aanpassen dat bij dat spel hoort. Zie ook het Widescreen Gaming Forum.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 21:53:
Offtopic, maar misschien heb je er toch iets aan:

1. Je moet een monsterpc hebben om boven 1280 te draaien als je daarnaast ook nog eens AA en/of AF aan zet.

2. Ik draai zelf zo veel mogelijk op 1280 (max resolutie van TFT) en vind dat heerlijk. Zeker als je AA en AF daarbij aan zet zal het je misschien niet eens opvallen. Misschien toch het overwegen waard. Ook waarschijnlijk goedkoper.

Ik denk niet dat AA of AF erg nodig is bij zo'n hoge resolutie.

[Ultraman]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 21:55:
[...]
Ik denk niet dat AA of AF erg nodig is bij zo'n hoge resolutie.

AF ga je juist wel willen lijkt me
AA daarintegen misschien minder.

[kalizec]

AF kost minder, qua performance, dan AA. Je kunt op mid-stream videokaarten van tegenwoordig redelijk kosteloos AF aan zetten terwijl je op 1280x1024 gamet. Op 1600x1200 is dat een ander verhaal. De nieuwste games hebben toch echt een high-end kaart nodig voor 1600x1200 en AF.

[ Voor 28% gewijzigd door kalizec op 31-08-2006 23:14 ]

[Barre_Code]

Ik kan het met Call of Duty 2 en F.E.A.R gewoon spelen. Zelfs Microsoft Flight Simulator en Vietcong (anno 2002!!) werkte gewoon op 1400X1050 Ik denk dat de meeste games de resolutie wel ondersteunen en detecteren.

[GH45T]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 21:53:
Offtopic, maar misschien heb je er toch iets aan:

1. Je moet een monsterpc hebben om boven 1280 te draaien als je daarnaast ook nog eens AA en/of AF aan zet.

2. Ik draai zelf zo veel mogelijk op 1280 (max resolutie van TFT) en vind dat heerlijk. Zeker als je AA en AF daarbij aan zet zal het je misschien niet eens opvallen. Misschien toch het overwegen waard. Ook waarschijnlijk goedkoper.

Het heeft op zich niet zo veel met monster pc's te maken, of je AA aan of uit zet is je eigen keuze.

Het fijne aan een native resolutie van 1600 x 1200 is dat je ook als je pc begint te verouderen nog makkelijk kunt gamen, zet je spellen terug naar 800 x 600 en tadaa, je hebt precies de helft van de native resolutie en dus is er niets aan de hand.

Ik erger me zelf ook mateloos aan het feit dat er pas vanaf 20 inch een resolutie van 1600 x 1200 te vinden is. Ik werk zelf sinds 2001 (5 jaar!) op 1600 x 1200 op mijn 19 inch Iiyama CRT en ik ben dus absoluut niet van plan om terug te stappen naar 1280 x 1024. Niet omdat ik per se spellen wil draaien op 1600 x 1200, wat op zich nog wel redelijk gaat met mijn huidige setup maar gewoon omdat het met het allround werk stukken fijner werkt naar mijn mening.

Die plaats, dat overzicht wat je met 1600 x 1200 berijkt zul je met 1280 x 1024 van geen stukken halen.

Iiyama heeft ooit een 19 inch 1600 x 1200 TFT gehad maar dat ding is inmiddels zo oud dat hij nergens meer te koop is en een reactiesnelheid heeft van 24 ms of iets dergelijks, ook niet echt interessant dus.

Ik ben al reuze blij dat de 20 inch schermen langzamerhand in prijs beginnen te dalen, misschien binnenkort toch maar eens zo'n ding gaan halen dan.

[aramdin]

Ik heb een Dell 2005FPW, een 20" breedbeeld TFT. Native resolutie van 1680 x 1050, ik speel vaak BF2 waar mn resolutie staat ingesteld op 1280 x 1024. Zelf heb ik er geen last van, maar dat is persoonlijk.

Sommige spellen ondersteunen die resolutie al, zoals Half Life 2. Op die resolutie is gamen echt super!

[Neus]

Ook ik speel op mijn 17" WS World of Warcraft met een native resolutie van 1680x1050. Gaat prima op mijn MacBook Pro (x1600 van ATI, alles op full). Deze resolutie kan ik je zeker aanraden!

[Verwijderd]

Bedankt voor de info,

Die opmerking van medje is misschien niet zo offtopic als ie dacht heb nl alleen maar een 7600GS dus dan zal ik zeker niet 1600x1200 halen met alle rommel aan, dat is dus wel ff iets om over na te denken.

@aramdin krijgje dan niet dat dingen er gestretched uitzien, zelfde effect als een 4:3 film of kabelsignaal kijken op een 16:9 scherm ? Dat vind ik dus geen optie, het is zelfs de reden dat ik nog steeds een 4:3 tv heb. Of kan je dan net als op je tv met zwarte balken werken? Voor gewoon computer werk lijkt me breedbeeld wel ideaal overigens.

[aramdin]

Je kan met zwarte balken werken, bij mijn scherm is dat een optie. Je kan het laten stretchen, maar het hoeft niet. Ik speel liever met iets uitgerekt beeld dan met 2 zwarte balken aan de zijkant, maar again, dit is puur persoonlijk!

[Rhannie]

aramdin schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 10:30:
Ik heb een Dell 2005FPW, een 20" breedbeeld TFT. Native resolutie van 1680 x 1050, ik speel vaak BF2 waar mn resolutie staat ingesteld op 1280 x 1024. Zelf heb ik er geen last van, maar dat is persoonlijk.

Sommige spellen ondersteunen die resolutie al, zoals Half Life 2. Op die resolutie is gamen echt super!

BF2 kan je ook op 1680x1050 draaien. Hoe dat moet weet ik niet precies, maar met Google kan je het vast wel vinden.

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 11:57:
Bedankt voor de info,

Die opmerking van medje is misschien niet zo offtopic als ie dacht heb nl alleen maar een 7600GS dus dan zal ik zeker niet 1600x1200 halen met alle rommel aan, dat is dus wel ff iets om over na te denken.

@aramdin krijgje dan niet dat dingen er gestretched uitzien, zelfde effect als een 4:3 film of kabelsignaal kijken op een 16:9 scherm ? Dat vind ik dus geen optie, het is zelfs de reden dat ik nog steeds een 4:3 tv heb. Of kan je dan net als op je tv met zwarte balken werken? Voor gewoon computer werk lijkt me breedbeeld wel ideaal overigens.

Daarvoor kan je kiezen. De meeste goede monitoren supporten dat wel en anders kan je dat altijd nog op driverniveau regelen, volgens mij.

[aramdin]

Klopt, op de commandline moet je wat toevoegen namelijk:

C:\Program Files\EA Games\Battlefield 2\BF2.exe" +menu 1 +fullscreen 1 +szx 1680 +szy 1050

Ik vond het toendertijds niet zon groot verschil, zal vanavond nog wel een keer kijken

[Verwijderd]

Ik heb zelf de Acer 9802, met een dual T2250 en een go7600 erin. Ik speel makkelijk PREY, F.E.A.R., FarCry en HL2 op 1680-1050, zonder problemen. Met HL2 haal ik standaard 60 fps.

Overigens is het zo dat hoe hoger de resolutie, hoe makkeliker het de GPU afgaat.

Ik zie geen reden om niet een hoger resolutie scherm te kopen, zeker voor op de lange termijn. Overigens vind ik met deze formaten, vanaf 20 inch, breedbeeld fijner

[Rhannie]

aramdin schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 12:57:
Klopt, op de commandline moet je wat toevoegen namelijk:

C:\Program Files\EA Games\Battlefield 2\BF2.exe" +menu 1 +fullscreen 1 +szx 1680 +szy 1050

Ik vond het toendertijds niet zon groot verschil, zal vanavond nog wel een keer kijken

Ik denk dat het qua scherpte wel een aardig verschil gaat maken. TFT schermen worden wel wat vager als je niet op de native reso draait.

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 13:05:
Overigens is het zo dat hoe hoger de resolutie, hoe makkeliker het de GPU afgaat.

Ik zie geen reden om niet een hoger resolutie scherm te kopen, zeker voor op de lange termijn. Overigens vind ik met deze formaten, vanaf 20 inch, breedbeeld fijner

Het is 'hoe lager de resolutie, hoe makkelijker het wordt voor de GPU.'

En high-resschermen zijn zeker een verademing. Ik heb sinds een week een 21" Sony Trinitron en ik wil echt niet meer terug naar het 15,4" breedbeeldschermpje dat ik daarvoor had. 2048x1536 Werkt zoveel prettiger dan 1280x800

[Verwijderd]

Ja, alleen is 1280 x 800 een 16:10 resolutie en 2048 x 1536 gewoon een standaard 4:3 resolutie. Zijn er überhaupt wel TFT's die 2048 x 1536 aankunnen? Mijn P227fB CRT kan het aan (op 80 Hz zelfs) maar ik heb nog nooit van een TFT gehoord die dat ook kon (tenminste niet in de 'consumenten'prijsklasse onder de duizend euro).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2006 14:13 ]

[Rhannie]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 14:13:
Ja, alleen is 1280 x 800 een 16:10 resolutie en 2048 x 1536 gewoon een standaard 4:3 resolutie. Zijn er überhaupt wel TFT's die 2048 x 1536 aankunnen? Mijn P227fB CRT kan het aan (op 80 Hz zelfs) maar ik heb nog nooit van een TFT gehoord die dat ook kon (tenminste niet in de 'consumenten'prijsklasse onder de duizend euro).

Ik bedoelde dat ik een groot scherm met een hoge resolutie prettiger vind werken dan een klein scherm met een lage resolutie. En 1920x1200 is het hoogste wat ik bij betaalbare ( < 1000 euro) TFT monitoren ben tegen gekomen.

[Verwijderd]

[...]

Het is 'hoe lager de resolutie, hoe makkelijker het wordt voor de GPU.'

Correct me if i am wrong, maar volgens mij hebben de laatste generatie GPU's betere prestaties bij hogere resolutie's als bij lagere reso's. Vele benchmarks wezen dit in ieder geval uit en ook de developers hebben dit meermaals geschreven.

[Rhannie]

Welke benchmarks dan? Want bij de interactive charts op Toms Hardware zie ik toch echt dat er op hoge reso's minder FPS wordt gehaald dan op lage reso's...

[orange.x]

Mooi topicje...

Ik ben zelf ook zoekende naar een goed scherm. Heb hier nu voor mijn neus een heuse 17" Dell CRT die gewoon nog 1600x1200 ondersteunt! ( Woehoei! )

Maar, nu ben ik dat zo gewend ( laptop 1680x1050 ) Dat ik eigenlijk ook wel wil op me TFT die er nog gaat komen.

Zit alleen nog te dubben, ik krijg over een week of 2 mijn salaris en dan ga ik eens kijken wat ik ga kopen, althans dan hoop ik er al uit te zijn. Mijn vriendin heeft nu een Dell 19" TFT, erg mooi beeld moet ik zeggen en qua games enzo is dat ook wel goed te doen, nooit echt ghosting of what so ever gezien.

Maar ik heb een beetje dubbelop dingen. Ik game namelijk wel veel, gebruik em nog meer voor dagelijks gebruik maar wil ook nog wel eens webdesignen flashen of wat dan ook waarbij kleur wel een goede rol speelt.

2 Dell TFT's naast elkaar is ook weer wat mooier op het bureau natuurlijk Maar ik twijfel eigenlijk een beetje tussen de Samsung 204B en de Dell 2007FP.

Wil ik eigenlijk even weten of er op die Dell 2007FP goed te gamen is.

Prijsverschil tussen deze 2 vind ik wel erg groot moet ik zeggen. Ik vind de Dell wel mooier eruit zien ( USB hubje... toch handig ) DVI hebben ze allebei, de Dell heeft dan weer een zwarte rand wat ik persoonlijk weer stuk mooier vind.

Ohja, gamen kan ik nu ook op 1600x1200 ( XFX GF 7900GT XT ) dus dat geldt dan voor mij niet dat mijn sys dat niet zou trekken ofzo

[ Voor 5% gewijzigd door orange.x op 01-09-2006 21:08 ]

[aramdin]

Net weer BF2 gespeeld op 1680x1050, is idd vele malen scherper Was het even vergeten ivm troubleshooten (had lage fps in bf2).