FX07, IXUS800

[Verwijderd]

Dag mensen,

ik zie door de bomen het bos niet meer.. en heb dringend hulp nodig!

Het volgende:

ik ga in oktober een maand naar West-Amerika.. en voor die tijd wil ik mij een goede camera aanschaffen en geen ALDI-camera...
nu zit ik hier al een tijdje rond te lezen.. en kom ik een weer een mooie tegen en even later is de andere weer beter dan die andere!!

Ik wil er +- 350 euro voor uitgeven

ik heb de FX07 op het oog en IXUS 800... welke bevelen jullie mij aan? of heb je beter opties?

Alvast super bedankt!

[Verwijderd]

De camera's verschillen voornamelijk op vier niveau's:
-ruisniveau
-bouwkwaliteit
-zoombereik
-prijs

Wat betreft het tweede punt denk ik dat beide camera's gewoon goed gebouwd zijn, maar de Canon is nog robuuster. Wat betreft het ruisniveau is de Canon gewoon beter. Wat betreft het zoombereik is de vraag of je licht tele of veel meer groothoek belangrijker vind. Het teledeel is voornamelijk geschikter voor portretten, de groothoek ga je meer gebruiken voor landschappen. Tot slot zit er natuurlijk het prijsverschil van een tasje, reserve accu, geheugenkaartje en nog een paar pilsjes tussen.

Overigens spreek ik bij bovenstaande voornamelijk over de FX01 aangezien de 07 nog niet leverbaar is.

Verder vind ik zelf in deze klasse de Fuji F30 een toppertje.

Panasonic FX01
Canon ixus 800IS
Fuji FinepixF30

[Verwijderd]

oke, ja een kameraad van mij heeft ook een FX01 en ik vind de kwaliteit eerlijk gezegd erg tegenvallen...
veel foto`s zijn vaag en sommige foto`s is de ruis echt TE erg en is de kwaliteit helemaal verloren gegaan!!
en dat voor bijna 300 euro.. dus daarvoor zit ik een beetje te zoeken voor een betere camera!
ik zag dat je de Fuji F30 vermelde.. heb je een paar voorbeeld foto`s van die camera? en wat maakt hem zo goed?
ik ben ook benieuwd naar de FX07.. puur naar het nieuwe OIS systeem...

Het gaat er mij om dat ik mooie foto`s kan maken van mn vakantie... dat zullen merendeels foto`s zijn vd natuur/gebouwen en van nachtfoto`s van Las Vegas... etc... zodat ik ze later op een groot formaat kan uitprinten!!

[catchingfire]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 12:34:
ik zag dat je de Fuji F30 vermelde.. heb je een paar voorbeeld foto`s van die camera? en wat maakt hem zo goed?

Internet staat bol van voorbeeldfoto's, zo ook van de Fuji F30:
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f30

.. en het "wat de F30 zo goed maakt" is met name de enorm lichtsterke sensor wat het mogelijk maakt om maar liefst ISO3200 te gebruiken wat op 10x15cm foto's nog acceptabele afdrukken geeft. Verders is het gewoon een hele degelijke, snelle, fijne camera met een best-in-class accu (>500 foto's op een charge). Maar wil je echt details hebben om overtuigd te zijn dat de F30 een goede keuze is:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF30/
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fuji_f30.html
http://www.megapixel.net/reviews/fuji-f30/f30-gen.php
http://www.photoxels.com/fujifilm-f30-review.html
http://www.prime-junta.ne...lm_F30/_Fujifilm_F30.html
http://www.chip.de/artike...lunterseite_20491853.html
http://reviews.cnet.com/F...7-31732967-2.html?tag=toc
http://www.dcresource.com...ix_f30-review/index.shtml
http://www.digitalcamerai...Digital-Camera-Review.htm
edit: en nog een nieuwe review: http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/F30A.HTM

(ik ben een blije bezitter van de F30 (heb hiervoor een F10 gehad) en snap niet waarom iedereen zo lyrisch is en blijft over Pananoise en Canon)

[Verwijderd]

ik zag dat je de Fuji F30 vermelde.. heb je een paar voorbeeld foto`s van die camera?[

Mig29 gaf 3 links naar reviews op DPReview. Daar kun je naast een uitgebreid overzicht van de mogelijkheden van de camera in kwestie ook een flink aantal voorbeeld foto's bekijken. En Phil Askey en z'n mannen hebben ondertussen al wel bewezen dat ze weten waar ze 't over hebben.

Doe er je voordeel mee!

[Verwijderd]

thnnx mannen,
ik ga thuis alles even nakijken en lezen,.. ben nu op het werk namelijk

[Mooody]

Ik heb de FX-9 gehad en weer ingeruild omdat ik niet kon leven met de foto-kwaliteit (veel ruis, veel compressie)
De FX-01, FX-07 en FX-50 zijn alleen maar erger (meer mp's uit zelfde CCD geperst)

Ik denk nu aan een Samsung NV-10....

[ Voor 21% gewijzigd door Mooody op 20-08-2006 14:36 ]

[Mooody]

catchingfire schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:13:
(ik ben een blije bezitter van de F30 (heb hiervoor een F10 gehad) en snap niet waarom iedereen zo lyrisch is en blijft over Pananoise en Canon)

Lyrisch over Canon kan prima. Die F30 is ook geen ideale camera hoor (xD-geheugen, redelijk groot voor een ultra-compact, geen IS, maximale groothoek van 36mm)

[ Voor 4% gewijzigd door Mooody op 20-08-2006 14:40 ]

[catchingfire]

Mooooody schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 14:38:
Lyrisch over Canon kan prima. Die F30 is ook geen ideale camera hoor (

Tuurlijk niet.. de ideale camera bestaat helaas niet.

xD-geheugen

tjsa, ik zie het probleem niet van een paar tientjes voor wat geheugen. Ik ga in ieder geval geen top-camera links laten liggen omdat ie toevallig geen SD/CF geheugen gebruikt.

redelijk groot voor een ultra-compact

volgens mij is het geen ultra-compact maar een compact. De Fuji Z3 bijvoorbeeld is een ultra-compact.

geen IS

Klopt, maar het ligt er maar net aan wat je met je camera wilt doen. IS is tegenwoordig nogal een buzzword, heb je geen IS dan hoor je er niet bij. Maar wat doen al die mensen dan bijvoorbeeld met hun camera: foto's indoor knippen met feestjes, etentjes e.d. met mensen dus. Dan heb je dus echt geen ene reet aan IS. Dan blinkt de F30 met z'n superieure sensor uit.

Als de F30 IS zou hebben zou ie helemaal de über-camera in z'n klasse zijn.

maximale groothoek van 36mm

Dat vind ik persoonlijk het grootste nadeel. Maar dat heb je dus met elke compact-cam, behalve die ene Pananoise.

[Verwijderd]

wat zouden jullie kopen als jullie max 400 euro tot jullie beschikking hadden?
Fuji F30, Ixus800 of de Panasonic Fx-07? ?

damn waarom maken ze niet DE perfecte camera...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2006 18:38 ]

[catchingfire]

Moeilijk. Lettend op jouw beschrijving (vakantie, landscapes, cityscapes) is de FX07 vanwege z'n 28mm groothoek misschien best interessant.

Maar zoals je al zei, de perfecte camera maken ze niet. De Panasonic heeft een fijn gestabiliseerd lensbereik maar veel ruis. De Canon is erg duur, heeft 4x gestabiliseerde zoom wat toch weer net wat meer is, maar heeft weer een irritant 4:3-only (dus geen 3:2, wat inhoudt dat als je foto's wilt afdrukken op de gangbare maten (die allemaal 3:2 formaat hebben) je moet gaan bijsnijden). Fuji heeft de beste, meest lichtsterke sensor, sublieme accu, maar beperkt zoombereik.

Je zult je keuze toch zelf moeten maken... stel jezelf de vraag: WAT wil je gaan fotograferen, en ook wat ga je na je vakantie met je camera doen, neem aan dat je 'm daarna ook nog wilt gaan gebruiken.

[Mooody]

catchingfire schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:20:
maar heeft weer een irritant 4:3-only (dus geen 3:2, wat inhoudt dat als je foto's wilt afdrukken op de gangbare maten (die allemaal 3:2 formaat hebben) je moet gaan bijsnijden).

die 3:2 optie is niets meer dan een foto waar boven en onder een stuk vanaf gesneden is. Dus je houdt minder resolutie over, dan wanneer je 4:3 gebruikt. Vrij nutteloos dus en enkel een verkooppraatje......

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 20-08-2006 19:32 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:38:
wat zouden jullie kopen als jullie max 400 euro tot jullie beschikking hadden?
Fuji F30, Ixus800 of de Panasonic Fx-07? ?

damn waarom maken ze niet DE perfecte camera...

Betrek de Samsung NV10 ook in je keuze: Samsung NV-serie

[catchingfire]

Mooooody schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:31:
die 3:2 optie is niets meer dan een foto waar boven en onder een stuk vanaf gesneden is. Dus je houdt minder resolutie over, dan wanneer je 4:3 gebruikt. Vrij nutteloos dus en enkel een verkooppraatje......

Het is inderdaad niets meer dan een foto waar de camera al een stuk vanaf heeft gesneden. Je houdt inderdaad minder resolutie over.

Maar NUTTELOOS en slechts een verkooppraatje? Volgens mij heb jij nog nooit 100 foto's laten afdrukken uit een 4:3 camera? Dus zet dan niet newbies in digicam-world op 't verbeerde been met zo'n uitspraken.

Stel je voor, je hebt een fantastische foto gemaakt van een of ander .. paleis... zo gecompositioneert dat ie NET op je 4:3 formaat foto past. En nu wil je die foto graag in 20:30 aan de muur hebben, dan begint de ellende. Boven een stuk eraf knippen of onder een stuk eraf knippen. Of een gezelschap.. hoofden eraf of voeten eraf. Ik koop simpelweg geen camera meer die geen 3:2 mode heeft omdat het zooooo irritant is, zeker als je zoals ik de foto's mixed met foto's uit een dSLR, die wel al in 3:2 zijn.

[Mooody]

catchingfire schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 20:44:
Maar NUTTELOOS en slechts een verkooppraatje? Volgens mij heb jij nog nooit 100 foto's laten afdrukken uit een 4:3 camera? Dus zet dan niet newbies in digicam-world op 't verbeerde been met zo'n uitspraken.

3:2 kan inderdaad handig zijn als je veel foto's laat afdrukken.
Nadeel van zo'n camera met een priegel CCD en zonder al te veel manual instellingen is dat je de foto's vrijwel nooit krijgt zoals je ze graag had gewild (belichting etc.), dus moet je ze toch eerst in Photoshop bewerken voordat je ze laat afdrukken. Waarom dan niet 100% van de resolutie gebruiken van de camera, zodat je zelf de uitsnede kan kiezen?
Naja, tis vrij persoonlijk wat je belangrijk vindt idd Ik ben vrij verwend met mijn Canon 20D met lenzenverzameling, tis lastig om je eisen bij te schroeven voor een broekzakcamera....

[catchingfire]

F30 heeft een grotere sensor dan de 800IS en de FX07 (nog steeds veel kleiner dan een dSLR natuurlijk), Av, Tv, manuele witbalans, exposure compensation.. het kan allemaal... alleen geen fully-M mode.

Het kan wel zijn dat je foto's er beter uit gaan zien na een PS-sausje, maar hoe groot denk je dat het % is van de (ultra-)compact bezitters is die al hun foto's (daar praat je dus over als je alles van 4:3 -> 3:2 moet omzetten) door PS halen? Ik denk niet zo gek veel, ik betwijfel of er al veel mensen zijn die de moeite nemen om rode ogen of scheve horizons met Picasa2 ofzo er even uit te halen.

Wat mij nog bijstaat uit m'n Canon S30 en S45 tijd dat ik regelmatig baalde dat ik iets moest croppen wat ik niet wilde missen om foto's van 4:3 -> 3:2 te krijgen in ieder geval.

Maar goed, het gaat weer lichtelijk off-topic worden. Als ik TS was en moest kiezen dan werd het:
1) Fuji Finepix F30 (sublieme sensor, sublieme accu, 3:2)
2) Panasonic FX07 (28mm, IS, 3:2)
3) Canon 800IS (IS, 4x optzoom)

IS is wel leuk maar het heft alleen tot op zekere hoogte camera-shake op. Geen beweging van de te fotograferen objecten. Je vind 9 van de 10 keer wel iets waar je een camera op kunt zetten of tegen kunt laten steunen. Hoge ISO's zonder ruis maken korte sluitertijden mogelijk, dat kun je niet op andere manieren bereiken.

Tip: koop een handig klein statiefje voor je camera, ik heb onlangs de GorillaPod op Ebay gescoord. Ideaal, zo'n ding heeft een quick-release plaatje en knoop je echt overal aan vast:

[beschuitfluiter]

Ik zit ook nog steeds met hetzelfde... maar ik wacht een review of twee van de FX07 af voor ik mijn keuze maak. Heb een papieren boxje gemaakt met de afmetingen van de fuji F30 en dies toch nét te groot voor mij vrees ik...

[catchingfire]

beschuitfluiter schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 09:18:
Ik zit ook nog steeds met hetzelfde... maar ik wacht een review of twee van de FX07 af voor ik mijn keuze maak. Heb een papieren boxje gemaakt met de afmetingen van de fuji F30 en dies toch nét te groot voor mij vrees ik...

Slechts positieve reviews en maar liefst 6mm hoger en 4mm dikker dan de nog niet gereviewde FX07?

Wat wil je ermee doen? Als je 'm in een tasje doet maken die paar mm's niks uit. De F30 kan ook probleemloos in een broekzak gedragen worden. Voor een blouse-zakje is ie wat te groot.

[The Conman]

Ik heb de Canon IXUS 800 IS en ben er zelf erg tevreden over. "Ik heb de juiste camera gevonden!"

Mijn zusje heeft de F30 en mijn moeder een roze Z3.

De kwaliteit fotos van de Z3 vind ik ietsje minder, maar wel schepere kleuren in auto-mode. Maar dat kan je in de 800IS ook wel instellen.
De verkoper wist wel te vertellen dat de Z3 een anti-shake optie heeft, maar dat bleek achteraf gewoon een mode te zijn die gebruikt maakt van een snellere sluitertijd en hogere ISO. Accu gaat niet langer dan 40 minuten mee als het constant aan staat. Dus ook een extra accu aanbevolen.

Bij de 800IS is de anti-shake (IS) altijd aan te zetten, bij welke mode en settings je ook gebruikt.
Deze camera heeft ook ietsje meer instelmogelijkhede op gebied van Manual. Accuduur is redelijk.

Bij de F30 is de kwaliteit fotos ook net ietsje minder dan de 800IS, maar weer beter dan de Z3. Denk dat het ook te maken heeft met de lens, de Z3 heeft zo'n mini lens en de F30 heeft wel een echte lens die uit je camera komt. De accu is idd beter.

De IS is toch wel erg handig aangezien je niet altijd een plek heb om je camera nee te zetten. Als je ergens langsloopt en snel een foto wil maken denk ik niet dat je effe rustig een plek gaat uitzoeken waar je camera neer kan zetten of een statief gaat pakken.
Ik heb het verschil getest met en zonder IS. Er is zeker een verschil!

[Jiriki]

Ik ben ook aan het kijken voor een vervanger voor mijn "oude" Ixus 430, maar ik ga denk ik toch weer voor Canon.

Niet dat ik zo gek ben van het merk ofzo, maar hoewel ik de Fuji een betere camera vind op papier, is voor mij erg belangrijk dat mijn compact in mijn broekzak past en dan ook niet aanvoelt alsof hij meteen kapot kan gaan. IS is een leuke toevoeging, 4x zoom is ook mooi meegenomen. Weinig groothoek is inderdaad jammer, maar er valt mee te leven, alleen binnen is het soms lastig.

Verder is de kwaliteit van de foto's van mijn huidige Ixus prima, goed gemoeg voor 10x15's, of beter gezegd 11,3x15. De betere afdrukcentrales (ik gebruik altijd Extrafilm) hebben geen enkel probleem met 3:4 verhoudingen. Voor grotere formaten gebruik ik toch meestal mijn spiegelreflex.

[catchingfire]

The Conman schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 10:17:
Ik heb de Canon IXUS 800 IS en ben er zelf erg tevreden over. "Ik heb de juiste camera gevonden!"

Zal zeker een fijne camera zijn... ik denk dat met geen van de 3 bovengenoemde camera's je een miskoop zult doen.

Mijn zusje heeft de F30 en mijn moeder een roze Z3.

De kwaliteit fotos van de Z3 vind ik ietsje minder, maar wel schepere kleuren in auto-mode. Maar dat kan je in de 800IS ook wel instellen.
De verkoper wist wel te vertellen dat de Z3 een anti-shake optie heeft, maar dat bleek achteraf gewoon een mode te zijn die gebruikt maakt van een snellere sluitertijd en hogere ISO. Accu gaat niet langer dan 40 minuten mee als het constant aan staat. Dus ook een extra accu aanbevolen.

Dat is het nadeel van die echte ultra-compacts. Dan doe je zoveel concessies om een camera klein te krijgen die 't in mijn optiek niet waard zijn: slechte lens, mini-sensor, mini-accu, priegel-knopjes en in-camera overprocessed foto's....

De IS is toch wel erg handig aangezien je niet altijd een plek heb om je camera nee te zetten. Als je ergens langsloopt en snel een foto wil maken denk ik niet dat je effe rustig een plek gaat uitzoeken waar je camera neer kan zetten of een statief gaat pakken.
Ik heb het verschil getest met en zonder IS. Er is zeker een verschil!

Ow zeker... IS is zeker fijn, maar niet zaligmakend. Zolang je maar geen mensen fotografeert gaat 't prima.

Jiriki schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 10:35:
... en dan ook niet aanvoelt alsof hij meteen kapot kan gaan...

Zowel de Panasonic als de Fuji zijn ook full-metal camera's. De gaan echt niet zomaar kapot in je broekzak.

[SnackMasterFlex]

Zelf heb ik een fx01 en daar heb ik bewust voor gekozen boven de fuji of de canon. Simpel omdat voor mij het enige echte nadeel de ruis is, en die is vrij simpel te verwijderen met software wanneer dat echt nodig is (want bij veel foto's is eventueele ruis helemaal geen probleem voor mij).

Het missen van een groothoek lens daarin tegen, heb ik liever niet.

[Mooody]

SnackMasterFlex schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 23:32:
Zelf heb ik een fx01 en daar heb ik bewust voor gekozen boven de fuji of de canon. Simpel omdat voor mij het enige echte nadeel de ruis is, en die is vrij simpel te verwijderen met software wanneer dat echt nodig is (want bij veel foto's is eventueele ruis helemaal geen probleem voor mij).

Het missen van een groothoek lens daarin tegen, heb ik liever niet.

Als het ruis het enige probleem was, had ik mijn FX-9 ook nog gehad....
Zaken als overmatige compressie en zwaar verlies van detail door het "waterverfeffect" (verschijnsel dat komt door teveel mp's uit te kleine CCD i.c.m. ruisonderdrukking). De fotokwaliteit was minder dan die van de oude A60 van mijn pa en daar had ik geen zin in voor die 350 euro.....

[SnackMasterFlex]

Mooooody schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 07:54:
[...]

Als het ruis het enige probleem was, had ik mijn FX-9 ook nog gehad....
Zaken als overmatige compressie en zwaar verlies van detail door het "waterverfeffect" (verschijnsel dat komt door teveel mp's uit te kleine CCD i.c.m. ruisonderdrukking). De fotokwaliteit was minder dan die van de oude A60 van mijn pa en daar had ik geen zin in voor die 350 euro.....

Laat maar zien, want dat is een effect wat ik bij de fx01 van mijzelf en in de vele reviews niet gezien heb.

[Mooody]

SnackMasterFlex schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 21:31:
[...]


Laat maar zien, want dat is een effect wat ik bij de fx01 van mijzelf en in de vele reviews niet gezien heb.

Lees jij dezelfde reviews dan? Of alleen de positieve?

Kijk bijv naar een 100% crop van een foto van mij op ISO80 (!):



Kijk naar de overmatige compressie en "klodderende" pixels. Zo zijn niet alle foto's, maar wel een aanzienlijk deel. En nee, mijn camera was niet defect

Hij kan ook wel goede foto's maken hoor: (100% crop)





Valt wel op dat de goede foto's allemaal met flits geschoten zijn.
Maar goed, dit zijn foto's uit de fx-9 met 6mp. Wanneer er 7mp's uit dezelfde beeldchip worden geperst kan het resultaat nog een tikkie minder zijn......

[ Voor 29% gewijzigd door Mooody op 25-08-2006 21:21 ]

[SnackMasterFlex]

Mooooody schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 21:14:
[...]

Lees jij dezelfde reviews dan? Of alleen de positieve?

Kijk bijv naar een 100% crop van een foto van mij op ISO80 (!):

[afbeelding]

Kijk naar de overmatige compressie en "klodderende" pixels. Zo zijn niet alle foto's, maar wel een aanzienlijk deel. En nee, mijn camera was niet defect

Hij kan ook wel goede foto's maken hoor: (100% crop)

[afbeelding]

[afbeelding]

Valt wel op dat de goede foto's allemaal met flits geschoten zijn.
Maar goed, dit zijn foto's uit de fx-9 met 6mp. Wanneer er 7mp's uit dezelfde beeldchip worden geperst kan het resultaat nog een tikkie minder zijn......

Ok ben nu van mening dat jij wel degelijk gelijk hebt, maar het onterecht laat voordoen alsof dit ruis verschijnsel regelmatig voorkomt. Hoe vaak heb jij echt last van teveel ruis?

Mooie foto's trouwens al denk ik dat het schot door een auto raam niet het beste voorbeeld van ruis is, ik zal zo ff wat foto's van het weekend bij mijn ouders online zetten en hier posten. En daarbij de met ruis bedekte foto's niet overslaan, ook al zijn het er volgens mij niet veel. (afhankelijk van de situatie 1 á 2 op de honderd)

Nu even croppen en dan zie je ze wel verschijnen

[SnackMasterFlex]

Zo als beloofd een aantal foto's (clickable)

resized:







100% resolutie, crops:







En nu ruis (iso 250):



Ruis reductie via software (neat image) (iso 250):



Er treed wel degelijk ruis op, maar tot nu toe is mijn ervaring dat het merendeel van de ruis weg te werken is.

Al deze foto's heb ik uit de losse hand geschoten met IS op stand 2 en overige instellingen op automatisch.

De reden waarom ik voor de panasonic lumix (fx01) gekozen heb is omdat persoonlijk meer waarde hecht aan de groothoek lens van de lumix dan de absoluut betere ruis prestaties van de ixus 800. En ik liever niet €100,- extra betaal voor de canon vanwege deze verschillen.

Zouden ze alle twee dezelfde prijs hebben (bijv. fx07) dan zou ik alsnog voor de lumix gaan enkel en alleen voor de groothoek, een herhaling van mijn statement maar de ruis die ik tegen kom raak ik wel kwijt.

[Mooody]

Tja, die hond lijkt net een speelgoedhond, er zit weinig detail meer in. En dit is niet op 6mp resolutie hoor Maar de foto's van de spin en vlieg zijn aardig goed....

[ Voor 20% gewijzigd door Mooody op 28-08-2006 19:33 ]

[martijn_tje]

In de foto waar nog geen NR over heen is gegaan zit trouwens ook bedoevend weinig detail.

[SnackMasterFlex]

martijn_tje schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 19:56:
In de foto waar nog geen NR over heen is gegaan zit trouwens ook bedoevend weinig detail.

Het ging mij niet om het detail opzich maar om de ruis en de wegwerking er van, het verschil wat betrefd het detail van de hond op beide foto's kan in geen geval erg groot zijn aangezien die hoofdkleur grotendeels is overgeslagen. Het lijkt bij één enkele klik erg groot, maar als je ze beide maximaal bekijkt ziet het er anders uit.

Ik moest een goed voorbeeld hebben met duidelijk ruis, dat ik met een camera met IS nog steeds geen scherpe foto's schiet is mijn tekortkoming