[Raid0] Wat is sneller?

[Bertus]

Omdat ik toch eens met Raid wou gaan spelen heb ik me een Promise Fasttrak 100 TX2 gekocht.

Al goed, hij is binnen, en nou zou ik eigenlijk 2 WD200 (20 gig) 7200 rpm schijven in Raid0 aan te hangen. Ik zat me echter af te vragen of dit wel nuttig is, en zoja: of dit ook een daadwerkelijke snelheidwinst oplevert tegenover mijn huidige 10 gig partitie op een Maxtor DM9 160 gig schijf.

Ik ben bekend met het risico op dataverlies dat je _kan_ krijgen met Raid0.

Ik heb gezocht naar benchmarc's maar kon vrji weinig vinden hierover.

Wie zou hier een licht op kunnen schijnen?

[Snow_King]

Ik denk dat die enkele 160GB schijf sneller is dan die 2 oude schijven in RAID-0

[418O2]

Ik zou sowieso niet 2 oude schijven in raid hangen. Zeker niet met je windows er op.. Voor games is het nog wel eens geschikt omdat je dan niet zo'n groot probleem hebt als het crashed.

[Cardinal]

Bertus schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 16:23:
Ik heb gezocht naar benchmarc's maar kon vrji weinig vinden hierover.

Wie zou hier een licht op kunnen schijnen?

Je kan de schijven zelf benchen door middel van een tool, die de snelheid kan lezen van harde schijven/partities. De raidset zou (IMHO) sneller moeten zijn

Snow_King schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 16:25:
Ik denk dat die enkele 160GB schijf sneller is dan die 2 oude schijven in RAID-0

Ik denk het niet, aangezien je een snelheidswinst op read en write krijgt waardoor die sneller is.

[nero355]

Hmm... wil ik ook wel weten eigenlijk. Als het een beetje opschiet kwa MB/s dan ga ik even met 2 maal 20 GB is Software RAID 0 spelen onder Linux of BSD voor de lol

/EDIT :

418O2 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 16:40:
Voor de lol kan het natuurlijk altijd.. Als je er maar geen belangrijke data op zet want echt betrouwbaar zal het wel niet zijn

Hehe daarom heb ik ook 4 HD's tegenwoordig waarvan 2 in RAID 0

[ Voor 48% gewijzigd door nero355 op 11-08-2006 16:48 ]

[418O2]

Voor de lol kan het natuurlijk altijd.. Als je er maar geen belangrijke data op zet want echt betrouwbaar zal het wel niet zijn

[Bertus]

Nogmaals, zoveel belangrijke data staat er niet op

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 16:29:
Ik denk het niet, aangezien je een snelheidswinst op read en write krijgt waardoor die sneller is.

De doorvoer wordt hoger door 2 schijven in RAID-0 te zetten. Stel dat die 20GB een doorvoer heeft van max. 30MB/sec op de buitstenste track, en die 160GB doet al meer dan 60MB/sec op dezelfde tracks, dan is je array langzamer dan je single disk opstelling.

Grote schijven, met gelijk aantal platters sowieso, hebben een hogere datadichtheid. Per seconde komt er meer data onder de kop door. En kan er dus meer data gelezen en geschreven worden. Een oude 20GB schijf is heel reeël méér dan 2 keer langzamer qua doorvoer dan een moderne schijf. Met 2 oude disks in RAID-0 ga je daar geen winst op behalen.

Het is leuk om wat te prullen maar voor de snelheid hoef je het niet te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2006 19:13 ]

[BalusC]

Je bevindt je in de luxe dat je over al het vereiste spul beschikt en heerlijk zélf kunt benchen en ervaren, maar dan nog vraag je op GoT naar benches en ervaringen?

Loos topic, dicht dus.