DirectX 10 en de huidige 3d kaarten

[Verwijderd]

ja goed, op een 2tal jaren is het geen probleem, het is niet zo dat ik een uitkering trek

Maar ik koop gewoon nu (naja, nu...) een x1950xtx, ik game er lekker een tijd op, quake wars, battlefield 2142 als deze beetje kont schopt, en meer van dat soort ongein, en sparen gaat gewoon weer door ondertussen!

(...nadat ik me rijbewijs heb gehaald... zucht... 7 september 2e poging, kost ook alles btw )
ohja, en sorry voor offtopic

[Verwijderd]

Tja het is ook wel lastig hoor moet ik toegeven. Maar dat komt ook omdat er idd zo'n onduidelijkheid is over de release van de G80 e.d. Kijk, bij mij is de behoefte er niet zo omdat ik nu al een eeen 7900GTX in me bak heb zitten, maar als je nu met een FX5200 ofzo zit, dan kan ik me voorstellen dat een x1950 of 7950GX2 erg verlijdelijk is natuurlijk.

Modbreak:

verlijkdelijk klinkt pijnljik

Let een beetje op je verzorging (en zie de twee posts hieronder voor gevolgen als je dat niet doet...)

[ Voor 18% gewijzigd door dion_b op 11-08-2006 15:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:52:
Kijk, bij mij is de behoefte er niet zo omdat ik nu al een eeen 7900GTX in me bak heb zitten, maar als je nu met een FX5200 ofzo zit, dan kan ik me voorstellen dat een x1950 of 7950GX2 erg verlijdelijk is natuurlijk.

en daarna zul je toch komen te lijden..

Modbreak:

Nee, dit is een nuttige on-topic post

Post inhoudelijk, positief en on-topic - of post niet

[ Voor 13% gewijzigd door dion_b op 11-08-2006 15:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 13:47:
[...]

en daarna zul je toch komen te lijden..

Fantastisch die schrijffouten-commentatoren van de laaste tijd. Wèl commentaar op de de evt. schrijffouten van iemand, maar zelf geheel niets constructiefs kunnen toevoegen. Zeg (schrijf) dan helemaal niets.

Modbreak:

Zeg (schrijf) dan helemaal niets.

Hou je hier zelf dan ook aan

Een topicreport is voldoende, zoals je hier post ben je de pot die de ketel verwijt zwart te zijn

---

Maar goed, weer ontopic;
In het verleden is steeds gebleken dat de eerste generatie kaarten voor een nieuwe DX-versie lang niet altijd even goed presteren. Bovendien komen er vaak nog (kleine) wijzigingen in de precieze uitvoering/implementatie, waardoor de eerste generatie snel iets mist (waardoor er snel driver-patches moeten komen).

Op zich logisch natuurlijk, want niets gaat zo snel als de ontwikkeling van de grafische kaarten. Maar in het licht van deze ervaring denk ik dat het véél verstandiger is om eerst de DX10 implementatie af te wachten, en dan pas te zien of je er een bijpassende graka bij koopt. Dit in plaats van anderom natuurlijk (eerst de graka, en dan maar zien of die de DX10 specs helemaal goed heeft geimplementeerd).

Maar da's mijn mening natuurlijk

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 11-08-2006 15:03 ]

[Luuk1983]

Kaarten als de X1950XTX en de 7950GX2 zijn ALTIJD zonde van het geld in mijn ogen. Als je nu een sub-topkaart als een 7900GT koopt kan je daar prima 1,5 a 2 jaar mee doen. Het duurt sowieso nog lang voordat DX10 uit komt en al helemaal lang voordat er DX10 only spellen uitkomen. Veel huidige spellen zijn (wat minder mooi) nog prima te spelen op DirectX8 en soms zelf DirectX7, dus ik denk niet dat het NODIG is om op DirectX 10 te gaan wachten.

Ook de redenatie om voor DX10 nu geen dure hardware te kopen vind ik verkeerd, ik vind dus, zoals ik al zei het altijd zonde om de duur(ste) hardware te kopen. Je kan beter wat vaker sub-top kaarten kopen.

[Verwijderd]

maar je kunt nu toch ook bv. x1950xtx kopen en volgend jaar als je dx10 echt nodig hebt deze kaart gewoon verkopen?

[Verwijderd]

Hier stond iets onzinnigs over een modbreak met betrekking tot een schrijfout mijner zijde

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2006 15:58 ]

[Verwijderd]

zal het niet zo zijn dat de eerste dx10 kaarten onder dx9 sneller zijn?

[theroman]

Volgens mij is DX10 niet eens meer backwards compatible

[Verwijderd]

ik wacht eerst ff af hoe crysis gaat draaien op mn core 2 duo e6600, 2gb DDR2 en x1900xt kaart, en trek dan mn conclusies wel

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2006 18:08 ]

[ibfranky]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 18:08:
ik wacht eerst ff af hoe crysis gaat draaien op mn core 2 duo e6600, 2gb DDR2 en x1900xt EVGA 7900GT, en trek dan mn conclusies wel

Idd

[Onno b]

theroman schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 17:46:
Volgens mij is DX10 niet eens meer backwards compatible

Dus volgens jou kan ik straks met mijn eerste DX10 kaart al mijn gekochte spellen als Oblivion, BF2 FEAR etc etc niet meer spelen . Het lijkt mij dat je zo de verkopen van deze nieuwe kaarten aardig onder druk zet. Wie wil er immers een DX10 kaart kopen als al zijn/haar oude games daarmee onspeelbaar worden? Ach ja, de tijd zal ons leren

[Help!!!!]

Als je nu een systeem wilt kopen waarbij de componenten om een high-end GPU vragen vind ik het niet verstandig om een DX9 kaart te kopen.

Ik zou wachten op een DX10 model waarbij aangetekend dat volgens de geruchten de ATI R600 de meest juiste implementatie van de DX10 api volgt.

Elke individuele situatie is verschillend dus het is moeilijk een algemene conclusie te trekken maar als je een tijdje met een GPU wilt doen dan is het toch lekkerder om te weten dat jouw kaart aan die specs kan voldoen

[Verwijderd]

Wikipedia: ATi R600 & nVidia G80

G80

- Windows Graphics Foundation 2.0 (WGF 2.0) compliant, also known as Direct3D11 (DX11). [DX11? wtf?]
- The G80 is expected to be released anywhere from October to November of 2008.[!!??]
- It will be the first Direct3D 10 and Shader Model 4.0 card to be released.

R600

- The current target release date is December 2006
- Designed "from the ground up," according to sources at ATI, for DX10, however it will be backwards compatible with DX9.
- The R600 will support the upcoming GDDR4 memory interface with 512 MB running at probably 900 MHz (1.8 GHz DDR).

Ik hou van die tegenstrijdigheid op wikipedia

Aangezien dit ook niet echt betrouwbaar blijkt te zijn. zou ik zeggen wacht tot er meer duidelijkheid is over deze 2 nieuwe technologische wondertjes. je kunt natuurlijk eeuwig blijven wachten, maar dat is aan jou..

[theroman]

Onno 1983 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 18:41:
[...]


Dus volgens jou kan ik straks met mijn eerste DX10 kaart al mijn gekochte spellen als Oblivion, BF2 FEAR etc etc niet meer spelen . Het lijkt mij dat je zo de verkopen van deze nieuwe kaarten aardig onder druk zet. Wie wil er immers een DX10 kaart kopen als al zijn/haar oude games daarmee onspeelbaar worden? Ach ja, de tijd zal ons leren

Nee, dat bedoel ik niet helemaal. Het is geloof ik wel speelbaar, maar dat wordt het irgendwie gerendert.

[MAX3400]

theroman schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 20:20:
[...]


Nee, dat bedoel ik niet helemaal. Het is geloof ik wel speelbaar, maar dat wordt het irgendwie gerendert.

Volgens meerdere bronnen is DX10 (en dus de 100% DX10-kaarten) backwards compatible voor het renderen van DX9.0C applicaties.

Ik vraag me, eerlijk gezegd, af waarom er in dit topic door sommigen zo'n paniek-voetbal wordt gespeeld over speculatieve kaarten en performance terwijl er al 100en pagina's over DX10 te lezen zijn op internet. Als men die nou eens goed leest en bij twijfel een vraag stelt om begrippen te verduidelijken i.p.v. al die twijfelachtige antwoorden, dan gaat het topic misschien nog ergens over.

[Carel]

Crysis 2 engne moet wel lopen, gezien de makers ook absoluut geen echte definitieve DX10 kaarten hebben lijkt mij. Ik vermoed zelfs dat de extra boost/gfx op deze enigne niet echt geweldig is gezien zij ook absoluut nog niet echt aan DX10 kunnen hangen. En trouwens, op de E3 hebben ze toch ook het eea qua gameplaty getoond, als je nu echt een high-end kaart hebt, moet je iig dat evenaren hoewel ik geen ide heb welke reso ze dit deden.

[darkphoenix]

Carel schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 20:33:
Crysis 2 engne moet wel lopen, gezien de makers ook absoluut geen echte definitieve DX10 kaarten hebben lijkt mij. Ik vermoed zelfs dat de extra boost/gfx op deze enigne niet echt geweldig is gezien zij ook absoluut nog niet echt aan DX10 kunnen hangen. En trouwens, op de E3 hebben ze toch ook het eea qua gameplaty getoond, als je nu echt een high-end kaart hebt, moet je iig dat evenaren hoewel ik geen ide heb welke reso ze dit deden.

crytec zal denk ik met behulp van patches de boel nog een beetje opwaarderen,net als ze met farcry HDR toevoegde. hoop ik

[TetsuoShima]

Enkele bekende feiten over DirectX 10:

- DirectX 10 is alleen verkrijgbaar bij windows Vista (dus als je niet van plan bent om onmiddellijk, of toch tenminste redelijk snel na de release, Vista te kopen als het beschikbaar komt, heeft het ook weining nut om te wachten op een DirectX 10 kaart, alleen voor de reden dat het DirectX 10 is, DirectX 10 is NIET voor windows XP. Als je wil wachten op de performanceupgrade van de volgende generatie kaarten dan heeft dat niets te maken met het feit dat die hardwarematig DirectX 10 gaan ondersteunen, dat zou dan alleen maar een bonus zijn)

- DirectX 10 zal net als alle voorgaande DirectX versie WEL backwards compatible zijn (tenminste op dezelfde manier als DX9 backwards compatible is met DX8 en lager)

- DirectX 10 heeft naast verschillende features om de beelden mooier te maken ook verschillende eigenschappen die het programmeren van die 'effects' makkelijker maakt voor ontwikkelaars en ervoor zorgen dat de code sneller kan draaien op de hardware (o.a. door minder overhead).

- Verder geldt het oude thema van meer, meer, meer,.. (van alles wat goed is) ook nog altijd voor DX10

- Men is ondertussen ook al druk bezig met de DX10 'na-release', nl. DX10.1 (in de zin van 9.0 -> 9.0c, maar dan een ietsje grotere verbetering), dus als je wil wachten op DX10, kan je evengoed daarna nog wat langer wachten op een DX10.1 kaart....

.... Je kan wel blijven wachten met kopen: het beste advies hierover is, als je de dingen die je wil kunnen draaien niet meer goed kan draaien, dan moet je nieuwe hardware kopen, als je nog wel alles kan draaien moet je wachten. Je kan best je aankoop zo lang mogelijk uitstellen tot het echt niet meer gaat. Zo haal je maximum rendement uit je investering (geld-gewijs dan, plezier is iets anders ).

[Onno b]

TetsuoShima schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 22:42:
Enkele bekende feiten over DirectX 10:
Veeel tekst zie

kijk en dat zijn reacties waar we wat aan hebben.

Wel raar dat ze met het hele DX10 verhaal zo vooruit lopen op de feiten. Het busturingsprogramma de hardware en de software zijn geen van alle beschikbaar maar een opvolger is alweer aangekondigd. Aan de andere kant houd ik wel van de vooruitgang der technologie.

Ikzelf heb net een 7950 GX2 gekocht omdat ik eerst maar eens de kat uit de boom kijk met de jongste telg van MS. Tegen de tijd dat DX10 wat gangbaar is dan koop ik wel weer een nieuwe kaart, maar ja ieder zijn keuze natuurlijk. Ben benieuwd wat de nabije toekomst ons gaat brengen

[ Voor 52% gewijzigd door Onno b op 11-08-2006 23:01 ]

[Verwijderd]

Iedere Dx versie had nieuwere features, maar met een kaart voor dx 7 kon je gewoon op dx 8 spelen ect.
Wanneer MS het me onmogelijk maakt om met een 9750 oblivion of andere High end games te spelen, heb ik geen pech maar ijzelf, want dan koop ik Vista niet, het is voor de software makers en de kaartenbakkers ook niet rendabel om alleen maar Dx 10 only spul op de markt te brengen

[TetsuoShima]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 23:26:
Iedere Dx versie had nieuwere features, maar met een kaart voor dx 7 kon je gewoon op dx 8 spelen ect.
Wanneer MS het me onmogelijk maakt om met een 9750 oblivion of andere High end games te spelen, heb ik geen pech maar ijzelf, want dan koop ik Vista niet, het is voor de software makers en de kaartenbakkers ook niet rendabel om alleen maar Dx 10 only spul op de markt te brengen

Nou, gelukkig zou het in pricipe zover niet komen, want de spelfabrikanten bouwen altijd alternative 'renderpaden' in, in hun software waardoor spellen die normaal DX10 nodig hebben perfect zouden moeten draaien op DX9 hardware. (zoals je idd zelf zegt, met DX8 en DX9 ook was, kijk bv. Half-Life 2 waar het zeer duidelijk aangegeven wordt welk pad gekozen wordt). Normaal gezien dien je dan toch nog de juiste DX versie geïnstalleerd te hebben, maar vermits dat bij DX10 niet mogelijk zal zijn, zullen de spellenmakers wel wat hierop verzinnen. Het zou me sterk verbazen als ze plotseling meer dan de helft van de markt in de kou zetten.

Ik doe een gok hiermee, want ik heb er niets over gelezen tot dus ver, maar ik zie maar 2 mogelijke uitkomsten:
1. er komt een dx 9.1 of 9.0d versie voor XP die het mogelijk maakt dx10 spellen zonder problemen te spelen (een soort compatibiliteitsfix als je wil, geen nieuwe features, alleen compatibiliteitsupgrades om dx10 spellen makkelijker op dx9 te laten draaien, vermits upgrade naar dx10 onmogelijk is) ofwel geeft MS in een van z'n 2 maandelijkse DX updates iets in die aard vrij voor DX9
2. de spellenmakers zelf zorgen voor de nodige compatibiliteit (beetje omslachtig voor hun, maar als MS hen in de steek laat op dit punt, ben ik vrij zeker dat ze dat zullen doen, meer verkopen = meer geld in de la)


Je zou natuurlijk verschillende visuele effecten moeten missen, maar dat zal wel niet zo'n groot probleem zijn denk ik, als je het verschil ziet tss DX7 en DX8 en dan DX8 en DX9 dan zie je dat het verschil kleiner is (voor mijn ogen tenminste) tss 8 en 9 dan tss 7 en 8, dus het verschil tss DX9 en DX10 zal wel niet groter zijn dan tss DX8 en DX9. Maw. DX10 spellen zien er op DX9 hardware waarschijnlijk ook nog zeer mooi uit. Maar dat is natuurlijk allemaal speculatie...

Persoonlijk ben ik alvast niet van plan Vista te kopen het eerst volgende jaar. Ik ga eerst een beetje de kat uit de boom kijken en als ik zie dat het goed is, dan komt het er wel van.

[Verwijderd]

Allemaal zeer goed lezen.

1.) De eerste serie van Dirext X 10 kaarten zal weer 'een bagere' reeks worden.
Wat meestal het geval is bij het uitkomen van nieuwe Direct X'en.. let maar op de vorige series.
Waarmee ik bedoel dat de kaarten nog vol met kinderziektes zullen zitten.
Dus kan je naar mijn mening beter een Direct X9 kaart kopen die nu tot de laaste TOP serie's behoord.

2.) Waarom je een Direct X9 kaart zou kopen :
Simpel , als het is zoals men zegt en er wordt unidinified shaders gebruikt , dan zal dit enkel goed zijn voor spellen waarin het daadwerkelijk ook wordt toegepast. En waarnaar het spel ook geprogrammeerd zal moeten worden. Wat wel gemakkelijker zal worden voor de makers van spellen ze kunnen ze een spel maken dat op alle kaarten goed draait. Maar zoals men nu ook al weet kan dit voor een enorm performance verlies zorgen in spellen die er niet voor gemaakt zijn. Dus dan heb je het nadeel dat je met unidinified enkel de Direct X 10 spellen en 9 zal kunnen draaien als het ernaar geprogrammeerd is.
Dus dan heb je ook nog een Windows viesta nodig.. dus wederom je zal ouder games misschien niet goed kunnen draaien.

3.) Daarom koop je beter een DX9 kaartje , die presteren nu echt nog top kijk maar naar de X1900series en de 7900/7950 series. Die kaarten zullen zeker nog een jaartje of 2 meegaan als het niet langer zal worden. En deze kaarten zullen met gemak de nieuwe games aankunnen mss op een resolutie minder dan de nieuwe kaarten , zoniet misschien dezelfde resolutie , want ik ben er nog niet van overtuigd dat de G80 beter zal zijn dan een overglockte 7950GX2.. wat ook bijna niet mogenlijk zal zijn als het een single kaart word en geen dual. Wie weet nvidia and their tricks.

Wat ik dus zou aanraden is gewoon een X1900XTX of X1950XTX of 7900GTX kopen.
Of als je veel meer wil voor enkele tientjes duurder dan koop je een 7950GX2 die op het internet al voor 499 euro te vinden zijn.

[jacobvdm]

Half OT: Sapphire's X1900XTX (2xdvi avivo) 512MB DDR3 is nu aardig geprijsd in de pricewatch (360-390€), voor de geintresseerden (heb er net een besteld bij 4launch, op rembours, ben een ongeduldig man ), dus ongeveer 30 euro duurder dan de gemiddelde X1900XT.

Wat betreft DX10; zoals gezegd wacht ik de kinderziektes af (of aardiger gezegd: ik wacht tot zowel MS als ATI/NVIDA ervaring hebben opgedaan). Bovendien zal het nog wel effe wachten zijn op de eerste *echte* DX10 spellen, en tegen die tijd zal ik waarschijnlijk wel weer een heel nieuw systeem bouwen. Ik zou niet te veel waarde hechten aan DX10 op dit moment, als je zoals ik een N6800GT of eerder/lager hebt is een 1900XTX een prima upgrade dunkt mij, al is het niet de meest 'economische'.

[Scorpio9a]

Ik zie dat hier dingen door elkaar gehaald wordt ivm DirectX 10.
Als eerste heb je de API en de Hardware, API is de software gedeelte die de hardware opdrachten geeft. Je kon eerst gewoon Direct3D9 games draaien met Direct3D8 hardware met wat minder features, dit is NIET meer het geval met de Direct3D10 API.

Direct3D10 API is niet backwards compatible (voor het eerst met de Direct3D API), oftewel je hebt een Direct3D10 videokaart nodig of anders kan je geen Direct3D10 games draaien.

Een Direct3D10 videokaart kan wel gewoon Direct3D9 games en lager spelen, wat via de Direct3D9 en lager API gaat (niet de Direct3D10 API).

Direct3D10 API zit alleen in Vista en komt niet beschikbaar voor Windows XP.

Oftewel een Direct3D10 only game zal alleen draaien onder Vista met Direct3D10 hardware. Crysis ondersteunt zowel de Direct3D9 API (voor Windows XP/Vista met Direct3D9 hardware) als de Direct3D10 API.

Ik test zelf de Direct3D10 API en ben erg tevreden met de weg dat Microsoft heeft gekozen, een flinke verbetering, de komplete Direct3D10 API is overnieuw geschreven en alles flink omgeruimt, om Direct3D10 te draaien is er momenteel een Software emulation layer wat beschikbaar is in de laatste paar Direct3D SDK's (Je hebt de Vista builds nodig die wij beta testers krijgen om er mee te werken). Ook maakt de Direct3D10 API minder gebruik van de CPU in vergelijking met de Direct3D9 API wat onderandere inhoud dat de GPU minder verbonden is aan de snelheid van de CPU.

[hello_moto]

Hier een quote er van wikipedia:

Native PCI-Express X32 interface.

Dit staat op deze pagina.

Nu ben ik min of meer van plan om een nieuwe pc te kopen en er later een DirectX 10 kaart in te doen. Maar de moederborden van nu ondersteunen PCI-e x16. Kan dat wel dan? En zoja, is het dan niet beter om een PCI-Express x32 moederbord kopen?

[PassieWassie]

hello_moto schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 18:40:
Hier een quote er van wikipedia:

[...]


Dit staat op deze pagina.

Nu ben ik min of meer van plan om een nieuwe pc te kopen en er later een DirectX 10 kaart in te doen. Maar de moederborden van nu ondersteunen PCI-e x16. Kan dat wel dan? En zoja, is het dan niet beter om een PCI-Express x32 moederbord kopen?

Waarschijnlijk maakt het niks uit in snelheid, een AGP 8x bus zal zelfs nog genoeg bandbreedte hebben voor een x1900xt om maar iets te noemen.

[Onno b]

hello_moto schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 18:40:
Hier een quote er van wikipedia:

[...]


Dit staat op deze pagina.

Nu ben ik min of meer van plan om een nieuwe pc te kopen en er later een DirectX 10 kaart in te doen. Maar de moederborden van nu ondersteunen PCI-e x16. Kan dat wel dan? En zoja, is het dan niet beter om een PCI-Express x32 moederbord kopen?

AGP was 8x bussnelheid, PCI-e is 16x bussnelheid, wanneer je echter een 16x mobo hebt met SLI ondersteuning zal bij gebruik van de SLI functie voor beide PCI-e sloten een bussnelheid beschikbaar zijn van 8x.
Bij een x32 mobo is dit dan 2x de volle 16x, qwa performanceverschil zijn verschillende benchmarks te vinden dus raad ik je google even aan voor exacte cijfers. Maar wat in mijn geheugen is blijven hangen is dat het verschil niet heel erg groot was, maar heel zeker ben ik daar niet van.

(Ik weet niet of bussnelheid de juiste benaming is, maar het verschil tussen 16 en 32x mobo is wel zoals hierboven beschreven)

[oeLangOetan]

hello_moto schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 18:40:
Dit staat op deze pagina.

niet meer, die jongens waren aan het euh zeveren
ze waren oa bezig over shader model 5, microsoft heeft sm4.0 ontworpen om zo'n 3 jaar de standaard te zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door oeLangOetan op 12-08-2006 21:04 ]

[Verwijderd]

Ik ben nu bezig met het samenstellen van een nieuw systeem.
Ik heb ergens een 6600 Gt op de kop getikt voor 65 euri.
die stop ik er voorlopig in tot ik vista koop en koop dan een dx10 kaart, dan zijn waarschijnlijk ook alle kinderziektes eruit uit de videokaarten en dx10

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2006 21:48 ]

[jacobvdm]

scorpio9a schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 06:19:[...] Ook maakt de Direct3D10 API minder gebruik van de CPU in vergelijking met de Direct3D9 API wat onderandere inhoud dat de GPU minder verbonden is aan de snelheid van de CPU.

Ik denk niet dat dat het geval is, D3D10 heeft idd minder cpu cycles nodig om meer berekeningen te doen, maar dat is vooral opdat er meer 'speelruimte' is voor nog meer en nog complexere berekeningen (zoals we van de 'morgah' kunnen verwachten), en volgens mij NIET zodat de GPU minder gebonden is aan de CPU.

[oeLangOetan]

jacobvdm schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 06:43:
[...]
Ik denk niet dat dat het geval is, D3D10 heeft idd minder cpu cycles nodig om meer berekeningen te doen, maar dat is vooral opdat er meer 'speelruimte' is voor nog meer en nog complexere berekeningen (zoals we van de 'morgah' kunnen verwachten), en volgens mij NIET zodat de GPU minder gebonden is aan de CPU.

ik denk dat vanaf nu een aantal renderstates volledig door de gpu gaan worden bijgehouden en niet meer door de cpu en dat is eigenlijk de gpu minder afhankelijk maken van de cpu.

edit:

Upcoming hardware now does most state validation and setup itself, rather than via the driver (on the CPU)

http://www.beyond3d.com/a...elop-d3d10/index.php?p=04

[ Voor 13% gewijzigd door oeLangOetan op 13-08-2006 11:04 ]

[Vuurvoske]

ik heb een nieuw conroe systeem besteld (zie sig voor specs) en ik heb dus in afwachting van dx10 kaarten gewoon een goedkope asus radeon x850pro 256mb besteld. Zodat ik toch nog goed vooruit kan tot dx10 highend kaarten op een redelijke prijs (300/350 euro) zijn.

[anandus]

anandus schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:24:
Daarnaast kan ik je de tip geven om je niet blind te staren op DX10, het duurt meestal 1½ jaar tot er een spel uit is met de nieuwe DX

Ik moet mezelf hier corrigeren.

Er zijn een aantal spellen die nu al voor DirectX10 gemaakt worden (en tevens DirectX9 hebben, maar met een patch oid ook DirectX10 kunnen draaien), zoals Crysis, Flightsimulator X en Age Of Conan, zoals ik hier las.

Overigens is bovenstaande linkje wel interessant.

jacobvdm schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 06:43:
[...]

Ik denk niet dat dat het geval is, D3D10 heeft idd minder cpu cycles nodig om meer berekeningen te doen, maar dat is vooral opdat er meer 'speelruimte' is voor nog meer en nog complexere berekeningen (zoals we van de 'morgah' kunnen verwachten), en volgens mij NIET zodat de GPU minder gebonden is aan de CPU.

Hoe zit dat dan met DirectX9-emulatie van DirectX10-kaarten? Als ze hetzelfde kunnen met minder GPU-cycles, kunnen DirectX-9 spellen dan soepeler lopen per Mhz op een DirectX10-kaart, zeg maar?

[ Voor 33% gewijzigd door anandus op 14-08-2006 14:00 ]

[oeLangOetan]

anandus schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 13:56:
[...]
Hoe zit dat dan met DirectX9-emulatie van DirectX10-kaarten? Als ze hetzelfde kunnen met minder GPU-cycles, kunnen DirectX-9 spellen dan soepeler lopen per Mhz op een DirectX10-kaart, zeg maar?

waarschijnlijk wel het aantal pipelines zal serieus onhooggeschroeft zijn

[MAX3400]

anandus schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 13:56:
[...]Hoe zit dat dan met DirectX9-emulatie van DirectX10nieuwere-kaarten? Als ze hetzelfde kunnen met minder GPU-cycles, kunnen DirectX-9oude spellen dan soepeler lopen per Mhz op een DirectX10nieuwere-kaart, zeg maar?

Is er ineens algemene paniek ofzo?

Sinds wanneer kan een nieuwere GPU geen games draaien die een generatie eerder geprogrammeerd zijn? Ik kan me namelijk niet herinneren dat we dit soort paniek-discussies hebben gehad over "help help, er komt een DX9-kaart; kan ik dan mijn DX8-games nog spelen" of "help, mijn X1900 heeft een nieuwer shader-model; moet ik nou ook alleen maar games spelen met dat shader-model?"

[Vuurvoske]

lol dx10 is natuurlijk gewoon backwards compatible....

[anandus]

MAX3400 schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 23:16:
[...]

Is er ineens algemene paniek ofzo?

Sinds wanneer kan een nieuwere GPU geen games draaien die een generatie eerder geprogrammeerd zijn? Ik kan me namelijk niet herinneren dat we dit soort paniek-discussies hebben gehad over "help help, er komt een DX9-kaart; kan ik dan mijn DX8-games nog spelen" of "help, mijn X1900 heeft een nieuwer shader-model; moet ik nou ook alleen maar games spelen met dat shader-model?"

Ik paniek niet, hoor

Ik vroeg me af, omdat de DX10-API zo efficiënt is, of het dan vlotter gaat door DX9 via DX10 te emuleren op een DX10-kaart dan dat het is om DX9 via DX9 op een DX10 kaart te draaien.
Ik vroeg me dus af of DX10 zodanig efficiënt is dat het emuleren sneller gaat dan DX9 te gebruiken.

Stel ik heb Oblivion en een DX10-kaart, welke gebruikt maakt van DX9, is het dan vlotter om DX9 te installeren en deze te draaien, of DX10 te installeren en DX9 te emuleren? Of wordt DX9 altijd geëmuleerd op een DX10-kaart?

Ik hoop dat iemand mij snapt

Overigens is het moeilijk zeggen aangezien er geen benches of überhaupt kaarten uitzijn, maar ik weet heel weinig over DX, dus ik heb echt geen flauw idee, maar misschien dat iemand het weet

Volgens mij was DirectX10 trouwens niet backwards-compatible, toch?

[ Voor 23% gewijzigd door anandus op 15-08-2006 00:03 ]

[Vuurvoske]

omfg ik heb een focking groot probleem als dx10 echt niet backwards compatible is
Ik had dus juist die x850pro besteld om te wachten tot dx10 kaarten. Maar ik heb niet op tijd mijn geld binnen om een x1900xt te wijzgen in mijn bestelling voordat die bestelling verzonden word

Het zou dus echt heel erg fijn zijn als iemand definitief uitsluitsel kan geven over de bw compatibility van dx10

[ Voor 17% gewijzigd door Vuurvoske op 15-08-2006 01:26 ]

[Verwijderd]

Gozer waar maak je je nou druk om????

Denk je nou echt dat je met een G80 of R600 (allebij DX10 kaarten) straks geen BF2 of zo kan spelen?
Ati en nVidia zijn toch niet gek? Die gaan echt geen kaart op de markt zetten als die kaart 99,9% van de games niet kan draaien

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2006 01:36 ]

[Vuurvoske]

nee dat dacht ik zelf ook, maar je weet soms niet. Ik wil het gewoon graag zeker weten das alles

[anandus]

Vuurvoske schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:25:
omfg ik heb een focking groot probleem als dx10 echt niet backwards compatible is
Ik had dus juist die x850pro besteld om te wachten tot dx10 kaarten. Maar ik heb niet op tijd mijn geld binnen om een x1900xt te wijzgen in mijn bestelling voordat die bestelling verzonden word

Het zou dus echt heel erg fijn zijn als iemand definitief uitsluitsel kan geven over de bw compatibility van dx10

Hmmm.
Als je naar dit artikel (Tweakers.net: Vernieuwingen DirectX 10 onder de loep genomen) kijkt zie je bij de comments een interessante discussie, die ik voor het gemak gecopy-paste heb:

Gepost door Luuk1983 - donderdag 29 juni 2006 16:53 Score: 4 (Inzichtvol)
ERGENS houd backwards compatibility op lijkt me. Ik vind het dan ook wel OK dat bij een nieuw OS een nieuwe DirectX uitkomt. Hoewel het natuurlijk niet de ontwikkeling van DX10 spellen bevorderd hebben we bij toekomstige versies er alleen maar profijt van dat DX10 nu zo rigoreus aangepast is.

Gepost door GambitRS - donderdag 29 juni 2006 17:12 Score: 1 (Overbodig)
DX10 is waarschijnlijk gewoon backwards compatible met alle voorgaande DX versies hoor. Je kan dus gewoon je oude spellen blijven spelen. DX is alleen niet forwards compatible, je kan dus geen DX10 spellen spelen als je DX9 geinstalleerd hebt. (tenzij de maker van het spel daar rekening mee houdt natuurlijk)

Gepost door .oisyn - donderdag 29 juni 2006 17:22 Score: 1 (Informatief)
Wat Luuk bedoelt is dat dx10 niet backwards compatible is tov de hardware. Het zal onmogelijk zijn DX9 hardware werkend te krijgen onder de DX10 API, zoals dat momenteel nog wel mogelijk is met DX8 hardware onder de DX9 API.

Gepost door Robbbert - donderdag 29 juni 2006 18:20 Score: 2 (Inzichtvol)
Dus je beweert dat van alle videokaarten die nu op de markt zijn, geen enkele onder Vista DX10 werkend te krijgen is?

Volgens mij kun je straks gewoon met je DX9 kaartje Vista met DX10 draaien, alleen zal je in games die gebruik maken van bepaalde DX10 features deze features niet aan kunnen zetten bij de opties van dat spel, waardoor je niet meer met maximale kwaliteit en effecten kan spelen.

Gepost door .oisyn - vrijdag 30 juni 2006 01:31 Score: 1 (Behulpzaam)
Dus je beweert dat van alle videokaarten die nu op de markt zijn, geen enkele onder Vista DX10 werkend te krijgen is?
Ja, Vista zal daarom gewoon DX9 supporten. Het is simpelweg niet mogelijk om DX10 met DX9 hardware te emuleren. DX10 ondersteunt SM 4.0, en aangezien je niet eens meer kunt opvragen met DX10 welke SM er door de hardware ondersteunt wordt schrijf je je code ook gewoon in SM 4.0 (als je DX10 draait heb je immers ook DX10 hardware). Dus leuk voor je dat je dat gelooft, maar het is gewoon niet zo

M.a.w.:
Op Vista draait óf DirectX9, voor de backwards compatabiliteit met oudere/huidige videokaarten óf DirectX10 voor de komende videokaarten.

Kan iemand dit bevestigen? (Al denk ik dat de klepel zo in elkaar steekt )

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 15-08-2006 01:39 ]

[Verwijderd]

Haha ok. Met een 9700 pro ( de 1e DX9 kaart dacht ik, of iig 1 van de eerste )kon je toch ook gewoon DX 8.1 game spelen.

No worries m8

[TetsuoShima]

dx10 hardware gaat dx9 software en lager draaien door middel van een software emulatielaag die ongeveer 5% snelheidsverlies zou opleveren. Dat is het laatste wat ik ervan gehoord heb.

het is trouwens nu ook al zo dat dx9 zelf niet 'echt' backwards compatible is met dx8, dx8 software wordt op dx9 hardware gedraaid doordat er in de dx9 install een stukje met de nodige dx8 informatie zit, dit zit nu dus ook al niet rechtstreeks en 100% in dezelfde dll. Dit geldt ook zo voor dx7 en het is al zo sinds dx8 die ook al een extra dx7 stuk had, dx7 zordt voor alle voorgaande versies...

Verder hoef je je geen zorgen te maken over unified shaders en hoe die zich verhouden (pixel/vertex) onder dx9 software, dat wordt hoogst waarschijnlijk volledig automatisch geregeld door de drivers...


Verder is het nu ook al zo, dat als er geen appart renderpath in de applicatie zit voor lagere dx versies, dat het nu ook niet werkt. vb: als half-life 2 geen apparte paden gebruikte voor dx8 kaarten en alles via een dx9 pad zou sturen (eender welke hardware), dan zou het spel gewoonweg niet werken op een dx8 kaart, en dan maakt het ook nog niet uit welke dx versie je geinstalleerd hebt. Dat is dus niet zo gelukkig....

maw. maak je geen zorgen over compatibiliteit, daar zorgen de developers wel voor, ze laten heus niet de halve gebruikersmarkt in de kou staan, dat kost hun teveel potentiële opbrengsten. Als je een dx9.0c kaart heb zit je zeker veilig voor het komende jaar (en waarschijnlijk nog wat langer ook)

[ Voor 31% gewijzigd door TetsuoShima op 15-08-2006 01:48 ]

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:39:
Haha ok. Met een 9700 pro ( de 1e DX9 kaart dacht ik, of iig 1 van de eerste )kon je toch ook gewoon DX 8.1 game spelen.

No worries m8

Maar andersom dus niet. Je ziet het nu al bij sommige DX9-spelletjes (zag er net een topic over), zoals Oblivion, dat een DX-8 kaart al niet meer voldoet.

Vroeger toen zorgden spel-ontwikkelaars ook zelf meer voor backwards compatibiliteit (vooral DX6 t/m DX8), maar dat wordt steeds minder (zie bijv. Oblivion), en vanaf DX10 is dat helemaal voorbij

[Verwijderd]

Nee ok, andersom werkt het niet. Noem het technische vooruitgang ofzo
Vindt ik persoonlijk geen ramp, anders zouden we nu nog in het DX6 tijdperk zitten

[MAX3400]

TetsuoShima schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 01:41:
dx10 hardware gaat dx9 software en lager draaien door middel van een software emulatielaag die ongeveer 5% snelheidsverlies zou opleveren. Dat is het laatste wat ik ervan gehoord heb.

*knip*

Oftewel; we gaan er dus alleen maar op vooruit ondanks dat "de emulatie 5% verlies oplevert" want ik denk niet dat er over 3 maanden een DX10-kaart (ow, wat begin ik dat woord ondertussen te haten) op de markt komt die niet minimaal 5% sneller is dan de huidige kaarten.

[Verwijderd]

graag jullie mening.

Ik lees nu dat dx10.1 een paar maanden na dx10 zal uitkomen en wil je gebruik maken van de functies in dx10.1 je toch echt een nieuwe kaart zal moeten halen. Kan er zo veel verschil in zitten?

[darkphoenix]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 07:08:
graag jullie mening.

Ik lees nu dat dx10.1 een paar maanden na dx10 zal uitkomen en wil je gebruik maken van de functies in dx10.1 je toch echt een nieuwe kaart zal moeten halen. Kan er zo veel verschil in zitten?

een dirextx 10 kaart kan gewoon omgaan met 10.1, het is gewoon versie 10 alleen met verbeteringen in het software gedeelte, net als je drx9a,b,c hebt en die werken allemaal op een vroege of late drx9 versie gfxkaart.

[Luuk1983]

En als we nou even de moeite nemen om op de microsoft site te kijken:

"Note that DirectX 10 won't be compatible with earlier DirectX versions, and it won't be released for Windows XP. For backward compatibility with current games and hardware, Microsoft plans to include DirectX 9L in Windows Vista."

MAW: DirectX10 is NIET backwards compatible en zal dat ook niet worden. Vandaar dat in XP bouwen een moeilijke taak is. Er komt dus ook een (speciale?) versie van DirectX 9 in Vista voor de oudere spellen. Waarschijnlijk (gok van mij dus) zal dus alleen bij een DX10 videokaart en DX10 spel de DX10 API gebruikt worden. OfteweL: zoals verwacht kan je gewoon je oude spellen blijven doen, zowel Microsoft als ATI als NVIDIA zijn toch niet gek?

http://www.microsoft.com/windowsvista/community/gaming.mspx

[BitchCrew]

Ik heb sinds een paar maand een nieuw systeem gekocht,
dervoor hebbik 5 jaar gedaan met een geforce 2 pro.
zolang je de games vlot kunt spele da het ok, da beetje detail da je niet weet mis je ook niet, tenzij ge echt heel fanatiek erin bent en je uw geld aan wilt/ kunt uitgeven.

ik heb nu een amd 4200+ dual core
met 2 gig ram
gforce 7900 gt top
80 gig sata 2
300 gig sata 2

ik wil tot 4 gig ram gaan, tot 1.2 T in raid 5
en een extra geforce 7900 gt gtop kopen

is dat dan zo dom omdat er dx10 aankomt, ik denk het nie echt hoor

[Luxurydiver]

Er is inderdaad veel paniek of onrust over directx 10.
Je hoeft je denk ik geen zorgen te maken als je mid volgend jaar je computer toch wil upgraden.
Mensen die nu net een inhaal slag maken, zullen alleen een nieuwe dx10 videokaart moeten aanschaffen voor alle "special effects".
Vista installeren is voor dx10 zoiezo verplichte koek!
Zoals het met dx9 dx8 ging zal het nu ook gaan.
Als je een nieuwe pc koopt heb je genoeg power om die oude standaarden en dan al verouderde games VOL geemuleerd te kunnen draaien.
Kortom Fear draai je met een redelijk nieuw systeem volgend jaar op VOL en nog wel geemuleerd dx9 ook.
En tegen die tijd dat je van dx10 games genoten heb, wil je geneens meer de oude games uit de doos halen ...

[Verwijderd]

darkphoenix schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 09:34:
[...]


een dirextx 10 kaart kan gewoon omgaan met 10.1, het is gewoon versie 10 alleen met verbeteringen in het software gedeelte, net als je drx9a,b,c hebt en die werken allemaal op een vroege of late drx9 versie gfxkaart.

Ja, je zal natuurlijk wel kunnen spelen maar het schijnt dat dx10.1 veel meer nieuwe features bevat die niet gebruikt kunnen worden op 1e generatie dx10 kaarten. Met andere woorden, voor volle performance zul je een andere kaart moeten kopen. Zal ff de link zoeken.

edit: hmm dit artikel spreekt weer anders. http://www.elitebastards....ask=view&id=103&Itemid=29

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2006 11:39 ]

[Vuurvoske]

Luuk1983 schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 10:17:
En als we nou even de moeite nemen om op de microsoft site te kijken:

"Note that DirectX 10 won't be compatible with earlier DirectX versions, and it won't be released for Windows XP. For backward compatibility with current games and hardware, Microsoft plans to include DirectX 9L in Windows Vista."

MAW: DirectX10 is NIET backwards compatible en zal dat ook niet worden. Vandaar dat in XP bouwen een moeilijke taak is. Er komt dus ook een (speciale?) versie van DirectX 9 in Vista voor de oudere spellen. Waarschijnlijk (gok van mij dus) zal dus alleen bij een DX10 videokaart en DX10 spel de DX10 API gebruikt worden. OfteweL: zoals verwacht kan je gewoon je oude spellen blijven doen, zowel Microsoft als ATI als NVIDIA zijn toch niet gek?

http://www.microsoft.com/windowsvista/community/gaming.mspx

Kudo's voor jou!

[oeLangOetan]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 07:08:
graag jullie mening.

Ik lees nu dat dx10.1 een paar maanden na dx10 zal uitkomen en wil je gebruik maken van de functies in dx10.1 je toch echt een nieuwe kaart zal moeten halen. Kan er zo veel verschil in zitten?

waarschijnlijk komt dx10.1 zo snel omdat sommige van de kaarten van ati of nvidia deze al onmiddellijk gaan ondersteunen er zullen ook een paar softwarematige verbeteringen aanwezig zijn in dx10.1

[Verwijderd]

rustig hier

[Luxurydiver]

Al heel lang geen nieuws hier,... ik wacht echt op de eerste dx10 kaarten,..
Maarja Vista is alweer uitgesteld, dus zal wel Q1 volgend jaar worden

[MAX3400]

DLP schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:58:
Al heel lang geen nieuws hier,... ik wacht echt op de eerste dx10 kaarten,..
Maarja Vista is alweer uitgesteld, dus zal wel Q1 volgend jaar worden

Ow ja? Waarom zijn de business-edities dan zeer waarschijnlijk voor december '06 beschikbaar?

[Verwijderd]

Als we de schrijver van het volgende artikel op gamespot (zie url) mogen geloven, dan is DX10 zeker de moeite waard in het spel Crysis. Bovendien komt dit spel binnenkort al uit. Dus wachten op DX10 hardware lijkt voorlopig toch het verstandigst!

http://www.gamespot.com/p...sid=6156499&mode=previews

[MAX3400]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:39:
Als we de schrijver van het volgende artikel op gamespot (zie url) mogen geloven, dan is DX10 zeker de moeite waard in het spel Crysis. Bovendien komt dit spel binnenkort al uit. Dus wachten op DX10 hardware lijkt voorlopig toch het verstandigst!

http://www.gamespot.com/p...sid=6156499&mode=previews

Of niet; in het artikel wordt gesproken over Simulated DX10. Dus wat Crytek hoopt/verwacht wat een 100% DX10-compliant systeem zou kunnen laten zien. Maar ja, het is dus nog gokken want ook Crytek zal wel geen 100% DX10-systeem hebben staan; laat staan een RC-versie van Vista Ultimate.

[JSK]

Misschien interessant om te melden in deze discussie. Ik sprak in april op een nvdia roundtable meeting met een nvidia hardware engineer. Hij vertelde dat alle nvidia kaarten van de 7000 serie (G70+) DX10 hardware compatible zijn; het is alleen nu niet enabled (logisch omdat DX10 niet officieel released is). Maw, er komt een nvidia driver die DX10 hardware functionaliteit enabled op de G70+ kaarten zodra DX10 released is.

[Verwijderd]

Haha als dát zo is, heb ik nog veel meer plezier van mijn 7950GX2

Maar ik denk niet dat dat mogelijk is toch? Met DX10 komt ook SM 4.0, lijkt me sterk dat de huidige DX9 kaarten dat kunnen.

[Verwijderd]

JSK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:50:
Misschien interessant om te melden in deze discussie. Ik sprak in april op een nvdia roundtable meeting met een nvidia hardware engineer. Hij vertelde dat alle nvidia kaarten van de 7000 serie (G70+) DX10 hardware compatible zijn; het is alleen nu niet enabled (logisch omdat DX10 niet officieel released is). Maw, er komt een nvidia driver die DX10 hardware functionaliteit enabled op de G70+ kaarten zodra DX10 released is.

Maar is dat niet in de zin van een geforce ti4200 is ook dx9 compatible? Alleen die effecten waarbij speciale hardwareonderdelen zitten kunnen niet weergegeven worden (SM2.0+)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2006 15:55 ]

[JSK]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:54:
Maar ik denk niet dat dat mogelijk is toch? Met DX10 komt ook SM 4.0, lijkt me sterk dat de huidige DX9 kaarten dat kunnen.

Ik twijfelde ook, maar alle features zoals Geometry Shader, Render to volume, integer & bit support in de pixelshader, etc., zouden allemaal wel aanwezig zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:54:
Haha als dát zo is, heb ik nog veel meer plezier van mijn 7950GX2

Maar ik denk niet dat dat mogelijk is toch? Met DX10 komt ook SM 4.0, lijkt me sterk dat de huidige DX9 kaarten dat kunnen.

Yes man inderdaad wij gaan nog heel wat plezier hebben aan onze kaart !
En dit is lijkt me ook een enorme stimulans om een G70 kaartje te kopen.
Wat ben ik blij dat ik voor een 7950GX2 heb gekozen , en je overhaald heb uploader

[Verwijderd]

Ja in principe, als je er over na gaat denken....

Afgezien van SM 4.0, wat brengt DX10 dan eigenlijk nog meer? Ik had begrepen dat DX10 er wel voor zorgt, dat applicaties een stuk beter zullen lopen, omdat er minder recources nodig zijn. Dus minder veeleisend voor de hardware dan dat DX9 dat nu is. Na ja het zou wel heel leuk zijn, mocht het daadwerkelijk zo zijn

Haha, ja X-Limited. Maar ik zou niet te veel op de zaken vooruit lopen. Met een échte DX10 kaart zal het allemaal waarschijnlijk nog veel beter lopen, de DX10 applicaties dan he

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2006 16:03 ]

[Bart©]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 16:01:
Met een échte DX10 kaart zal het allemaal waarschijnlijk nog veel beter lopen, de DX10 applicaties dan he

Of juist net niet..

De laatste High-End DirectX 8 kaarten draaiden DirectX9 games ook sneller dan de eerste DirectX 9 kaarten. Ze mistte wel behoorlijk wat eye-candy enzo, maar je had toch meer FPS. Volgens mij kon je toen tegen je DX9-kaart niet zeggen dat ie alleen DX8-functies mocht gebruiken, dus waren de eerste DX9 kaarten i.c.m. DX9-games niet sneller.

[ Voor 41% gewijzigd door Bart© op 28-08-2006 16:12 ]

[MAX3400]

Even verdiepen in DX10...

Owja, DX10 zal alleen renderen wat wordt gedetecteerd op een VGA-kaart. En aangezien een GF7xxxx kaart niet alle functies aan boord heeft die door DX10 gerenderd kunnen worden, is een GF7xxx dus niet DX10-certified, wel compliant...

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 16:10:
Even verdiepen in DX10...

Owja, DX10 zal alleen renderen wat wordt gedetecteerd op een VGA-kaart. En aangezien een GF7xxxx kaart niet alle functies aan boord heeft die door DX10 gerenderd kunnen worden, is een GF7xxx dus niet DX10-certified, wel compliant...

Hoe weet jij dat dan ? Als die kerel echt bij een Nvidia hardware engineer heeft gezeten..
Dan zal die allesinds veel meer weten dan jou . En.. dit kan inderdaad mogenlijk zijn.
Dat zo zelf een mooie verassing zijn
En.. vista is toch weer uitgesteld naar Q1 2007.. eind januari.
Dus tegen die tijd zijn we hier toch nog niks mee omdat het niet draait onder XP.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 16:14:
[...]


Hoe weet jij dat dan ? Als die kerel echt bij een Nvidia hardware engineer heeft gezeten..
Dan zal die allesinds veel meer weten dan jou . En.. dit kan inderdaad mogenlijk zijn.
Dat zo zelf een mooie verassing zijn
En.. vista is toch weer uitgesteld naar Q1 2007.. eind januari.
Dus tegen die tijd zijn we hier toch nog niks mee omdat het niet draait onder XP.

Misschien een kwestie van begrijpend lezen: JSK in "DirectX 10 en de huidige 3d kaarten"

Er staat "compatible". Dat is dus hetzelfde als compliant maar zeker niet certified.

Certified wordt een onderdeel alleen als alle functies af fabriek aan boord zijn; dit lijkt in de uitspraak van die engineer dus impliciet ontkend en is daarom een 7-serie compatible met DX10 maar zeker niet certified.

Of zou het ook toeval zijn dat zowel Ati als NVidia al bezig zijn om nieuwe GPU's de markt op te schoppen voordat Vista geleverd kan worden?

*edit*
Besides; NVidia snijdt zich nu enorm in de vingers als de "certified" niet overal op internet zouden zetten. Want iedereen vraagt zich nu af wat er wel/niet certified is onder Windows en hierdoor staan de verkopen van PC's (en onderdelen) zwaar onder druk in afwachting van Vista.

[ Voor 11% gewijzigd door MAX3400 op 28-08-2006 16:41 ]

[JSK]

MAX3400 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 16:37:
Er staat "compatible". Dat is dus hetzelfde als compliant maar zeker niet certified.

Certified wordt een onderdeel alleen als alle functies af fabriek aan boord zijn; dit lijkt in de uitspraak van die engineer dus impliciet ontkend en is daarom een 7-serie compatible met DX10 maar zeker niet certified.

Ik heb het niet in detail met de engineer erover gehad of alle functionaliteit af fabriek aanwezig is (en dus certified volgens jouw definitie), maar de strekking van zijn verhaal was dat er heel veel specifieke DX10 hardware al aanwezig is in G70+ serie, maar dat deze op dit moment door de driver niet enabled wordt. In een latere driver versie, als DX10 uit is, zou deze hardware wel enabled kunnen worden.

[MAX3400]

JSK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 17:02:
[...]

Ik heb het niet in detail met de engineer erover gehad of alle functionaliteit af fabriek aanwezig is (en dus certified volgens jouw definitie), maar de strekking van zijn verhaal was dat er heel veel specifieke DX10 hardware al aanwezig is in G70+ serie, maar dat deze op dit moment door de driver niet enabled wordt. In een latere driver versie, als DX10 uit is, zou deze hardware wel enabled kunnen worden.

Dat zeg ik toch? Er is een verschil tussen "veel functionaliteit" => compatible of "alle functionaliteit" => certified. Maar ik kan er gewoon niet bij dat een kaart van anderhalf jaar oud (zoals een 7800GTX) volledig (dus certified) voorbereid is op de DX10-features.

Ach, de tijd zal het leren (plus het feit dat het budget voor mijn nieuwe PC in 2007 aanzienlijk aan het groeien is).

[Verwijderd]

JSK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 17:02:
[...]

Ik heb het niet in detail met de engineer erover gehad of alle functionaliteit af fabriek aanwezig is (en dus certified volgens jouw definitie), maar de strekking van zijn verhaal was dat er heel veel specifieke DX10 hardware al aanwezig is in G70+ serie, maar dat deze op dit moment door de driver niet enabled wordt. In een latere driver versie, als DX10 uit is, zou deze hardware wel enabled kunnen worden.

We zullen well zien wat het wordt wanneer DX10 er daadwerkelijk is.
Dit is allesinds al een pluspunt vind ik

[oeLangOetan]

@JSK
ROFL
dit is echt hilarisch
geen enkele kaart is dx10 compatible, je bent dx10 of je bent het niet, het is een volledig nieuwe api
op vista zal er ook dx9 staan (waarop oa de aero interface draait) en alle huidige kaarten zullen deze gaan gebruiken onder vista
er zijn op dit ogenblik geen dx10 kaarten beschikbaar, de G70 mag trouwens achter de R5xx kaarten gaan staan, die hebben een geheugencontroller die ten minste al gereed is om het videogeheugen te virtualiseren.

[ Voor 8% gewijzigd door oeLangOetan op 28-08-2006 20:36 ]

[MAX3400]

oeLangOetan schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 20:26:*knip in lachbui*

Jaja... Je bedoelt dat een VGA-kaart net zo compatible kan zijn als dat een 64-bits CPU gewoon een ander (32-bits) OS op kan starten? Of dat je met je GeForce 7-serie ook nog gewoon Need for Speed: Porsche Unleashed (non DX9) kan spelen? Of met een Radeon 9xxx-serie gewoon BF2 kan opstarten?

Het is helemaal niet erg dat je het verschil tussen compatibility en certification niet weet voor bepaalde PC-onderdelen, maar als je de moeite neemt om terug te lezen in dit topic, dan wordt het je vast wel duidelijk hoe "we" denken over DX10 i.c.m. grafische kaarten.

[ Voor 4% gewijzigd door MAX3400 op 28-08-2006 20:31 ]

[Verwijderd]

oeLangOetan schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 20:26:
@JSK
ROFL
dit is echt hilarisch
geen enkele kaart is dx10 compatible, je bent dx10 of je bent het niet, het is een volledig nieuwe api
op vista zal er ook dx9 staan (waarop oa de aero interface draait) en alle huidige kaarten zullen deze gaan gebruiken onder vista
er zijn op dit ogenblik geen dx10 kaarten beschikbaar, de G70 mag trouwens achter de R5xx kaarten gaan staan, die hebben een geheugencontroller die ten minste al gereed is om het videogeheugen te virtualiseren.

Ha man deze is pas hilarisch. Kerel doe eerst wat research en ga dan praten over de dingen.
Terwijl je er nu nog niet iets van af weet. De GF 7 serie kan inderdaad.. de mogenlijkheid hebben zoals JSK zegt , maar vergeet niet als dit zal gaan , dan zal het nog altijd niet hetzelfde al de DX10 videokaarten. Alleen al omdat DX10 SM4.0 is ipv SM3.0.

Dit kan wel zo zijn.. misschien is het daarom dat ze Crysis testen met de 7xxx serie kaarten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2006 20:59 ]

[oeLangOetan]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 20:58:
[...]
Kerel doe eerst wat research en ga dan praten over de dingen.
Terwijl je er nu nog niet iets van af weet. De GF 7 serie kan inderdaad.. de mogenlijkheid hebben zoals JSK zegt , maar vergeet niet als dit zal gaan , dan zal het nog altijd niet hetzelfde al de DX10 videokaarten. Alleen al omdat DX10 SM4.0 is ipv SM3.0.

Dit kan wel zo zijn.. misschien is het daarom dat ze Crysis testen met de 7xxx serie kaarten.

Research doen, euh in ieder geval weet ik over dx9&10 een hele boel meer dan de meesten in dit topic.
De geforce 7, ofwel G70 is afgeleid van de nv40, het enige verschil is dat de nv40 1 half-alu heeft (gedeeld met de texture unit) en een volledige alu per pipeline terwijl de G70 2 full alu's heeft, de mogelijkheden van deze alu's zijn pixel shader 3.0. Er is dus al zeker geen integer pijplijn aanwezig, dus geen sm4.0 en geen sm4.0 betekend geen dx10 want zoals je ondertussen al zou moeten gehoord hebben zijn er geen caps bij dx10, de dx10 specs zijn dus de baseline om dx10 te ondersteunen.
Trouwens, hoe zou nvidia wddm 2.0 gaan ondersteunen met een geheugencontroller die bijna niet meer veranderd is sinds de nv30.

[ Voor 5% gewijzigd door oeLangOetan op 28-08-2006 21:34 ]

[Verwijderd]

Heb hieronder een bericht van mij uit een ander topic. Hoop hier ook op een aantal nuttige reacties. Heeft immers enige betrekking op dx10 en huidige 3d kaarten.

Zit ook al lang te wachten. Ben er ook nog niet helemaal uit: Laptop of Desktop?

Denk sowiezo een dell Xps. Lees vaak een hoop op forums over dat dell slecht en de xps familie duur is.
Snap dit niet helemaal, als ik een dikke laptop samenstel met de top specificaties van de xps m1710 bij Xodd, Alienware, Falcon enz. enz. kom ik toch echt op een behoorlijk prijskaartje uit. Daarbij heb ik al verschillende goeie reviews gelezen dat de m1710 laptop gigantische prestaties neerzet en erg stil schijnt te zijn. Vooral de xps 700 desktop schijnt muisstil te zijn voor een machine met behoorlijke specs. Wat zijn jullie bevindingen hierover?

Dan nog een punt in mijn overweging:

Kan een dell xps m1710 laptop bestellen voor +/- 2500,- met alles erop en eraan. (op dit moment nog geen core 2 duo, maar die zal een dezer dagen/weken vast verschijnen).

Of een dell xps 700 desktop voor iets meer dan 2500,- maar dan met een dikke 19'' ultrasharp flatpanel, een Intel Core 2 Duo E 6700 (2.66 Ghz) of E 6400 (2.13 Ghz), dikke 512mb grafische kaart + 128mb ageia physx kaart, 2 gb werkgeheugen, soundblaster x-fi extreme soundcard, 320 gb harde schijf op 7200 rpm. Lul er nog wat korting bij aan de telefoon en heb zo een behoorlijke beste desktop dacht ik zo.

Ben benieuwd naar de mensen met een xps m1710 laptop of zij ook een overweging hebben gemaakt om voor misschien ietwat meer euro een desktop te kopen en zo met het oog op de toekomst het een en ander kunnen upgraden (denk aan extra grafische kaart, nieuwe directX10 videokaart, meer werkgeheugen... zijn dingen die je in een laptop niet zomaar upgrade, toch?).

Zou graag een laptop willen omdat ik het fijn vind om de keuze te hebben hem toch ergens mee naartoe te nemen (ook al zal dat er niet vaak van komen ). Maar met het oog op de toekomst waarbij windows vista en directX10 videokaarten en spellen als Crysis eraankomen vraag ik me af of een laptop wel verstandig is... Ben van plan als ik een m1710 laptop met core2duo aanschaf, dat ik daar toch een behoorlijke tijd mee vooruit kan en een dell laptop valt niet echt te upgraden. De xps 700 desktop kun je tezijnertijd nog vervangen met een directX10 videokaart en zo heb je dan weer het nieuwste van het nieuwste.

Word een beetje bang van al die forums waar iedereen maar zegt dat je beter kunt afwachten op windows vista, core2duo, directX10 videokaarten enz.
Het lijkt me toch dat als ik vandaag of morgen een xps m1710 met core2duo, 512mb grafische kaart, 2gb werkgeheugen en 80 of 100 gb harde schijf op 7200 rpm aanschaf, dat ik toch echt nog wel een behoorlijke tijd vooruit kan en over een jaar of zoiets nog steeds mooie games als Crysis voluit kan draaien of moet ik me dan over een tijd toch zorgen gaan maken? Het kan toch niet zo zijn dat je over een jaar zowat verplicht bent om een systeem met windows Vista en directX10 videokaart aan te schaffen, om zo maar de nieuwste games en dergelijke te kunnen spelen met alle eyecandy?

[matel]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 01:37:
[b] Het kan toch niet zo zijn dat je over een jaar zowat verplicht bent om een systeem met windows Vista en directX10 videokaart aan te schaffen, om zo maar de nieuwste games en dergelijke te kunnen spelen met alle eyecandy?

Nee, wellicht niet over een jaar. Maar over anderhalf á twee jaar toch zeker wel. Games zullen dan echt gebruik gaan maken van alle mogelijkheden van directx10. Een directx9 videokaart kan simpelweg dan niet alle eyecandy weergeven (of het spel gaat je verplichten dat het bijvoorbeeld SM 4.0 nodig heeft). En Vista heb je toch al nodig want directx10 komt alleen voor Vista uit en niet meer voor XP.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 16:37:
[...]

Misschien een kwestie van begrijpend lezen: JSK in "DirectX 10 en de huidige 3d kaarten"

Er staat "compatible". Dat is dus hetzelfde als compliant maar zeker niet certified.

Certified wordt een onderdeel alleen als alle functies af fabriek aan boord zijn; dit lijkt in de uitspraak van die engineer dus impliciet ontkend en is daarom een 7-serie compatible met DX10 maar zeker niet certified.

Of zou het ook toeval zijn dat zowel Ati als NVidia al bezig zijn om nieuwe GPU's de markt op te schoppen voordat Vista geleverd kan worden?

*edit*
Besides; NVidia snijdt zich nu enorm in de vingers als de "certified" niet overal op internet zouden zetten. Want iedereen vraagt zich nu af wat er wel/niet certified is onder Windows en hierdoor staan de verkopen van PC's (en onderdelen) zwaar onder druk in afwachting van Vista.

Je stelt hier compatible en compliant gelijk aan elkaar. Nochtans is in het verleden dit telkens male anders verklaard (zie search GOT)
Compliant = DX features hardwarematig ondersteund
Compatible = Kaart zal bepaalde functies softwarematig afhandelen, de rest hardwarematig

[anandus]

Misschien een rare vraag, maar is er überhaupt info over de volgende generatie videokaarten?

We zitten allemaal met smart te wacht (ik ook), maar er is weinig over te vinden?
Je zou verwachten dat er toch iets van info is over nieuwe kaarten of nieuwe GPU's? Als ze over een aantal maanden al uit moeten komen, mag de hype-machine al gaan draaien
Of heb ik niet goed gezocht?

Wie heeft info over de nieuwe kaarten/gpu's?

[Luxurydiver]

@merlijn
Jouw keuze om een notebook te nemen vind ik vreemd als je wensen hebt om straks "volledig" klaar te zijn voor Vista en DX 10 games.
Als je nu een computer nodig hebt en je wil straks dx10 games spelen, koop dan een pc en breid die volgend jaar uit.
Met Intel duo, 2gig ram en grote hd ben je idd klaar voor Vista echter de grafische kaart wordt een probleem.
En in een notebook kan je die meestal niet wijzigen, daar die onboard vastgesoldeerd zitten op het moederbord.
Heb geen ervaring met xps serie, maar zou navragen of je volgend jaar een dx10 kaart of module upgrade erin zou kunnen steken om voor dx10 klaar te zijn.
Succes met je beslissing.

[Verwijderd]

Misschien een rare vraag, maar is er überhaupt info over de volgende generatie videokaarten?

We zitten allemaal met smart te wacht (ik ook), maar er is weinig over te vinden?
Je zou verwachten dat er toch iets van info is over nieuwe kaarten of nieuwe GPU's? Als ze over een aantal maanden al uit moeten komen, mag de hype-machine al gaan draaien
Of heb ik niet goed gezocht?

Wie heeft info over de nieuwe kaarten/gpu's?

Nee je hebt waarschijnlijk wel goed gezocht. Ik heb ookal gezocht naar info, maar iedereen spreek elkaar tegen. Er is gewoon nog geen zinnig woord over te zeggen. Ik denk daarom ook niet dat de G80 in september wordt gereleased zoals wordt beweerd in dit http://tweakers.net/nieuws/43297/ artikel, want dan zou je verwachten dat er al veel meer over bekend is.
Het enige waar de meeste bronnen het wel over eens zijn is dat de R600 van ATi krachtiger en energievretender zal zijn als de G80, en ook langer op zich zal laten wachten als de G80. Maar dan heb je wel een betere kaart die Directx10 beter ondersteund dan de de G80.

[speculatie]
Hierdoor neem aan ik aan dat de G80 ergens in oktober/november uitgebracht wordt. Aangezien de G80 minder is als de R600 zal Nvidia die wel willen releasen voordat ATi de tegenhanger kan uitbrengen. ATi zal wel ergens rond December uitkomen met hun R600 zodat ze nog optijd zijn voor Vista. Dit zou overeenkomen met het artikel van tweakers waar ik hierboven naar link, want als ze in oktober releasen kan het best zijn dat ze in juli nog geen vertragingen hadden, want wat maakt eind september of begin oktober nu uit. Daarnaast zou het ook verklaren dat we nog weinig horen van de G80 in de media, aangezien we nog vroeg in September zitten, zullen ze nu nog niet te veel loslaten, maar eerder vlak voor de release. Maargoed dus is extreem speculatief.
[/speculatie]

[oeLangOetan]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 23:04:
[...]
Het enige waar de meeste bronnen het wel over eens zijn is dat de R600 van ATi krachtiger en energievretender zal zijn als de G80, en ook langer op zich zal laten wachten als de G80. Maar dan heb je wel een betere kaart die Directx10 beter ondersteund dan de de G80.

Niemand weet momenteel wat we kunnen verwachten van de G80, hij wordt als minder krachtig beschouwd omdat hij geen unified shading architectuur zal hebben maar nvidia kan ook gelijk hebben en het kan te vroeg zijn om USA te gebruiken.

btw, Crytek heeft in een interview verklaart dat het nu echte dx10 kaarten heeft & dat ze momenteel met die kaarten ontwikkelen (hoewel het zeer lastig is, zowel dx10 en de drivers zijn nog in beta, er zijn dagelijks nieuwe builds wat het ontwikkelen hels maakt). De vraag is natuulijk, is het een G80 of een R600, beide zouden al hun eerste tapeout hebben gehad.

//edit, het interview:

GI: The game is heading to the PC this winter, but most likely you’ll be hitting before Windows Vista is released. Are you going to have a DX10 patch for the game after Vista is released?

Yerli: No, it will be integrated. We already have DX10 footage – it was shown at the Microsoft Press Conference. The 360 trailer (shown in the EA booth) that’s DX10 as well. The video is captured from actual DX10 hardware.

GI: How close are you working with Microsoft with Vista and DX10?

Yerli: Very close. Actually we are so close that we get new drivers everyday, new hardware, and new builds. You know, our programmers are crazy about it. It’s an insult that they go crazy because what happens is that everyday potentially a new thing has to be rebuilt. Since it’s Vista we are working with Alpha versions of Vista, we are working with drivers that get updated everyday with new source code, we work with hardware that are prototypes, everything is just unstable. And then our game is unstable in development. We want to understand where it crashes, and why and who caused it.

So it’s a nightmare, but, it just means that we are working so state of the art it means we are able to put in DX10 rendering inside the game before DX10 is available. DX10 is available as a SDK, it’s not that it’s not available, but DX10 rendering or DX10 hardware.

GI: There’s been some confusion on someone who said that Crysis runs better on Windows XP and DX9 than Vista and DX10. Can you help clarify that?

Yerli: What I said was DX9 on Vista runs better than DX9 on XP. So if I have a gaming PC, and I’m comparing DX9 on XP versus DX9 on Vista, Vista runs better. The operating system is optimized for graphics drivers and optimized for gaming. It’s optimized for more controller functions – the game simply runs more smoothly. Just seeing Far Cry - it runs better. That’s a hell of an achievement because for me that’s reason enough to change operating systems. Also there’s a gamer score support, rich game saves, many game aspects supported. You can literally save your game and see a screenshot of that save in Explorer. That’s just fantastic.

http://www.gameinformer.c...8/N06.0830.2058.31148.htm

[ Voor 54% gewijzigd door oeLangOetan op 01-09-2006 23:45 ]

[needless to say]

Ik heb van iemand die in direct contact zit met nVidia gehaard dat er eerst nog wat DirectX9-revisies aankomen voordat de DirectX10-kaarten komen. Dit lijkt mij ook het meest logische, aangezien DirectX10 nog steeds niet "af" is. De DirectX10-kaarten gaan dan ook nooit eerder uitkomen als Vista zelf, het moment waarop DirectX10 geen bèta meer is.

[oeLangOetan]

needless to say schreef op vrijdag 01 september 2006 @ 23:43:
Ik heb van iemand die in direct contact zit met nVidia gehaard

proficiat

...dat er eerst nog wat DirectX9-revisies aankomen voordat de DirectX10-kaarten komen. Dit lijkt mij ook het meest logische, aangezien DirectX10 nog steeds niet "af" is. De DirectX10-kaarten gaan dan ook nooit eerder uitkomen als Vista zelf, het moment waarop DirectX10 geen bèta meer is.

DX10 komt samen met vista uit
DX10 kaarten zullen dx9 drivers hebben voor windowsxp, niets dat ze tegenhoud om voor vista gelanceerd te worden
De laatste versie van dx9 wordt dx9L of dx9Ex die in vista zit (naast dx10).

[needless to say]

oeLangOetan schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 00:34:
[...]

proficiat

[...]

DX10 komt samen met vista uit
DX10 kaarten zullen dx9 drivers hebben voor windowsxp, niets dat ze tegenhoud om voor vista gelanceerd te worden
De laatste versie van dx9 wordt dx9L of dx9Ex die in vista zit (naast dx10).

Hmm, bij revisie doelde ik dus op de kaarten hé....

Revisies van de huidige DriectX9-kaarten die nog moeten uitkomen. En uiteraard de DirectX10-kaarten wanneer Vista uitkomt.

[Format-C]

Het lijkt mij eerlijk gezegd ook DOM van een graka fabrikant dat ze al in Oktober DX10 kaarten zouden gaan leveren; je hebt er immers niets aan.

ik denk persoonlijk dat zowel ATi als nVidia zo'n beetje tegen december aan hun kaarten releasen. (Maar ja, wie ben ik) Met een beetje geluk zijn ze dan met kerst redelijk goed te krijgen en verkopen ze er heel veel...

Dat lijkt mij het meest logische.

Ik zou NOOIT een DX10 kaart kopen als DX10 er zelf nog niet is. Dus als er over 2 maanden een kaart te koop zou zijn, zeg een G80, zou ik hem nooit kopen. Ten eerste die kaarten zullen na release wel weer heerlijk duur zijn, en ten 2e gewoon omdat je er g1 hol aan hebt zolang Vista er niet is...

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 02:33:
Het lijkt mij eerlijk gezegd ook DOM van een graka fabrikant dat ze al in Oktober DX10 kaarten zouden gaan leveren; je hebt er immers niets aan.

ik denk persoonlijk dat zowel ATi als nVidia zo'n beetje tegen december aan hun kaarten releasen. (Maar ja, wie ben ik) Met een beetje geluk zijn ze dan met kerst redelijk goed te krijgen en verkopen ze er heel veel...

Dat lijkt mij het meest logische.

Ik zou NOOIT een DX10 kaart kopen als DX10 er zelf nog niet is. Dus als er over 2 maanden een kaart te koop zou zijn, zeg een G80, zou ik hem nooit kopen. Ten eerste die kaarten zullen na release wel weer heerlijk duur zijn, en ten 2e gewoon omdat je er g1 hol aan hebt zolang Vista er niet is...

Het is helemaal niet zo dom om alvast DX10 kaarten uit te brengen. Mensen die nu een nieuw systeem nodig heben zijn daarmee al dan voor bereid.

Verder zal in Vista alles wat onder DX10 valt, DX9/8/7 via een software emulator op het scherm getoverd worden. Je kan er wel vanuit gaan dat een DX10 kaart sneller is als het hardware supported word dan wanneer een aantal features op een DX9 kaart softwarematig gerenderd moet worden, simpele weg van de logica aanhouden. Tevens moet DX10 meer de cpu ontlasten waardoor ze sneller worden in het weergeven op je scherm.

Nvidia en ATi zullen wel gek zijn om nu al DX10 support in hun hardware te hebben en dat straks eventjes met een driver allemaal unlocken, snijden ze zichzelf lekker mee in de vingers, toch ?

Tevens moet DX10 een betere game SDK krijgen waardoor het makkelijker progammeren word voor gamedevelopers. Voorgaande jaren heben laten zien dat ondanks features die op een een videokaart zitten deze maar nauwelijk werden gebruikt. Met DX10 moet dat allemaal veranderen. En wat ik met name van de Crysis engine heb gezien word er straks veel mogelijk met minder rekenkracht. Ik gellof niet dat Crytek al DX10 kaarten heeft, maar mogelijk in zware hardware opstellingen dit al vlekkeloos kunnen tonen. Quad SLi nu is straks misschien een enkelvoudige core.

En jah, de laatste reeks DX9 kaarten zullen gerust met DX10 overweg kunnen, maar ik denk dat de snelheid er aardig op zal inboeten. Dus compliant is wel wel heel iets anders dan dedicated Gelukkig betreft het een heel nieuwe APi, zou het geen verbetering teweeg brengen zouden ze het niet uitbrengen, aangezien de roep van de developerswereld heel hoog is hierom, met name het progammeren van effecten, dat word straks simpeler, alhoewel, ik moet Valve nog iets goed zien doen voor de community

[Verwijderd]

Ik zou NOOIT een DX10 kaart kopen als DX10 er zelf nog niet is. Dus als er over 2 maanden een kaart te koop zou zijn, zeg een G80, zou ik hem nooit kopen

En wat nou als Nvidia deze kaarten veel sneller maakt dan de 7xxx serie, ook onder Directx9. Dan heb je dus wel voordeel met een de 8-serie, ook nu al. En als ze dan zeggen dat je ook al beter future-proof bent omdat ie al DX10 ondersteund, waarom zou je dan niet overstappen??
Reken maar dat de G80 en R600 veel sneller zijn dan de huidige kaarten, ook met DX9.0c.

[Format-C]

Alleen zijn er geen games die mijn X1900XTX niet met acceptabele framerates trekt, dus ik zou niet weten wat ik ermee moet. Zolang er geen games zijn waarvoor ik eventueel een G80 of R600 nodig zou kunnen hebben zie ik het nut er niet van in.

80FPS of 160FPS, ik vind beide goed genoeg. Er zijn simpelweg geen games die zwaar genoeg zijn om voor mij een G80 te rechtvaardigen. Al helemaal niet omdat ik op 1280 x 1024 speel.

En futureproof daar geloof ik niet meer in; op het moment dat je iets koopt is er 2 of 3 maanden later weer iets beters en snellers. Met nieuwe features en of betere snelheden... En wij betalen elke keer weer de hoofdprijs voor iets wat na 3 maanden nog maar de helft kost...

Op zich zal DX10 wel leuk worden, maar ik ga er vanuit dat je een DX10 game ook gewoon op DX9 kan draaien, met íets minder eyecandy. Kijk maar naar CoD2, daar kan je ook kiezen tussen 2 DX leveels. En dat zal bij DX10 ook wel zo worden met een hele hoop games.

Het gaat immers om games VERKOPEN. En als er games zijn die alleen goed draaien op DX10 zelf, verkoopt zo'n game niet goed, omdat heel veel mensen simpelweg geen geld hebben om telkens te upgraden. Het is maar een klein percentage die dat wel doet. Maar daar zit het geld niet voor EA e.d.

[ Voor 53% gewijzigd door Format-C op 02-09-2006 11:50 ]

[anandus]

RappieRappie schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 11:43:
Alleen zijn er geen games die mijn X1900XTX niet met acceptabele framerates trekt, dus ik zou niet weten wat ik ermee moet. Zolang er geen games zijn waarvoor ik eventueel een G80 of R600 nodig zou kunnen hebben zie ik het nut er niet van in.

80FPS of 160FPS, ik vind beide goed genoeg. Er zijn simpelweg geen games die zwaar genoeg zijn om voor mij een G80 te rechtvaardigen. Al helemaal niet omdat ik op 1280 x 1024 speel.

Ja, maar niet iedereen heeft een X1900XTX
En als ik zo'n kaart zou hebben zou ik ook een aantal jaar wachten met upgraden

Ikzelf, bijvoobeeld, heb een 6800. En dat kaartje begint wel duidelijk steeds vaker te sputteren bij games. Eigenlijk wacht ik ook gewoon op een Dx10-kaart (die uiteraard ook sneller zal zijn dan mijn 6800).

[oeLangOetan]

needless to say schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 02:03:
[...]
Revisies van de huidige DriectX9-kaarten die nog moeten uitkomen.

Van ati komen er nog een paar revisies voor het mainstreamsegment (R570 & R560) en die kaarten zullen beschikbaar blijven totdat de nieuwe dx10 mainstream & low-end kaarten komen. Van nvidia gaan we geen revisies meer zien, behalve een paar kaarten die naar 80nm worden gebracht en die net als bij ati de mainstream & low-end moeten vullen totdat ze voor die segmenten ook dx10 kaarten hebben.
Die revisies zijn eerder om kosten te besparen dan om dx9 een langer leven te geven uiteindelijk willen ze zo snel mogelijk hun hele aanbod dx10 maken (ook al presteren ze minder dan dx9 tegenhangers).

[Verwijderd]

anandus schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 11:47:
[...]
Ja, maar niet iedereen heeft een X1900XTX
En als ik zo'n kaart zou hebben zou ik ook een aantal jaar wachten met upgraden

Ikzelf, bijvoobeeld, heb een 6800. En dat kaartje begint wel duidelijk steeds vaker te sputteren bij games. Eigenlijk wacht ik ook gewoon op een Dx10-kaart (die uiteraard ook sneller zal zijn dan mijn 6800).

Zelfde voor mij. 6800GT draait nu alles nog gemiddelde tot hoogste instellingen, maar ik weet zeker dat Crysis een probleem word. Ik wil echter niet upgraden voor er DX10 kaarten zijn omdat ik mijn huidige framerates nog net acceptabel vind en de beeldkwaliteit nog wel mee kan (veel nog op 2xaa/2xaf). Ik denk dat ik rond de zomer volgend jaar ga upgraden.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik rond de zomer volgend jaar ga upgraden.

ik mag toch hopen dat de DX 10 videokaarten eerder op de markt zijn!!

[anandus]

quote: http://tweakers.net/nieuw...Vidias-G80-vertraagd.html

ATi's R600 en nVidia's G80 vertraagd

The Inquirer heeft geruchten opgevangen dat zowel nVidia’s G80 als ATi’s R600 vertraging hebben opgelopen. Oorsponkelijk was het de verwachting dat nVidia de G80 in september of oktober zou introduceren en de ATi R600 zou aan het einde van dit jaar in de winkelschappen verschijnen. Nu zal de nVidia G80 waarschijnlijk eind oktober geïntroduceerd worden om in begin november in de winkelschappen te verschijnen. ATi’s R600 zal pas in 2007 geïntroduceerd worden waarmee nVidia een voorsprong van drie maanden krijgt wat betreft het aan de man brengen van de eerste DirectX 10-hardware.

Tegelijkertijd met het nieuws over het uitstel van de nieuwe gpu's heeft The Inquirer enkele opmerkelijke details over de architectuur van de G80 genoteerd. De G80 zou een geheugenbus krijgen met een bandbreedte van 384 bit, een bijzonder getal in de computer-wereld waar machten van twee de dienst uit maken. Tevens zou de G80-chip ongeveer 400 vierkante millimeter groot worden waarbij circa 33 procent gebruikt wordt voor DirectX 10-functionaliteit. Desondanks wordt verwacht dat de chip voornamelijk sterk zal presteren in DirectX 9-benchmarks en dat de R600 de grootste DirectX 10-spierballen zal hebben.

Zo, eindelijk wat info (van de inquirer ).

[Format-C]

Het lijkt erop dat de G80 een "halve" DX10 kaart wordt als ik het goed lees. En de R600 een "echte" DX10 kaart.

Dan weet ik al waarvoor ik ga.

Ik las trouwens ook op L'inq dat die nieuwe generatie GPU's wel eens 200W of meer zouden kunnen gaan gebruiken. En dan hebben we het alleen nog maar over de GPU!!!

Edit:

The short story is this, G80 form Nvidia is looking to suck down 175W on a 90nm process, probably a bit less on 80nm. R600 from ATI is looking to take about 200W in 80nm, and less if they pull off a shrink to 65nm.

Either way, this is simply too much. The current 100+W is borderline insane, and adding half again to it is just silly, speed is OK, but I think we have just passed the point of being ludicrous. When you are at more than twice the power of the CPU, it is time to hit yourself on the head with the same high velocity cluestick that AMD and Intel have already experienced. µ

[ Voor 52% gewijzigd door Format-C op 14-09-2006 23:54 ]

[Verwijderd]

hey mense,

ik bezit nu zelf sins enkele weken een nvidea XFX 8800 GTX,
deze zou standaard directx10 volledig ondersteunen maar de vraag is natuurlijk... waneer komt deze uit?
aan andere mense raad ik aan nog even te wachten om zulke kaarten aan te schaffen, ze zijn nog zeer duur (mijne koste me 609 euro maar ik wou gwn de beste hebben en het paste in men budget)
ik hoorde geruchten dat DX10 eind january uitkwam , maar hij laat op zich wachten, iemand een ide?

PS: microsoft zwijgt in alle talen over een release van DX10

[needless to say]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:56:
hey mense,

ik bezit nu zelf sins enkele weken een nvidea XFX 8800 GTX,
deze zou standaard directx10 volledig ondersteunen maar de vraag is natuurlijk... waneer komt deze uit?
aan andere mense raad ik aan nog even te wachten om zulke kaarten aan te schaffen, ze zijn nog zeer duur (mijne koste me 609 euro maar ik wou gwn de beste hebben en het paste in men budget)
ik hoorde geruchten dat DX10 eind january uitkwam , maar hij laat op zich wachten, iemand een ide?

PS: microsoft zwijgt in alle talen over een release van DX10

Lol, microsoft zwijgt helemaal niet? DirectX 10 is een onderdeel van Vista. DX10 draait dan ook gewoon niet op XP en zal dus ook niet vroeger uitkomen als de release van Vista.

Dus nu moet je doen:
1. Wachten op de release van Vista.
2. Vista kopen
3. Downloaden van de DirectX10-drivers op de site van nVidia (die drivers zouden ook beschikbaar worden bij de release van Vista).

[Help!!!!]

needless to say schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:32:
[...]


Lol, microsoft zwijgt helemaal niet? DirectX 10 is een onderdeel van Vista. DX10 draait dan ook gewoon niet op XP en zal dus ook niet vroeger uitkomen als de release van Vista.

Dus nu moet je doen:
1. Wachten op de release van Vista.
2. Vista kopen
3. Downloaden van de DirectX10-drivers op de site van nVidia (die drivers zouden ook beschikbaar worden bij de release van Vista).

4. Spel kopen dat voor DX10 geschreven / gepatched is. (is er nog niet)