160 per uur op de snelweg dan toch beter?

[Wom]

Zoals sommigen misschien wel weten is er een tijd terug het http://www.tempo160.at/ project geweest in Oostenrijk. Nu is dit project beeïndigd en zijn de resultaten bekend gemaakt.

Terwijl we in Nederland met kleuren op de weg, veel borden, nog meer flitsers en trajectcontroles het autoverkeer vooral veel langzamer willen laten rijden, slaat Oostenrijk een andere route in. Een snelheidslimiet van 160 is tenslotte veel fijner. De afgelopen periode heeft Oostenrijk daarmee geëxperimenteerd en de uitkomsten zijn opmerkelijk. De proef vond plaats op een deel van de A10 door Karinthië, één van de drukkere snelwegen in Oostenrijk. Er werd gekozen voor flexibele limieten, waarbij factoren als de hoeveelheid vrachtwagens, regenval, vochtigheid van het wegdek werden gebruikt om de snelheidslimiet aan te passen.

De doorstroming is verbeterd en had Johan Cruijff dus toch gelijk. Daardoor verminderde ook de uitstoot van schadelijke stoffen, zoals jullie weten na ons experiment is filerijden helemaal niet zo gezond voor boompjes in de berm.

Om meteen de critici helemaal monddood te maken: het is ook veiliger! Dat een verhoging van 110 naar 130 km/u veiliger is wisten we al, in Denemarken is gebleken dat dat zelfs 25% scheelt. Een verhoging naar 160 blijkt ook niet onveiliger te zijn, mits er wel rekening wordt gehouden met de omstandigheden.

Het idee werd destijds gelanceerd door minister Hubert Gorbach, waarbij aantekende dat sinds het vaststellen van de huidige limiet van 130 in 1975 nogal veel is veranderd. Alle reden dus om met een frisse blik naar snelheidsbeperkingen te kijken.

http://www.autoblog.nl/ar...10/160-is-beter#post-6374

Hoewel ik persoonlijk altijd wel al een dergelijk vermoeden had moet opgemerkt worden dat de infrastructuur in Oostenrijk zich er beter voor leent dan de Nederlandse (aantal op en afritten bijv.). Maar dit met in het achterhoofd het deels falen van de Nederlandse 80 KM zone geeft aan dat het huidige jaren '70 denken misschien wel ingehaald wordt door de realiteit zoals in Oostenrijk gemeten.

Dus, wat denken jullie, tijd voor een test in andere Europese landen ?

[Outerspace]

Ik ben voor een test in andere landen Als het echt serieus minder problemen veroorzaakt vind ik dat andere landen die ook moet testen incl. Nederland.

[Flying]

Ik dacht dat je in Duitsland ook redelijk op het gaspedaal kon duwen? Hoe is de situatie daar dan? Ik neem aan dat zij dan ook een lagere uitstoot zouden moeten hebben dan landen zoals België en Nederland?

[TheZeroorez]

Inderdaad! Op de snelweg 160, en in de bebouwde kom (en dan niet ook op de boerenland-weggetjes) zou 40 i.p.v. 50 wel een goed idee zijn! Je hebt er veel meer aan om in de gebieden met kinderen/mensen/obstakels langzaam te rijden, en op de grote lege wegen snel, dan andersom!

Ik vind het dan ook een heel goed plan, en bovendien zullen mensen minder snel 'even binnendoor om de file heen' crossen

[bite]

Flying schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 17:16:
Ik dacht dat je in Duitsland ook redelijk op het gaspedaal kon duwen? Hoe is de situatie daar dan? Ik neem aan dat zij dan ook een lagere uitstoot zouden moeten hebben dan landen zoals België en Nederland?

Klopt, is vaak geen limiet. Ga alleen al daarom vaak ff de grens over, dan in Leer ofzo soms wat drank kopen want dat is er ook veel goedkoper.Zag op discovery eens een docu er over; kreeg ook iemand les met een dikke 200Km/u op de klok. Lijkt me ook erg verstandig dat mensen dat van te voren leren en niet gewoon iets hebben van 'nu mag het en planken met die bak' zonder ooit eerder zo hard te hebben gereden zegmaar.

Het lijkt me dat de uitstoot veel hoger is op plaatsen waar hard word gereden. Vanaf een bepaalde snelheid, vaak ongeveer 90Km/u, gaat de auto steeds meer verbruiken naarmate je harder gaat.
M'n lease diesel doet bij 120 ongeveer 6,5/100 en bij 160 9,6/100, dus meer uitstoot.

[Anoniem: 84021]

Levert wel meer stress met invoegen etc. Je hebt genoeg mensen die rijden asociaal. En als die dan 160 mogen rijden dan wordt het een stressvolle situatie op de autowegen.

Ik ken iemand die vind het rijden op de Duitse autoweg maar niks, zit constant om zich heen te kijken en krijgt angst vanwege autos die weer met 200 langs komen etc.

[3dfx]

Leuk, maar dan wordt het snelheidsverschil met de kleiner gemotoriseerde auto's (zeg 800-1300cc) die op de snelweg rijden erg groot, aangezien die vaak al moeite hebben 120-130 te halen/vol te houden.

En de vrachtwagens zullen ook niet harder mogen/kunnen gaan, en heb het idee dat er (met name in de randstad) hier procentueel meer van rondrijden dan in Oostenrijk.

[ThunderNet]

Anoniem: 84021 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:13:
Levert wel meer stress met invoegen etc. Je hebt genoeg mensen die rijden asociaal. En als die dan 160 mogen rijden dan wordt het een stressvolle situatie op de autowegen.

Ik ken iemand die vind het rijden op de Duitse autoweg maar niks, zit constant om zich heen te kijken en krijgt angst vanwege autos die weer met 200 langs komen etc.

Mij is geleerd dat je moet invoegen zodra je genoeg snelheid hebt om met de rest van het verkeer mee tekomen. Ikzelf voeg dan ook meestal in met 120km/u Scheelt je een hoop problemen

[MrBarBarian]

ThunderNet schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:20:
[...]


Mij is geleerd dat je moet invoegen zodra je genoeg snelheid hebt om met de rest van het verkeer mee tekomen. Ikzelf voeg dan ook meestal in met 120km/u Scheelt je een hoop problemen

jij wel, maar de meeste nederlanders voegen in zo snel de onderbroken streep begint en het liefst met 80 km/u..

En inderdaad is dat precies zoals het niet hoort.

[ThunderNet]

MrBarBarian schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:22:
[...]


jij wel, maar de meeste nederlanders voegen in zo snel de onderbroken streep begint en het liefst met 80 km/u..

En inderdaad is dat precies zoals het niet hoort.

idd.. Net zoals als er iemand probeerd in te voegen op de snelweg, en de linkerbaan is vrij.. wees dan zo netjes en ga even op de linker baan rijden, zodat de ander rustig kan invoegen. is ook te moeilijk voor veel mensen

[bite]

TheZeroorez schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 17:16:
Inderdaad! Op de snelweg 160, en in de bebouwde kom (en dan niet ook op de boerenland-weggetjes) zou 40 i.p.v. 50 wel een goed idee zijn!

Is hier al veelal maar 30Km/u binnen woonwijken. Toch maakt het hier voor de veiligheid naar mijn idee weinig uit want:
-kinderen spelen hier langs de weg omdat er niets anders is
-ouders letten niet goed op hun kinderen, zeker niet nabij het winkelcentrum als ze met de auto bezig zijn enzo
-bijna niemand rijd 30 want dat schiet niet op, maar oh wee als een ander te hard rijd...

De 160 echte kilometers per uur (vaak 170+ op de klok) op de snelweg ga je denk ik niet redden, veel auto's die ik dagelijks zie halen dat niet eens zonder het pedaal door de bodem te trappen.
Hier in het noorden zou dat dan nog kunnen, maar in de randstad? daar haal je de 100 Km/u vaak al niet eens als het een beetje druk is.

[Femme]

Als de snelheidsverschillen op de snelwegen groter worden leren mensen vanzelf om beter uit hun doppen te kijken en met hogere snelheid in te voegen. Een gezonde dosis levenslust zou voldoende moeten zijn om die verandering te bewerkstelligen. Als je er een gewoonte van maakt om als trage weggebruiker op de Autobahn achteloos van baan te wisselen ben je snel genoeg dood of zwaargewond.

[3dfx]

ThunderNet schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:26:
[...]

idd.. Net zoals als er iemand probeerd in te voegen op de snelweg, en de linkerbaan is vrij.. wees dan zo netjes en ga even op de linker baan rijden, zodat de ander rustig kan invoegen. is ook te moeilijk voor veel mensen

Ik vind dat ook vrij normaal om te doen, maar ik meen dat Koos Spee of een andere ******** wel eens heeft gezegd in een tv-prog, dat dat niet mocht (ben vergeten welk excuus/regeltje aangehaald werd, onnodig linksrijden of van rijstrook wisselen o.i.d.).
Ja, regels zijn regels, bevel=bevel

[Osiris]

MrBarBarian schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:22:
[...]


jij wel, maar de meeste nederlanders voegen in zo snel de onderbroken streep begint en het liefst met 80 km/u..

En inderdaad is dat precies zoals het niet hoort.

Bijkomstig probleem is dat sommige auto's gewoon geen 160 kunnen, dus als men op de rijstrook ernaast met 160 km/h voorbij raast en diegene rijdt met een loeiende motor 120 km/h, dan is er altijd nog een verschil van 40 km/h, hetzelfde verschil als invoegen met 80 waar je 120 mag... Lijkt me nou ook niet tof

Nederland zit nou eenmaal vol met af- en opritten die soms ook niet geweldig lang zijn (waardoor brakke auto's niet eens fatsoenlijk zouden kunnen accelereren), dat 160 km/h niet echt haalbaar is.

Misschien 2 snelheidslimieten per baan en dan per strook apart? 120 op de rechter en 160 op de linker? Of wordt 't dan té ingewikkeld?
Alhoewel, aangezien wisselende omstandigheden moet de snelheid dan toch op de matrix-borden komen te staan, dus dan kan dat ook per rijstrook apart

[ThunderNet]

Iva_Bigone schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:32:
[...]


Ik vind dat ook vrij normaal om te doen, maar ik meen dat Koos Spee of een andere ******** wel eens heeft gezegd in een tv-prog, dat dat niet mocht (ben vergeten welk excuus/regeltje aangehaald werd, onnodig linksrijden of van rijstrook wisselen o.i.d.).
Ja, regels zijn regels, bevel=bevel

Ik vertrouw meer op mijn eigen verkeersinzicht, met de verkeersregels als voorbeeld. Dan strict de verkeersregels volgen.

Om mijn oude rijinstructeur maar te quoten

Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan

[Zoefff]

Anoniem: 84021 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:13:
Levert wel meer stress met invoegen etc. Je hebt genoeg mensen die rijden asociaal. En als die dan 160 mogen rijden dan wordt het een stressvolle situatie op de autowegen.

Ik ken iemand die vind het rijden op de Duitse autoweg maar niks, zit constant om zich heen te kijken en krijgt angst vanwege autos die weer met 200 langs komen etc.

Zolang je zorgt dat je zelf al een flinke snelheid hebt op de invoegstrook (mits mogelijk) kan het invoegen toch geen onoverkomelijk probleem zijn hoor. Als daarbij de automobilist op de snelweg ook gewoon netjes naar links gaat (mits mogelijk) wanneer hij een auto op de invoegstrook ziet, dan is er niets aan het handje en kan je zelfs met 100km/h wel invoegen

[Osiris]

Zoefff schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:35:
[...]

Zolang je zorgt dat je zelf al een flinke snelheid hebt op de invoegstrook (mits mogelijk) kan het invoegen toch geen onoverkomelijk probleem zijn hoor. Als daarbij de automobilist op de snelweg ook gewoon netjes naar links gaat (mits mogelijk) wanneer hij een auto op de invoegstrook ziet, dan is er niets aan het handje en kan je zelfs met 100km/h wel invoegen

In de randstad (rond Utrecht iig) is dat naar links gaan verboden d.m.v. een prachtige doorgetrokken streep. Dit om te voorkomen dat bij drukte teveel mensen naar links gaan en je een prachtige file creeert..

[bite]

Anoniem: 84021 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:13:
[..]

Ik ken iemand die vind het rijden op de Duitse autoweg maar niks, zit constant om zich heen te kijken en krijgt angst vanwege autos die weer met 200 langs komen etc.

Moet je niet om stressen, remmen wel ff af tenzij je op het laaste moment de linker baan op komt. Maak het wel mee als ik er zelf zo'n 160/170 rijd en ff aan het inhalen ben er weer een mercedes of bmw achter me komt hangen. Maar ze kleven niet, zoals hier. Hooguit het knipperlicht naar links aan, zo van 'ik wil er langs'. Vervolgens ga ik naar rechts, hun trappen het gas in en zijn me in no-time voorbij.
Je zou er echter niet met minder dan 130, de adviessnelheid, moeten gaan inhalen.

Heb het verder nog niet meegemaakt dat het verkeer niet aan de kant ging als ik moest invoegen. Moet ook wel, want invoegstroken zijn een stuk korter dan hier.

Ben dit jaar met de auto naar Italie op vakantie geweest en al een paar jaar geleden naar Frankrijk. Vergelijk je het rijden daar met hier, dan doen nederlanders maar alsof ze asosiaal rijden; het stelt niets voor, want daarvoor zijn ze veel te voorzichtig met hun auto's. Als ik de schade's in het buitenland zo zag boeit een deukje meer of minder daar niet zoveel.

[ Voor 6% gewijzigd door bite op 10-08-2006 19:48 ]

[Femme]

Osiris schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:32:
[...]

Nederland zit nou eenmaal vol met af- en opritten die soms ook niet geweldig lang zijn (waardoor brakke auto's niet eens fatsoenlijk zouden kunnen accelereren), dat 160 km/h niet echt haalbaar is.

In de randstad moet je geen snelheidslimiet van 160km/h willen hebben, al was het maar vanwege de geluidsoverlast en de extra uitstoot. Op rustige momenten zal het prima kunnen en op drukke momenten komt niemand aan die snelheid. Veel Nederlanders rijden nu al niet eens 120km/h als dat kun dus ik neem aan dat de rechterbaan ook bij een max van 160km/h voornamelijk door langzaam verkeer gevuld zal worden. Het invoegen is dan niet zo'n probleem.

Buiten de randstad zijn er prima wegen waar een hogere maximum snelheid mogelijk is. Op het stuk A1 oostelijk van Amersfoort, die ik als woon/werkverkeer rij, zie ik geen reden waarom een hogere limiet onmogelijk is.

bite schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:29:
[...]

De 160 echte kilometers per uur (vaak 170+ op de klok) op de snelweg ga je denk ik niet redden, veel auto's die ik dagelijks zie halen dat niet eens zonder het pedaal door de bodem te trappen.
Hier in het noorden zou dat dan nog kunnen, maar in de randstad? daar haal je de 100 Km/u vaak al niet eens als het een beetje druk is.

Als je autotje geen 160km/h kan moet je het niet gaan rijden. De dikkere leasewagens met >=3,0 liter turbodiesels, die nu ook al voortdurend de snelheidslimieten overschrijden, acceleren in luttele seconden van 120 naar 160km/h.

[MAX3400]

Ach, ik rij zowat dagelijks ergens tussen de 150 en 180, afhankelijk van het verkeer en het weer. Met een beetje middenklasser is dat gewoon goed te doen bij een dieselverbruik van 1 op 14 ofzo dus echt veel gras gaat er niet dood van (ter vergelijking: als ik netjes 80 in zijn 5 rij, rij ik 1 op 16.3).

Ik vraag me alleen af of de metingen in Oostenrijk nut hebben in Nederland. Men roept inderdaad duidelijke bezwaren omtrent de hoeveelheid opritten en dergelijke die we hier hebben maar voor zover ik Oostenrijk ken, is dat ook niet optimaal als je kijkt naar de hoeveelheid bochten per 100km snelweg en het zeer slechte zicht op sommige momenten (en in zeer korte tijd opkomend) gezien de geografische ligging.

Ach, er is geen politicus die zijn vingers eraan wil branden want we zijn al 4 kabinetten lang bezig om snelheden omlaag te krijgen dus ik verwacht niet dat we binnenkort uberhaupt harder dan 120 mogen, op welke snelweg in NL dan ook.

*edit*
@hierboven: ik heb gewoon een 1.9CDTI; >3.0 is niet vereist voor dat soort snelheden

@hieronder: Duitsland? De test was in Oostenrijk

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 10-08-2006 19:47 ]

[Anoniem: 105758]

Gaat niet werken hier, in Duitsland is men er mee opgegroeid. Daar weet men het. Ziet het al bij invoegen. Hier in Nederland gooit men zo zn auto van de invoegstrook naar de linker baan zonder ook maar te kijken of er iemand met een wat hogere snelheid aan komt. In Duitsland zul je dat nooit zien, men is niet gek.

Ja invoeren prima. Maar maak er een stappenplan van. jaartje 130, jaartje 140 en verder omhoog krikken. Maar ja op welke stukken kun je het rijden, en je blijft die mensen houden die toch niet harder durven en al helemaal in hun broek schijten als een vrachtwagen in moeten halen.

En verder is de infrastructuur er niet voor gebouwd. Als ze er in de jaren 60/70 gewoon meteen overal 3 banen hadden neergelegd. Of iig de ruimte er voor vrij gelaten. En zoveel ruimte scheelt dat nu ook weer niet, hadden we nu heel wat minder gezeik gehad.

Dus ja leuk plan, realistisch? totaal niet.

[Wom]

Femme schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:45:
[...]


In de randstad moet je geen snelheidslimiet van 160km/h willen hebben, al was het maar vanwege de geluidsoverlast en de extra uitstoot.

In de randstad lijkt me ook geen goed idee inderdaad, maar volgens het onderzoek in Oostenrijk is dat wel om andere redenen dan diegene die jij aanhaalt. Doordat de doorstroming verbeterde had dit ook een positief effect op de uitstoot van uitlaatgassen.

Wat betreft geluidsoverlast bleef dit zo goed als gelijk, dit omdat de geluidsoverlastveroorzakers al een maximale snelheid hebben (namelijk de vrachtwagens).

[Anoniem: 50683]

ja, jammer dat je bij deze: Road Traffic Simulator de snelheid niet kan bepalen.
Kan je hetzelf zien

[edit]
bij een aantal simulaties gaat het btw wel

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 50683 op 10-08-2006 20:06 ]

[PWM]

Anoniem: 105758 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:46:
Gaat niet werken hier, in Duitsland is men er mee opgegroeid. Daar weet men het. Ziet het al bij invoegen. Hier in Nederland gooit men zo zn auto van de invoegstrook naar de linker baan zonder ook maar te kijken of er iemand met een wat hogere snelheid aan komt. In Duitsland zul je dat nooit zien, men is niet gek.

Ja invoeren prima. Maar maak er een stappenplan van. jaartje 130, jaartje 140 en verder omhoog krikken. Maar ja op welke stukken kun je het rijden, en je blijft die mensen houden die toch niet harder durven en al helemaal in hun broek schijten als een vrachtwagen in moeten halen.

En verder is de infrastructuur er niet voor gebouwd. Als ze er in de jaren 60/70 gewoon meteen overal 3 banen hadden neergelegd. Of iig de ruimte er voor vrij gelaten. En zoveel ruimte scheelt dat nu ook weer niet, hadden we nu heel wat minder gezeik gehad.

Dus ja leuk plan, realistisch? totaal niet.

1. Het is geen Duitsland, maar Oostenrijk
2. In Italie mag je ook harder, terwijl daar ook veel opritten zijn, vaak korter
3. Het hoeft ook niet altijd en overal, maar bijvoorbeeld na 10-en of alleen op 3-baans wegen
4. Mensen in Nederland zouden eens moeten leren rijden
5. In Duitsland letten Nederlanders ook opeens beter op, ze kunnen het wel.

De Politie in NL zou eens meer jacht moeten maken op mensen die met 80 invoegen, geen knipperlicht gebruiken bij het van baan wisselen, en het onnodig links hangen.

Opeens blijkt, dat we dan alle ruimte op onze wegen hebben.

Ik heb vandaag op de A1 tussen Amsterdam 6 auto's rechts ingehaald in 1 keer. Niet omdat ik gek hard reed, maar omdat het 1 treintje was van 6 auto's, zonder iets er voor. Als ik op de rechterbaan rijd, ga ik daar niet achter hangen.

Als we daar eens wat meer op letten, zou het verhogen van de limiet een stuk dichterbij zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 10-08-2006 20:41 ]

[Thrillseeka]

idd als je kijkt hoe rustig het op de wegen meestal is na 9 uur savonds kan je makkelijk de limieten opvoeren naar 150 km

[Varienaja]

Om meteen de critici helemaal monddood te maken: het is ook veiliger! Dat een verhoging van 110 naar 130 km/u veiliger is wisten we al, in Denemarken is gebleken dat dat zelfs 25% scheelt. Een verhoging naar 160 blijkt ook niet onveiliger te zijn, mits er wel rekening wordt gehouden met de omstandigheden.

Vaak willen mensen hard rijden omdat ze (denken dat ze) er dan sneller zijn, of omdat ze hardrijden gewoon leuk vinden. Maar veiliger kan je gerust op je buik schrijven.

Volgens mij is hardrijden alleen maar zo populair omdat inhalen leuk is. Het idee dat je sneller gaat dan een ander is gewoon verslavend. Zelf merk ik dat doordat ik rijden op 2-baans wegen vervelend vind (inhalen kan niet), en doordat ik op lege snelwegen vaak onder het maximum rijd (niks om in te halen).

Je kunt de maximumsnelheid wel verhogen, maar de mensen die nu steeds 160 rijden ipv 120 moeten dan versnellen om hun 'inhaal-targets' te blijven halen. Ik denk dus dat het aantal hardrijders gelijk zal blijven, en daarmee ook de snelheidsverschillen. En juist snelheidsverschillen maken snelwegen gevaarlijk. Daarbij zal voor het vrachtverkeer waarschijnlijk de limiet van 80 gelijk blijven, wat nog weer extra snelheidsverschil oplevert.

En dan nog wat anders: mag ik even hartelijk lachen om alleen al het idee van 160 rijden in Nederland? Misschien dat je een paar keer naar die snelheid toe kunt sprinten voor een kort stukje, maar ik denk dat ons wegennet te druk bezet is om zulke hoge snelheden toe te laten. Dus, behalve dat 160 geen veiligheid toevoegt ben ik ook nog eens van mening dat je er niet eerder door op je plaats van bestemming bent.
Wat overigens wel enorm scheelt in snelheid is minder drukte. Ik kom tot drie kwartier sneller op m'n werk nu het zomervakantie is. En dan nog ligt m'n gemiddelde nauwelijks boven de 100 per uur.

[MAX3400]

@Varienaja: geen probleem als jij bepaalde limieten de mist in ziet gaan in NL. Weet ook niet precies waar je woont/rijdt maar ik rij regelmatig op de A7/A10/A1/A4/A5/A9 en daarbij wordt de cruise-control regelmatig op 150+ ingezet... Ben het wel met je eens dat hogere snelheden, vooral overdag, eerder uitzondering dan regel zijn, maar ze kunnen met gemak.

Ow, en neem me niet kwalijk als het volgende als "schokkend" wordt ervaren, maar van Rotterdam naar Zwolle in 62 minuten rijden (zonder stress of witte knokkels om het stuur) vind ik toch wel aanzienlijk sneller dan netjes de bordjes opvolgen met die rode rand en die zwarte cijfers erin en de tijdswinst vind ik dan zeer goed te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door MAX3400 op 10-08-2006 21:04 ]

[Paul]

No way dat men dat hier ooit in gaat voeren Hoofdwegen tussen 2 steden/dorpen heten tegenwoordig erftoegangswegen oid (lees: zijn 60km zone), op de proviciale wegen na kun je de 80km wegen met een lampje gaan zoeken.

Idem voor de 50km wegen: gemeentes met de subsidie-euro-tekens in de ogen (zoiets moet het haast wel zijn geweest, die 30kmzone-boom van een paar jaar terug) hebben aan het begin van de kom (ik durf hem op veel plaatsen niet eens meer bebouwd te noemen ) een 30kmzone-bord gezet en aan het eind het einde-bord.

Snelheden op snelwegen worden steeds verder verlaagd, statisch, waardoor je 's zondags 's nachts met 100 langs Utrecht of 's Hertogenbosch af mag (niet voor niets rijdt 50%+ te hard op de A2 bij Den Bosch) en op sommige stukken zelfs maar 80 mag op de snelweg..

Binnen nu en 15 jaar staan er aan de landsgrenzen zone30-bordjes als we zo doorgaan. 's Neerlands beleidsmaker/bordjesplanter heeft een of andere onderdrukkings- of inperkingsdrang, waardoor een verruiming van wat men mag nooit zal gebeuren.

Daarnaast speelt het wegbeeld en de verkeersmentaliteit hier in Nederland flink mee.

Wegbeeld:
Men legt geen snelwegen aan, nee, men vervangt proviciale wegen etc door snelwegen. Als ik van Uden naar Veghel wil, een afstand van een kilometer of 5 ofzo?, dan moet ik wel bijna via de snelweg. Goed, ik mag dan meteen 7 kilometer rijden, maar wie boeit dat? Wil ik "binnendoor" (Lees: de weg die de oude zo goed mogelijk benaderd, wat in dit specifieke geval bijzonder goed lukt omdat dat er nog ligt) dan mag ik achtereenvolgens 80, 60, 30(buiten de kom!!!), 60, 30 en nog keer 60, waarbij ik 10 skischansen overmag.

Ook heeft een Nederlandse snelweg om de 2 km (of vaker, zelden liggen ze veel verder uit elkaar) een afrit en een oprit, wat weer een relatief logisch voorvloeisel is uit het vervangen van wegen ipv nieuwe aanleggen. Dit heeft (samen) tot gevolg dat de Nederlandse snelwegen veel drukker zijn dan zou hoeven.

Mentaliteit (Generalisaties, schijft wat makkelijker)
- Nederlanders kunnen niet optrekken, alleen heel langzaamaan steeds harder rijden
- Nederlanders kunnen niet invoegen, alleen de auto naar links gooien aan het begin van de blokmarkering, bij voorkeur @ 60km/uur
- Nederlanders hebben make-up spiegels ipv achteruitkijkspiegels
- Nederlanders zijn hele goede schoolmeerstertjes
- Nederlanders hebben geen geduld.

En zolang dat niet veranderd, gaan de snelheden hier nooit omhoog. Minister Peijs wil minder verkeersdoden. Nu 160km/uur invoeren zorgt voor een heleboel opgefrommelde boodschappenwagentjes, stapels dode huisvrouwtjes, sjonnies en leasebakrijders (al zitten die vaak in nieuwere betere auto's dus daar vallen de doden wel mee), gouden tijden voor de schadeherstelbedrijven en de airbagleveranciers en een minister die haar quota overschrijdt.

Varienaja schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 20:49:Volgens mij is hardrijden alleen maar zo populair omdat inhalen leuk is. Het idee dat je sneller gaat dan een ander is gewoon verslavend. Zelf merk ik dat doordat ik rijden op 2-baans wegen vervelend vind (inhalen kan niet), en doordat ik op lege snelwegen vaak onder het maximum rijd (niks om in te halen).

Daar sla je waarschijnlijk een juweeltje van een spijker recht op zijn kop

[ Voor 8% gewijzigd door Paul op 10-08-2006 21:17 ]

[alt-92]

Varienaja schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 20:49:
Je kunt de maximumsnelheid wel verhogen, maar de mensen die nu steeds 160 rijden ipv 120 moeten dan versnellen om hun 'inhaal-targets' te blijven halen. Ik denk dus dat het aantal hardrijders gelijk zal blijven, en daarmee ook de snelheidsverschillen.

Mwoch.
Denk dat dat percentage hardrijders wel iets minder wordt dan nu bij 120.
120 naar 140 is "redelijk" te overzien, maar van 160 naar 180 (ook 20 te hard) is voor veel mensen net even te ver.

En juist snelheidsverschillen maken snelwegen gevaarlijk.

Beg to differ.
Niet spiegelende bestuurders zonder situational awareness maken gevaarlijke situaties, de bekende 80km/h invoegers zonder knipperlichten.

En dan nog wat anders: mag ik even hartelijk lachen om alleen al het idee van 160 rijden in Nederland? Misschien dat je een paar keer naar die snelheid toe kunt sprinten voor een kort stukje, maar ik denk dat ons wegennet te druk bezet is om zulke hoge snelheden toe te laten.

Dat zal dan ook de enige reden zijn waarom het in Nederland geen zin heeft.

[MAX3400]

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:39:
[...]

Mwoch.
Denk dat dat percentage hardrijders wel iets minder wordt dan nu bij 120.
120 naar 140 is "redelijk" te overzien, maar van 160 naar 180 (ook 20 te hard) is voor veel mensen net even te ver.

Geen idee hoe/of je te hard rijdt maar die stap naar 20km/h meer is peanuts als je ooit (en langer dan 5 seconden) over de 200 hebt gereden.

Laat ik het zo zeggen: ik rij eenmaal per jaar gedurende een paar uur rond de 250km/h. Dan is daarna/later een snelheid woon-werk van 100, 140 of 180 echt geen klap meer waard en zal mijn stuur, noch mijn voorhoofd, nattig worden van zweet, inspanning of whatever.

*edit*
Ik wil wel benadrukken dat, ondanks genoemde snelheden, het verkeersoverzicht van de bestuurder wel goed in orde moet zijn; rij je niet regelmatig erg hard, dan ga je ook snel de mist in bij "relatieve" snelheden van 40 tot 60km/h...

[ Voor 14% gewijzigd door MAX3400 op 10-08-2006 21:50 ]

[_the_crow_]

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:39:
Beg to differ.
Niet spiegelende bestuurders zonder situational awareness maken gevaarlijke situaties, de bekende 80km/h invoegers zonder knipperlichten.

En wat als ik op een 2-baans-weg zit met een vrachtauto voor me (80-90km/h). Ik rij zelf bijvoorbeeld 120km. Mag jij mij gaan uitleggen hoe ik behoorlijk die vrachtwagen voorbij kom tussen al die mensen die 160km/h rijden. Word ik vast wel weer als wegpiraat, zondagsrijder en onnodige linksrijder neergezet.

[alt-92]

MAX3400 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:45:

Geen idee hoe/of je te hard rijdt maar die stap naar 20km/h meer is peanuts als je ooit (en langer dan 5 seconden) over de 200 hebt gereden.

Voor jou, voor mij, maar voor 3/4 van de gemiddelde automobilist niet.
(205GTI owner die rondjes Spa en Ring heeft gereden).

_the_crow_ schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:49:

Kraai

En wat als ik op een 2-baans-weg zit met een vrachtauto voor me (80-90km/h). Ik rij zelf bijvoorbeeld 120km. Mag jij mij gaan uitleggen hoe ik behoorlijk die vrachtwagen voorbij kom tussen al die mensen die 160km/h rijden. Word ik vast wel weer als wegpiraat, zondagsrijder en onnodige linksrijder neergezet.

I'm a nice guy en hang niet 2 meter van mijn voorligger.
Denk wel dat ik je er tussen laat hoor

_{Zolang jij laat zien zo slim te zijn afstand genoeg te houden op die vrachtwagen om te kunnen accelereren tenminste}

Ik heb een bloedhekel aan bestuurders die de deur dichthouden (geen ruimte geven, gaatje dichtrijden enzo) en doe dat dus zelf liever ook niet

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 10-08-2006 21:58 ]

[Anoniem: 70162]

120, 160, 80, allemaal flauwekul.

voor ieder wegvak moet je gewoon even kijken wat met het oog op de doorstroming, de verkeersveiligheid en het milieu een wenselijke snelheid is. en indien nodig natuurlijk variabel. dat kan zo moeilijk niet wezen.
mocht blijken dat het niet werkt (denk aan die 24/7 80-zones), dan proberen we weer wat anders. makkelijk zat.

is er geen wenselijke snelheid te bedenken, dan moet je die er ook niet neerzetten.

sim-pel.

[Anoniem: 105758]

PWM schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 20:39:
[...]

1. Het is geen Duitsland, maar Oostenrijk
2. In Italie mag je ook harder, terwijl daar ook veel opritten zijn, vaak korter
3. Het hoeft ook niet altijd en overal, maar bijvoorbeeld na 10-en of alleen op 3-baans wegen
4. Mensen in Nederland zouden eens moeten leren rijden
5. In Duitsland letten Nederlanders ook opeens beter op, ze kunnen het wel.

De Politie in NL zou eens meer jacht moeten maken op mensen die met 80 invoegen, geen knipperlicht gebruiken bij het van baan wisselen, en het onnodig links hangen.

Opeens blijkt, dat we dan alle ruimte op onze wegen hebben.

Ik heb vandaag op de A1 tussen Amsterdam 6 auto's rechts ingehaald in 1 keer. Niet omdat ik gek hard reed, maar omdat het 1 treintje was van 6 auto's, zonder iets er voor. Als ik op de rechterbaan rijd, ga ik daar niet achter hangen.

Als we daar eens wat meer op letten, zou het verhogen van de limiet een stuk dichterbij zijn.

Maar ik vergelijk met duitsland omdat het daar simpelweg mag, eigenlijk moet het ook gewoon kunnen in Oostenrijk het wegennet is er voor gemaakt.

[ROFLASTC]

Soort van offtopic: Bestaat er evt een PC simulatie programma waarbij je parameters kan invoeren op een "verkeer" omgeving en kijken wat werkt?

Dus dat men een kaart van Nederland heeft en zelf maatregelen invoert die dan het verkeer beinvloeden. Ik zou wel eens willen zien wat 16,3 Miljoen mensen meestal als oplossing naar voren brengen.

[ROFLASTC]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:05:
120, 160, 80, allemaal flauwekul.

voor ieder wegvak moet je gewoon even kijken wat met het oog op de doorstroming, de verkeersveiligheid en het milieu een wenselijke snelheid is. en indien nodig natuurlijk variabel. dat kan zo moeilijk niet wezen.
mocht blijken dat het niet werkt (denk aan die 24/7 80-zones), dan proberen we weer wat anders. makkelijk zat.

is er geen wenselijke snelheid te bedenken, dan moet je die er ook niet neerzetten.

sim-pel.

Is het niet zo dat de cockpit van de auto is achtergebleven bij de overige ontwikkelingen van de auto?

En als daar veel meer en makkelijkere afstandhoudertjes inzitten dat het helpt om de verstandige keuzes te maken? Dus dat je een 2 ziet naast je snelheidsmeter als je 2sec afstand hebt?

[Chevy454]

De doorstroming is verbeterd en had Johan Cruijff dus toch gelijk. Daardoor verminderde ook de uitstoot van schadelijke stoffen, zoals jullie weten na ons experiment is filerijden helemaal niet zo gezond voor boompjes in de berm.

Durf ik tegen in te gaan. De motoren van nu dermate oversized dat bij 160km/ pas de motor op zijn meest efficiente punt kan werken (of beter in de buurt van het punt van effectief zijn). De nieuwe kleine motoren met compressor en turbo zijn toch al een stuk beter van techniek.

ROFLASTC schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:14:
Is het niet zo dat de cockpit van de auto is achtergebleven bij de overige ontwikkelingen van de auto?

Welke technologische ontwikkelingen zijn er dan bij Otto-motor gebaseerde wagens gebeurd? Autotechniek ligt nog steeds een kleine 30 jaar achter tov motorfietstechniek. Maar de autowereld is aan het bijbenen maar ligt nog steeds achter

---

160km/h in Nederland, wanneer gaat dat gebeuren? Als de vergrijzende generatie al dood en begraven is? Het verkeersnet is te druk om een snelheid van 160km/h overdag te te laten. In de nacht kon 10 jaar geleden ook al.

[ Voor 48% gewijzigd door Chevy454 op 10-08-2006 22:21 ]

[Anoniem: 70162]

ROFLASTC schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:14:
[...]


Is het niet zo dat de cockpit van de auto is achtergebleven bij de overige ontwikkelingen van de auto?

auto's zijn alleen maar veliger geworden, al kan het altijd beter. zie alleen niet in wat specifiek met mijn post van doen heeft.

En als daar veel meer en makkelijkere afstandhoudertjes inzitten dat het helpt om de verstandige keuzes te maken? Dus dat je een 2 ziet naast je snelheidsmeter als je 2sec afstand hebt?

mja kan, of zo'n veiligheidsradar die je wel eens in dure duitse auto's ziet.

of van die V's die ze in frankrijk op de weg schilderen. alles kan

[Lucky-Shirt]

MAX3400 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:04:
@Varienaja: geen probleem als jij bepaalde limieten de mist in ziet gaan in NL. Weet ook niet precies waar je woont/rijdt maar ik rij regelmatig op de A7/A10/A1/A4/A5/A9 en daarbij wordt de cruise-control regelmatig op 150+ ingezet... Ben het wel met je eens dat hogere snelheden, vooral overdag, eerder uitzondering dan regel zijn, maar ze kunnen met gemak.

Ow, en neem me niet kwalijk als het volgende als "schokkend" wordt ervaren, maar van Rotterdam naar Zwolle in 62 minuten rijden (zonder stress of witte knokkels om het stuur) vind ik toch wel aanzienlijk sneller dan netjes de bordjes opvolgen met die rode rand en die zwarte cijfers erin en de tijdswinst vind ik dan zeer goed te doen.

Zo schokkend is dat niet.

Ik rijd regelmatig in het weekend ´s ochtends vroeg, uurtje of 7 - 8, en laat in de avond, uurtje of 21 - 23, van Rotterdam naar Sneek en en terug. Na Hilversum is het altijd planken (heenweg dan, terug begint dan de ellende weer). Vaak genoeg dat ik hele stukken continue 160 kan rijden, soms zelfs hele stukken zonder ander verkeer. En dan wil ik wel eens kijken hoe hard het karretje kan.

Maar wel opletten. Je rijdt natuurlijk in Nederland en moet wat dat betreft ook het meest onverwachte verwachten van de overige weggebruikers. Als ik zo hard rijd, is dat ook de enige overtreding die je mij zal zien maken. Ok, een enkele keer rechtsinhalen, maar dat is op die tijden eigenlijk niet nodig. De meesten rijden keurig rechts en lijken niet onder de indruk te zijn van de snelheid. Meestal ben ik ook niet de enige die zo hard rijd.

Als ik weet dat ik op die stukken wat harder mag rijden, is het ook wat makkelijker te accepteren rustig te rijden wanneer dat nodig is. Dat vind ik ook een voordeel van het rijden Duitsland. Wanneer er wel een limiet is, weet je dat je een stuk verder weer wel zelf de snelheid mag bepalen.

[Anoniem: 70162]

Chevy454 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:15:

---

160km/h in Nederland, wanneer gaat dat gebeuren? Als de vergrijzende generatie al dood en begraven is? Het verkeersnet is te druk om een snelheid van 160km/h overdag te te laten. In de nacht kon 10 jaar geleden ook al.

zodra de dames en heren politici zelf last beginnen te krijgen van het huidige beleid.

denk maar aan die 80-zones: rücksichtlos ingevoerd, blijkt niet te werken, wordt niets aan gedaan.
behalve dan die ene waar tante karla zelf elke dag in stond, die is prompt teruggedraaid

[alt-92]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:16:
[...]
auto's zijn alleen maar veliger geworden, al kan het altijd beter. zie alleen niet in wat specifiek met mijn post van doen heeft.

[...]
mja kan, of zo'n veiligheidsradar die je wel eens in dure duitse auto's ziet.

Op de een of andere manier verdenk ik juist al die veiligheidsfeatures van een nadelig effect op het rijgedrag.
Afstand houden ivm remweg? Fuckit, heb toch ABS, airbags 'n shit. Kan mij nou gebeuren...

[Chevy454]

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:25:
Op de een of andere manier verdenk ik juist al die veiligheidsfeatures van een nadelig effect op het rijgedrag. Afstand houden ivm remweg? Fuckit, heb toch ABS, airbags 'n shit. Kan mij nou gebeuren...

Hey, autorijdend Nederland brengt nu eenmaal geld in het laatje en die mag niet doodgaan. Van een kale kip kan je niet plukken Daarom dat er zoveel regels vanuit de EU enzo zijn. Niet voor de veiligheid van jou en mij, voor hun veiligheid op hun recht op dikke lonen De reden dat motorrijden nog niet bij wet verboden is dat er nu eenmaal aan de vraag van donororganen moet worden voldoen.

[ Voor 22% gewijzigd door Chevy454 op 10-08-2006 22:29 ]

[Anoniem: 70162]

heb ik ook wel eens gehoord ja.

overigens is dat niet van toepassing op die veiligheidsradar. die grijpt gewoon in als je te dicht op je voorligger zit (bijv door kleven of een plotselinge opstopping)

[ROFLASTC]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:16:
[...]
auto's zijn alleen maar veliger geworden, al kan het altijd beter. zie alleen niet in wat specifiek met mijn post van doen heeft.

[...]
mja kan, of zo'n veiligheidsradar die je wel eens in dure duitse auto's ziet.

of van die V's die ze in frankrijk op de weg schilderen. alles kan

Je wuifde de snelheidslimieten weg dus haakte ik daar op in met mijn o zo gayniale ideetjes

Men zou natuurlijk ook de lijken op de weg kunnen laten liggen. Ik zie de vale gier wel in NL verschijnen

[alt-92]

Anoniem: 70162 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:26:
heb ik ook wel eens gehoord ja.

overigens is dat niet van toepassing op die veiligheidsradar. die grijpt gewoon in als je te dicht op je voorligger zit (bijv door kleven of een plotselinge opstopping)

....omdat je niet meer zelf hoeft na te denken en te anticiperen ja, immers je auto doet 't allemaal zelf volledig auto-matisch
Is dus wel degelijk van toepassing.
"kan toch kleven want die radar red me wel"

Waardoor iedereen weer 0.5 seconden van elkaar rijdt en arme _the_crow_ nooit in kan voegen vanachter die vrachtwagen ...

[ Voor 27% gewijzigd door alt-92 op 10-08-2006 22:41 ]

[Anoniem: 70162]

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:37:
[...]


....omdat je niet meer zelf hoeft na te denken en te anticiperen ja, immers je auto doet 't allemaal zelf volledig auto-matisch
Is dus wel degelijk van toepassing.
"kan toch kleven want die radar red me wel"

Waardoor iedereen weer 0.5 seconden van elkaar rijdt en arme _the_crow_ nooit in kan voegen vanachter die vrachtwagen ...

nope, je _kan_ niet kleven. wil gewoon niet. ga maar eens rijden met zo'n ding, is lache

ROFLASTC schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:34:
[...]


Je wuifde de snelheidslimieten weg dus haakte ik daar op in met mijn o zo gayniale ideetjes

ik wuif niets weg. ik vind alleen een generieke limiet een beetje onzin. gewoon per wegdeel een limiet bepalen. in de praktijk gebeurt dat nu ook al, alleen in combinatie met een absolute limiet van 120 die op een aantal wegdelen nogal onzinnig is. of je nou met 120 of met 200 van de afsluitdijk het ijsselmeer in duikt maakt ook niet meer uit

[MAX3400]

Wat er wel bij komt kijken, als de limieten daadwerkelijk op grote stukken omhoog gaan, is dat de automobilist vaker naar de garage mag/moet voor een kleine beurt want je kan op je vingers natellen dat onder andere je olie alsmede je remmen misschien iets sneller "slijten".

@Lucky-shirt: inderdaad; een aantal anderen op de weg hebben moeite met inschatten in die kleine spiegels die in/om de auto gemonteerd zijn of vergeten nog wel eens een baan naar rechts op te schuiven als 'ie vrij is. Desondanks lijkt me een vooruitziende blik van 150 tot 400m geen overbodige luxe boven de 150km/h.

[rapture]

ROFLASTC schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 22:12:
Soort van offtopic: Bestaat er evt een PC simulatie programma waarbij je parameters kan invoeren op een "verkeer" omgeving en kijken wat werkt?

Voor de wegendesign van Antwerpen gebruikt men zo'n verkeerssimulator.

Dus dat men een kaart van Nederland heeft en zelf maatregelen invoert die dan het verkeer beinvloeden. Ik zou wel eens willen zien wat 16,3 Miljoen mensen meestal als oplossing naar voren brengen.

Zie wegendesign beetje zoals netwerkdesign.

Meestal komen mensen af met het idee om de autosnelwegen up te graden met extra rijstroken, beetje zoals de overstap van 100Mbps naar Gigabit. Men vergeet dat staden niet snel genoeg auto's kunnen slikken, net zoals tekort aan backplane op switches, brakke realteknetwerkkaarten en trage harde schijven nefast zijn voor Gigabit performance. Dus het verbreden van autosnelwegen is niet nuttig als je de steden-bottlenecks niet kan wegwerken.

Eerst moeten we uitzoeken waarom er 'steden-bottlenecks' bestaan. Tijdens de vorige eeuw was er de neiging om een stad te ontvluchten, mensen gingen 'op den buiten' wonen en werken 'in t stad'. Hierdoor ontstaat er een grote stroming auto's tussen het platteland en de steden. Ondertussen is de trend verandert naar, mensen die steeds meer in een stad willen wonen om de grote files te vermijden.

Zoals in netwerkdesign ga je eens nadenken of je de traffic/load kan verlagen.

Een halfvolle bus bevat 50 passagiers, dat vervangt 50 auto's (van het type, woon-werk-verkeer). Om bussen aantrekkelijker te maken zijn er op de autosnelwegen busstroken voorzien zodat bussen de files kunnen bypassen. Ook in de binnensteden worden meer zulke busstroken voorzien zodat de bus ongestoord van het platteland tot in de stadskern kan rijden. Tramlijnen worden verlengt en van eigen bedding voorzien, deze elektrisch aangedreven voertuigen zijn een goede investering, zeker als de olie alleen meer duurder wordt.

Goederenspoorlijnen worden verlengd en verbeterd. De IJzeren Rijn wordt heropend om Antwerpse treinen rechtstreeks naar het Ruhr-gebied te laten rijden. Er komt een 2de tunnel onder de Schelde om de 2 havenhelften aan elkaar te koppelen. Een bestaande goederenlijn wordt tot in Bergen op Zoom getrokken om een betere verbinding met de havens van Vlissingen en Rotterdam te krijgen, de spoorweg via Essen/Roosendaal wordt ontlast. Elke container meer over spoor betekent een vrachtwagen minder. De verbindingen moeten goed zijn, anders blijft men vrachtwagens gebruiken. In tijden van stijgende olieprijzen, wordt elektriciteit voor treinen betaalbaarder. Kerncentrales zijn de hoofdenergievoorzieningen van de toekomst.

De Albertkanaal is in Antwerpen te smal, deze moet verbreed worden om de stijgende binnenvaart te verbeteren, ook hier is elke container meer op zo'n boot, een vrachtwagen minder op de wegen. Schepen varen opvallend goedkoper en kunnen gemakkelijk aan industrieterreinen aanmeren om hun lading te lossen.

Een gezin dat al zijn nummerplaten afgeeft en dus niet meer met de auto rijdt, krijgt 3 jaar lang gratis bus/tram-abonnementen. Niet iedereen heeft een wagen nodig. Grote bedrijven sturen meestal private bussen om arbeiders op te halen, dus 'werken in ploegen in de haven' is niet altijd een excuus.

Je zou vragen: "En wat gaat men voor de automobilisten doen?".

Computergestuurde verkeerslichten, door lichten goed speciaal te timen kan je bv een hele stroom auto's in de ochtendspits de stad binnen laten stromen ipv aan elk licht ff stoppen. En 's avonds ga je de stroom in een andere richting goed timen. Er zijn ook speciale scripts geschreven voor speciale omstandigheden bv een Sportpaleis-evenement.

De Antwerpse ring rond maken is een belangrijke topic, zo kunnen de wagens van het Noorden van Antwerpen snel naar Linkeroever (en richting Gent) gaan zonder de volledige ring af te rijden, ff snel bypassen. De Antwerpse ring wordt vernieuwd.

Je zou nu vragen: "Waarom doet men niet zoveel voor de automobilisten?".

De breedte van straten in steden zijn beperkt en in een district van Antwerpen had men geprobeerd om huizen paar meters op te schuiven met hefmachines. De bewoners zijn allesbehalve blij met zulke plannen, dus we moeten leven met de smalle straten en kunnen vooral het openbaar vervoer voorrang geven zodat meer mensen het openbaar vervoer gebruiken.

En wat met de snelheidsbeperkingen?

Waarschijnlijk vraag je tijdens het einde van een voetbalwedstrijd of groot concert af: "Op welke snelheid kan men het grootste aantal wagens per minuut doorpompen?". Als je rekening houdt met rem/stop-afstanden, dan zou je op 25km/h uitkomen. Maar automobilisten doen eenmaal graag bumper kleven en er kunnen op hogere snelheid meer auto's doorpompen. Automatische piloot in auto's kan een lange rij wagens met bv 5 m afstand tussen elke wagen op eender welke snelheid in een lange stroom blijven laten rijden. Maar willen automobilisten wel zo'n automatische piloot?

Ik ben voorstander van dynamische snelheidsbeperkingen, overdag kan je moeilijk boven 120km/h geraken wegens de drukte. Weersomstandigheden, staat van wegdek, drukte... zijn een hoop factoren die een maximum snelheid kunnen bepalen. In de nacht en bij de juiste omstandigheden mag van mij zelfs 200+ km/h gereden worden, maar dan spreek ik over lange stukken autosnelwegen met weinig afritten, beetje zoals de autobahnen. Maar tijdens slechte omstandigheden gaan de limieten snel onder 120km/h.

120km/h limiet werd lang geleden (jaren 70?) ingevoerd, toen was het een astronomisch hoge snelheid voor de gemiddelde eend, kever, panda en andere bekende voertuigen van toen. Tegenwoordig geraakt bijna elke wagen boven 120km/h en men moet een beetje met de tijd meegaan. Dynamische snelheidslimieten is met de huidige automatisering en IT mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 10-08-2006 23:30 ]

[Maasluip]

rapture schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:25:

Een halfvolle bus bevat 50 passagiers,

Ga je uit van gelede dubbeldeks bussen of zo? Een standaard 12 meter bus heeft een capaciteit van 50 zitplaatsen.

120km/h limiet werd lang geleden (jaren 70?) ingevoerd, toen was het een astronomisch hoge snelheid voor de gemiddelde eend, kever, panda en andere bekende voertuigen van toen.

Er was eerst (in 1974) een snelheidslimiet van 100 km/h ingesteld. Die is (in 1988) opgetrokken naar 120 km/h omdat toch niemand (en dan bedoel ik ook echt misschien 1%) zich er aan hield.

Overigens een leuk stukje over die verhoging hier:

Er werd een onderzoek geciteerd waarin onderzocht was wat het gevolg was van verhoging van de maximumsnelheid in 1988 van 100 naar 120 km/uur:
Deze limietdifferentiatie op de Nederlandse autosnelwegen bleek in eerste instantie inderdaad een groot positief effect te hebben op de verkeersveiligheid. In het jaar van de limietverhoging vielen er 30% minder doden en 15% minder gewonden op autosnelwegen en bovendien waren er ook aanwijzingen voor een gunstig uitstralingseffect naar het onderliggende wegennet (Roszbach & Blokpoel, 1989). Dit lijkt volledig in tegenspraak met de in Hoofdstuk 2 beschreven relatie tussen snelheid en veiligheid. Echter, de verhoging van de limiet en de dreiging van intensief toezicht leidden op de autosnelwegen, zoals verwacht, niet tot hogere snelheden, maar juist tot lagere en bovendien meer homogene snelheden. Helaas kon de aangekondigde intensieve handhaving niet in zijn volle omvang worden gerealiseerd. De snelheden gingen dan ook weer snel omhoog en de veiligheidswinst was een jaar later verdwenen (Roszbach & Blokpoel, 1991).

Volledig rapport

[ Voor 51% gewijzigd door Maasluip op 11-08-2006 08:43 ]

[MoZe]

Wat veel mensen hier over het hoofd zien is dat er in oostenrijk getest is met flexibele limieten, die dynamisch worden aangepast aan de situatie.

Volgens mij is dit in Nederland ook prima mogelijk. Natuurlijk kun je in de Randstad in de spits geen 160 rijden, maar ik ben van de week 's avonds om 20u vanaf Zwolle naar Rotterdam gereden met een constante 150 km/u (130 in 100-zones) en dat ging prima. Sneller had ook nog wel gekund, maar ja, die boetes he...
Het is op die tijdstippen (zeker nu in de vakantieperiode) gewoon rustig op de weg. Je kunt ver vooruit kijken en daarop anticiperen. Ik zie het probleem niet.

En wat betreft die inhaalverboden bij invoegstroken rondom Utrecht: Die strepen beginnen pas bij het begin van de oprit. Het idee is volgens mij meer (althans, zo pas ik het zelf toe) dat je voor het begin van die streep van de 1e naar de 2e baan bent gegaan, om het invoegend verkeer de ruimte te geven. Vervolgens wordt het invoegend verkeer gedwongen om eerst rustig de snelweg op te komen, voor ze hun auto zonder richting aan te geven met 80 de middelste baan op slingeren, omdat er een vrachtwagen met 75 km/u voor ze rijdt die ze voorbij willen.
Op de het tijdstip dat ik daar rijd (7u) werkt dat uitstekend.

[Anoniem: 105758]

De meest grote krakkebak kan aan het einde van de invoegstrook makkelijk de 100 halen, die mensen die met 70 of 80 willen invoegen mogen zij van mijn part ook eens gaan bekeuren. Gewoon boete van 500 euro voor uitschrijven. Daardoor gebeuren er echt veel ongelukken.

[Sorcerer8472]

160 kan best. Zuiniger is het tuurlijk niet. De reden dat er minder uitstoot was op de Oostenrijkse wegen komt waarschijnlijk door de dynamische snelheidsbepaling (die was er voor deze test nog niet!), die ervoor zorgt dat files worden voorkomen (moet wel iedereen zich er sociaal aan houden!)

Verder is het ook niet echt onveiliger mits iedereen zo'n 2 sec. afstand houdt. Bij 160 km/h lijkt het dan alsof je heel ver van je voorganger rijdt... totdat je een keer hard op de rem moet Wat dat betreft moet er misschien wel eerst een voorlichting ofzo aan vooraf gaan omdat kleven met die snelheden echt finaal verkeerd kan gaan. Zal je maar gebeuren dat iemand met een dikke leasebak met bellend managerfiguur achterop knalt op je auto waar je hele familie in zit

[ROFLASTC]

rapture schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 23:25:
[...]
Voor de wegendesign van Antwerpen gebruikt men zo'n verkeerssimulator.

Kan de gewone sterveling aan dat soort software komen?

[Pjottski]

Anoniem: 105758 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 10:09:
De meest grote krakkebak kan aan het einde van de invoegstrook makkelijk de 100 halen, die mensen die met 70 of 80 willen invoegen mogen zij van mijn part ook eens gaan bekeuren. Gewoon boete van 500 euro voor uitschrijven. Daardoor gebeuren er echt veel ongelukken.

Bedenk natuurlijk wel dat het behoorlijk lastig is voor vrachtwagens en voertuigen met aanhangers/caravans. Dus het beboeten daarvan lijkt mij nooit haalbaar.

[rapture]

Maasluip schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 07:51:
Ga je uit van gelede dubbeldeks bussen of zo? Een standaard 12 meter bus heeft een capaciteit van 50 zitplaatsen.

Ik ga eens in de huidige stadsbussen kijken wat de max goedgekeurde capaciteit (staanplaatsen inbegrepen) is.

[adoy]

Heel leuk topic!

Het grote probleem in nederland met dit soort dingen is, dat iedereen in nederland de verkeersregels anders interpreteert. Het mooiste voorbeeld is toch wel ritsen. Iedereen doet het anders, waardoor bij sommigen de frustraties heel hoog kunnen oplopen!
Als we nou eerst eens allemaal hetzelfde zouden doen...

• Invoegen op het laatste gedeelte van de invoegstrook (waardoor je goed op elkaar kunt inspelen en genoeg snelheid kunt maken)
• Bij ritsen snelheid op elkaar aanpassen en op het laatste gedeelte (dus net voor het verdrijvingsvlak) invoegen. -> Dus niet met 120 km/h verschil op het laatste moment nog net even ertussen duiken. Maar ook niet 4 km van te voren gaan invoegen.
• Zo kun je nog wel even doorgaan.

Dan zou je inderdaad de snelheid wel kunnen verhogen. (Ben er een grote voorstander van! )

[Anoniem: 50683]

nog ff opmerking tussendoor aan de hand v/d regenbuien vandaag.
Mensen het is niet veilig om bij de eerste druppels vol op die rem te hangen !

[Brent]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 10:35:
Verder is het ook niet echt onveiliger mits iedereen zo'n 2 sec. afstand houdt.

Dat gebeurt dus niet in Nederland, althans, niet hier in de Randstad (en al _helemaal_ niet rond de spits). Vandaag ook weer hoor, rustig 120 tuffen op de rechterrijbaan, netjes afstand houden, jahoor, zo'n bestelbusje komt met 125 voorbij en gaat 10m voor me hangen. Even later exact hetzelfde maar toen met een Micra'tje....

Verschikkelijke hekel heb ik aan dat soort zondagsrijders. Dat moeten ze ook maar eens belonen met bonnen.

[Anoniem: 70162]

mensen die serieus kleven worden ook wel aangepakt.

je moet het alleen niet grootschalig gaan handhaven:
dan krijg je dat iedereen ook daadwerkelijk minimaal 2 seconden afstand gaat houden.
ontzettend leuk voor de verkeersveiligheid, maar we hebben er de capaciteit niet voor. de enige reden dat (met name) de randstad nog geen permanent verkeersinfarct is, is dat mensen niet allemaal braaf 2 secs afstand houden. hard maar waar.

[Crazy D]

Anoniem: 70162 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 20:17:
mensen die serieus kleven worden ook wel aangepakt.

je moet het alleen niet grootschalig gaan handhaven:
dan krijg je dat iedereen ook daadwerkelijk minimaal 2 seconden afstand gaat houden.
ontzettend leuk voor de verkeersveiligheid, maar we hebben er de capaciteit niet voor. de enige reden dat (met name) de randstad nog geen permanent verkeersinfarct is, is dat mensen niet allemaal braaf 2 secs afstand houden. hard maar waar.

Dat vraag ik me af. Volgens mij is de helft van de files die er nu staan, veroorzaakt juist door het dicht op elkaar rijden. Auto 1 tikt de rem iets aan, en 100 auto's verderop moeten ze zowat een noodstop maken (hoevaak sta je niet in de file, en dan opeens is de file weg?).

Nou is het op zich erg moeilijk om bumperkleven heel consequent aan te pakken want wie is de dader. Ik probeer altijd minimaal een seconde (en ik tel best langzaam...) afstand te houden, en regelmatig moet je dan weer van t gas omdat er iemand in t gat duikt en je opeens een bumperklever bent (terwijl als ik bumperkleef, ik dat graag bewust doe ) Ik zou me uiteraard giga genaaid voelen om in die situatie een bon te krijgen, ik hield immers afstand, en iemand anders duikt erin.
Maar nog meer survaillance en mensen aan de kant zetten voor een praatje zou ook weleens kunnen helpen. Je hoeft niet altijd een bon te schrijven, zo'n eikel die m nog ff in een gat propt mag ook wel gewoon met een praatje duidelijk gemaakt worden dat het behalve asociaal ook gevaarlijk is. En als je op 1 sec afstand rijdt terwijl het eigenlijk best rustig is (en je dus makkelijk 2 sec aan kunt houden) hoef je ook niet meteen voor te schrijven, even een praatje en de gevaren uiteenzetten scheelt voor veel mensen al (ik denk dat heel veel mensen zich niet eens bewust zijn van wat ze doen, en 'per ongeluk' te dicht op hun voorganger rijden, wat overigens misschien nog wel erger is dan wanneer je het bewust doet, maar dat terzijde).

Maar wij mensen zijn te eigenwijs, iedereen weet het altijd het beste, iedereen behalve wijzelf zijn asocialen en niemand kan rijden behalve wij etc etc dus zelfs als alle onderzoekers van Nederland met onomstotelijk bewijs komen dat als je 70 rijdt en netjes 2 sec afstand houdt, dat echt 200% zeker het beste qua doorstroming is, dan nog zullen er heel veel mensen roepen dat het bullshit is (want wij weten het beter, de rest snapt er niks van) en zich er niet aan houden, en dus werkt het niet..

[MAX3400]

Anoniem: 50683 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 19:06:
nog ff opmerking tussendoor aan de hand v/d regenbuien vandaag.
Mensen het is niet veilig om bij de eerste druppels vol op die rem te hangen !

Inderdaad; off-topic, maar dit geldt dus zeker voor rijleraren die hun kroost graag na 2 uur theorie in een auto zetten...

Breepee schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 19:17:
[...]

Dat gebeurt dus niet in Nederland, althans, niet hier in de Randstad (en al _helemaal_ niet rond de spits). Vandaag ook weer hoor, rustig 120 tuffen op de rechterrijbaan, netjes afstand houden, jahoor, zo'n bestelbusje komt met 125 voorbij en gaat 10m voor me hangen. Even later exact hetzelfde maar toen met een Micra'tje....

Verschikkelijke hekel heb ik aan dat soort zondagsrijders. Dat moeten ze ook maar eens belonen met bonnen.

Rij voortaan maar achter mij aan...

[Brent]

Anoniem: 70162 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 20:17:
mensen die serieus kleven worden ook wel aangepakt.

je moet het alleen niet grootschalig gaan handhaven:
dan krijg je dat iedereen ook daadwerkelijk minimaal 2 seconden afstand gaat houden.
ontzettend leuk voor de verkeersveiligheid, maar we hebben er de capaciteit niet voor. de enige reden dat (met name) de randstad nog geen permanent verkeersinfarct is, is dat mensen niet allemaal braaf 2 secs afstand houden. hard maar waar.

Bijeffect is dus dat het in de geesten van de meeste Randstadters het niet eens meer opkomt dat je best rustig en ontspannen op de maximaal toegestane snelheid kunt cruisen... En door 10m voor me te hangen maken ze van mij een bumperklever... Dus dan moet ik of inhalen en er effe omheen (maarja, ik wil rustig doorkachelen, niet zenuwachtig optrekken en afremmen) of de ruimte weer aan laten groeien (=100-110 gaan rijden, heb ik ook geen zin in).

[Sorcerer8472]

Crazy D: je slaat de spijker precies op z'n kop!

Door 2 seconden afstand te houden:
- bespaar je brandstof (minder remmen voor voorgangers = minder brandstof weggooien)
- je voorkomt gevaarlijke situaties
- je laat gas los als je ziet dat je voorganger te dichtbij komt en als er zich een file dreigt te vormen kunnen de 'voorste' auto's in een harmonica-effect dichter bij elkaar rijden en daarna weer versnellen: niks aan de hand!

Mensen die ineens naar links schieten mogen natuurlijk nooit de reden zijn dat jij zelf een bon krijgt! Maar mijn ervaring is dat als zo iemand met een beetje een sociale snelheid die (bijv.) vrachtwagen inhaalt, er helemaal niks aan de hand is en hooguit 3 auto's achter je snelheid hoeven terug te nemen...

Hierop fors strenger controleren zou wel degelijk een oplossing kunnen zijn voor het fileprobleem! Dan moet de agent dus wel die persoon een tijdje volgen om zeker te zijn dat het niet per ongeluk is. Ik spaar met dit rijgedrag op de snelweg zo ongeveer 1 liter per 100 km gok ik (heb getest met meerdere ritjes, maar ik moet dan wel zeggen dat ik erg ver vooruit kijk en zo gauw ik 2 auto's voor me een remlicht zie, ik al extreem oplettend ben zodat ik tijdens een snelwegrit van 200 km gemiddeld nog maar 2x ofzo op de rem moet). In mijn geval scheelt dat zo'n 150 euro per jaar (12.000 km).

Enige voorwaarde is dus dat 'de burger' zich aan dit soort regels houdt, dan kan 160 prima. Jammergenoeg denken automobilisten dat hun autootje/busje toch bijna meteen stilstaat... Die mensen zouden eens een slipcursus incl. noodstoptraining moeten krijgen, schrikken ze zich rot

[Anoniem: 50683]

het grote probleem, van de grote snelheids controles vanaag de dag is dat het gros van de mensen zich 10 to t 20'km/h onder de toegestane snelheid gaat rijden ( heb ik het niet eens met de 40-59okm/h dat mensen een snelweg willen oprijden pfffffffff). Het anti-snelheids beleid, wat door meer mankracht wordt ondervoedt dan door het ant-terrorisme beleid hier (want daar kan je geld halen) heeft intussen al geleid tot een economische goei op de wegen in nederland. En daaarnaast zeg ik 1 ding heeft niks te maken gehad met veiligheid, maar met geld binnenhalen. Let's face it, waar daar mensen zich met auto's verplaatsen zullen slachtofffers vallen ( hoe triest het ook is per geva), maar als we het echt veilig willeen hebben., dan verbieden we toch ieder gemotoriseerd verkeer, of .......... ( in te vullen door diegene die daarop iets willen zeggen)

[Anoniem: 50683]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 00:05:
Crazy D: je slaat de spijker precies op z'n kop!

Door 2 seconden afstand te houden:
- bespaar je brandstof (minder remmen voor voorgangers = minder brandstof weggooien)
- je voorkomt gevaarlijke situaties
- je laat gas los als je ziet dat je voorganger te dichtbij komt en als er zich een file dreigt te vormen kunnen de 'voorste' auto's in een harmonica-effect dichter bij elkaar rijden en daarna weer versnellen: niks aan de hand!

Mensen die ineens naar links schieten mogen natuurlijk nooit de reden zijn dat jij zelf een bon krijgt! Maar mijn ervaring is dat als zo iemand met een beetje een sociale snelheid die (bijv.) vrachtwagen inhaalt, er helemaal niks aan de hand is en hooguit 3 auto's achter je snelheid hoeven terug te nemen...

Hierop fors strenger controleren zou wel degelijk een oplossing kunnen zijn voor het fileprobleem! Dan moet de agent dus wel die persoon een tijdje volgen om zeker te zijn dat het niet per ongeluk is. Ik spaar met dit rijgedrag op de snelweg zo ongeveer 1 liter per 100 km gok ik (heb getest met meerdere ritjes, maar ik moet dan wel zeggen dat ik erg ver vooruit kijk en zo gauw ik 2 auto's voor me een remlicht zie, ik al extreem oplettend ben zodat ik tijdens een snelwegrit van 200 km gemiddeld nog maar 2x ofzo op de rem moet). In mijn geval scheelt dat zo'n 150 euro per jaar (12.000 km).

Enige voorwaarde is dus dat 'de burger' zich aan dit soort regels houdt, dan kan 160 prima. Jammergenoeg denken automobilisten dat hun autootje/busje toch bijna meteen stilstaat... Die mensen zouden eens een slipcursus incl. noodstoptraining moeten krijgen, schrikken ze zich rot

[edit]
en nog ff dit, hardrijden zou onderdee moeten worden voor het examen voor het rijbewijs,
want als je de gemiddelde nederlander in duitsland op de snelweg ziet sukkenen............

[Anoniem: 70162]

Crazy D schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 20:52:
[...]

Dat vraag ik me af. Volgens mij is de helft van de files die er nu staan, veroorzaakt juist door het dicht op elkaar rijden. Auto 1 tikt de rem iets aan, en 100 auto's verderop moeten ze zowat een noodstop maken (hoevaak sta je niet in de file, en dan opeens is de file weg?).

weet ik, maar dat los je met zo'n 2 seconden regel niet op. er zullen altijd mensen zijn die onredelijk remmen. je hebt er maar een paar nodig voor een flinke file.

Maar wij mensen zijn te eigenwijs, iedereen weet het altijd het beste, iedereen behalve wijzelf zijn asocialen en niemand kan rijden behalve wij etc etc dus zelfs als alle onderzoekers van Nederland met onomstotelijk bewijs komen dat als je 70 rijdt en netjes 2 sec afstand houdt, dat echt 200% zeker het beste qua doorstroming is, dan nog zullen er heel veel mensen roepen dat het bullshit is (want wij weten het beter, de rest snapt er niks van) en zich er niet aan houden, en dus werkt het niet..

het ene onderzoek roept 70 en het andere weer 90. heel leuk, maar de grootste gemene deler van al dat soort onderzoeken is dat uitvoering van de aanbevelingen in de praktijk niet blijken te werken. ik wijs nog maar eens op al die 80-zones

je zag het ook aan dat 160-project: vantevoren was doorgerekend dat het hopeloos de mist in zou gaan, maar dat bleek dus wel mee te vallen.

[alt-92]

Anoniem: 50683 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 04:13:
[edit]
en nog ff dit, hardrijden zou onderdee moeten worden voor het examen voor het rijbewijs,
want als je de gemiddelde nederlander in duitsland op de snelweg ziet sukkenen............

Hoge snelheiden oefenen en noodstops / slippen mogen best wel bij de rijopleiding gestopt worden van mij

[Crazy D]

Anoniem: 70162 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 11:18:
weet ik, maar dat los je met zo'n 2 seconden regel niet op. er zullen altijd mensen zijn die onredelijk remmen. je hebt er maar een paar nodig voor een flinke file.

Tjah, als het me lukt om in een file of heel drukke wegsituatie 2 sec afstand te houden, hoef ik echt nooit te remmen, ook al remmen ze voor me opeens flink. Ja dan loop ik wel eventjes in, maar (even generaliseren) degenen die veel remmen geven ook weer snel en veel gas Dus is het gat zo weer even groot als dat het was. Ik bedoel, tuurlijk blijven er mensen die bij iedere mogelijke pedaalaanraking van een voorganger al een noodstop maken, maar juist door die 2 sec afstand hoeft het verkeer erachter stukken minder te remmen.

het ene onderzoek roept 70 en het andere weer 90. heel leuk, maar de grootste gemene deler van al dat soort onderzoeken is dat uitvoering van de aanbevelingen in de praktijk niet blijken te werken. ik wijs nog maar eens op al die 80-zones

Een ideale doorstroomsnelheid werkt alleen als de hele weg diezelfde snelheid heeft (maar geen hond gaat het accepteren als heel de A13 80 wordt, buiten het feit dat je dan ook de A4, A20, en A16 moet aanpakken... en dus ook weer wegen die verderop daarop aansluiten).

Ik rij best vaak op de A13 en de 80km zone werkt niet omdat iedereen door blijft gassen tot het 1e matrixbord en daar remt, en dus file creeert. Binnen de 80km zone zijn er teveel mensen die een verschillende definitie van 80 aanhouden (vrachtwagens 89, geijkte teller, en ze weten dat er nog 3km correctie afgaat, en er vanaf 86 of 87 na correctie bekeurt wordt), en anderen die voor de zekerheid maar 70 gaan rijden En dankzij dat panische gedrag om bekeuringen te krijgen versus precies op de limiet rijden, krijg je de snelheidsverschillen die maar al te vaak uiteindelijk de files veroorzaken (want de limietrijder moet remmen voor de slome sukkel ). En zolang niet iedereen met eenzelfde tellerafwijking rondrijdt, niet iedereen z'n voet even stabiel kan houden, etc, zul je verschillen houden en dus remakties en dus files (zeker in combinatie met de minder dan 2 sec afstand die meestal aan te houden is).

Nu is het voordeel van dat slome stuk wel dat je tijd hebt om te denken En volgens mij gaat het niet om de gekozen snelheid maar om het gedrag van mensen. Door trajectcontrole te koppelen aan de 80 zone zorg je ervoor dat de helft van de mensen (die hun auto en zichzelf niet vertrouwen) panisch bang is voor een bekeuring, een groep die wel 80 aan kan houden, en nog een paar mensen die op de limiet spelen. Als ze die klote trajectcontrole niet hadden opgehangen, zou er wat vrijer gereden kunnen worden (ok dat is een ideale wereld, aangezien je als er geen controle hebt, een groep krijgt die stug al 100+ rijdend slingerend tussen alle 80km rijders proberen te komen...). En ik 'hoop' dat met goed bewijs en uiteraard erg goede uitleg van de bedoelingen, een groot deel van de mensen best wel op te voeden is, en wel netjes 80 (of welke gekozen snelheid dan ook, maar 80 lijkt me slim ivm vrachtwagens en aanhangers die niet harder mogen) op de teller rijden. En ik geloof wel degelijk dat dat kan. (Waarom? omdat ik dit jaar vanuit de Formule 1 op de Nurburgring met 100km/u file heb gereden en dat werkte echt perfect. Maar iedereen hield netjes die 100 aan, geen sukkels die zo nodig 110 moesten rijden en gelukkig geen vrachtwagens en andere obstacels die die snelheid niet mogen rijden. Dit was natuurlijk een uitzonderlijke situatie, maar het toont wel aan dat een bepaalde snelheid continue aan kunnen houden waanzinnig was voor de doorstroming... (ok het hielp ook dat alle wegen waren afgezet, 4 baansweg richting 'zo snel mogelijk weg daar' ).

Nou moet ik ook zeggen dat al die op- en afritten ook niet helpen. Was er niet zo'n test gehouden ergens bij Zwolle of zo dat er een paar afslagen werden afgesloten in de spits? En dat de uitkomst was dat mensen die daar moesten zijn wel baalden Maar de lengte van de files werd korter? (Sorry echt geen zin om te zoeken ).

[Roenie]

ThunderNet schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:26:idd.. Net zoals als er iemand probeerd in te voegen op de snelweg, en de linkerbaan is vrij.. wees dan zo netjes en ga even op de linker baan rijden, zodat de ander rustig kan invoegen. is ook te moeilijk voor veel mensen

Op één of andere manier lijkt het wel alsof invoegers altijd kans zien om precies naast je uit te komen, zijn of haar pinker aan te zetten, dan pas te kijken, en ten slotte verontwaardigd te zijn dat je er nog rijdt omdat er links allerlei verkeer rijdt. Degene die in wil voegen dient snelheid te maken en te zorgen dat hij of zij in een gat in kan voegen.

Anoniem: 105758 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:46:...Ja invoeren prima. Maar maak er een stappenplan van. jaartje 130, jaartje 140 en verder omhoog krikken. Maar ja op welke stukken kun je het rijden, en je blijft die mensen houden die toch niet harder durven en al helemaal in hun broek schijten als een vrachtwagen in moeten halen...

Of niet harder kunnen of willen natuurlijk. De één wil de vrijheid om zo sneller te gaan dan 120, de ander wil de vrijheid om langzamer te rijden.

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:39:Beg to differ. Niet spiegelende bestuurders zonder situational awareness maken gevaarlijke situaties, de bekende 80km/h invoegers zonder knipperlichten...

Wanneer je dat weet en je ziet iemand met 80km op de invoegstrook rijden of nerveus achter een vrachtauto zitten, dan ben je je rijbewijs niet waard als je stug met 160 door blijft kjachelen onder het, mom van: "de ander moet maar uitkijken." We komen dan toch weer op de snelheidverschillen. Natuurlijk is die invoeger de oorzaak, maar de automobilisten dienen hun rijgedrag aan te passen wanneer de omstandigheden dat vragen. De veiligheid in het verkeer valt of staat met het oplossen van andermans fouten. En juist van een hardrijder verwacht ik dat hij of zij beter anticipeert in verband met de hogere snelheid.

Anoniem: 50683 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 04:11:het grote probleem, van de grote snelheids controles vanaag de dag is dat het gros van de mensen zich 10 to t 20'km/h onder de toegestane snelheid gaat rijden.

Gelukkig hebben we in dit land de vrijheid om onze snelheid binnen twee grenzen zelf te kiezen. Dat jij sneller wilt dan 120 maakt jouw wens niet belangrijker ddan die van iemand die 100 wil rijden waar je 120 mag.

Overigens ben ik een voorstander van flexibele snelheden. De vraag is in hoeverre het relatief kleine en drukke Nederland zich hiervoor leent. Onderdeel van de invoering dient dan wel een rijvaardigheidscursus te zijn. Misschien zelfs wel een opvoedcursus met algemene waarden als geduld en verdraagzaamheid. Technisch kan er veel, maar zo'n plan valt of staat met hoe mensen er in de praktijk mee omgaan.

[Paul]

Nederland kent al flexibele snelheden, alleen houdt niemand zich eraan.

Ze hangen tot dusver alleen ter preventie en begeleiding van/bij files, maar als je er daadwerkelijk 70 of 50 gaat rijden (of 90 of 70 bij wegwerkzaamheden for that matter) heb je binnen no-time een vrachtwagen op je achterbumper hangen en vliegen de auto's (en vrachtauto's) je met tientallen kilometers per uur verschil voorbij.

Zolang 'men' zich niet aan de dynamische snelheidsbeperkingen houdt, heeft het invoeren van dat systeem alleen maar tot gevolg dat iedereen 2x zo hard als de vrachtauto's gaat rijden...

[Anoniem: 15354]

Flying schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 17:16:
Ik dacht dat je in Duitsland ook redelijk op het gaspedaal kon duwen? Hoe is de situatie daar dan? Ik neem aan dat zij dan ook een lagere uitstoot zouden moeten hebben dan landen zoals België en Nederland?

In Duitsland is ongeveer 2/3 van de snelwegen vrij van een snelheidslimiet. Stedelijke gebieden en onoverzichtelijke of minder veilig wegen en bruggen hebben een limiet.

[Anoniem: 146043]

Duitsland?? Beter werk. Het mooiste zijn hun brede secundaire wegen. Wil je erlangs dan gaan ze gewoon aan de kant. Op snelwegen ook. Ik ben wel eens in een kleine 8 uur naar Interlaken gereden (848 km). Een gemiddelde van 108 km/h. En ik kan je vertellen dat ik een lang stuk van 2 uur heb gehad dat ik 160 reed. In Zwitserland gaat het niet zo hard, daar let ik écht wel op mijn toeren.

[Anoniem: 70162]

Crazy D schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 20:21:
[...]

Tjah, als het me lukt om in een file of heel drukke wegsituatie 2 sec afstand te houden, hoef ik echt nooit te remmen, ook al remmen ze voor me opeens flink. Ja dan loop ik wel eventjes in, maar (even generaliseren) degenen die veel remmen geven ook weer snel en veel gas Dus is het gat zo weer even groot als dat het was. Ik bedoel, tuurlijk blijven er mensen die bij iedere mogelijke pedaalaanraking van een voorganger al een noodstop maken, maar juist door die 2 sec afstand hoeft het verkeer erachter stukken minder te remmen.

waren we maar allemaal net zo'n geweldige chauffeur als jij

[...]
<heel verhaal>

je zegt hier eigenlijk precies wat ik bedoel: in theorie klinkt het mooi, in de praktijk kan het gewoon niet

[Anoniem: 70162]

Roenie schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 21:12:
Gelukkig hebben we in dit land de vrijheid om onze snelheid binnen twee grenzen zelf te kiezen. Dat jij sneller wilt dan 120 maakt jouw wens niet belangrijker ddan die van iemand die 100 wil rijden waar je 120 mag.

FOUT. je mag best zonder noodzaak 20 km onder de maximumsnelheid gaan zitten, maar zodra je daarmee iemand hindert mag het niet. artikel 5 van de WVW is duidelijk zat.

dat dit zelden gehandhaafd wordt om allerlei redenen betekent nog niet dat het mag.

[Maasluip]

Anoniem: 70162 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 09:42:
[...]
FOUT. je mag best zonder noodzaak 20 km onder de maximumsnelheid gaan zitten, maar zodra je daarmee iemand hindert mag het niet. artikel 5 van de WVW is duidelijk zat.

Dan mag je definieren wat "hinderen" is. Is met 100 km/h een vrachtauto inhalen hinderen? Volgens mij niet.
Is met 100 km/h links blijven plakken hinderen? Zeker weten.

[_the_crow_]

BackSlash32 schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 21:55:
Kraai

BackSlashert

I'm a nice guy en hang niet 2 meter van mijn voorligger.
Denk wel dat ik je er tussen laat hoor

In ieder geval één iemand die aardig is.

_{Zolang jij laat zien zo slim te zijn afstand genoeg te houden op die vrachtwagen om te kunnen accelereren tenminste}

Met de fiat seicento van m'n moeder gaat dat iets lastiger, maar i get the point.

Ik heb een bloedhekel aan bestuurders die de deur dichthouden (geen ruimte geven, gaatje dichtrijden enzo) en doe dat dus zelf liever ook niet

Ja, dat heb ik ook.
Maar ik gaf het voorbeeld een beetje, omdat ik denk dat een 160 km/h limiet alleen handig is waar minstens 3 banen zijn. Gezien anders het grote snelheidsverschil.

[Anoniem: 152769]

Anoniem: 105758 schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 10:09:
De meest grote krakkebak kan aan het einde van de invoegstrook makkelijk de 100 halen, die mensen die met 70 of 80 willen invoegen mogen zij van mijn part ook eens gaan bekeuren. Gewoon boete van 500 euro voor uitschrijven. Daardoor gebeuren er echt veel ongelukken.

Haal dan maar alle oude auto's tot een 1300cc'tje uit het verkeer, als je zoals in Drongen een oprit hebt van 100meter hebben véél oude auto's problemen om deftig in te kunnen voegen (en na die 100m staat een brug waardoor je de pechstrook niet kan gebruiken als in voegstrook, brug staat namelijk op de pechstrook).

Ik heb al met verschillende oude kramen gereden/meegereden, en er zijn daar verschillende van die de 100/u wel halen, maar niet binnen een normale tijd. 160 is gewoon te hard, er zijn ten eerste veel auto's die het gewoon niet kunnen of het nooit veilig kunnen volhouden.

Verwacht jij dan dat iemand een half uur achter 2 inhalende vrachtwagens hangt die toevallig 0.5km/u verschillend geeikt zijn, gewoon omdat er op het linkervak mensen zitten die lekker 160 willen rijden? Dat is toch serieuze discriminatie. Mijn vorige auto (hyundai pony 1300cc) ging ook wel 155/u als je hem 5 minuten op het einde hield, maar dat kon je niet veilig doen op vak, zelfs zo goed als windstil vloog je gewoon een halve meter opzij als je een vrachtwagen passeerde, alleen al van die windverplaatsing.

Als je altijd met deftige auto's gereden hebt vind je inderdaad dat het echt traag vooruit gaat, ik heb ook al met zware auto's gereden waarbij je al aan 140 op de invoegstrook zit en waar dat traag in lijkt, maar eens je met een krakkebak rijdt, dan verandert je visie daar serieus op. Leen anders eens van iemand een 13a14 jaar oud corsa'tje met het kleinste motortje van toen. Als je daarin zit wil je geeneens 120 rijden

[Anoniem: 70162]

Maasluip schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 10:54:
[...]
Dan mag je definieren wat "hinderen" is. Is met 100 km/h een vrachtauto inhalen hinderen? Volgens mij niet.

niet per definitie. als er vlak achter je iemand zit die eigenlijk sneller zou willen rijden ben je natuurlijk wel aan het hinderen. ik neem aan dat ik daar toch geen tekeningetje bij hoef te maken he

Is met 100 km/h links blijven plakken hinderen? Zeker weten

niet per sé natuurlijk. als jij daar als enige rijdt heeft er niemand last van je.
overigens moet je altijd zoveel mogelijk rechts houden, da's iets anders.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 13-08-2006 12:05 ]

[Femme]

Paul Nieuwkamp schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 22:03:
Nederland kent al flexibele snelheden, alleen houdt niemand zich eraan.

Er worden inderdaad overal flexibele snelheden ingezet, achter enkel als dirty fix voor situaties waarin de wegcapaciteit ernstig tekortschiet. De meeste automobilisten zullen graag zien dat flexibele snelheden ook eens in hun voordeel worden gebruikt, dwz dat de maximum snelheid op rustige tijdstippen wordt verhoogd.

Anoniem: 152769 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:06:
[...]

Haal dan maar alle oude auto's tot een 1300cc'tje uit het verkeer, als je zoals in Drongen een oprit hebt van 100meter hebben véél oude auto's problemen om deftig in te kunnen voegen (en na die 100m staat een brug waardoor je de pechstrook niet kan gebruiken als in voegstrook, brug staat namelijk op de pechstrook).

Het probleem is ook gewoon dat veel Nederlanders niet weten hoe je vaart moet maken. Als het motortje veel toeren gaat maken zijn mensen bang dat hun auto uit elkaar valt, terwijl dat juist de manier is om het vermogen van de auto te benutten.

Ik heb wel eens een Corsa 1.2 Basis als vervangen vervoer gehad en daar trok ik de spreekwoordelijke klinkers mee uit het wegdek vergeleken met de acceleratie van andere weggebruikers. Ook 120km/h halen op een invoegstrook vanaf een tankstation was geen probleem.

Verwacht jij dan dat iemand een half uur achter 2 inhalende vrachtwagens hangt die toevallig 0.5km/u verschillend geeikt zijn, gewoon omdat er op het linkervak mensen zitten die lekker 160 willen rijden? Dat is toch serieuze discriminatie. Mijn vorige auto (hyundai pony 1300cc) ging ook wel 155/u als je hem 5 minuten op het einde hield, maar dat kon je niet veilig doen op vak, zelfs zo goed als windstil vloog je gewoon een halve meter opzij als je een vrachtwagen passeerde, alleen al van die windverplaatsing.

Als er een hogere maximum snelheid wordt ingesteld zal dat op trajecten of momenten zijn met relatief weinig verkeer. Het moet dan echt geen probleem zijn om in een tragere wagen een vrachtwagen te passeren. Ook moet je niet verwachten dat alle weggebruikers bij een hogere maximum snelheid opeens sneller gaan rijden. Er zijn nu al veel mensen die 100 of (al dan niet bewust) 110km/h rijden waar je 120 mag. Het hogere brandstofverbruik, de angstigheid van bepaalde mensen en simpelweg het gebrek aan motorvermogen, comfort en/op wegligging op hoge snelheden zal voorkomen dat mensen daadwerkelijk 160 zullen gaan rijden.

Over discrimatie gesproken: als ik een drempel moet nemen met mijn auto met sportonderstel en 19 inch velgen dan moet ik aanzienlijk sterker afremmen dan een oud boodschappenwagentje op ballonbanden die een reminrichting heeft die aanzienlijk minder effectief zijn werking doet als die van mijn auto, en daardoor een groter potentieel gevaar is voor kinderen en andere kwetsbare weggebruikers. Als dat boodschappenwagentje vervolgens moet invoegen op de snelweg moet het maar hopen dat andere weggebruikers ruimte overlaten terwijl ik met mijn snelle wagen de plekken voor het uitkiezen heb. Zo gaat dat nu eenmaal.

[BasieP]

Osiris schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 19:32:
[...]
Nederland zit nou eenmaal vol met af- en opritten die soms ook niet geweldig lang zijn (waardoor brakke auto's niet eens fatsoenlijk zouden kunnen accelereren), dat 160 km/h niet echt haalbaar is.

in duitsland heb je vaak veel kortere afritten en dan vaak nog gevolgt door ene haakse bocht ook..
daar kunnen ze ook 160 rijden.. waarom niet in nederland?

[Sorcerer8472]

Femme schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:47:
[...]

Er worden inderdaad overal flexibele snelheden ingezet, achter enkel als dirty fix voor situaties waarin de wegcapaciteit ernstig tekortschiet. De meeste automobilisten zullen graag zien dat flexibele snelheden ook eens in hun voordeel worden gebruikt, dwz dat de maximum snelheid op rustige tijdstippen wordt verhoogd.

Okee, die laatste zin maakt het goed, want die flexibele snelheden zijn wel degelijk in het voordeel van alle autorijders: als men zich er beter aan houdt dan voorkomt dat filevorming en stilstand. Liever continu 50 rijden dan 100 rijden en ff later vol op de rem...

weet ik, maar dat los je met zo'n 2 seconden regel niet op. er zullen altijd mensen zijn die onredelijk remmen. je hebt er maar een paar nodig voor een flinke file.

Dat is niet waar! Als iedereen zich aan de 2-secondenregel houdt dan zijn er bij een korte flinke remactie misschien 4 mensen die gas los laten en inlopen op hun voorganger en 1 persoon die daadwerkelijk ook even remt. Voor de rest blijft alles doorstromen. Echt, als iedereen zich hieraan zou houden dan zou dat echt files schelen!

Verder: je moet invoegers ook de ruimte geven, mensen doen dat in NL heel vaak niet. Ik geef vaak wel een beetje gas of laat juist even los om iemand in te laten voegen als ik zelf niet naar links kan. Mijn 206'je met zijn 1.4-motortje haalt ook gemakkelijk snel hoge snelheden als ik maar niet te vroeg schakel trouwens

En verder: 160 is prima op wegen met meer dan 2 rijbanen (of erg rustige wegen zoals de A2 ten zuiden van Eindhoven) inderdaad, maar of je dat nou wil tussen Eindhoven en Den Bosch bijvoorbeeld? Beetje druk toch

Ook zouden er bij 160 + 2 banen inhaalverboden voor vrachtwagens moeten zijn vanwege de veiligheid. Zal ook wel de reden zijn waarom de 160 afhankelijk was van het aantal vrachtwagens in Oostenrijk

Oja, en niet met 90 km/h een vrachtwagen gaan inhalen als er vlak achter je iemand (ik ) met 120 aan komt karren is not done. Dat is wel hinderen imo. Blijf dan maar wat langer achter die vrachtwagen hangen, of laat wat afstand ontstaan, geef flink gas en wissel met hogere snelheid van baan

[ Voor 7% gewijzigd door Sorcerer8472 op 13-08-2006 13:44 ]

[Chevy454]

Anoniem: 152769 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 11:06:
Haal dan maar alle oude auto's tot een 1300cc'tje uit het verkeer, als je zoals in Drongen een oprit hebt van 100meter hebben véél oude auto's problemen om deftig in te kunnen voegen (en na die 100m staat een brug waardoor je de pechstrook niet kan gebruiken als in voegstrook, brug staat namelijk op de pechstrook).

Er is niets mis met 1300cc qua inhoud, het is enkel gewoon de autotechniek van die tijd. Dat was in vergelijk met de motorfietstechniek echt techniek van de oertijd. Nu is de autotechniek een serieuze inhaalslag bezig maar het blijft in vele gevallen ondermaats. (ze denken nog steeds conservatief in zake motorbouw)

Maar de techniek daargelaten, het berijden van een 1300cc auto vereist ook een andere techniek. Ten eerste heeft die niet het voordeel van een grote cilinderinhoud welke veel koppel kan leveren bij volgas, dat betekent dat je die op toeren moet houden en dat durven mensen niet. Het zou beter zijn als de fabrikanten gewoon de teller tot 10 000rpm laten gaan en de begrenzer bij 7000rpm laten komen. Dan is het idee van "Hij gaat nog ontploffen" minder aanwezig in de lege ruimte tussen de oren.

Sorcerer8472 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 13:39:
En verder: 160 is prima op wegen met meer dan 2 rijbanen (of erg rustige wegen zoals de A2 ten zuiden van Eindhoven) inderdaad, maar of je dat nou wil tussen Eindhoven en Den Bosch bijvoorbeeld? Beetje druk toch

Onder maastricht kan je fijn rijden vind ik. Open veld, geen bruggen, goed asfalt. Heb daar niet mijn topsnelheid in de 5de versnelling bereikt, dat heb ik op een stukje Belgisch asfalt bij Eupen gehaald Ik weet het nog steeds niet van de 6de versnelling

[ Voor 21% gewijzigd door Chevy454 op 13-08-2006 13:48 ]

[alt-92]

Roenie schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 21:12:
Wanneer je dat weet en je ziet iemand met 80km op de invoegstrook rijden of nerveus achter een vrachtauto zitten, dan ben je je rijbewijs niet waard als je stug met 160 door blijft kjachelen onder het, mom van: "de ander moet maar uitkijken." We komen dan toch weer op de snelheidverschillen. Natuurlijk is die invoeger de oorzaak, maar de automobilisten dienen hun rijgedrag aan te passen wanneer de omstandigheden dat vragen. De veiligheid in het verkeer valt of staat met het oplossen van andermans fouten. En juist van een hardrijder verwacht ik dat hij of zij beter anticipeert in verband met de hogere snelheid.

Ik geloof dat ik een stuk terug ditzelfde al heb gezegd..
_the_crow_ in "160 per uur op de snelweg dan toch beter..."

Ja dus

[Anoniem: 70162]

Sorcerer8472 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 13:39:
[...]

Dat is niet waar! Als iedereen zich aan de 2-secondenregel houdt dan zijn er bij een korte flinke remactie misschien 4 mensen die gas los laten en inlopen op hun voorganger en 1 persoon die daadwerkelijk ook even remt. Voor de rest blijft alles doorstromen. Echt, als iedereen zich hieraan zou houden dan zou dat echt files schelen!

laten we even aannemen dat je gelijk hebt (dat heb je niet, reken de kans maar eens uit dat er binnen pakweg 20 auto's 2 of 3 lamlullen achter elkaar rijden, maar dat wordt een beetje een oeverloze discussie), dan gaat er een heel ander probleem spelen:

je gaat er hier vanuit dat mensen bij een flinke remactie (of wat dan ook) wel even in zullen lopen. nou geloof me: op een moment dat de 2 seconden regel consequent gehandhaafd gaat worden (want dáár had ik het in beginsel over) doen mensen dat _niet_.
kijk maar naar de snelheid nu: het zou voor de doorstroming (en de verkeersveiligheid) heel goed zijn als mensen af en toe eens kortstondig sneller zouden durven rijden als toegestaan. maar sinds de radarrazzia's durft niemand dat meer.

[Sorcerer8472]

Anoniem: 70162 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 16:43:
[...]
laten we even aannemen dat je gelijk hebt (dat heb je niet, reken de kans maar eens uit dat er binnen pakweg 20 auto's 2 of 3 lamlullen achter elkaar rijden, maar dat wordt een beetje een oeverloze discussie), dan gaat er een heel ander probleem spelen:

je gaat er hier vanuit dat mensen bij een flinke remactie (of wat dan ook) wel even in zullen lopen. nou geloof me: op een moment dat de 2 seconden regel consequent gehandhaafd gaat worden (want dáár had ik het in beginsel over) doen mensen dat _niet_.
kijk maar naar de snelheid nu: het zou voor de doorstroming (en de verkeersveiligheid) heel goed zijn als mensen af en toe eens kortstondig sneller zouden durven rijden als toegestaan. maar sinds de radarrazzia's durft niemand dat meer.

Je begrijpt/leest me verkeerd: ik heb het dus over een situatie waarin iedere verkeersdeelnemer zich daadwerkelijk aan die regel houdt! Zelfs als 'maar' 25% van de automobilisten zich eraan zou houden dan zou dat al een stuk schelen omdat je die hardremmers/klevers daarmee in groepjes 'insluit' tussen mensen die wél kunnen rijden

In plotselinge remsituaties rij je inderdaad minder dan 2 seconden van elkaar. Dat is onvermijdelijk en dat is juist de reden dat je die afstand moet houden: dat je rustig kunt reageren op zo'n situaties (dmv gas los) en daarna weer op snelheid kunt komen en die 2 seconden weer kunt gaan aanhouden...

De reden waarom je dan geen file meer krijgt is duidelijk: je rijdt dan wel verder van elkaar af, maar doordat je niet meer stil komt te staan en vanuit 0 moet optrekken, spaar je een hoop tijd. Ook stimuleert deze vorm van rijden een efficiënter gebruik van de rijbanen doordat het gemakkelijker is om van baan te wisselen.

Tenslotte: de enige manier om deze utopische situatie te bereiken is het invoeren van meer controles op bumperkleven (+ straffen), voorlichting en extra stof bij het rijexamen Denk dat het erg belangrijk is dat mensen weten hoe gevaarlijk kleven kan zijn bij het invoeren van zo'n 160-zones!

Als de politiek zo'n strengere maatregelen tegelijkertijd invoert met een beleid waarbij harder mag worden gereden, zal het volk dat nog eens prima pikken ook, denk ik!

-edit-

kijk maar naar de snelheid nu: het zou voor de doorstroming (en de verkeersveiligheid) heel goed zijn als mensen af en toe eens kortstondig sneller zouden durven rijden als toegestaan. maar sinds de radarrazzia's durft niemand dat meer.

Dat is waar... even snel inhalen om langs dat barrel dat 115 rijdt te komen duurt lang als je dat met 120 doet... Als je echter meteen weer naar rechts gaat dan werkt de 2-secondenregel hier trouwens ook prima, je houdt even in totdat die gozer met 120 langs is, en dan gas je weer vrolijk door met je 128-inclusief-tellerafwijking

[ Voor 11% gewijzigd door Sorcerer8472 op 13-08-2006 18:30 ]

[Roenie]

BackSlash32 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 14:55:Ik geloof dat ik een stuk terug ditzelfde al heb gezegd..
_the_crow_ in "160 per uur op de snelweg dan toch beter..."

Ja dus

Nou nee dus. Ik geef juist aan dat degene die 160 rijdt een minstens zo grote verantwoordelijkheid heeft als de langzame invoeger. Hierbij heb je dus te maken met grote snelheidsverschillen.

[sanderb]

Ik zou niet weten of die 160 de oplossing is...

Ik ben zo iemand met een oud barrel. Normaal rij ik er niet zoveel mee, maar de afgelopen week heb ik elke dag een flinke rit gemaakt heen en terug. Dan merk je wel dat je in een oude auto rijdt.

Ik heb een kever uit 1973, spartaanse uitvoering, met een klein 1200 boxertje met jawel....34 pk.
Toch heb ik in principe geen enkele moeite om met het verkeer mee te komen.
Invoegen? Ik trek meestal sneller naar de 100 dan een hoop andere auto's. Ik zit rap op 80, en dan kan ik in de 4 nog even doortrekken. Mijn top ligt rond de 130, maar dan moet ik echt een tijdlang de ruimte hebben gehad.

En dan merk je pas hoe slecht een hoop mensen zich kunnen aanpassen in het verkeer.
ik hou altijd minimaal die 2 seconden afstand. Remmen wil je nml niet, want als ik net lekker boven de 100 zit heb ik geen zin om op de rem te gaan, aangezien accelereren niet zo snel gaat.
Dus dan heb je een lekker gaatje voor je, wat bijna meteen weer wordt dichtgereden door iemand die je snel inhaalt, en dan voor je duikt. Liefst zo, dat ik zelfs alsnog op de rem moet.

Bij een 2 baans weg, rij ik op de rechterbaan..logisch. Als ik een vrachtauto voor me zie opdoemen, versnel ik naar de snelheid van de linkerbaan om er voorbij te gaan zonder dat op die linkerbaan mensen op de rem moeten voor me. Je wilt niet weten hoevaak ik alsnog terug moet naar 80 en achter die vrachtauto hang, omdat een of andere malloot te hard op die linkerbaan rijdt, en dan naast me komt rijden.. Echt gewoon naast je rijden ookal versnel je dus.

Nog zoiets moois: Opvallend veel van die hardrijders kijken blijkbaar niet ver vooruit. Ik heb de afgelopen week tot 3 keer toe bijna een dikke SUV op de achterbank gehad. Aangezien ik zo min mogelijk rem, maar afstand hou en gelijdelijk vertraag, zien ze geen remlichtje branden. Geen remlichtje voor je is blijkbaar gassen voor die gasten. En dan in paniek op het allerlaatste moment vol ik de ankers als ze eindelijk doorkrijgen dat er voor mij gewoon een enorme rits auto's langzaam rijdt. Nu raak ik dus maar heel eventjes het rempedaal aan als ik weer zo'n bullbar in mijn achteruitkijkspiegel zie opdoemen.

Zolang er niet harder wordt opgetreden tegen gevaarlijk rijgedrag, zal die verhoging van de maximum snelheid niet veel voor de veiligheid betekenen denk ik.

En voordat de hardrijders hier gaan piepen dat mijn auto niet op de snelweg hoort:
Gemiddeld rij ik meer dan 100 km/uur over een afstand van 90 km...dus zo traag ben ik nu ook weer niet.

[ROFLASTC]

sanderb schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 23:06:


En voordat de hardrijders hier gaan piepen dat mijn auto niet op de snelweg hoort:
Gemiddeld rij ik meer dan 100 km/uur over een afstand van 90 km...dus zo traag ben ik nu ook weer niet.

Ah je bent dus een klassieke hardrijder

[sanderb]

nou ja hard..
Overigens heb ik daar al spijt van als ik aan het einde van de rit weer bij de pomp sta

[RedHat]

Wat ik dus vooral merk, vooral vaak op de A28 's nachts dat je er prima 140/160 kan rijden. Ik rijd dan altijd richting Zwolle vanaf de stichtse rotonde in amersfoort. Wat me opvalt is het weggedrag van +/- 1% van de weggebruikers om mij heen. (80 rijden op een rechterstrook die naar woudenberg gaat, linkerstrook a28 zwolle, en dan over markering met 80 zonder knipperlicht naar linkerbaan gaan terwijl ik met 130 aan kom rijden, levensgevaarlijk (waar je overigens 120 mag voor de moraalridders).

Ik steun dan ook het "snelheidsverhogingen" heb wat tests gelezen en ik ben van mening dat de mensen die langzaam invoegen etc 1. bang worden, niet meer gaan rijden, 2. geforceerd worden om mee te doen met het hele gebeuren.

way to go

Het maakt mensen ook wakker enzo denk ik

[ Voor 3% gewijzigd door RedHat op 14-08-2006 00:04 ]

[Anoniem: 70162]

Sorcerer8472 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 18:27:
[...]

Je begrijpt/leest me verkeerd: ik heb het dus over een situatie waarin iedere verkeersdeelnemer zich daadwerkelijk aan die regel houdt!

ik lees helemaal niet verkeerd, jij haakt alleen halverwege een subdiscussie in zonder even te lezen wat er al gezegd is.

"als iedereen perfect rijdt, rijdt iedereen perfect" is een cirkeltautologie waar natuurlijk niets tegenin te brengen is, maar dát probeerde ik ook niet.

Zelfs als 'maar' 25% van de automobilisten zich eraan zou houden dan zou dat al een stuk schelen omdat je die hardremmers/klevers daarmee in groepjes 'insluit' tussen mensen die wél kunnen rijden

da's echt flauwekul, als een paar mensen achter elkaar ineens gaan remmen valt er weinig in te sluiten. tis boem of ho.

Tenslotte: de enige manier om deze utopische situatie te bereiken is het invoeren van meer controles op bumperkleven (+ straffen)

ja en dat werkt dus niet. mensen zijn dan als de dood om een keer binnen die 2 seconden te komen. de één zal steeds plotseling meeremmen, en de ander zal uit voorzorg 5 seconden afstand blijven houden. (720 aut/strook/h, veel minder dan nu)

[Crazy D]

sanderb schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 23:06:
Nog zoiets moois: Opvallend veel van die hardrijders kijken blijkbaar niet ver vooruit. Ik heb de afgelopen week tot 3 keer toe bijna een dikke SUV op de achterbank gehad. Aangezien ik zo min mogelijk rem, maar afstand hou en gelijdelijk vertraag, zien ze geen remlichtje branden. Geen remlichtje voor je is blijkbaar gassen voor die gasten. En dan in paniek op het allerlaatste moment vol ik de ankers als ze eindelijk doorkrijgen dat er voor mij gewoon een enorme rits auto's langzaam rijdt. Nu raak ik dus maar heel eventjes het rempedaal aan als ik weer zo'n bullbar in mijn achteruitkijkspiegel zie opdoemen.

Er zijn inderdaad heel wat mensen die weleens een opfirscursus zouden kunnen gebruiken ja Terwijl het helemaal niet zo heel moeilijk is... gewoon even je rechtervoet van t pedaal halen, niet echt een handeling die heel veel IQ vereist zou je denken

[ToolkiT]

Wat ik merk als ik in een SUV en op de motor rijd, is dat omdat je hoger zit je verder vooruit kijkt, maar daardoor de auto direct voor je een beetje over het hoofd ziet..
Dus als je ziet dat er verderop doorgereden word verwacht je niet dat de auto voor je wel ervoor remt...

Dit heb ik meerdere mensen horen zeggen, vrachtwagens hebben dit waarschijnlijk ook..

te ver vooruit kijken is dus ook weer niet goed..

[Crazy D]

ToolkiT schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 11:31:
Wat ik merk als ik in een SUV en op de motor rijd, is dat omdat je hoger zit je verder vooruit kijkt, maar daardoor de auto direct voor je een beetje over het hoofd ziet..
Dus als je ziet dat er verderop doorgereden word verwacht je niet dat de auto voor je wel ervoor remt...

Dit heb ik meerdere mensen horen zeggen, vrachtwagens hebben dit waarschijnlijk ook..

te ver vooruit kijken is dus ook weer niet goed..

Sorry maar dan kun je (ok niet letterlijk jij) gewoon niet rijden als dat de reden is dat je zou bumperkleven. Als je zover kunt kijken, dan zie je ook wat er vlak voor de auto voor je gebeurt, en dat ze verderop weer rijden is leuk maar dan hebben ze eerst geremt, en die 'golf' van remakties bereikt dan net de auto voor je...

[ToolkiT]

Crazy D schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 13:18:
[...]

Sorry maar dan kun je (ok niet letterlijk jij) gewoon niet rijden als dat de reden is dat je zou bumperkleven. Als je zover kunt kijken, dan zie je ook wat er vlak voor de auto voor je gebeurt, en dat ze verderop weer rijden is leuk maar dan hebben ze eerst geremt, en die 'golf' van remakties bereikt dan net de auto voor je...

Het is iets wat je onbewust doet, maar als je er van bewust bent kan opvangen. heel raar hoe dat werkt, ik heb meerdere mensen over dit fenomeen gehoord..

[alt-92]

Roenie schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 20:24:
[...]
Nou nee dus.

Nou ja dus

Ik zeg toch dat ik een aardige pipo ben en 'm ertussen laat omdat ik weet hoe kut het is als er weer zo'n deurdicht-smijt type aankomt tuffen?

Ik heb jarenlang in een trage pokke-diesel Combo moeten rijden, dus anticiperen is dan een absolute must.

[ Voor 18% gewijzigd door alt-92 op 14-08-2006 22:43 ]

[Sorcerer8472]

Anoniem: 70162 schreef op maandag 14 augustus 2006 @ 01:19:
[...]
ik lees helemaal niet verkeerd, jij haakt alleen halverwege een subdiscussie in zonder even te lezen wat er al gezegd is.

*zucht*

da's echt flauwekul, als een paar mensen achter elkaar ineens gaan remmen valt er weinig in te sluiten. tis boem of ho.

Dat is niet waar. Je hebt blijkbaar nog nooit fatsoenlijk afstand gehouden, anders zou je niet zo'n onzin praten. Als alles ff van 120 naar 80 vertraagt voor een vrachtwagen die met 4 km/h verschil inhaalt (en je rijdt zelf 120) dan hoeven er maar 6 mensen ofzo van het gas af en hooguit een licht te remmen (tenzij die chauffeur em direct vol ervoor gooit natuurlijk). 2 seconden bij 120 km/h is best een grote afstand!

ja en dat werkt dus niet. mensen zijn dan als de dood om een keer binnen die 2 seconden te komen. de één zal steeds plotseling meeremmen, en de ander zal uit voorzorg 5 seconden afstand blijven houden. (720 aut/strook/h, veel minder dan nu)

Maak er dan 1 seconde van, die controletijd. De politie controleert nu op <0.5 als ik me niet vergis

[Anoniem: 70162]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 11:22:
[...]

*zucht*

je haalt me de woorden uit de mond vriend

[...]

Dat is niet waar. Je hebt blijkbaar nog nooit fatsoenlijk afstand gehouden, anders zou je niet zo'n onzin praten. Als alles ff van 120 naar 80 vertraagt voor een vrachtwagen die met 4 km/h verschil inhaalt (en je rijdt zelf 120) dan hoeven er maar 6 mensen ofzo van het gas af en hooguit een licht te remmen (tenzij die chauffeur em direct vol ervoor gooit natuurlijk). 2 seconden bij 120 km/h is best een grote afstand!

een meter of 70. als het druk is trouwens volstrek ondoenbaar, er gaat nu altijd wel iemand tussen zitten.

maar nou ga je er hier weer vanuit dat er wel even ingelopen wordt, en er bovendien 6 mensen achter elkaar zitten die goed kunnen rijden. dat valt in de praktijk vies tegen.

[...]

Maak er dan 1 seconde van, die controletijd. De politie controleert nu op <0.5 als ik me niet vergis

tsja. zoals ik al zei: echte klevers worden aangepakt, maar je moet niet fanatiek op 2 seconden gaan controleren want dat werkt niet...

[Crazy D]

Anoniem: 70162 schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 11:54:
een meter of 70. als het druk is trouwens volstrek ondoenbaar, er gaat nu altijd wel iemand tussen zitten.

Dat staat ook erg hoog in mijn persoonlijke ergernissen top 10, aso's

maar nou ga je er hier weer vanuit dat er wel even ingelopen wordt, en er bovendien 6 mensen achter elkaar zitten die goed kunnen rijden. dat valt in de praktijk vies tegen.

En dus moet er juist veel meer op gecontroleerd worden en mensen op hun gedrag wijzen (heropvoeden).

tsja. zoals ik al zei: echte klevers worden aangepakt, maar je moet niet fanatiek op 2 seconden gaan controleren want dat werkt niet...

Jawel, maar je hoeft niet meteen alles maar te bekeuren. Even een praatje met een uitleg van de gevaarzetting en een aardig deel van de mensen zal er wat van leren. En diegenen die er niks van leren krijgen vanzelf wel een keer een bekeuring als ze idd op minder dan 0.5 sec afstand zitten. Controle != bekeuring.

[Grrrrrene]

Ik ben afgelopen zomervakantie met onze (vriendin en mijn) nieuwe aankoop (Corolla 1.3 XLi uit 1993) naar Zuid Frankrijk gereden. Bij Zevenaar de grens over en gas erop. Met 140-150 hebben we regelmatig de linker strook gezien en het viel me heel erg mee hoe de Duitsers rijden. Men rijdt helemaal niet achterlijk hard, de meesten rijden zelfs niet eens 130. Die lui die wel > 150 rijden, zitten in BMW's, Mercedessen en Porsches en remmen van 200 naar 130 in luttele meters. Ze hebben er ook totaal geen probleem mee als ze je tegenkomen op de linker baan, ze geven zoals al eerder gezegd is gewoon aan dat ze je voorbij willen en zitten in enkele tellen weer op de 200km/u.

Toch waren dat soort medeweggebruikers in het stuk waar ik reed echt een uitzondering, want met onze 140-150km/u waren we een van de snellere weggebruikers.

160km/u in Nederland? Ik denk dat je dat inderdaad niet moet willen, iig niet in de randstad. Hier rond Enschede wordt dermate weinig gecontroleerd dat veel automobilisten al 140+ rijden en het is er ook zo rustig op de weg dat het prima kan.

En die meneer Spee moet niet zeuren met z'n "Je mag niet onnodig links rijden", want mij is altijd geleerd dat je de doorstroom van verkeer moet bevorderen, dus ik blijf mooi (illegaal?) plaats maken voor medeweggebruikers die willen invoegen