iMac aanschaffen

[Verwijderd]

Hallo,

na enkele uren rondneuzen op het forum wil ik toch graag wat advies van de 'kenners' voor ik toch echt over ga op het aanschaffen van de iMac. Al lange tijd vind ik het prachtig spul, maar pas sinds kort ben ik me er pas echt in gaan verdiepen.

De iMac wil ik gaan gebruiken voor voornamelijk internet, office en als belangrijkste: Photoshop. Ik maak foto's die rond de 8 megapixel zijn. Hier wil ik graag soepeltjes mee kunnen werken. Op de pc die ik nu heb is dat onmogelijk, hij crasht zelfs regelmatig.

Ik wil uitgaan van de standaard configuratie van de iMac 20".
Ik zit met de volgende vragen: hoeveel geheugen heb ik minimaal nodig? Ik zat te denken aan 2x 512MB?
En is het verstandig om het grafische geheugen te verhogen naar 256MB?
En als laatste: als ik photoshop CS2 gebruik heb ik toch niets meer van doen met Rosetta?

Dit waren de vragen van mijn kant, extra tips zijn natuurlijk ook welkom en hopelijk kan ik mij de komende tijd nog meer verdiepen in de wereld die Apple en Mac heet

[TenshiNL]

Kijk aan een mede GOT'ter die de overstap naar Apple aan het overwegen is, aangenaam
Als ik het allemaal goed heb begrepen, is een grote hoeveelheid intern geheugen geen overbodige luxe in MacOSX. Vooral ook omdat je grote bestanden wilt Photoshoppen is denk ik 1GB toch wel een minimum.

Helaas zal Photoshop CS2 toch nog steeds onder Rosetta moeten draaien. Ergens volgend jaar pas zal er een nieuwe versie van CS worden uitgebracht die wel op de Intel draait zonder emulatie.

[Matias]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:30:
Hallo,

na enkele uren rondneuzen op het forum wil ik toch graag wat advies van de 'kenners' voor ik toch echt over ga op het aanschaffen van de iMac. Al lange tijd vind ik het prachtig spul, maar pas sinds kort ben ik me er pas echt in gaan verdiepen.

Mooizo

De iMac wil ik gaan gebruiken voor voornamelijk internet, office en als belangrijkste: Photoshop. Ik maak foto's die rond de 8 megapixel zijn. Hier wil ik graag soepeltjes mee kunnen werken. Op de pc die ik nu heb is dat onmogelijk, hij crasht zelfs regelmatig.

8MP moet nog wel gaan in Photoshop CS2, maar je draait helaas nog onder Rosetta (emulatie). Verwacht wordt dat CS3, die wel native op intel processoren draait rond de lente van 2007 gereleased wordt.

Ik wil uitgaan van de standaard configuratie van de iMac 20".
Ik zit met de volgende vragen: hoeveel geheugen heb ik minimaal nodig? Ik zat te denken aan 2x 512MB?

Als je gaat Photoshoppen is 1,5GB tot 2GB aan te raden, helemaal met programma's die in rosetta draaien, deze vreten namelijk geheugen. Het beste kan je je geheugen halen bij een PC boer die SO-Dimm reepjes verkoopt, daar is het stukken goedkoper dan bij Apple.

En is het verstandig om het grafische geheugen te verhogen naar 256MB?

Dat vroeg ik mij ook af toen ik mn iMac 20" haalde, maar die 256 MB Ram wordt alleen gebruikt als opslag voor textures etc en begin je pas echt te gebruiken bij 3D werk. Voor Photoshop e.d. voldoet de 128 ruimschoots.

En als laatste: als ik photoshop CS2 gebruik heb ik toch niets meer van doen met Rosetta?

Helaas wel, pas bij de uitkomst van CS3 zullen je Adobe programma's vliegen.

Dit waren de vragen van mijn kant, extra tips zijn natuurlijk ook welkom en hopelijk kan ik mij de komende tijd nog meer verdiepen in de wereld die Apple en Mac heet

Lees er eens wat switcher websites op na, dat scheelt al een hele hoop "1000x-gevraagd" vragen.
http://www.apple.com/nl/getamac/

[ Voor 3% gewijzigd door Matias op 08-08-2006 16:15 ]

[iworx]

matiasjansen schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:48:
Verwacht wordt dat CS3, die wel native op intel processoren draait rond de lente van 2006 gereleased wordt.

Typvautje, lente 2007. Zou mooi zijn samen met de launch van Leopard.

Helaas wel, pas bij de uitkomst van CS3 zullen je Adobe programma's vliegen.

en daar heb je overschot aan gelijk. Time flies ... overal behalve bij Adobe blijkbaar.

[StephaN900]

Idd, zorg voor 2gig, en tenzij je 3dwerk doet heb je niet meer videogeheugen nodig.
Maar als je hem nog niet echt nodig hebt zou ik nog even wachten, photoshop cs3 is er toch nog niet, en ik denk dat we op zijn minst in september wel een update van de imac mogen verwachten.

[Verwijderd]

thnx voor jullie snelle antwoorden.

Dan neem ik er gewoon 2gig geheugen in, alleen als ik die zelf bij een PC boer koop, zijn deze reepjes er makkelijk in te zetten? Ik heb een klein beetje ervaring met dingen in een pc inbouwen.

Verder lijkt het mij dan idd verstandig om even een tijdje te wachten(eind september?) op een eventuele update van de iMac.

Bedankt tot zover

[justincase]

Geheugen er in zetten is dood simpel: iMac (Early 2006), iMac (Mid 2006): Installing and replacing memory (RAM)

[Verwijderd]

Dit is misschien ook een handige link, hier kan je zien hoe lang geleden een produkt is geupdate:
http://buyersguide.macrumors.com/

Justincase was me voor

2 gig RAM is een heel goed plan, geheugen erin zetten is een eitje, kijk hier ff:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=303084

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2006 15:23 ]

[Verwijderd]

wow, dat is zeker dood simpel. En ook bedankt voor de buyersguide, ben blij dat ik nog een tijdje vakantie heb. Krijg de kriebels langzaam aan als het om een mac gaat! Ga me er zo veel mogelijk in verdiepen.

[Verwijderd]

Misschien kan je overwegen om parallels te kopen. Dan kan je Windows draaien op je mac en in windows kan je op perfecte native snelheid Photoshop draaien! Hier een topic over Parallels.
In ieder geval veel genot toegewenst van je openbaring tot de Mac-wereld

[Verwijderd]

Ik zal de boel eens bekijken! Voorlopig is het toch nog even wachten op de update van de imac. En wellicht dat er ook nog een mac mini komt

[Speeddragon]

ik wee tniet of je zien hebt om straks al je software up te daten maar als je nog een tijdje wacht kun je waarschijnlijk de nieuwe imac+leopard kopen en cs3 anders moet je als je het nieuwste wilt houden over een paar maanden leopard aanschaffen en photoshop cs3 dat is redelijk duur als het niet persee hoeft

[Verwijderd]

cs3 moet er hoe dan ook komen, dus daar op wachten hoeft niet perse. Ik zit echter met het probleem dat ik verder moet met photoshop en dat de boel hier op een pc verre van goed loopt. Crashes zijn aan de orde van de dag. Wachten op een update van de imac doe ik dan nog(al kan ik eigenlijk niet wachten om op een mac te beginnen!), maar dan koop ik volgend jaar leopard wel weer nieuw erbij(heb de preview gezien, ziet er leuk uit).

[weeraanmelden]

(Meer is altijd prettig. 1 GB intern geheugen voor een Apple is € 96, zelf ben ik eerst voor de iMac 17" gegaan met standaard geheugen, en 2 weken later eens een 512 Mb reepje erbij gehaald. Het kopen was meer werk dan het plaatsen)

Zelfs als ik geen GOT had gelezen," fotografen & ontwerpers houden van Apple's" dus ik zou voor een iMac gaan.

(en Apple komt elke 9 maanden met een nieuwe iMac, als je daar op moet wachten kan je dus nooit een nieuwe halen.)

Werk je fulltime in Photoshop, dan zou ik nog even wachten , dit zijn de woorden van Apple zelf bij de laatste WWDC, maar als thuis gebruiker werkt het prima.

[ Voor 14% gewijzigd door weeraanmelden op 13-08-2006 20:21 ]

[Verwijderd]

Als Apple elke 9 maanden met een nieuwe iMac komt dan is dat toch bijna nu? Aangezien begin januari de laatste update was. Dat lijkt mij dan de moeite om te wachten of niet?

[Blaxje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:25:
Als Apple elke 9 maanden met een nieuwe iMac komt dan is dat toch bijna nu? Aangezien begin januari de laatste update was. Dat lijkt mij dan de moeite om te wachten of niet?

Conroe misschien, niet zo'n boeiende update verwacht ik.

[Verwijderd]

Wat voor update verwacht je dan? Zo bekend ben ik nog niet in dit wereldje, en als het bijna het wachten niet waard is dan bestel ik de iMac vandaag nog!

[Blaxje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2006 @ 16:32:
Wat voor update verwacht je dan? Zo bekend ben ik nog niet in dit wereldje, en als het bijna het wachten niet waard is dan bestel ik de iMac vandaag nog!

De geruchten gaan dat Apple binnenkort de nieuwste Core2 Duo chips van Intel in hun macs gaan gooien, vanaf september zal dat zijn. Deze chips zijn een stukje zuiniger en sneller dan de huidige, maar dit voordeel zal vooral afhankelijk zijn van hetgeen waarvoor je de iMac gaat gebruiken. Als het vooral voor internet/muziek en af en toe een spelletje zal zijn, is het verschil verwaarloosbaar. Ben je daarentegen een hardcore video-editor, zou je even kunnen wachten.

De keuze is aan jou, mijn iMac zit momenteel in 't vliegtuig naar Nederland.

[Tristan]

Ik heb de mijne ook gwn besteld en onderhad binnen. Pracht ding! Naar mijn mening rete snel en OSX vind ik een verademing tegenover windows!

[Verwijderd]

Lastige keuze Misschien dat ik er voordeel aan heb met het photoshoppen, maar verder doe ik niets 'zwaars'. Gaat die dan ook duurder worden?

[Q]

Je kunt altijd blijven wachten. Er komt altijd weer iets beters. Maar op een gegeven moment sterf je met een hamer, beitel en een stuk steen in je handen.

Als jij nu je oude computer zat bent, ga dan niet jezelf nog langer frustereren en koop dat ding. Ik tik dit op een iMac 20" met 1 gig en dat ding vliegt er over. Dat ding is meer dan snel genoeg voor wat jij wilt doen.

Alleen met photoshop gaat het merkmaar minder snel. Opstarten duurt even, maar er valt prima mee te werken. (Werk ook met 8 megapixel files op het ding). En dan nog: zelfs al is hij nog niet zo snel met photoshop, je huidige computer doet het nog veel slechter, dus je gaat er toch alleen maar op vooruit. Totdat de nieuwste ps uit komt, dan zal het alleen nog maar sneller gaan.

[Verwijderd]

Ik ga hem in het weekend bestellen iedereen iig bedankt voor alle info en hulp!

[Verwijderd]

Ik had geen behoefte om hier een nieuw topic voor te openen, maar ligt het in de lijn der verwachtingen dat Leopard zal draaien op huidige iMacs? Zoals ik het op de apple site lees gaat Leopard enkel op een 64bit platform draaien. En nu meen ik dat de huidige iMacs 32bitters zijn. Mocht dit het geval zijn vind ik het namelijk wel een valide reden om nog even te wachten met het aanschaffen van een iMac.

[CyBeR]

Uiteraard draait leopard op 32-bits macs. Apple zou bijzonder dom zijn als Leopard alleen op 64-bits macs draaide, aangezien dat toch wel rustig 85% of meer van de installed base is. (De enige 64-bits macs zijn de G5's en de Mac Pro's). Alle intels en pre-G5's zijn 32-bits. (En daar vallen een heleboel laptops en iMac Core Duo's onder.)

[Daedalus]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 16:34:
Ik had geen behoefte om hier een nieuw topic voor te openen, maar ligt het in de lijn der verwachtingen dat Leopard zal draaien op huidige iMacs? Zoals ik het op de apple site lees gaat Leopard enkel op een 64bit platform draaien. En nu meen ik dat de huidige iMacs 32bitters zijn. Mocht dit het geval zijn vind ik het namelijk wel een valide reden om nog even te wachten met het aanschaffen van een iMac.

Voor zover ik het weet, draait Leopard ook gewoon op alle machines die nu ook Tiger kunnen draaien. Het enige wat nu nieuw is, is dat het gehele systeem 64-bit ondersteund. Tiger was in principe ook al geschikt voor 64-bits machines, het enige was dat alleen console applicaties hier gebruik van konden maken.

Edit: te laat

[Verwijderd]

Het lijkt mij ook vrij aannemelijk maar het feit blijft is dat het nergens als zodanig staat beschreven. Er staat enkel:

while maintaining full performance and compatibility for your existing 32-bit applications and drivers.

Niet overs de machines.

Now that the entire operating system is 64-bit, you can take full advantage of the Xeon chip in Mac Pro and Xserve

Maar geen opmerking dat er een 32 bits variant is. En 64bit gecompileerde meuk doet het niet zo goed op een 32 bit machine zeg maar...

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 16:54:

[...]
Maar geen opmerking dat er een 32 bits variant is. En 64bit gecompileerde meuk doet het niet zo goed op een 32 bit machine zeg maar...

Tsja ik weet ook niet precies hoe 't in de achtergrond werkt maar blijkbaar hebben ze daar een manier omheen gevonden.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:00:
Tsja ik weet ook niet precies hoe 't in de achtergrond werkt maar blijkbaar hebben ze daar een manier omheen gevonden.

Dat lukt je enkel door het hele OS op 32 bit te compileren, dus dat zou twee varianten impliceren van Leopard. Vandaar dus de vraag eigenlijk. Ik heb geen zin om nu een 32bitter aan te schaffen en er later achter te komen dat er enkel een 64 bit variant van Leopard uit komt.

Maar nogmaals, het lijkt me niet aannemelijk dat Apple die compatibiliteit niet levert. Een duidelijke bevestiging is uiteraard wel gewenst.

[Verwijderd]

Ik heb recent ook een imac erbij genomen , gewoon omdat iedereen het er maar over heeft en het best leuk werkt...opzich.
ik zou minstens 1GB erin zitten , hiermee ben ik ook begonnen , als je toch echt redelijk prof. bezig bent zou ik meteen naar 2GB gaan. Het scheelt aanzienlijk in opstarten van programmatuur...
Voor de rest is het best een leuk ding ...
vooral itunes met die afstandsbediening is nat. een super idee..

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:05:
[...]
Dat lukt je enkel door het hele OS op 32 bit te compileren

Da's niet waar. Dat lijkt wel zo voor de leek maar als je achter zowel de hardware als de complete software zit van zo'n machine is er opeens een stuk meer mogelijk.

Maar nogmaals, het lijkt me niet aannemelijk dat Apple die compatibiliteit niet levert. Een duidelijke bevestiging is uiteraard wel gewenst.

Nou ja ik heb leopard draaien op een gewone core duo dus 't lijkt me dat 't wel moet werken

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:37:
Da's niet waar. Dat lijkt wel zo voor de leek maar als je achter zowel de hardware als de complete software zit van zo'n machine is er opeens een stuk meer mogelijk.

Euh.. nee, wat je nu zegt is complete onzin. Ook Apple wordt beperkt door de natuur- en wiskunde wetten Op een 32bits processor 64bits software emuleren is behoorlijk not done, of je nu achter de soft- en hardware zit of niet.

CyBeR schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:37:
Nou ja ik heb leopard draaien op een gewone core duo dus 't lijkt me dat 't wel moet werken

Kijk dat is het argument waar ik enigszins op zat te wachten. Ik wacht toch nog wel even september af, en anders over tot aankoop.

[Digistorm]

Ik weet niet wat je zo moeilijk doet. Dat Microsoft nou 2 versies moet uitbrengen, wil nog niet zeggen dat dat de enige manier is? Er zijn toch ook al Universal Binaries? Ze zullen waarschijnlijk van alle 64 bit binaries ook een 32 bits variant hebben.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 20:36:
[...]

Euh.. nee, wat je nu zegt is complete onzin. Ook Apple wordt beperkt door de natuur- en wiskunde wetten Op een 32bits processor 64bits software emuleren is behoorlijk not done, of je nu achter de soft- en hardware zit of niet.

Mwoah, wel closed-minded bezig nu of niet? PowerPC apps kun je zeker ook niet op een intel draaien? De manier waarop Microsoft en co het doen (aparte builds, bijna nul compatibility) is niet de enige manier.

Nogmaals ik weet niet zeker hoe deze vork in deze steel steekt. Wat digistorm zegt kan ook nog. Mach-o binaries beperken zich niet tot intel en powerpc. De binary van VirtualPC bevat maar liefst vijf architectures:

code:

Virtual PC: Mach-O fat file with 5 architectures
Virtual PC (for architecture ppc750):   Mach-O executable ppc
Virtual PC (for architecture ppc7400):  Mach-O executable ppc
Virtual PC (for architecture ppc7450):  Mach-O executable ppc
Virtual PC (for architecture ppc970):   Mach-O executable ppc
Virtual PC (for architecture ppc):      Mach-O executable ppc

Maar in ieder geval is er maar één versie van het OS, en niet zoals MS het doet twee compleet aparte releases.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 03:21:
Mwoah, wel closed-minded bezig nu of niet? PowerPC apps kun je zeker ook niet op een intel draaien? De manier waarop Microsoft en co het doen (aparte builds, bijna nul compatibility) is niet de enige manier.

Zucht... wat zijn universal binaries? juist, twee verschillende gecompileerde versies gemerged in 1 bestand. Wellicht dat ze ook van plan zijn zo'n grapje uit te halen met 32 bit en 64 bit applicatie maar dat zou onnodig grote binaries opleveren. Je kunt nou eenmaal hardware matig 32 bits apps op een 64 bits processor draaien, maar andersom kan dat logischerwijs niet.

Lijkt me niet meer dan logisch dat ik daar wat vragen over heb. Dus nee, niet close-minded bezig...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2006 08:50 ]