maximale snelheid volgens specs en volgens GPS

[Galois]

Ik heb een Opel Corsa (deze), uit 2001.

Volgens de specs is zijn topsnelheid 170 km/h. Nu reed ik gisteren terug van vakantie door Duitsland, het was midden in de nacht ik was het zat, dus wilde mijn reistijd zo kort mogelijk maken. Het laatste uurtje heb ik dus bijna continu plankgas gereden, wat volgens mijn GPS (Tomtom 5 op een Mio 168) 178 km/h was. Dit heb ik ongeveer een uur gedaan, wat mij ervan overtuigd dat het inderdaad over het algemeen redelijk vlak moest zijn. Bovendien had ik een auto die prop en prop vol geladen was.

Wat mij dus verbaast is dat zijn top dus een stuk hoger ligt dan die in de specs genoemd wordt. Zeker aangezien in ervanuit ga dat deze topsnelheid die in de specs genoemd wordt, met een lege auto is, en die van mij zwaar beladen was.

Op de teller gaf hij (uiteraard) veel meer aan, maar bij een constante snelheid is de snelheid dit Tomtom aangeeft toch supernauwkeurig.

Iemand een reactie/aanvulling hierop? Waarom zijn de specs een stuk lager?

[Verwijderd]

Om reacties als:

"In het boekje staat 160KM/h en ik haal max 158KM/h!!!"

te voorkomen misschien??

[Galois]

Verwijderd schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:39:
Om reacties als:

"In het boekje staat 160KM/h en ik haal max 158KM/h!!!"

te voorkomen misschien??

Daar had ik ook al aan gedacht. Maar je teller geeft die 170 met gemak aan, dus je hebt niet te zeuren. Ik als tweaker ben dan wat exacter door met GPS te meten. Bovendien had je toen deze auto gemaakt werd, helemaal geen GPSjes nog (begon net op te komen), dus lijkt mij niet dat ze daar rekening mee gehouden hebben.

[PWM]

Galois schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:41:
[...]


Daar had ik ook al aan gedacht. Maar je teller geeft die 170 met gemak aan, dus je hebt niet te zeuren. Ik als tweaker ben dan wat exacter door met GPS te meten. Bovendien had je toen deze auto gemaakt werd, helemaal geen GPSjes nog (begon net op te komen), dus lijkt mij niet dat ze daar rekening mee gehouden hebben.

Vaak is het ook een beetje marketing.

Op die manier kunnen ze goedkopere en duurdere modellen een beetje scheiden.

Stel je voor dat de 2 liter moter 180 doet, en de 3 liter moter 190. Dan is het verschil te klein, en maken ze van die 180 gewoon 170. Beetje uit elkaar halen, dan doen ze bij meerdere modellen.

Op die manier zijn auto's in de sprint vaak ook sneller dan de fabrikant wil doen geloven, die geven te hoog op, om het top model er extra goed uit te laten komen.

Zelfde als ik hier heb geschreven:

VW Golf: GTI of GT

Op papier is de GT "langzamer" dan de GTI, in de praktijk gaan ze bijna net zo hard. Maar ja, ze willen de GTI de papa houden he

[ Voor 11% gewijzigd door PWM op 07-08-2006 20:46 ]

[Verwijderd]

Om gebruikers van de auto de mogelijkheid te geven tegen de politie te zeggen dat hun apparatuur niet goed is als die je met 178km/u flitsen. "Kijk maar in het boekje".

[argro]

Een marge om gezeur te voorkomen. Een auto die slecht ingereden is die misschien net een scheve cilinderkop heeft (ik noem maar wat) moet de opgegeven specs ook nog kunnen halen. En GPS is natuurlijk niet de enige manier om een werkelijke snelheid te meten, ze hebben hier dus wel rekening mee gehouden alleen misschien niet specifiek met GPS.

[Andamanen]

Galois schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:35:
Wat mij dus verbaast is dat zijn top dus een stuk hoger ligt dan die in de specs genoemd wordt. Zeker aangezien in ervanuit ga dat deze topsnelheid die in de specs genoemd wordt, met een lege auto is, en die van mij zwaar beladen was.

Op de teller gaf hij (uiteraard) veel meer aan, maar bij een constante snelheid is de snelheid dit Tomtom aangeeft toch supernauwkeurig.

Iemand een reactie/aanvulling hierop? Waarom zijn de specs een stuk lager?

Niet zozeer een verklaring voor het verschil, maar het gewicht van een auto heeft geen invloed op zijn topsnelheid. Leeg of zwaar beleden, de top zal hetzelfde zijn. (zwaar beladen zul je er alleen langer over doen om die te bereiken)

[Plague]

Dat lijkt me onzin. Met een bepaald gewicht + weestand i.c.m kracht kan je een bepaalde snelheid bereiken. Als dat gewicht hoger wordt, is er meer kracht nodig om die snelheid te bereiken. Met jouw theorie zou iedere auto oneindig hard gaan, alleen duurt het even.

[Sharky]

Andamanen schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:07:
[...]

Niet zozeer een verklaring voor het verschil, maar het gewicht van een auto heeft geen invloed op zijn topsnelheid. Leeg of zwaar beleden, de top zal hetzelfde zijn. (zwaar beladen zul je er alleen langer over doen om die te bereiken)

denk je dat werkelijk? gaan we een wedstrijdje doen met een vliegende start op de fiets. Jij met iemand achterop en ik alleen op de fiets. 's kijken wie er wint.

[Verwijderd]

Andamanen schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:07:
[...]

Niet zozeer een verklaring voor het verschil, maar het gewicht van een auto heeft geen invloed op zijn topsnelheid. Leeg of zwaar beleden, de top zal hetzelfde zijn. (zwaar beladen zul je er alleen langer over doen om die te bereiken)

Volgens mij heb je het niet goed begrepen. Hier kunnen ze je verder helpen:
Wetenschap & Levensbeschouwing

[GlowMouse]

De auto versnelt totdat de kracht die de motor levert gelijk is aan de weerstand die de auto ondervindt, en het versnellen van een zwaardere auto gaat langzamer met dezelfde kracht (eerste en tweede wet van Newton). Met gelijke weerstand zal een zwaardere auto dus uiteindelijk dezelfde eindsnelheid bereiken, maar daar langer over doen. Nu geldt dat de totale som is van oa de wrijvingsweerstand met de lucht en de rolweerstand met het wegdek. De rolweerstand wordt groter naarmate de auto zwaarder wordt, dus de maximumsnelheid is in ieder geval lager. Nu vermoed ik dat de rolweerstand in dit geval de belangrijkste term is, aangezien voor- of tegenwind geen erg grote invloed heeft op de snelheid van een auto. De massa maakt dus weldegelijk uit.

[ToolkiT]

PWM schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:45:
[...]


Zelfde als ik hier heb geschreven:

VW Golf: GTI of GT

Op papier is de GT "langzamer" dan de GTI, in de praktijk gaan ze bijna net zo hard. Maar ja, ze willen de GTI de papa houden he

Klopt de Subaru Forester 2.5Turbo had volgens rollerbanken ook veel meer vermogen dan Subaru aangaf.
Puur marketing truuks.. raar maar waar..

[Andamanen]

GlowMouse schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 23:12:
De auto versnelt totdat de kracht die de motor levert gelijk is aan de weerstand die de auto ondervindt, en het versnellen van een zwaardere auto gaat langzamer met dezelfde kracht (eerste en tweede wet van Newton). Met gelijke weerstand zal een zwaardere auto dus uiteindelijk dezelfde eindsnelheid bereiken, maar daar langer over doen. Nu geldt dat de totale som is van oa de wrijvingsweerstand met de lucht en de rolweerstand met het wegdek. De rolweerstand wordt groter naarmate de auto zwaarder wordt, dus de maximumsnelheid is in ieder geval lager.

Als je je bandenspanning aanpast aan het gewicht van je auto, zou het geen groot verschil moeten opleveren.

Nu vermoed ik dat de rolweerstand in dit geval de belangrijkste term is, aangezien voor- of tegenwind geen erg grote invloed heeft op de snelheid van een auto. De massa maakt dus weldegelijk uit.

De luchtweerstand neemt echter kwadratisch toe met de snelheid. Op de topsnelheid van een auto is dit verreweg de belangrijkste factor.

Misschien kan een voorbeeld mensen overhalen naar mijn kant

Stel je rijdt in een auto op topsnelheid, het vermogen van de auto weet precies de weerstand te overwinnen, maar kan niets extra's meer leveren. Nu wordt de auto ineens 100 kilo lichter. Verandert de luchtweerstand? Nee. Verandert het vermogen van de auto? Nee. Conclusie: De auto gaat nog steeds even hard.

[ Voor 95% gewijzigd door Andamanen op 07-08-2006 23:40 . Reden: quote en voorbeeld toegevoegd ]

[Satch]

Sharky schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:25:
[...]


denk je dat werkelijk? gaan we een wedstrijdje doen met een vliegende start op de fiets. Jij met iemand achterop en ik alleen op de fiets. 's kijken wie er wint.

Er spelen dan meer factoren mee dan je denkt. Je hebt dan namelijk meer luchtweerstand met iemand achterop + het feit dat je meer rolweerstand hebt doordat je achterband meer ingedrukt wordt.
In theorie maakt de massa niet uit, (als de weerstand hetzelfde blijft), maar de weerstand verandert volgens mij altijd wel wat doordat het gewicht op de grond drukt.

[GlowMouse]

Andamanen schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 23:29:
De luchtweerstand neemt echter kwadratisch toe met de snelheid. Op de topsnelheid van een auto is dit verreweg de belangrijkste factor.

Die richting zat ik ook eerst te denken, want rolweerstand neemt lineair toe met de massa. Maar wanneer de rolweerstand bij de topsnelheid te verwaarlozen is, zou je bij windkracht 4 een snelheidsverschil van ongeveer 50km/h hebben tussen voor- en tegenwind.

[Andamanen]

GlowMouse schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 00:10:
[...]

Die richting zat ik ook eerst te denken, want rolweerstand neemt lineair toe met de massa. Maar wanneer de rolweerstand bij de topsnelheid te verwaarlozen is, zou je bij windkracht 4 een snelheidsverschil van ongeveer 50km/h hebben tussen voor- en tegenwind.

Daar heb je een punt. Waarschijnlijk spelen in de praktijk dan toch meer factoren mee.

[Verwijderd]

Je motorvermogen in pk/Kw is ook iets meer dan in de boekjes vermeld staat.

[CAP-Team]

Er zit bij mijn Mégane ook een behoorlijke afwijking tussen de teller-snelheid en de TomTom-snelheid. Als ik op de teller bijna 200 rijd, dan geeft TomTom aan dat ik rond de 185 rijd.
(dat was in Duitsland, niet in Nederland )

[PcDealer]

Motor is intussen ook wel ingereden.

CAP-Team schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:07:
Er zit bij mijn Mégane ook een behoorlijke afwijking tussen de teller-snelheid en de TomTom-snelheid. Als ik op de teller bijna 200 rijd, dan geeft TomTom aan dat ik rond de 185 rijd.
(dat was in Duitsland, niet in Nederland )

Daarom snap ik niet hoe mensen het voor elkaar krijgen een boete voor te hard rijden te krijgen zonder het in de gaten te hebben.

[ Voor 86% gewijzigd door PcDealer op 08-08-2006 09:13 ]

[Boss]

Ach, ik heb een keer 203 (op de teller) gereden in een (toen nieuwe) Ford Mondeo die volgens het boekje maar 188 zou moeten kunnen.
Lijkt me inderdaad dat ze liever iets te laag dan te hoog opgeven.

[argro]

CAP-Team schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:07:
Er zit bij mijn Mégane ook een behoorlijke afwijking tussen de teller-snelheid en de TomTom-snelheid. Als ik op de teller bijna 200 rijd, dan geeft TomTom aan dat ik rond de 185 rijd.
(dat was in Duitsland, niet in Nederland )

Maar gelukkig gaat het hier over iets heel anders. Namelijk het verschil in maximum snelheid zoals de fabrikant het opgeeft en de werkelijke maximum snelheid.

[Thrillseeka]

PcDealer schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:12:
Motor is intussen ook wel ingereden.


[...]

Daarom snap ik niet hoe mensen het voor elkaar krijgen een boete voor te hard rijden te krijgen zonder het in de gaten te hebben.

het weekend nog ff uit getest met mijn autotje

ik reed op de teller 230 en op de Tomtom 228
en toen ik 200 op de teller reed en op de tomtom 199

[Pin0]

Ik heb een keer in een alfa mogen rijden (vrij nieuw 2 jaaar oud of zo, geen idee welk type) ook met gps navigatiue systeem, mooi is dan dat je precies (cruise control) 123 kan rijden en dus iedereen voorbij rijdt omdat de standaard auto tellers meer aangeven dan die daadwerkelijk rijdt. Op mijn teller stond 134... Dit meer aangeven is om claims te voorkomen "sorry agent maar mijn teller gaf echt minder aan" gaat dan niet op

[Verwijderd]

ToolkiT schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 23:27:
[...]

Klopt de Subaru Forester 2.5Turbo had volgens rollerbanken ook veel meer vermogen dan Subaru aangaf.
Puur marketing truuks.. raar maar waar..

Raar? Het verschilt nauwelijks van wat processorbakkers met hun CPU's doen.

[MrSleeves]

Andamanen schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 23:29:
[...]

De luchtweerstand neemt echter kwadratisch toe met de snelheid. Op de topsnelheid van een auto is dit verreweg de belangrijkste factor.

Misschien kan een voorbeeld mensen overhalen naar mijn kant

Stel je rijdt in een auto op topsnelheid, het vermogen van de auto weet precies de weerstand te overwinnen, maar kan niets extra's meer leveren. Nu wordt de auto ineens 100 kilo lichter. Verandert de luchtweerstand? Nee. Verandert het vermogen van de auto? Nee. Conclusie: De auto gaat nog steeds even hard.

Ben ik toch niet met je eens. Auto's die lichter zijn, gaan echt wel harder met hetzelfde vermogen. Kijk in de autosport: daar wordt alles aan gedaan om auto's zo licht mogelijk te maken.

Overigens heb ik in een Fiat Pinda ooit wel eens voorbij de teller gereden. Op de teller ging het tot 160, aangegeven snelheid schat ik op rond de 170/175. Was wel gekkenwerk toen. Had overigens niks met wind te maken; zowel heen als terugweg die snelheid gehaald.

[TheDane]

Dit lijkt verdacht veel op mijn topic van een tijdje terug: Snelheidsmeter, radarcontrole & GPS

[pacificocean]

Galois schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:41:
[...]


Daar had ik ook al aan gedacht. Maar je teller geeft die 170 met gemak aan, dus je hebt niet te zeuren. Ik als tweaker ben dan wat exacter door met GPS te meten. Bovendien had je toen deze auto gemaakt werd, helemaal geen GPSjes nog (begon net op te komen), dus lijkt mij niet dat ze daar rekening mee gehouden hebben.

Geen GPSjes in 2001?? Die bestonden toen al lang hoor alleen de kopeling met een routeplanner is vrij nieuw.

[argro]

MrSleeves schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:29:
[...]

Ben ik toch niet met je eens. Auto's die lichter zijn, gaan echt wel harder met hetzelfde vermogen. Kijk in de autosport: daar wordt alles aan gedaan om auto's zo licht mogelijk te maken.

Overigens heb ik in een Fiat Pinda ooit wel eens voorbij de teller gereden. Op de teller ging het tot 160, aangegeven snelheid schat ik op rond de 170/175. Was wel gekkenwerk toen. Had overigens niks met wind te maken; zowel heen als terugweg die snelheid gehaald.

Wanneer je verschillende vormen van wrijving (die toenemen bij meer gewicht zoals rolweerstand) buiten beschouwing laat dan is het inderdaad zo dat de topsnelheid niet uitmaakt. Het duurt echter wel langer om die topsnelheid te bereiken. Dus ook wanneer je de rolweerstand buiten beschouwing laat heb je voordeel bij een lichte auto omdat je dan sneller kunt accelereren en kunt remmen, dat is dus ook de belangrijkste reden waarom ze in de autosport de auto graag zo licht mogelijk houden.

[ToolkiT]

pacificocean schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:57:
[...]


Geen GPSjes in 2001?? Die bestonden toen al lang hoor alleen de kopeling met een routeplanner is vrij nieuw.

GPS bestaat idd al jaren.. in 2000 heeft Clinton de 'selected availability' uitgezet zodat burgers ook de volledige preciesie kunnen gebruiken. Daarvoor zat er een randomfout in waardoor de nauwkeurigheid maar iets van 100 meter was terwijl het nu bij goede ontvangst een paar meter is.

En ja de meeste tellers zijn optimistisch afgesteld. op die manier voorkomt de fabrikant namelijk claims dat mensen hun boetes op de fabrikant afschuiven omdat de teller langzamer aangaf dan wat ze reden.

[Galois]

ToolkiT schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 10:36:
[...]

GPS bestaat idd al jaren.. in 2000 heeft Clinton de 'selected availability' uitgezet zodat burgers ook de volledige preciesie kunnen gebruiken. Daarvoor zat er een randomfout in waardoor de nauwkeurigheid maar iets van 100 meter was terwijl het nu bij goede ontvangst een paar meter is.

En ja de meeste tellers zijn optimistisch afgesteld. op die manier voorkomt de fabrikant namelijk claims dat mensen hun boetes op de fabrikant afschuiven omdat de teller langzamer aangaf dan wat ze reden.

Even een reactie hierop (en op vele anderen die het topic niet goed gelezen hebben). Ik heb het niet over de snelheid die te teller aangeeft. Deze is altijd meer dan de werkelijke snelheid. Hier mogen we het allemaal over eens zijn en de redenen daarvoor ook.

Ik heb het over de snelheid volgens de fabrikant, die niet in de auto gaat zitten en kijkt wat de teller aangeeft en dat in zijn boekje opschrijft. Nee, bij deze tests heeft de man een gekallibreerde snelheidsmeter bij zich. Ik gebruik mijn Tomtom als een gekallibreerde snelheidsmeter. Dus de gekallibreerde topsnelheid van de fabrikant wijkt (in ieder geval) 8 km/h af van de gekallibreerde topsnelheid die ik meet.

Verder is GPS al in de jaren 70 geïntroduceerd, pas goed werkend in de jaren 80 met 24 sattelieten. Maar pas véél later (ToolkiT zegt 2000) vrijgegeven voor civiel gebruik. Toen mijn Corsa gemaakt werd was het nog absoluut ondenkbaar dat over 5 jaren iedereen (vrijwel) zo'n apparaat in de auto zou hebben. Daarom is het snelheidsverschil in mijn ogen niet hierom.

Hoe zwaarder een voorwerp hoe meer (rol)wrijving er is. Of je nou de banden harder oppompt of niet. De zwaartekracht is gewoon veel groter als het voorwerp veel zwaarder is. Dus om dat voorwerp met constante snelheid te laten bewegen geldt volgens Newton dat Fres=0. Dus dat Fz=Fwr, hoe groter Fz hoe groter Fwr.

[argro]

Galois schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 11:52:
[...]Ik heb het over de snelheid volgens de fabrikant, die niet in de auto gaat zitten en kijkt wat de teller aangeeft en dat in zijn boekje opschrijft. Nee, bij deze tests heeft de man een gekallibreerde snelheidsmeter bij zich. Ik gebruik mijn Tomtom als een gekallibreerde snelheidsmeter. Dus de gekallibreerde topsnelheid van de fabrikant wijkt (in ieder geval) 8 km/h af van de gekallibreerde topsnelheid die ik meet.

En die beste man die rond zijn gekalibreerde snelheidsmeting een mooi stuk naar beneden af en zet dat in het boekje. Om gezeur te voorkomen zoals in dit topic al een aantal malen aangehaald is. Het verschil komt dus niet doordat zijn gekalibreerde meting afwijkt van jouw GPS meting. Je mag er gerust vanuit gaan dat een auto-bouwer ook zonder GPS in staat is om de excacte topsnelheid van een auto vast te stellen. Dat deze waarde niet in het boekje staat is vanwege eerder genoemde redenen.

[ToolkiT]

sterker nog ik denk dat ze tegenwoording de top niet eens perse gaan meten, auto's worden tegenwoordig allemaal met de computer ontworpen en kunnen ze de max snelheid wel uitrekenen..
De waarde's die de fabrikanten opgeven zijn richtlijnen, geen bindende waarde's, daarom staat in autobladen altijd of een waarde gemeten is of fabriekswaarde is..

[Maasluip]

Volgens mij geeft Opel daar gewoon een wat lage top op. Als je het eens vergelijkt met andere auto's met hetzelfde vermogen:
Peugeot 106 1.4, 75 pk, 850 kg, 180 km/h
Opel Vectra 1.6, 75 pk, 1045 kg, 176 km/h

Waarom zou de Corsa dan opeens maar 170 km/h halen? Sterker nog, als je deze gegevens zo bekijkt en bedenkt dat de Corsa qua gewicht precies tussen deze twee invalt, dan moet die qua top ook tussen deze twee invallen. 178 km/h dus

[Daniel]

Even gemoved naar VV

[Janoz]

MrSleeves schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:29:
[...]

Ben ik toch niet met je eens. Auto's die lichter zijn, gaan echt wel harder met hetzelfde vermogen. Kijk in de autosport: daar wordt alles aan gedaan om auto's zo licht mogelijk te maken.

Een lichtere auto accelereert beter en gaat makkelijker een bocht om. Dat is de reden waarom in de autosport de auto's zo licht mogelijk worden gemaakt.

[Chevy454]

ToolkiT schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 23:27:
Klopt de Subaru Forester 2.5Turbo had volgens rollerbanken ook veel meer vermogen dan Subaru aangaf.Puur marketing truuks.. raar maar waar..

Nee, niet altijd. Soms zijn dat belastingstechnische zaken. Ik weet van sommige merken hun voertuigen laten homologeren met de uiteindelijke motorconfiguratie zoals die uit de fabriek zullen rollen maar dan met enkele truukjes hebben afgeknepen. Hierdoor is het voor de klant belastingstechnischer intressant.
Het is wel fraude gepleegd door de fabrikant op dat ogenblik.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:00:
Je motorvermogen in pk/Kw is ook iets meer dan in de boekjes vermeld staat.

Hangt af van de situatie. Als het om homologatiefraude gaat ja. Wanneer de wagen volgens de regels is gehomologeerd dan mag de fabrikant een verschil van 10% in motorvermogen hanteren voordat die een motor een afkeur krijgt.

Thrillseeka schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 09:21:
het weekend nog ff uit getest met mijn autotje

ik reed op de teller 230 en op de Tomtom 228
en toen ik 200 op de teller reed en op de tomtom 199

Sommige modellen hebben inderdaad geen afwijking.

ToolkiT schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:09:
sterker nog ik denk dat ze tegenwoording de top niet eens perse gaan meten, auto's worden tegenwoordig allemaal met de computer ontworpen en kunnen ze de max snelheid wel uitrekenen..
De waarde's die de fabrikanten opgeven zijn richtlijnen, geen bindende waarde's, daarom staat in autobladen altijd of een waarde gemeten is of fabriekswaarde is..

Bij de vrachtwagens wordt dat gemeten, bij de personenwagens.. who fucking cares De enige reden waarom ze dat bij de vrachtwagens wel doen is dat je tegen de koper niet kan zeggen, de eerste 1000km mag de trekker niet meer dan 3000kg gaan vervoeren. De vrachtwagen wordt op een dyno ingereden met speciale rodage olie en daar wordt zijn vermogen gemeten onder deellast en ook de top van de motor. Maar de omstandigheden waarbij dat gebeurt, je wilt het niet weten

[ Voor 63% gewijzigd door Chevy454 op 08-08-2006 12:24 ]

[redwing]

Maasluip schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:09:
Volgens mij geeft Opel daar gewoon een wat lage top op. Als je het eens vergelijkt met andere auto's met hetzelfde vermogen:
Peugeot 106 1.4, 75 pk, 850 kg, 180 km/h
Opel Vectra 1.6, 75 pk, 1045 kg, 176 km/h

Waarom zou de Corsa dan opeens maar 170 km/h halen? Sterker nog, als je deze gegevens zo bekijkt en bedenkt dat de Corsa qua gewicht precies tussen deze twee invalt, dan moet die qua top ook tussen deze twee invallen. 178 km/h dus

Kan natuurlijk altijd aa de vorm van de auto liggen, als de Corsa minder aerodinamisch is zal ie ook minder snel gaan.

Ik kwam trouwens op de pagina van het nieuwe rijden nog een leuk plaatje tegen die laat zien hoe het vermogen/luchtweerstand en rolweerstand met elkaar in verhouding staan. Je kunt daar ook zien dat de rolweerstand wel effect heeft op de topsnelheid, maar de luchtweerstand de grootste factor is

[MrSleeves]

Er staat alleen niet bij in hoeverre rolweerstand veranderd naar aanleiding van het gewicht.

[Chevy454]

MrSleeves schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:38:
Er staat alleen niet bij in hoeverre rolweerstand veranderd naar aanleiding van het gewicht.

En de banden en de staat van de versnellingsbak en de lagers etc etc etc etc...
Het gaat om het idee?

[kless]

neef van mij heeft nieuwe auto gekocht en kwam tot de conclusie dat bij jappaners het mogenlijk kan zijn dat je even zuinig rijd en de maximum snelheid ook moet lukken. En dat bij europese autos dat eerder uit gaat van het kan in iedergeval zo snel kan als beweerd en dat verbruik ook een schattig is met normaal rijgedrag

[Hoyden]

kless schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 12:47:
neef van mij heeft nieuwe auto gekocht en kwam tot de conclusie dat bij jappaners het mogenlijk kan zijn dat je even zuinig rijd en de maximum snelheid ook moet lukken. En dat bij europese autos dat eerder uit gaat van het kan in iedergeval zo snel kan als beweerd en dat verbruik ook een schattig is met normaal rijgedrag

Huh

[FFF]

Opel lopen altijd harder als de opgave. Al diverse keren gehoord. Officieel loopt mijn astra 205.
In duitsland heb ik 200 gereden, maar toen had ik nog een smak gas over. Ik denk zelfs dat ik hem einde teller had kunnen trekken op een lang recht stuk. (dat is 230 op m'n auto teller).

Ik rijdt een astra 3drs sport uit 2001, 1.8 16V 125 pk.

[kless]

SandeR schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 13:10:
[...]


Huh

het zou ook kunnen dat het temaken heeft met een mager jappanertje van 50 kg vs stevige europeaan van 120 kilo

[Wom]

Het ligt ook maar net aan in welke omstandigheden al de waardes getest zijn. Wie zegt dat tijdens de vermogenstesten bij VW de omstandigheden precies gelijk zijn aan die bij Ford?

[Daniel]

Wat ook belangrijk is (en hier nog niet genoemd) is de soort benzine die je getanked hebt. Door de fabrikant opgegeven waardes zijn vaak veilige minima die ook met de shitty (RON 91) brandstof die ze bijv. in de VS en in Oost Europa tanken nog gehaald kunnen worden. De hoge kwaliteit Euro 95 en Euro 98 die wij hier in de tank gooien kan je zomaar een paar pk extra opleveren. Als je 220 rijdt maakt dat niet zo veel uit, maar bij relatief lage topsnelheden zoals bij je Corsa kan dat een paar kilometer aan topsnelheid schelen.

FFF schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 13:36:
Opel lopen altijd harder als de opgave. Al diverse keren gehoord. Officieel loopt mijn astra 205.
In duitsland heb ik 200 gereden, maar toen had ik nog een smak gas over. Ik denk zelfs dat ik hem einde teller had kunnen trekken op een lang recht stuk. (dat is 230 op m'n auto teller).

Ik rijdt een astra 3drs sport uit 2001, 1.8 16V 125 pk.

Opels hebben over het algemeen een flinke tellerafwijking Met 125 pk kun je in de gemiddelde middenklasser rond de 210 halen, met veel heimwee en wind mee 215.

[418O2]

Maaruh, voor van 200 naar 230km/u te gaan heb je wel vrij veel vermogen nodig.

Daarbij zegt topvermogen niet zoveel, het gaat meer om de vermogenskromme (en je koppelkromme)

[nero355]

Euh dit verschilt toch gewoon per merk Zo heeft dacht ik de BMW 3 Serie juist een teller die 3 KM/h minder aangeeft dan dat je werkelijk rijdt als ik AutoWeek mag geloven

[Daniel]

Er zijn vrij strikte regels voor de maximale tellerafwijking. Een te lage snelheid aangeven is in ieder geval nooit toegestaan.

[soepkip]

APK norm is maximaal 10% afwijking

[418O2]

juist, ooit een keurmeester de snelheidsmeter zien controleren?

[Chevy454]

Daniel schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 15:47:
Een te lage snelheid aangeven is in ieder geval nooit toegestaan.

Inderdaad, iedereen aan de maximumsnelheid. Je hebt totaal niets aan die slakken op de weg.
Ow wacht, dat bedoelde je niet

Er zijn voertuigen waarbij 120km/h ook effectief 120km/h is. Door een verandering van de setup, door een ander merk band bijvoorbeeld, kan je ook de snelheid beinvloeden waardoor de teller dan minder aangeeft dan normaal. Dus op de teller rijd je 118, in werkelijkheid is dat 120km/h

418O2 schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 15:53:
juist, ooit een keurmeester de snelheidsmeter zien controleren?

Ja. Daar gaat je argument hé Ja de snelheidsmeter wordt gecontroleerd bij homologatie en wordt bij de steekproeven gecontroleerd. Bij de jaarlijkse APK wordt die niet gecontroleerd omdat het geen deel uitmaakt van je APK keuring, het is immers geen homologatie (jammer eigenlijk, zou men beter wel doen. Is maar 5minuten meer werk). Bij een homologatie daarintegen zit het wel in het pakket.

[ Voor 33% gewijzigd door Chevy454 op 08-08-2006 15:57 ]

[Verwijderd]

Mijn vorige auto, volvo 460 reed 175 volgens de specs. En reed altijd op vlakke delen richting familie met 185/190 (op teller). Met GPS (navigatie) was die 186 km/h

En mijn huidige S70 kan volgens specs 220, maar kan er 235 mee (eenmalig geprobeerd, vind die snelheid iets van de zotte haha). Volgens GPS 231

Dus snelheden vallen vaker boven de specs, vaak haal je wat hogere top als de auto wat ouder is en je vaker hogere snelheden mee rijdt.

[Sander]

Maar de vraag blijft... Als ik op mijn GPS 125 rijd, wat doet de flitsbrigade dan?

[Galois]

ikbensander schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 20:44:
Maar de vraag blijft... Als ik op mijn GPS 125 rijd, wat doet de flitsbrigade dan?

Dan rijd je te hard, maar krijg je geen bekeuring. Die krijg je namelijk op de snelweg pas als je 7 km/h te hard rijdt. Bij constante snelheid is je GPS net zo nauwkeurig als de gekallibreerde apparaten waarmee de wet je snelheid meet.

[MikeyMan]

Galois schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 21:40:
[...]


Dan rijd je te hard, maar krijg je geen bekeuring. Die krijg je namelijk op de snelweg pas als je 7 km/h te hard rijdt. Bij constante snelheid is je GPS net zo nauwkeurig als de gekallibreerde apparaten waarmee de wet je snelheid meet.

Volgens mij is de correctie 3% boven de 100 km/u...

Correctietabel
Vanaf 0 tot 100 km is de correctie 3 km
Vanaf 100 tot en met 130 km is het 4 km
Vanaf 131 tot en met 165 km is het 5 km
Vanaf 166 tot en met 200 km is het 6 km
Vanaf 201 tot en met 230 km is het 7 km

[pacificocean]

De correctie is wat anders dan de snelheid waarmee men begint met het registreren van een verkeersovertreding. De correctie wordt toegepast als men de overtreding reeds geregistreerd heeft.

[Ids Lupo]

Wat ook belangrijk is (en hier nog niet genoemd) is de soort benzine die je getanked hebt. Door de fabrikant opgegeven waardes zijn vaak veilige minima die ook met de shitty (RON 91) brandstof die ze bijv. in de VS en in Oost Europa tanken nog gehaald kunnen worden. De hoge kwaliteit Euro 95 en Euro 98 die wij hier in de tank gooien kan je zomaar een paar pk extra opleveren. Als je 220 rijdt maakt dat niet zo veel uit, maar bij relatief lage topsnelheden zoals bij je Corsa kan dat een paar kilometer aan topsnelheid schelen.

Heb laatst een programma gezien (discoverie channel?) waar ze shell euro en vpower en bp euro en ultimate vergeleken, in 3 verschillende autos: Een Corsa? 1.4, Een Golf GTI en Subaru Impreza breed geval. Het bleek dus dat de stinknormale motor geen voordeel had van de benzine met meer RON, en de andere meer sporty motoren dus wel. Ik verwacht dus dat ook de Corsa van TS niet van dat effect zou kunnen profiteren.

Naast de mogelijkheid van ''ingehouden spec van de fabrikant'' denk ik ook dat het mogelijk zou zijn r dat de TS, alhoewel hij zegt van niet, op zijn minst op bepaalde momenten -licht- bergaf gereden is. Dit geeft de auto de mogelijkheid zijn top te pakken. De top de de auto dan pakt en kan vasthouden, ligt iets hoger dan de top die hij op een 'rechte' weg haalt.

[Chevy454]

koppie peest schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 23:32:
Heb laatst een programma gezien (discoverie channel?) waar ze shell euro en vpower en bp euro en ultimate vergeleken, in 3 verschillende autos: Een Corsa? 1.4, Een Golf GTI en Subaru Impreza breed geval. Het bleek dus dat de stinknormale motor geen voordeel had van de benzine met meer RON, en de andere meer sporty motoren dus wel. Ik verwacht dus dat ook de Corsa van TS niet van dat effect zou kunnen profiteren.

Hangt af van het motorblok en de uitrusting van het regelsysteem van de ECU.

[Verwijderd]

In Duitsland hebben ze nog steeds Euro 92, bleifrei genaamd, goedkoper dan super bleifrei (bij ons bekend als euro 95) Die tank ik al jaar en dag, en merk totaal geen verschil. Waarom hebben ze die hier niet? Maarja misschien iets voor een ander topic.

[deepbass909]

Chevy454 schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 15:53:
[...]


Inderdaad, iedereen aan de maximumsnelheid. Je hebt totaal niets aan die slakken op de weg.
Ow wacht, dat bedoelde je niet

Er zijn voertuigen waarbij 120km/h ook effectief 120km/h is. Door een verandering van de setup, door een ander merk band bijvoorbeeld, kan je ook de snelheid beinvloeden waardoor de teller dan minder aangeeft dan normaal. Dus op de teller rijd je 118, in werkelijkheid is dat 120km/h


[...]

Het het moment dat dit gebeurt heb je onwettige banden onder de auto liggen. Voor elke auto is vastgesteld welke bandenmaten voldoen, waarbij de afwijking in gemeten snelheid binnen de norm blijft. Dit wordt wel degelijk gecontroleerd, alleen niet bij particulieren. Vervoerders die met een ritmeter werken (bijv taxi's) kunnen op hoge boete's rekenen als er verkeerde banden onder de wagen zitten.

Daarnaast mag een kilometerteller in een personenwagen tot max 10% teveel aangeven. Te weinig mag NIET ivm verkeerveiligheid. Vaak kiezen fabrikanten er daarom voor hun teller 5% meer aan te laten geven, zodat er beide kanten speelruimte is voor o.a. bandenslijtage.
De Transit waar ik vrij regelmatig mee rij geeft bijvoorbeeld zo'n 10% teveel aan. Als ik dus met 130 op de teller rij, dan hou ik me netjes aan de toegestane 120 (waar dat van toepassing is uiteraard). Nu weet ik niet precies waar deze wagen z'n snelheid op meet (cardan of 1 van de wielen), maar ik vermoedt het cardan, want de afwijking komt overeen met een 10% reductie in het diff.

De enige tellers die wel de juiste snelheid aangeven zijn de tellers van o.a. vrachtwagen, waar een tachometer achter zit. Deze zijn officiëel geijkt, en moeten ook regelmatig gecontroleerd worden.

[Rev!]

zwaar beladen ligt de auto lager op de weg wat minder luchtweerstand geeft, mischien ging je daarom sneller?

[Chevy454]

deepbass909 schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:18:
Het het moment dat dit gebeurt heb je onwettige banden onder de auto liggen.

Hoeft niet direct. De dynamische straal van de band is een oorzaak van de afwijking en dat is afhankelijk van de band. Als je dan geen marge hebt dan zal de teller minder aangeven dan normaal. De meeste hebben inderdaad een marge maar sommige ook weer niet. Als ik 120km/h rijdt op mijn teller dan zit iedereen aan mij te vragen waarom ik 130km/h rijdt volgens hun teller. Die marge wordt dus niet altijd gehanteerd.

Verder zit je nog met de wielslip te kijken welke ook de snelheid beinvloed.

Dit wordt wel degelijk gecontroleerd, alleen niet bij particulieren

Klopt maar er moet genuanceerd worden. Er wordt gehomologeerd met een 5tal banden van bepaalde merken. Voor mijn voertuig is de BT014 van Bridgestone nooit gehomologeerd geweest dus rijd ik al per definitie met een onwettige band omdat die niet gehomologeerd is.

Rev! schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:23:
zwaar beladen ligt de auto lager op de weg wat minder luchtweerstand geeft, mischien ging je daarom sneller?

Dan zit je weer met de extra inertie van het voertuig welke versneld moet worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Chevy454 op 09-08-2006 00:29 ]

[Rev!]

gewicht maakt weinig uit voor de topsnelheid, duurt alleen langer voordat hij bereikt is

[Chevy454]

Rev! schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:30:
gewicht maakt weinig uit voor de topsnelheid, duurt alleen langer voordat hij bereikt is

Ja en nee. Je moet genoeg overschot hebben om de inertie te versnellen. Zodra je geen overschot meer hebt kan je enkel het voertuig tegen een bepaalde snelheid laten rijden maar niet versnellen. Zo zal een andere eindoverbrenging misschien net genoeg zijn om de motor over een doodpunt te laten vallen. Zo kan een vriend van mij door een kleiner tandwiel ipv 255 nu 260km/h rijden omdat de motor over dat doodpunt is gekomen bij een bepaald toerental. Het vermogen is hetzelfde gebleven maar de overbrenging is veranderd.

Puur wiskundig zit er in de luchtweerstandformule inderdaad het gewicht niet in de formule. Echter zal in de praktijk ook de overbrenging parten gaan spelen waarbij je wel aan snelheid in zal boeten doordat je motor op een doodpunt komt te staan bij een bepaald toerental. Zodra je die raakt zal je niet meer versnellen en dat is bij menig auto wel het geval.

Je zal bijvoorbeeld ook niet eindeloos kunnen opboren (ervan uitgaande dat het kan met de cilinders) omdat het gewicht van de zuiger ook in rekening moet worden gebracht waardoor je toerental zakt. Ondanks het feit dat de slag van de krukas je toelaat om 2000rpm meer te draaien zal je dat niet kunnen omdat de inertie te groot is geworden om de krukas nog eens extra te laten versnellen.

Overigens twijfel ik eraan (ben niet geheel nuchter meer op dit moment van de nacht). Je voertuig heeft een bepaalde kinetische energie welke afhankelijk is van de massa en snelheid in het kwadraat gedeeld door twee. Die energie moet overeenkomen met het motorvermogen afgetrokken van de verliezen door de wind- en rolweerstand. Zo zal je voor 50kg extra aan massa meer energie nodig hebben om diezelfde snelheid te halen omdat die meer kinetische energie heeft.

Welke onderbouwing heb jij voor het feit dat je diezelfde snelheid nog kan halen wanneer het voertuig zwaarder is?

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 09-08-2006 01:04 ]

[Galois]

Ik heb eens wat 'harder' nagedacht over dat de topsnelheid van een auto dat die onafhankelijk is van het gewicht en ik denk dat het inderdaad zo is:

We zijn het met elkaar over eens dat de twee grootste beperkende factoren de luchtweerstand en de rolwrijving zijn (ik mag denk ik de mechanische wrijving verwaarlozen).

De formule voor de wrijvingskracht die de luchtweerstand met zich meebrengt is: Flucht=(A*cw*p*v^2)/2 en die voor de rolwrijving Frol=cr*m*g, met A het frontale oppervlak (geprojecteerd) van de auto, cw de luchtwrijvingscoëfficient, p de dichtheid van lucht, cr de rolweerstandscoëfficient, v de snelheid, m de massa en g de gravitatieconstante.

Als ik uitga van een cw van 0,3 (vond op internet dat mijn Corsa dit heeft) en heb ik een Flucht van 3000 N (het oppervlak heb ik maar iets van 2 m2 genomen).
Voor cr heb ik weinig kunnen vinden op internet, maar iets van 0,01 is 'normaal' voor auto's (misschien dat iemand betrouwbare waarden kan vinden). Dit geeft dan een Frol van ongeveer 100 N.

Frol < Flucht (3% dus ongeveer 5 km/h bij deze snelheid).

[ Voor 2% gewijzigd door Galois op 09-08-2006 17:55 . Reden: klein foutje in berekening, maar nog niemand had het door... duzzz... ]

[redwing]

Rev! schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 00:30:
gewicht maakt weinig uit voor de topsnelheid, duurt alleen langer voordat hij bereikt is

Als je kijkt naar het plaatje dat ik eerder heb gepost zie je dat de rolwrijving wel degelijk invloed heeft op de max snelheid. En aangezien de rolwrijving groter wordt als je auto zwaarder wordt heeft gewicht dus wel degelijk invloed op je max snelheid.

Het is wel zo dat de rolweerstand tov de luchtweerstand bij hogere snelheid slechts een kleine invloed heeft en dat daardoor de max snelheid niet echt veel minder zal worden.

[MikeyMan]

redwing schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:25:
[...]


Als je kijkt naar het plaatje dat ik eerder heb gepost zie je dat de rolwrijving wel degelijk invloed heeft op de max snelheid. En aangezien de rolwrijving groter wordt als je auto zwaarder wordt heeft gewicht dus wel degelijk invloed op je max snelheid.

Het is wel zo dat de rolweerstand tov de luchtweerstand bij hogere snelheid slechts een kleine invloed heeft en dat daardoor de max snelheid niet echt veel minder zal worden.

Mjah, maar ik vraag me af of als je dezelfde auto 200 kilo zwaarder maakt, het kwa topsnelheid uitmaakt...

[joopv]

Van de andere kant - als de auto zwaar beladen is ligt ie ook lager op de weg. En dat heeft ook weer invloed op de luchtweerstand. (Minder luchtwervelingen onder de auto).

[Chevy454]

Galois schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:17:
Voor cr heb ik weinig kunnen vinden op internet, maar iets van 0,01 is 'normaal' voor auto's (misschien dat iemand betrouwbare waarden kan vinden). Dit geeft dan een Frol van ongeveer 100 N.

Met welke banden en op welk wegdek rijdt jij dat je maar een rolweerstand van 0.01 hebt? 0.2 bij harde regen met klote banden en 0.95 bij goede maar ingereden banden met goed asfalt en 1.6 als je de aerodynamica van een Posche hebt icm met slicks.

[Renegade]

MikeyMan schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 23:11:
Volgens mij is de correctie 3% boven de 100 km/u...

Correct, dat kun je ook achter op elke bon krijgen die je thuisgestuurd krijgt (). Kortweg, onder de 100 Km/u is de correctie 3 Km/u op de gemeten snelheid, boven de 100 Km/u is het 3% van de gemeten snelheid.

[Galois]

Renegade schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:47:
[...]

Correct, dat kun je ook achter op elke bon krijgen die je thuisgestuurd krijgt (). Kortweg, onder de 100 Km/u is de correctie 3 Km/u op de gemeten snelheid, boven de 100 Km/u is het 3% van de gemeten snelheid.

Nee, nee... vanaf 1 januari gelden nieuwe regels. De 'kleine' overtredingen kosten tegenwoordig maar iets van 15E en je wordt pas beboet als je 7 km/h of meer te hard rijdt.

Bron: klik.

[joopv]

Galois schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 11:52:
[...] Verder is GPS al in de jaren 70 geïntroduceerd, pas goed werkend in de jaren 80 met 24 sattelieten. Maar pas véél later (ToolkiT zegt 2000) vrijgegeven voor civiel gebruik.

De constellatie van 24 satellieten was compleet in januari 1994. Het was al veel eerder beschikbaar voor civiel gebruik, maar beperkt bruikbaar vanwege te weinig satellieten en SA. Op 1 mei 2000 werd SA uitgezet, toen pas werd het echt bruikbaar voor civiel gebruik.
Ik had in '97 al een GPS maar toen zwalkte je GPS positie tot 100 m rond je werkelijke positie.

[Luuk]

ik kwam er laatst met tomtom achter dat mijn opel astra (1.6iS 1994) totaal geen tellerafwijking heeft , van 0 tot 198 kmh dead on nauwkeurig.. t viel me al wel eens op dat ik bij trajectcontroles altijd net iets sneller reed dan de meeste andere auto's

de auto van mn pa daarintegen heeft een gigantische afwijking. 120 op teller is 109 gps ofzo. (nieuw model astra) zou je dat bij de dealer opnieuw kunnen laten afstellen?

[Maasluip]

G-PHREAK schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 23:50:
ik kwam er laatst met tomtom achter dat mijn opel astra (1.6iS 1994) totaal geen tellerafwijking heeft , van 0 tot 198 kmh dead on nauwkeurig.. t viel me al wel eens op dat ik bij trajectcontroles altijd net iets sneller reed dan de meeste andere auto's

de auto van mn pa daarintegen heeft een gigantische afwijking. 120 op teller is 109 gps ofzo. (nieuw model astra) zou je dat bij de dealer opnieuw kunnen laten afstellen?

Andere banden monteren, dat is meestal voldoende.

[Jellabie]

Met mijn prelude rij ik 205 op de teller en op de gps... in het boekje staat dat de top 202 is.