Welke windows versie op een P133 met 32mb geheugen*

[Telim Tor]

Ik heb hier een oude PC , 32Mb Ram, 133MHz, waar ik toch windows op wil installeren, alleen voor MS Office en internet. Er draait nu win98SE op, maar is er een betere (snellere) versie van windows? Ik heb wel eens gehoord dan win2000 of zelfs XP het snelste is, maar ik heb ook het tegenovergestelde gehoord.

[Hahn]

Windows XP zal denk ik niet echt goed draaien op zo'n oude PC. Windows 2000 is echter niet veel zwaarder dan Windows 98, dus die zou je best kunnen proberen.

[Sicko]

Telim Tor schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:38:
Ik heb hier een oude PC , 32Mb Ram, 133MHz, waar ik toch windows op wil installeren, alleen voor MS Office en internet. Er draait nu win98SE op, maar is er een betere (snellere) versie van windows? Ik heb wel eens gehoord dan win2000 of zelfs XP het snelste is, maar ik heb ook het tegenovergestelde gehoord.

32mb is best weinig zelfs voor win2000, 't zal wel gaan draaien alleen behoooorlijk traag allemaal. En ik heb zelf ondervonden dat xp soms vlotter draait op oude pc's dan win2000. Moet je wel alle mooie grafische meuk uitzetten

[Cio]

De WinXP kernel is AFAIK kleiner dan de windows 2000 kernel. De beste keus is dus een volledig gestripte versie van winxp (Nlite gebruiken om ALLES erui te halen) of anders een kleine linux distro met remote desktop ofzo. ReactOS zou ook nog werken maar niet echt stabiel.

32mb ram met windows is gewoon terror... Heb hier nog wel een celeron 350 + mobo/96 mb ram die je gratis op mag komen halen.

[tHe_BiNk]

Er zal ook nog wel een oude HD inzitten, dus Win2000 is zeker af te raden, dat gaat gewoon te traag. "Win98Lite" (een gestripte Windows 98) is denk ik je beste optie.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een keer windowsME op mn oude p1 geprobeerd te draaien (133Mhz met 128 mb intern dacht ik), en dat trekt de computer zeker niet.
Wellicht valt w2k te proberen, maar op mn oude p1 werkte 98SE gewoon het fijnst.

[elevator]

Heb je - om te beginnen - al eens gekeken naar wat de minimum systeemeisen zijn van WindowsXP en Windows 2000?

[Verwijderd]

Ik heb zelf hier een P1 166MMX staan en die draait sinds jaar en dag op Windows 95 werkt goed .

[the_stickie]

Imho kan je beter overwegen een RAM upgrade te doen dan een anders OS
Win98 is met 64MB of zelfs 128MB meer dan tevreden en je zal het verschil heus wel merken.

[Verwijderd]

Ik heb thuis op een oude laptop Celeron 550 + 160 MB ram win2000 draaien en dat gaat al erg traag...
Met jouw setup is dat dus NIET te doen.

[Cyphax]

Ik heb een tijdje Windows 2000 op een P133 met 64MB RAM gedraaid (volgens mij PC100) en dat draaide wel maar niet als je er veel mee wilde doen. Windows nam zelf het grootste gedeelte van de tijd in beslag met zichzelf draaiende te houden (dat heeft ie ook 176 dagen aaneengesloten gedaan).
Windows 2000 gaat op die PC waarschijnlijk best redelijk als je zorgt dat je 128MB RAM hebt. Of je het acceptabel vindt kan jij alleen zelf beoordelen.
SittingDuck hierboven vond met die specs 2000 erg traag, misschien heb jij er minder moeite mee. Je zou het eens moeten proberen dan. Maar met slechts 32MB RAM is je PC constant aan het swappen en dat is ook op een nieuwe PC erg vervelend.

Een alternatief is dan Windows 98SE, die is ook best aardig, als je er rekening mee houdt dat ie niet erg stabiel is.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 03-08-2006 15:01 ]

[Telim Tor]

Bedankt voor alle opmerkingen, ik denk toch dat het een lichte versie wordt win98. De reden dat ik een nieuw OS wil hebben zijn de problemen die de huidige versie van win98 heeft met de USB poorten.

[Noork]

Hier zijn echt tig topics over te vinden. In de FAQ staat wat de systeemeisen zijn. Windows Clients - FAQ

[BHQ]

Ben ik de enige die Windows 95 roept? lek als een mandje maar dat boeit niet, het draait iig. snel

[Noork]

Yapser schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 17:36:
Ben ik de enige die Windows 95 roept? lek als een mandje maar dat boeit niet, het draait iig. snel

Nee zie de post van ChicaneBT