[DM] Wat is de policy in DM's?

[Punksmurf]

Hoewel het mij voor de hand liggend lijkt dat de standaard GoT-policy van kracht is in DM's, is er een lichte discussie over in het 'tietenspam groepje'.

Sowieso is het natuurlijk voor de hand liggend dat men allemaal lief voor elkaar moet zijn. Het lijkt me ook dat GoT niet wil dat er stiekem toch serials e.d. worden uitgewisselt maar hoe zit het met de gleufdiertjes?

Volgens sommigen moet het geen punt zijn om een kale doos te posten, omdat het toch een private draad is; maw: de deelnemers zijn bekend. Er kan, behalve door de modjes - die toch al meer te zien hebben dan wij - niet door derden worden meegegekeken. En hoe zit het met een request naar ongecensureerde pics? Mag dit wel of niet via DM?

Graag duidelijkheid

[Exigence]

Ik meen me te herinneren dat de normale policy ook om DM´s van toepassing is, dus in dat geval zullen dat soort dingen ook niet mogen Dat de deelnemers bekend zijn doet er niet toe lijkt me Want de "deelnemers" in de HK zijn ook bekend

[anandus]

Volgens mij is inderdaad de normale policy van toepassing.
Dat het iets meer afgesloten is hoeft niet te betekenen dat er andere regels aan verbonden zijn, lijkt mij?

[Punksmurf]

[schrap, dit sloeg nergens meer op na het volgende stukje]

Alles wat hier gebeurt, waaronder naar ik aanneem ook DM's, onder de verantwoordelijkheid van GoT valt. Dus als ik hier, in een topic of DM, iemand (bijv. een minderjarige) voorzie van een closeup van een doos waar een vrachtwagen in kan keren is dat de verantwoordelijkheid van GoT. Als ik dat via de mail doe, heeft GoT daar niets meer mee te maken, behalve dan nog dat die persoon en ik elkaar kennen via GoT.

Uiteindelijk valt dus wel te concluderen dat voor DM's dezelde policy moet gelden, ondanks het lossere karakter.

Maar goed, just to be sure.

[ Voor 34% gewijzigd door Punksmurf op 01-08-2006 12:31 ]

[PromWarMachine]

Geen andere policy. Dat zou namelijk betekenen dat er in ABO ook pr0n mag staan of serials gepost mogen worden. Eigenlijk in de HK ook. Daar zit immers slechts ca 10% (?) van alle members.

Gewoon standaard policy toepassen. Geen serials, geen ftp's, geen ongesoepte edele delen, anyway, you know the drill.

[Punksmurf]

Agree, maar door het vrije karakter van DM's wordt een andere indruk gewekt en wordt de policy wat sneller overschreden, zo is mij al gebleken. Niet in zeer ernstige mate ofzo, maar toch. Ik ga verder niet voor klikspaan spelen ofzo, daarvoor is het te minimaal en onbeduidend. Het is alleen wel zo dat dit niet verder moet gaan en duidelijk moet worden voor iedereen, om problemen te vermijden.

Het zou daarom misschien goed zijn als dit vanuit GoT duidelijk gecommuniceert wordt naar alle leden.

[anandus]

Punksmurf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:34:
Het zou daarom misschien goed zijn als dit vanuit GoT duidelijk gecommuniceert wordt naar alle leden.

Ik denk dat het ook een hoop zou schelen als er een bepaalde manier van het 'intrekken' of editten van een DM mogelijk is, overigens.

GoT heeft over het algemeen een groot zelfreinigend vermogen

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 01-08-2006 12:36 ]

[Punksmurf]

Daar ben ik het mee eens, maar die feature is al afgewezen: [feat] DM editmogelijkheden

[RM-rf]

Punksmurf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:29:

Alles wat hier gebeurt, waaronder naar ik aanneem ook DM's, onder de verantwoordelijkheid van GoT valt. Dus als ik hier, in een topic of DM, iemand (bijv. een minderjarige) voorzie van een closeup van een doos waar een vrachtwagen in kan keren is dat de verantwoordelijkheid van GoT.

Nee, GoT is niet verantwoordelijk te houden voor de inhoud, lees de AV er maar op na, een persoon die hier dingen post is zélf verantwoordelijk ervoor, niet wij...

Wel is het zo dat GoT erop aangesproken wordt als er bepaalde zaken gepost worden waaraan mensen zich storen en ja, dan kan ertegen opgetreden worden....
Dat is zowel zo ophet 'publieke forum' als binnen de DMs...
Niet voor niks staat daar een duidelijke waarschuwing:

Alle berichten die je verstuurt en ontvangt blijven bewaard op de servers van Tweakers.net en kunnen worden ingezien door de crew van Tweakers.net indien dit noodzakelijk geacht wordt. Spam of anderszins ongewenste direct messages kan je hier melden.

Een belangrijk verschil tussen het publieke forum en de DMs is dat op het forum vrijwel iedereen die toegang heeft kan meelezen en er daarom ook proactief wordt ingegrepen....
Daar heeft de crew bij de DMs geen zin in, dat is veels teveel werk en over het algemeen oninterssant

Het komt erop neer dat zodra er klachten komen, er opgetreden kan worden. (_{behalve bij grof misbruik, en daaronder vallen illegale zaken, dingen die ook in de AV uitdrukkelijk verboden zijn})

Van de gebruikers wordt verwacht dat men DMs gebruikt op een redelijke manier, zonder hiermee overlast voor anderen te veroorzaken..
Wie moedwillig overlast veroorzaakt kan bestraft worden.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 01-08-2006 12:55 ]

[Tarzan]

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:51:
[...]
Van de gebruikers wordt verwacht dat men DMs gebruikt op een redelijke manier, zonder hiermee overlast voor anderen te veroorzaken..
Wie moedwillig overlast veroorzaakt kan bestraft worden.

Maar dit is geen antwoord op de vraag of expliciete sexuele afbeeldingen nu wel of niet zijn toegestaan?

[Punksmurf]

Ik meen dat een forum wettelijk gezien aansprakelijk is voor wat de gebruikers er uitspoken: nieuws: 'Forumbeheerders zijn verantwoordelijk voor reacties'. Daar hebben AV verder niets mee te maken.

Otoh is een DM niet publiek, dus zal het daar wellicht niet voor gelden. Immers: anders is iedereen met een mailserver verantwoordelijk voor de inhoud van de mails die gebruikers van de mailserver sturen.

Van de gebruikers wordt verwacht dat men DMs gebruikt op een redelijke manier, zonder hiermee overlast voor anderen te veroorzaken..
Wie moedwillig overlast veroorzaakt kan bestraft worden.

Bedankt voor je statement. Dat is duidelijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Punksmurf op 01-08-2006 12:57 ]

[Tukk]

En een andere vraag, zijn ge-encrypte zaken toegestaan?

[anandus]

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:51:
[...]
Het komt erop neer dat zodra er klachten komen, er opgetreden kan worden.

Dit is begrijpelijk, maar ook weer zorgelijk.

Als iemand een hardcore-XXX-weetikveelwat-groepje opricht en niemand in dat groepje klaagt. Of een Warez-groepje, waar ook niet geklaagd wordt, dan kan het zijn dat het gewoon voorbijglipt?
Ook al zijn deze dingen natuurlijk ernstig verboden per policy

edit:
Ow, er zit nu een editje achter het gequote zinnetje aan

Is er actieve monitoring op Dm's, of is dat echt alleen op meldingen via SM of via insinuaties op het forum?

[ Voor 19% gewijzigd door anandus op 01-08-2006 12:59 ]

[Osiris]

Tukk schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:56:
En een andere vraag, zijn ge-encrypte zaken toegestaan?

Ik ben het niet in de AV tegengekomen, alleen wat spelfouten

[Punksmurf]

Het komt erop neer dat zodra er klachten komen, er opgetreden kan worden. _{(behalve bij grof misbruik, en daaronder vallen illegale zaken, dingen die ook in de AV uitdrukkelijk verboden zijn)}

Ik neem aan dat er ook bij illegale zaken opgetreden wordt

Douwe Jan schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:54:
[...]
Maar dit is geen antwoord op de vraag of expliciete sexuele afbeeldingen nu wel of niet zijn toegestaan?

Ik lees dat als 'toegestaan, tenzij er klachten komen'. Zolang je enigszins normaal te werk gaat moet dat dus geen problemen geven, lijkt me.

[ Voor 40% gewijzigd door Punksmurf op 01-08-2006 12:59 ]

[Remy]

Het zou daarom misschien goed zijn als dit vanuit GoT duidelijk gecommuniceert wordt naar alle leden.

Net zoals op alle subfora/posts het algemene beleid van toepassing is, geldt dat ook voor DM's: het is onderdeel van het forum, vrij makkelijk toch

Douwe Jan schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:54:
[...]
Maar dit is geen antwoord op de vraag of expliciete sexuele afbeeldingen nu wel of niet zijn toegestaan?

faq "beleid" #porn

Daar staat precies wat je wil weten, al een hele tijd, lang voor DM's er waren: en dat geldt nu ook gewoon

[RM-rf]

Douwe Jan schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:54:
[...]
Maar dit is geen antwoord op de vraag of expliciete sexuele afbeeldingen nu wel of niet zijn toegestaan?

Als er klachten over komen, kan daartegen opgetreden worden, maar dat ligt heel sterk van de situatie af...

Wij gaan daar vanuit de crew geen vaste regels opleggen, dat moet je zelf ook kunnen beoordelen...
als mensen zich moedwillig aanmelden voor een 'tietenspam' groepje, kan ik me niet voorstellen dat ze moeilijk moeten gaan doen om lichtelijk erotische content; anderszijds, als daar iemand gaat zitten kutten kan er wel degelijk streng tegen hem opgetreden worden als er klachten over komen, maar kan dat er ook toe leiden dat de hele groep gewoon opgeheven wordt.

tevens, als zulke 'groepen' veel werk gaan kosten, kan het ook betekenen dat die functionaliteit uitgezet gaat worden omdat zulke dingen domweg niet tot de 'core' van GoT behoren en we niet veel moeite gaan doen om dat te faciliteren.

Om eerlijk te zijn, ik raad mensen af om van de DM voor dingen als een 'tietenspam' te gaan gebruiken ...
daarvoor zijn genoeg andere plekken, die ook wat geschikter zijn en ik geloof niet dat dat een grote verrijking van GoT is...

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 01-08-2006 13:05 ]

[DUX]

Punksmurf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 12:37:
Daar ben ik het mee eens, maar die feature is al afgewezen: [feat] DM editmogelijkheden

Ik wil je graag corrigeren

De feature is niet afgewezen, integendeel. Dit topic is afgesloten omdat men dacht dat dit een verkapte SeM was met mijn verzoek tot wijziging in een DM. Ik heb opnieuw een topic geopend met wederom het verzoek, zie [feat] DM editmogelijkheden (and yes, ik heb voor dat tweede topic dezelfde naam gebruikt)

[ Voor 5% gewijzigd door DUX op 01-08-2006 13:04 ]

[Tarzan]

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:00:
[...]
Net zoals op alle subfora/posts het algemene beleid van toepassing is, geldt dat ook voor DM's: het is onderdeel van het forum, vrij makkelijk toch
[...]
faq "beleid" #porn

Daar staat precies wat je wil weten, al een hele tijd, lang voor DM's er waren: en dat geldt nu ook gewoon

OK, dat is duidelijk taal. Ik maak hieruit op dat er voor DM's geen softer beleid is dan voor gewone posts op GOT, en dat ik voor iedere afbeelding/link die niet op het forum zou mogen, ook een topic in SeM mag openen als dit in een DM gebeurt. Ben ik blij om, want persoonlijk hoef ik niet zo nodig zulk soort plaatjes op mijn scherm.

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:01:
[...]
Wij gaan daar vanuit de crew geen vaste regels opleggen, dat moet je zelf ook kunnen beoordelen...
als mensen zich moedwillig aanmelden voor een 'tietenspam' groepje, kan ik me niet voorstellen dat ze moeilijk moeten gaan doen om lichtelijk erotische content; anderszijds, als daar iemand gaat zitten kutten kan er wel degelijk streng tegen hem opgetreden worden als er klachten over komen, maar kan dat er ook toe leiden dat de hele groep gewoon opgeheven wordt.

Het punt is dat ik niet om tieten gevraagd, heb en toch in zo'n groepje zit. Nu is dat niet zo'n ramp, maar het moet niet explicieter worden.

tevens, als zulke 'groepen' veel werk gaan kosten, kan het ook betekenen dat die functionaliteit uitgezet gaat worden omdat zulke dingen domweg niet tot de 'core' van GoT behoren en we niet veel moeite gaan doen om dat te faciliteren.

Begrijpelijk, het zou alleen wel jammer zijn. Het is een ideale manier om nog met een paar mensen (na) te praten over dingen die niet in een topic horen.

[ Voor 42% gewijzigd door Tarzan op 01-08-2006 13:09 ]

[Punksmurf]

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:00:
[...]
Net zoals op alle subfora/posts het algemene beleid van toepassing is, geldt dat ook voor DM's: het is onderdeel van het forum, vrij makkelijk toch
[...]
faq "beleid" #porn

Daar staat precies wat je wil weten, al een hele tijd, lang voor DM's er waren: en dat geldt nu ook gewoon

Leuk en aardig, maar het is blijkbaar niet duidelijk voor iedereen. Vandaar mijn punt om het nog eens extra te communiceren, om problemen te voorkomen.

Overigens beweer jij wat anders dan RM-rf... dus wat is het nu? Ik bedoel dus maar: het is niet duidelijk hoe en wat.

Persoonlijk sta ik meer achter de visie van RM-rf, temeer omdat het ondoenlijk is voor GoT om alle DM's te gaan modereren.

DUX schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:04:
[...]

Ik wil je graag corrigeren

De feature is niet afgewezen, integendeel. Dit topic is afgesloten omdat men dacht dat dit een verkapte SeM was met mijn verzoek tot wijziging in een DM. Ik heb opnieuw een topic geopend met wederom het verzoek, zie [feat] DM editmogelijkheden (and yes, ik heb voor dat tweede topic dezelfde naam gebruikt)

Thanks. Toch wel dus, handig idd.

[ Voor 35% gewijzigd door Punksmurf op 01-08-2006 13:08 ]

[Remy]

Douwe Jan schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:05:
[...]

OK, dat is duidelijk taal. Ik maak hieruit op dat er voor DM's geen softer beleid is dan voor gewone posts op GOT, en dat ik voor iedere afbeelding/link die niet op het forum zou mogen, ook een topic in SeM mag openen als dit in een DM gebeurt. Ben ik blij om, want persoonlijk hoef ik niet zo nodig zulk soort plaatjes op mijn scherm.

Yups, daar is die extra service idd niet voor bedoeld

Punksmurf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:05:
[...]


Leuk en aardig, maar het is blijkbaar niet duidelijk voor iedereen. Vandaar mijn punt om het nog eens extra te communiceren, om problemen te voorkomen.

Als het niet duidelijk is voor iedereen, wat is het nut van een algemeen beleid dan dat forumwide geldt

Overigens beweer jij wat anders dan RM-rf... dus wat is het nu?

Ik beweer hetzelfde als hem, alleen hij heeft het over specifieke zaken mbt tietenspam en hoe daarop gereageerd zal worden: net als met allerhande zaken geldt er dus een -algemeen- beleid en wordt er per geval gekeken hoe dat toegepast wordt: specifieke regels zijn simpelweg onmogelijk, daarom heet zoiets ook beleid en niet regels

[Guardian Angel]

Wat is de policy?

Wat op het forum niet mag, mag ook niet in een DM. Dat is volgens mij niet zo moeilijk te bedenken.

[Punksmurf]

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:08:
[...]
Yups, daar is die extra service idd niet voor bedoeld

Fair enough.

[...]
Als het niet duidelijk is voor iedereen, wat is het nut van een algemeen beleid dan dat forumwide geldt

Het feit dat er discussie over is, betekent dat het, ondanks het woordje 'algemeen', niet duidelijk is. Dit komt ook omdat het een nieuwe feature is met een ander (vrijer, privater) karakter dan het forum, en ook omdat deze feature minder makkelijk te controleren is.

[...]
Ik beweer hetzelfde als hem, alleen hij heeft het over specifieke zaken mbt tietenspam en hoe daarop gereageerd zal worden: net als met allerhande zaken geldt er dus een -algemeen- beleid en wordt er per geval gekeken hoe dat toegepast wordt: specifieke regels zijn simpelweg onmogelijk, daarom heet zoiets ook beleid en niet regels

Duidelijk, vooral gezien de nadruk die je legt op beleid vs regels.

[Verwijderd]

Mag je wel een onjuiste serial opsturen?

Bijvoorbeeld dat ik tegen iemand zeg: serial van windows is 12345 (ervanuitgaande dat deze niet klopt)?

Alvast bedankt.

Ik bedenk me nu plotseling iets geniaals: zo kunnen we de van het rechte pad afgedwaalde GoT-ters (als die er al zijn) ontmoedigen doordat ze elke keer de melding krijgen dat de serial onjuist is en dan toch maar het produkt gaan kopen.

En zo wordt de relatie met MS ook beter en dus de waarde van de aandelen van t.net hoger.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:21:


Ik bedenk me nu plotseling iets geniaals: zo kunnen we de van het rechte pad afgedwaalde GoT-ters (als die er al zijn) ontmoedigen doordat ze elke keer de melding krijgen dat de serial onjuist is en dan toch maar het produkt gaan kopen.

Doe het gewoon maar niet, niet in een DM en niet op het forum....

Punt is dat iemand die hier over serials en/of warez begint duidelijk op de regels gewezen wordt en dat is dat dat soort vragen niet toegestaan is op GoT ...
Dan zo iemand een serial opsturen verward hem enkel meer en geeft de indruk dat het dus wel zinnig zou zijn....

Bovendien kan het ook verwarrend voor de mods zijn en kun je gewoonweg wel een Waarschuwing en evt. Ban daarvoor krijgen, waarna je moet gaan uitleggen dat het dus een 'grapje ' was via de bemiddelmail of aan de mod die de Waarschuwing geven heeft .....
en dan maar hopen dat hij je gevoel voor humor snapt.

[Rowanov]

Na aanleiding van deze discussie, krijg ik sterk het idee dat mensen de DM's gaan gebruiken voor dingen die niet de bedoeling zijn. Er vinden bijvoorbeeld discussies plaats die best op het forum kunnen en/of thuis horen. Daarnaast zijn een aantal mensen kennelijk bezig de grenzen op te zoeken. Dit is imho een beetje kinderachtig, maar het zal er voor sommigen wel bij horen. Voor invoering werd meermaals duidelijk gemaakt dat dingen die in het forum niet mogen of niet thuis horen, ook niet in DM's getolereerd worden. Dat er geen actieve controle is, is geen vrijbrief dat je zulk soort dingen dan maar moet proberen. Met DM's krijgen de gebruikers een eigen verantwoordelijkheid en een vrijheid, waar sommigen kennelijk niet mee om kunnen gaan. Mijn persoonlijke vermoeden is, dat dit op termijn de kop gaat kosten van het DM systeem.

[Remy]

Rowanov schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:25:
Na aanleiding van deze discussie, krijg ik sterk het idee dat mensen de DM's gaan gebruiken voor dingen die niet de bedoeling zijn. Er vinden bijvoorbeeld discussies plaats die best op het forum kunnen en/of thuis horen. Daarnaast zijn een aantal mensen kennelijk bezig de grenzen op te zoeken. Dit is imho een beetje kinderachtig, maar het zal er voor sommigen wel bij horen.

Dat heb je altijd met nieuwe dingen, even proberen enzo

Voor invoering werd meermaals duidelijk gemaakt dat dingen die in het forum niet mogen of niet thuis horen, ook niet in DM's getolereerd worden. Dat er geen actieve controle is, is geen vrijbrief dat je zulk soort dingen dan maar moet proberen. Met DM's krijgen de gebruikers een eigen verantwoordelijkheid en een vrijheid, waar sommigen kennelijk niet mee om kunnen gaan. Mijn persoonlijke vermoeden is, dat dit op termijn de kop gaat kosten van het DM systeem.

Als we die paar gebruikers de mogelijkheid te DM'en ontnemen danwel in 't geheel hun account bannen (aangezien ze blijkbaar misbruik maken van services) zijn die paar rotte appels ook uit het systeem gehaald en kan verder iedereen prima van DM gebruik (blijven) maken

[Osiris]

Punksmurf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:13:
[...]

Het feit dat er discussie over is, betekent dat het, ondanks het woordje 'algemeen', niet duidelijk is. Dit komt ook omdat het een nieuwe feature is met een ander (vrijer, privater) karakter dan het forum, en ook omdat deze feature minder makkelijk te controleren is.

Jij vindt het niet duidelijk omdat je het niet wil weten. Volgens mij wilde je gewoon horen dat een DM vrijer is en dat je daar wel porno mag uitwisselen, terwijl je zelf ook wel dondersgoed doorhebt dat dat een no-go is in stricte zin.

---

Overigens vraag ik me idd af wat nou 't standpunt m.b.t. encryptie is?

[RM-rf]

Rowanov schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:25:

Met DM's krijgen de gebruikers een eigen verantwoordelijkheid en een vrijheid, waar sommigen kennelijk niet mee om kunnen gaan. Mijn persoonlijke vermoeden is, dat dit op termijn de kop gaat kosten van het DM systeem.

Klopt, en ik zou het ook jammer vinden als mensen de verantwoordelijkheid niet aankunnen ...
maar ik ben wat dat betreft positiever gestemd over het verantwordelijkheidsgevoel...
Ik geloof ook dat eventueel 'uitttesten' gewoon een tijdelijk iets zal zijn.

verder is de belangrijkste issue niet of men vanuit de GoT-leiding het 'eens' is met wat gebruikers elkaar via DMs toesturen, maar in hoeverre dat tot overlast leidt of een negatieve invloed heeft op het forumen hoeveel mankracht het kost.

Osiris schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:29:

Overigens vraag ik me idd af wat nou 't standpunt m.b.t. encryptie is?

Wat mij betreft is encryptie niet nodig... als je zo graag privacy wilt hebben, kan dat dan ook via mail, daarvoor heb je dan geen DMs nodig.

Ik zou er zelf voor zijn dat technisch onmogelijk te maken, bv doordat potentieel encryptete berichten kleine karakterwijzigingen krijgen, bv op enkele punten in een stukje ascii code van een u een ü maken, a > ä ... dat is voor gewoon leesbare tekst geen probleem, maar encryptet berichten zijn dan niet meer te openen.

maar als je wilt weten of je voor het versturen van een encyptet bericht _nu_ al gelijk bestrafd wordt, nee daartegen is geen expliciete regel.
mar als er een sterke verdenking is dat je illegale content uitwisselt via DM, bv door suggeestieve opmerkingen op het forum, kun je daarvoor al bestrafd worden, zonder dat men je DMs zelf hoeft in te zien, het 'suggereren' van warez is binnen het GoT-beleid zelf kan nl. in sommige omstandigheden al bestrafd worden.
maar ik vermoed niet dat je zo bestrafd zou worden zonder dat er daarvoor expliciete aanleiding zou bestaan, specifiek door posts op het forum of opmerkingen in je sig

[ Voor 43% gewijzigd door RM-rf op 01-08-2006 13:39 ]

[anandus]

Rowanov schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:25:
Na aanleiding van deze discussie, krijg ik sterk het idee dat mensen de DM's gaan gebruiken voor dingen die niet de bedoeling zijn. Er vinden bijvoorbeeld discussies plaats die best op het forum kunnen en/of thuis horen.

Ik denk dat dit ook komt door de nieuwigheid ervan en dat het na verloop van tijd wel af zal zwakken, ik zie het nu al gebeuren
Er is niet echt een verschil tussen het "leuke meisjes topic" en de "tieten-DM", m.u.v. het feit dat er max. 25 mensen aan mee kunne doen (en daarom voor sommigen 'exclusief' zal voelen) en dat mensen die niet meer mee willen doen niet kunnen unsubscriben.

Over een paar dagen is dit zo weer voorbij, imho.

[Rowanov]

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:28:
Als we die paar gebruikers de mogelijkheid te DM'en ontnemen danwel in 't geheel hun account bannen (aangezien ze blijkbaar misbruik maken van services) zijn die paar rotte appels ook uit het systeem gehaald en kan verder iedereen prima van DM gebruik (blijven) maken

Daar ben ik het mee eens. Betekent dit voor de eerste dagen/week een aantal steekproef controles oid? Ik ben benieuwd hoe de crew dat aanpakt

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
Klopt, en ik zou het ook jammer vinden als mensen de verantwoordelijkheid niet aankunnen ...
maar ik ben wat dat betreft positiever gestemd over het verantwordelijkheidsgevoel...
Ik geloof ook dat eventueel 'uitttesten' gewoon een tijdelijk iets zal zijn.

Ik hoop het

anandus schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
Ik denk dat dit ook komt door de nieuwigheid ervan en dat het na verloop van tijd wel af zal zwakken, ik zie het nu al gebeuren
Er is niet echt een verschil tussen het "leuke meisjes topic" en de "tieten-DM", m.u.v. het feit dat er max. 25 mensen aan mee kunne doen (en daarom voor sommigen 'exclusief' zal voelen) en dat mensen die niet meer mee willen doen niet kunnen unsubscriben.

Over een paar dagen is dit zo weer voorbij, imho.

Los van het feit dat het exclusief is en voelt, erg veel toegevoegde waarde voor het forum an sich is er in dat geval niet. Op een forum moet de hoofdmoot toch zijn, dat je informatie deelt met anderen. Ik ga met je mening over het afzwakken op termijn mee.

[justmental]

Hoeveel mensen kunnen de DM's eigenlijk inzien?

[Punksmurf]

Osiris: zoals ik al in het begin gesteld heb:

Hoewel het mij voor de hand liggend lijkt dat de standaard GoT-policy van kracht is in DM's

...vind ik het niet meer dan normaal dat de standaard GoT-policy van kracht is in DM's. Ik bemerkte alleen dat er een discussie over was, vandaar dat ik dit topic gestart ben. Ik heb dingen nu eenmaal graag duidelijk; eigenlijk heb ik ook liever 'regels' in plaats van 'beleid'.

Ik heb ook in mijn DM-inbox een verzoek gehad om ongecensureerde plaatjes, wat ik in eerste instantie maar heb afgewezen. Nav. dit topic heb ik wel geconcludeerd dat het sturen van zo'n link geen probleem moet zijn (er wordt immers expliciet om gevraagd) dus heb ik die alsnog gestuurd.

Als dat in DM's niet mag: fine. Dan zal ik het niet meer doen ook. Regels zijn regels. Als ik daarom een ban zou krijgen zou dat terecht zijn (hoewel in dit specifieke geval dan onduidelijk, imo) en hoor je me niet klagen ook.

Waarom zou ik willen horen dat het mag? Porno uitwisselen kan ook via de mail, msn, icq of whatever. Het enige verschil dat DM hierin maakt is het feit dat je geen mailadres meer hoeft op te zoeken.

[Erkens]

justmental schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:44:
Hoeveel mensen kunnen de DM's eigenlijk inzien?

je bedoeld hoeveel mensen jouw DM's kunnen lezen?
- jij zelf
- de persoon/personen naar wie je het bericht stuurt
- alle moderators (althans dat werd mij gister @ irc verteld)

[NMe]

Erkens schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:48:
- alle moderators (althans dat werd mij gister @ irc verteld)

Alle admins en groenen, vooralsnog moderators niet.

[Erkens]

-NMe- schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:50:
[...]

Alle admins en groenen, vooralsnog moderators niet.

ah ik zie het al in mijn irc log, ik heb een onbetrouwbare bron^* gebruikt


* Een non-crew member

[Osiris]

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
[...]

Wat mij betreft is encryptie niet nodig... als je zo graag privacy wilt hebben, kan dat dan ook via mail, daarvoor heb je dan geen DMs nodig.

Is zo, maar DM-en is wel laagdrempeliger dan mailen.

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
Ik zou er zelf voor zijn dat technisch onmogelijk te maken, bv doordat potentieel encryptete berichten kleine karakterwijzigingen krijgen, bv op enkele punten in een stukje ascii code van een u een ü maken, a > ä ... dat is voor gewoon leesbare tekst geen probleem, maar encryptet berichten zijn dan niet meer te openen.

In een armored GPG-stukje komen geen Umlauts voor, dus dat valt simpel terug te veranderen.

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
maar als je wilt weten of je voor het versturen van een encyptet bericht _nu_ al gelijk bestrafd wordt, nee daartegen is geen expliciete regel.
mar als er een sterke verdenking is dat je illegale content uitwisselt via DM, bv door suggeestieve opmerkingen op het forum, kun je daarvoor al bestrafd worden, zonder dat men je DMs zelf hoeft in te zien, het 'suggereren' van warez is binnen het GoT-beleid zelf kan nl. in sommige omstandigheden al bestrafd worden.

Dan ben je ook gewoon dom als je suggereert.

Overigens heb ik het helemaal niet over warez of illegale content

RM-rf schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:30:
maar ik vermoed niet dat je zo bestrafd zou worden zonder dat er daarvoor expliciete aanleiding zou bestaan, specifiek door posts op het forum of opmerkingen in je sig

OK

[Remy]

Als je me discreet meuk wilt DM-en, encrypt je bericht dan d.m.v. GPG met m'n public key!

Whoehahaha trends

Ik mis deze regel daaronder in je sig Osiris:

Of als je geen gedoe wil kan je het ook gewoon mailen!

[Osiris]

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 14:08:
[...]
Whoehahaha trends

Ja, ik zit zelf ook al te gokken wanneer ik weer een andere sig heb

Remy schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 14:08:
Ik mis deze regel daaronder in je sig Osiris:
[...]

Klopt, maar een DM is wel harstikke handig ofcourse, handiger dan een e-mail. En privacy is een belangrijk goed ofcourse, al raad ik T.net aan om encrypte berichten gewoon verboden te stellen, ben je in 1 klap van 't gezeik af

Hij past er trouwens niet bij

[Remy]

Klopt, maar een DM is wel harstikke handig ofcourse, handiger dan een e-mail. En privacy is een belangrijk goed ofcourse, al raad ik T.net aan om encrypte berichten gewoon verboden te stellen, ben je in 1 klap van 't gezeik af

Klopt, is zeker handig Privacy is ook belangrijk, en het encryptie-gebeuren moeten we even zien wat we daarmee doen: voor GoT zelf is DM natuurlijk ook nieuw, terwijl op andere fora wereldwijd het private messaging al hardstikke ingeburgerd is

Hij past er trouwens niet bij

Ok, een praktische issue

[Remy]

Ik heb van verschillende mensen te horen / te lezen gekregen dat ze ondergespammed worden via oa groupDM's met onzintroep: dit is expliciet -niet- de bedoeling, mensen die hier dus mee bezig zijn danwel ermee beginnen kunnen gepaste maatregelen verwachten!

[AW_Bos]

Bij deze vertel ik maar dat ik ook maar stop met DM-en...
Even was het leuk, maar 24 uur later begint het irritant te worden. Ik heb net ook ingezien dat anderen het ook al irritant vinden worden.
Ik kap met DM'en (ja, en dit is echt serieus)...

Mocht de groepsrage over zijn en tweakers serieus met elkaar DM-en over probleempjes etc, dan zal ik het wel weer eens aanzetten.

[ Voor 21% gewijzigd door AW_Bos op 01-08-2006 15:46 ]

[Osiris]

AW_Bos schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 15:45:
Bij deze vertel ik maar dat ik ook maar stop met DM-en...
Even was het leuk, maar 24 uur later begint het irritant te worden. Ik heb net ook ingezien dat anderen het ook al irritant vinden worden.
Ik kap met DM'en (ja, en dit is echt serieus)...

Mocht de groepsrage over zijn en tweakers serieus met elkaar DM-en over probleempjes etc, dan zal ik het wel weer eens aanzetten.

Euhm, no offence, maar da's toch echt je eigen schuld.. Na ik heb vernomen heb je een tig-tal HK-topics geopend over DM-en en nu vind je 't gek dat je in talloze groeps-DM's zit?

* Osiris heeft het zelf ook meteen aangezet en heb nergens last van, zoek je de "problemen" wellicht op?

[AW_Bos]

Ach, het was even leuk. Maar nu gewoon vervelend...

[Verwijderd]

Osiris schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 15:47:
[...]

Euhm, no offence, maar da's toch echt je eigen schuld.. Na ik heb vernomen heb je een tig-tal HK-topics geopend over DM-en en nu vind je 't gek dat je in talloze groeps-DM's zit?

* Osiris heeft het zelf ook meteen aangezet en heb nergens last van, zoek je de "problemen" wellicht op?

Talloze zelf geopende groeps-DM zelfs.

[Remy]

Mocht de groepsrage over zijn en tweakers serieus met elkaar DM-en over probleempjes etc, dan zal ik het wel weer eens aanzetten.

Bedankt hè, voor het opstarten van die groepsonzinspamtroep en het nu uitzetten zodat je er zelf geen last meer van hebt.

Voortaan ff nadenken graag AW_Bos voordat je zoiets start.

[Osiris]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 15:48:
[...]

Talloze zelf geopende DM topics zelfs.

Dat ook nog eens.. Tja, dan is het IMO toch echt een kwestie van "Wie speelt met vuur, moet op blaren zitten."

[AW_Bos]

Ja, was een grove fout van mij inderdaad . Bij deze iedereen excuus voor het lastigvallen met ongewenste DM's...
Dit zal niet meer gebeuren..

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 01-08-2006 15:52 ]

[Rafe]

Ik neem aan dat gewone moderators nog wel de pushmessages kunnen lezen trouwens, maar je 'gewone' direct messages niet? Aangezien het nu allemaal in hetzelfde systeem zit.

[Rowanov]

Rafe schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:35:
Ik neem aan dat gewone moderators nog wel de pushmessages kunnen lezen trouwens, maar je 'gewone' direct messages niet? Aangezien het nu allemaal in hetzelfde systeem zit.

Lees hier

-NMe- schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 13:50:
Alle admins en groenen, vooralsnog moderators niet.

[NMe]

Rowanov schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:43:
[...]

Lees hier

[...]

Dat ging over DM's, PM's worden uit hoofde van een moderatorfunctie gestuurd en zijn inderdaad voor elke moderator leesbaar. DM-reacties op PM's overigens ook.

[Rowanov]

Dat bedoelde ik ook, maar het kwam enigszins verwarrend over als ik het nu teruglees.

Maar nu is het 100% duidelijk

[Spider.007]

Rafe schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:35:
Ik neem aan dat gewone moderators nog wel de pushmessages kunnen lezen trouwens, maar je 'gewone' direct messages niet? Aangezien het nu allemaal in hetzelfde systeem zit.

Uiteraard

[Gunner]

Ik vind het frappant dat Fok ook geeft aangekondigd dat ze PM's gaan implementeren maar er geen meeleesfunctie gaat komen.

Overigens verder niets tegen de T.net policy, ik vind het allemaal prima. Niemand zit te wachten op misbruik van deze functie, maar in mijn optiek is de Fok doelgroep wat extremer en dus zou je het daar eerder verwachten dan 'hier'

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 02-08-2006 10:48 ]

[RM-rf]

Punt van dat meelezen is dat je de functie wel kunt bouwen, maar wie gaat dat actief doen?
Technisch is dat geen probleem, maar de mankracht die actieve moderatie je oplevert is voor niemand te doen, en wat is precies de winst eruit?

Wat mensen elkaar toesturen is verder weinig interssant, en de mogelijkheden dat iets overlast oplevert zijn redelijk gering, enkel als mensen kennelijk anderen bewust gaan lastigvallen kan het mogelijk zijn dat je gedwongen bent op te treden ...

Ik zie persoonlijk geen enkel nut in moderatie van onderlinge boodschappen die enkel een ontvanger en verstuurder verder leest...

Of er moeten mensen zijn die over wat mensen elkaar onderling toesturen allerlei 'niveau'-eisen gaan stellen.... Daarvan waren we nu dacht ik net een beetje afgestapt, van het idee dat je van bovenaf een 'niveau' kunt opleggen, het zijn mensen zelf die niveau scheppen en vasthouden:
Dan kun je er het beste ook vooral de nadruk op leggen dat mensen zélf verantwoordelijkheid voor dat niveau moeten nemen, daarvoor niet naar een 'crew' moeten kijken in de hoop dat die dingen agan verbieden (en dan de eventuele verbodsmaatregelen ook nog actief gaan handhaven)..

Overigens, opvallend dat Fok! zich een beetje opzichtig tegen tweakers.net functionaliteiten moet 'afzetten'... alsof ze er extra moeite voor willen doen vooral te beweren dat ze zo 'anders' zijn ....
Vermoeiend moet dat voor ze zijn, altijd zich af te zetten tegen wat ze zelf gewoon ook zijn, een community-site met vrijwel dezelfde opzet, functionaliteiten, hooguit verschil in beleidsdetails.

Ik geloof voor geen seconde dat het werkelijk zo is, dat men een 'absolute geheimhouding' en geen inzicht voor devvers/crewleden ophoud voor die berichten....hooguit doen ze alsof ze het niet hebben om er niet over lastiggevallen te worden bij conflicten tussen gebruikers ...
Maar als het puntje-bij-paaltje komt komt Danny dan weer met een van zijn welbekende "..en-ik-ben-de-eigenaar-en-ik-doe-wat-ik-wil-met-jullie-content en nu ophouden met zeuren"

Feitelijk is het zo dat het geen enkel probleem is om eventjes in de database te kijken of een bepaalde gebruiker te 'simuleren' in de applicatie, en dat zullen ze vast ook doen... als je enkel bedenkt dat er nog niet zo recent een developer ontslagen is omdat hij zijn leesrechten in de Fok!-database kennelijk ook voor andere doeleinden gebruikte.... tjah.

[JvS]

Gunner schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 10:48:
Ik vind het frappant dat Fok ook geeft aangekondigd dat ze PM's gaan implementeren maar er geen meeleesfunctie gaat komen.

Overigens verder niets tegen de T.net policy, ik vind het allemaal prima. Niemand zit te wachten op misbruik van deze functie, maar in mijn optiek is de Fok doelgroep wat extremer en dus zou je het daar eerder verwachten dan 'hier'

Wij zijn ook een totaal ander forum. Daar wordt ook anders (veel minder strak) gemodereerd, daar is het ook normaal als je elkaar af en toe een beetje afplast enzo, dat is hier niet. Het is daar allemaal wel wat vrijer.

[Tripp]

Gewoon geheimtaal voeren, kunnen ze nooit achterhalen waar je het over hebt .

[jelmervos]

Tripp schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 20:46:
Gewoon geheimtaal voeren, kunnen ze nooit achterhalen waar je het over hebt .

Of in Wingdings...

[gorgi_19]

Tripp schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 20:46:
Gewoon geheimtaal voeren, kunnen ze nooit achterhalen waar je het over hebt .

Of e-mailen, heb je het probleem ook niet

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:41:
Ik geloof voor geen seconde dat het werkelijk zo is, dat men een 'absolute geheimhouding' en geen inzicht voor devvers/crewleden ophoud voor die berichten....hooguit doen ze alsof ze het niet hebben om er niet over lastiggevallen te worden bij conflicten tussen gebruikers ...

Daarom overweeg ik een minimale encryptie. Dan is het simpel meelezen gedoe in ieder geval afgedekt.

Maar als het puntje-bij-paaltje komt komt Danny dan weer met een van zijn welbekende "..en-ik-ben-de-eigenaar-en-ik-doe-wat-ik-wil-met-jullie-content en nu ophouden met zeuren"

Dat kan een developer helaas ook weer niet overrulen. Zelfs met de beste intenties van de wereld niet.

Feitelijk is het zo dat het geen enkel probleem is om eventjes in de database te kijken of een bepaalde gebruiker te 'simuleren' in de applicatie, en dat zullen ze vast ook doen...

Als je nog suggesties hebt