[rml] Smilies in [cmd]

[AW_Bos]

Leuke tag dat [cmd]. Maar is het niet handig dat smilies erin NIET geparsed worden, lijkt mij logischer, want ik heb zelf ook nooit een echte smiley in een command-console van Dos gezien?
En verder lijkt het dan nog consistenter...

C:/meukee/waa/> spef.exe :?  B) 

versus:

C:/meukee/waa/> spef.exe [norml]:?  B) [/norml]

tevens is het ook logischer voor complete lappen Unix code met like-smilies wat niet vanzelf omgeparst tot smilie hoeft te worden. Voorbeelden kan ik niet noemene, maar toch...

[ Voor 31% gewijzigd door AW_Bos op 31-07-2006 19:34 ]

[Verwijderd]

Wat mij betreft heb je gewoon gelijk. Grootste argument dan nog is dat het gewoon lelijk is, die smilies op zwart

[the_stickie]

in DOS gebruikt men "\" ipv "/"
Je hebt 100%gelijk dat het lelijk is... en dat grafische smileys nooit op een commandline staan... maar textuele ook zeer zelden denk ik
De devvers moeten het zelf weten, maar ik zou hier geen moeite insteken

[Verwijderd]

The_Stickie schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:42:
in DOS gebruikt men "\" ipv "/"
Je hebt 100%gelijk dat het lelijk is... en dat grafische smileys nooit op een commandline staan... maar textuele ook zeer zelden denk ik
De devvers moeten het zelf weten, maar ik zou hier geen moeite insteken

Ik wel. Precies om wat AW_Bos zegt. Je verwacht geen smileys, alleen een set rauwe commando's binnen zo'n blok. Ik denk dat het eenvoudig ingesteld kan worden in de parser.

De heren uit NOS zullen er vast blij mee zijn als je deze "misconfiguratie" eruit haalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:46:
[...]

Ik wel. Precies om wat AW_Bos zegt. Je verwacht geen smileys, alleen een set rauwe commando's binnen zo'n blok. Ik denk dat het eenvoudig ingesteld kan worden in de parser.

De heren uit NOS zullen er vast blij mee zijn als je deze "misconfiguratie" eruit haalt.

Daarnaast is dat voor de Code tag al ooit gedaan, dus er ligt vast nog wel een blokje recyclebare code (als het inderdaad al geen switch in de parser is).

[DUX]

Verwijderd schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:47:
[...]


Daarnaast is dat voor de Code tag al ooit gedaan, dus er ligt vast nog wel een blokje recyclebare code (als het inderdaad al geen switch in de parser is).

een [norml]-tag zou genoeg moeten zijn Als ze die automatisch laten openen bij gebruik van [cmd] zit je goed.

Voorbeeldje: :D :) ;)

code:

Voorbeeldje: [norml]:D :) ;)[/norml]

Ik ben een beetje off vandaag, Aw_Bos gebruikt hem natuurlijk zelf ook in z'n voorbeeld

[ Voor 30% gewijzigd door DUX op 31-07-2006 19:53 ]

[Rone]

DUX schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:49:
[...]
een [norml]-tag zou genoeg moeten zijn

Precies, op de huidige manier is het allebei mogelijk. Als de smilies niet geparset zouden worden zou er ook geen mogelijkheid zijn ze wél te parsen, aangezien dat niet met een rml-tag te overriden is. Andersom wel, dus wanneer je de [cmd]-tag gebruikt kun je er zelf voor kiezen wel of geen smilies weer te geven, bijvoorbeeld door direct na de [cmd]-tag een [norml]-tag te zetten en aan het einde weer af te sluiten.

Andere optie is om gewoon geen smilies te gebruiken tussen [cmd]-tags, wat iemand die zich er daadwerkelijk aan ergert ook niet zal doen

[ Voor 9% gewijzigd door Rone op 31-07-2006 20:17 ]

[DUX]

r00n schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:56:

Precies, op de huidige manier is het allebei mogelijk. Als de smilies niet geparset zouden worden zou er ook geen mogelijkheid zijn ze wél te parsen, aangezien dat niet met een rml-tag te overriden is. Andersom wel, dus wanneer je de cmd-tag gebruikt kun je er zelf voor kiezen wel of geen smilies weer te geven, bijvoorbeeld door direct na de [cmd]-tag een [norml]-tag te zetten en aan het einde weer af te sluiten.

Al met al een kleine moeite voor degene die zich er daadwerkelijk aan ergert

Da's niet helemaal waar: faq "ubb" #tag_rml

[Osiris]

DUX schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:49:
[...]


een [norml]-tag zou genoeg moeten zijn Als ze die automatisch laten openen bij gebruik van [cmd] zit je goed.

Voorbeeldje: :D :) ;)

code:

Voorbeeldje: [norml]:D :) ;)[/norml]

Ik ben een beetje off vandaag, Aw_Bos gebruikt hem natuurlijk zelf ook in z'n voorbeeld

Gewoon dezelfde instellingen in de RML-settings van de [code]-tag gebruiken, da's 10 seconden werk lijkt me

[Rone]

DUX schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:58:
[...]
Da's niet helemaal waar: faq "ubb" #tag_rml

Jawel, kijk maar naar dit simpele voorbeeld:

code:

[rml]:D[/rml]

Binnen een [code]-tag zal er echt geen smiley worden getoond, precies wat AW_Bos graag binnen een [cmd]-tag zou zien

[ Voor 7% gewijzigd door Rone op 31-07-2006 20:02 ]

[elevator]

Lijkt me idd nuttig dat dat niet geparsed wordt - en Cheatah, DOS is overigens Windows Clients dus de WOS mannen zullen er blij mee zijn

[DUX]

r00n schreef op maandag 31 juli 2006 @ 20:01:
[...]

Jawel, kijk maar naar dit simpele voorbeeld:

code:

[rml]:D[/rml]

Binnen een [code]-tag zal er echt geen smiley worden getoond, precies wat AW_Bos graag binnen een [cmd]-tag zou zien

Hm, well I'll be

Maar gezien r00n in "[rml] Smilies in [cmd]" is dat misschien dus reden waarom een auto-norml in [cmd] niet wenselijk is

[Verwijderd]

elevator schreef op maandag 31 juli 2006 @ 20:06:
Lijkt me idd nuttig dat dat niet geparsed wordt - en Cheatah, DOS is overigens Windows Clients dus de WOS mannen zullen er blij mee zijn

Ik heb zo het idee dat het meet gebruikt gaat worden in NOS
Voor die Windows hippies is zo'n console maar eng natuurlijk

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 31 juli 2006 @ 19:39:
Wat mij betreft heb je gewoon gelijk. Grootste argument dan nog is dat het gewoon lelijk is, die smilies op zwart

Zwart? Welk zwart? die achtergrond is gewoon paarsblauwig hier. (Safari).

[crisp]

daar horen idd geen smilies in

* crisp fixed...

[Nik]

test :) 

Schiet eens op slome

[ Voor 60% gewijzigd door Nik op 01-08-2006 00:33 ]

[Hahn]

proller schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 00:32:

test :) 

Schiet eens op slome

Als een devver iets fixed dan is dat vrijwel nooit gelijk beschikbaar, maar eerst in hun eigen testversie

Alhoewel het nu al wel gefixt lijkt te zijn :D

[ Voor 9% gewijzigd door Hahn op 01-08-2006 00:34 ]

[crisp]

C:/meukee/waa/> spef.exe :?  B) 

waa?

[crisp]

fixed dus