Systeem Foto- en Videobewerking < €800,-

[Wizzra]

Ik heb voor mijn vader een nieuw systeem samengesteld a.d.h.v. reviews en benchmarks van verschillende sites. Deze computer wordt samengesteld met het oogpunt op video en fotobewerking. (Videocapture, Photoshop, MPEG-2 Encoding, DVD-Lab Pro). Het gaat hier alleen om een systeemkast met ingewanden zonder DVD-speler/brander. Hij heeft ingestemd met hetvolgende systeem:

Product	Prijs	Info
Intel Core 2 Duo E6600 Asus P5B OCZ 512MB x 2 (1GB) PC6400 Club3d GeForce 7600 256MB Maxtor DiamondMax 10, 250GB AOPEN Midi QF50C, 350W	€305,11 €142,23 €112,80 €112,14 €69,82 €48,31	1, 2 1 1 1 1 1
Verzendkosten	€7,95
Totaal	€798,36

De bovenstaande prijzen zijn tot stand gekomen door pricewatch vergelijkingen en komen uiteindelijk allemaal van computerfarm.

Mijn vraag is of ik er misschien beter aan doe om te besparen op de processor met een Intel Core 2 Duo E6400 (€218,65) en dat geld in de zak te houden of eventueel in extra geheugen te stoppen of misschien zelfs een 2e HD en ze in raid 0 te laten lopen. De videokaart is wel toereikend toch? En wat het geheugen betreft: Is PC6400 het wel echt waard over PC5300 in deze configuratie? Het budget is helaas niet groter dan dit, dus concessies zullen altijd gemaakt moeten worden.

Andere opmerkingen of suggesties worden heel erg op prijs gesteld. Yup

[HunterPro]

ik zou de CPU en videokaart een stapje terugnemen, en twee disken kopen en die in RAID-0 zetten. Gebruik hiervoor de dynamische schijf-mogelijkheden van Windows XP Professional (dus níet de onboard raidcontroller van je mainboard!). Dan kun je een partitie stripen (raid-0) en een andere partitie 'eenvoudig' of 'mirrored' (voor belangrijke bestanden) zetten. De performance van de Windows softraid is behoorlijk goed - o.a. Balusc heeft er errug goeie resultaten mee behaald. Indien mogelijk is 2gb intern geheugen bij videobewerking ook prettiger dan 1gb.

[ Voor 13% gewijzigd door HunterPro op 31-07-2006 18:46 ]

[Just_I]

De kast met voeding zou ik ook even veranderen. De kast is op zich niks mis mee, maar ik denk dat die 350 Watt voeding dit niet gaat trekken. Misschien een antec kast met 400 + watt voeding een idee?

[Wizzra]

Ik wil iig geen stap terug op de videokaart, omdat er af en toe ook spellen op gespeeld worden. Bovendien is deze kaart qua prijs/prestatie erg aantrekkelijk!

Wat ik mij alleen afvraag of de de betere HD toegang grotere voordelen biedt dan rekenkracht bij encoden van videofiles. Bovendien is het altijd nog mogelijk om later indien nodig een extra schijf bij te zetten. De processor later vervangen zou een dure grap zijn

[Brede P]

Iedere Core-Duo is in mijn ogen snel zat voor dit soort werk.
Bezuinig wat op de proc, en neem extra werkgeheugen, je begint in alles te merken dat fabrikanten van software weinig rekening meer houden met de hoeveelheid RAM geheugen die gemiddeld is.
Kijk alleen al naar Vista, of de X64 uitvoering van XP, die zitten zo op 500MB geheugen in gebruik na booten. BF2 loopt ook een stuk beter met 2GB dan met 1GB bij mij.

[Wizzra]

Ik had een review gezien waarbij het stroomverbruik gemeten was van een systeem bijna identiek aan het mijne. Het piekverbruik kwam daar niet boven 320Watt, maar ik kan de bron even niet meer vinden.

[asfaloth_arwen]

Een 350 Watt aopen voeding zal dit prima trekken hoor. Aopen voedingen zijn vrij degelijk en stabiel.(eigen ervaring)

[hello_moto]

misschien een arctiv silentium t1/t2/t3/t4?

[Wizzra]

Okee, dank je

Heeft iemand nog wat over geheugen? Het geheugen dat ik nu heb gekozen is 2x 512 CL4 PC6400. Ik weet niet echt veel over timings van geheugen e.d., maar er staat op de site dat de timings 4-5-4-15 zijn, terwijl andere CL4 geheugens vaak op 4-4-4-12 draaien. Maakt dit veel uit voor dit systeem, of in het algemeen?

[Verwijderd]

Ik zou inderdaad een stapje terug doen met de proc en een 2e HD erbij doen. Houdt er even rekening mee dat de verzendkosten bij een pakket als dit wel even wat hoger zullen uitvallen dan 7,95.

[Wizzra]

@ hello_moto:
Dat zou een meerprijs van meer dan 30 euro zijn, mede omdat computerfarm deze niet levert. Bovendien is de QF50C (black) best mooi

@ Jan
Ongeacht de grootte van de bestelling zijn de verzendkosten altijd 7,95. Ik vond het zelf ook wel mooi

[0X55AA]

Toch wel een minimum van 2GB intern geheugen zou ik nemen.

Ook een aparte schijf voor de OS, en dan nog eens een raid voor de videobestanden, zodat alles veilig is. Maar zo kan je door blijven gaan.

In welke context wilt hij deze gebruiken? Professioneel of als hobby (hobby wss als jij er op wilt gamen). Want een goed geluidskaartje etc zouden ook wel mooi zijn. En een stille pc is ook altijd aangenaam.

[HunterPro]

Gamen was niet aangegeven, vandaar dat ik zei dat een stapje terug met de videokaart best kon.

0X55AA schreef op maandag 31 juli 2006 @ 22:05:
Toch wel een minimum van 2GB intern geheugen zou ik nemen.

Ook een aparte schijf voor de OS, en dan nog eens een raid voor de videobestanden, zodat alles veilig is. Maar zo kan je door blijven gaan.

In welke context wilt hij deze gebruiken? Professioneel of als hobby (hobby wss als jij er op wilt gamen). Want een goed geluidskaartje etc zouden ook wel mooi zijn. En een stille pc is ook altijd aangenaam.

Met dynamische schijven heb je geen losse OS-disk nodig. Je kan je volledige raidset met windows indelen, bijv een c-schijf die eenvoudig is (gewoon 1 partitie op 1 disk), een d-schijf die raid-0 over disk 0 en 1 is (en van beiden bijv 15 gig snoept en dus zelf 30 gig groot is), een e-schijf die mirrored is (en van beide disken bijv 10 gig afsnoept en zelf dus ook 10 gig is) en dan nog bijv een eenvoudige schijf ernaast voor wat andere spullen. Werkt als een trein.

[Wizzra]

Het zijn vooral hobbies, dus redundancy is hier niet vereist. De kast staat verder in een grote eikenhouten kast in de woonkamer, dus geluidsoverlast zal niet aan de orde zijn. De geluidskaart geeft 8-channel HD audio.. Is dat niet meer dan toereikend voor zoiets?

Extra geheugen en HD zijn inderdaad wel handig, maar aangezien budget nu even het probleem is, dacht ik deze later nog wel bij te kopen als de behoefte eraan groter blijkt (en de prijs lager). Het punt is alleen een beetje dat ik totaal geen zicht erop heb of de snellere processor het kleinere geheugen iig wat teniet doet. Het zou dan worden, òf:
1.) E6600 proc + 2x 512MB mem (en later nog eens 1GB bijprikken)
2.) E6400 proc + 2x 1GB mem (en dus direct profiteren van 2GB)

En dan blijft de vraag nog open welk geheugen te nemen: PC6400 of PC5300 en CL4 of CL5?

[HunterPro]

euh optie 2, plus ' het goedkoopste'. Imo that is.

En een PC in een eikenhouten kast klinkt als een errug slecht plan. Zeker met dit weer. Het mag dan een Core 2 zijn, het blijft niet de koelste proc van de familie. Het is geen cd-map die je ergens in een laatje wegpropt zegmaar.

[Wizzra]

@ HunterPro

Dit is wat jij bedoelt?

Disk 1: [_C:_][____D:_raid0____][__E:_raid1__]
Disk 2: [_F:_][____D:_raid0____][__E:_raid1__]

Maar kan ik niet gewoon ALLES in raid 0 doen? Jouw E: schijf zou dan voor bestanden zijn die je echt niet kwijt wilt. Maar waarom zou je je C: en F: zo willen? Kan ik niet het besturingssysteem ook op de raid0 schijf zetten, of moet je daarvoor zo'n standaard C: houden?

Sorry, ik weet wel wat alles inhoudt, maar heb er verder geen ervaring mee

[ Voor 32% gewijzigd door Wizzra op 31-07-2006 23:04 ]

[HunterPro]

dat kan wel, maar als er dan 1 disk stuk is, ben je *alles* kwijt. Dan kun je beter een paar gig opofferen aan een mirror zodat je die o-zo-leuke homevideo van met de familie op vakantie in zuidfrankrijk kunt behouden als er een schijf ploft. Kost niks, en levert een hoop zekerheid op.

De C-disk (systeemdisk) kun je (geloof ik) wel omzetten naar een mirror met de F-disk, maar voor een systeemdisk vind ik dat eerlijk gezegd onzin. En een stripe is ook weer zo wat. Daarom hou ik meestal gewoon ergens een partitie over voor bijv een zut mp3's ofzo

[ Voor 31% gewijzigd door HunterPro op 01-08-2006 00:33 ]

[Wizzra]

Bedankt voor alle input zover. De plannen zijn iets gewijzigd. We zijn tot de conclusie gekomen dat de grootste irritatie vaak is dat het altijd erg lang duurt voordat de computer is opgestart/ingelogd en programma's zijn geladen, vooral als de computer nog moet worden aangezet en je ontzettende haast hebt! De snellere CPU zal het dus moeten bekopen en er wordt dan plaats gemaakt voor 2 snelle HD's in raid0. We hebben nog een andere SATA schijf hier liggen die erbij kan worden gezet voor opslag.

De te kopen onderdelen zullen dan zijn:

- 1x Intel Core 2 Duo E6600
- 1x Asus P5B
- 2x OCZ 512MB PC6400
- 1x Club3d GeForce 7600 256MB
- 2x Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ)
- 1x AOPEN Midi QF50C 350W

1.) Zijn 2 raptors een goede keuze, of zijn er goedkopere opties die bijna even snel zijn?
2.) Passen er in 3 HD's in deze kast? Bij de specificaties van de case staat:
External 3.5" x2 & Internal 3.5" x1
Ik neem aan dat dat external alleen betekent dat je eventueel op die positie ook een apparaat kan stoppen waar je zo'n frontje voor nodig hebt zoals 'n diskdrive of wat dan ook?
3.) Is 350W wel genoeg voor 3 schijven?

[ Voor 9% gewijzigd door Wizzra op 01-08-2006 01:33 ]

[Wizzra]

HunterPro schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 00:31:
De C-disk (systeemdisk) kun je (geloof ik) wel omzetten naar een mirror met de F-disk, maar voor een systeemdisk vind ik dat eerlijk gezegd onzin. En een stripe is ook weer zo wat. Daarom hou ik meestal gewoon ergens een partitie over voor bijv een zut mp3's ofzo

Stripe voor systeemdisk + swapfiles e.d. is toch juist erg handig aangezien je die files vaak moet accessen?

[Just_I]

Voor de kast die jij aangeeft zitten er drie 3.5" slots in, waarvan eentje extern. Je kan er dus wel 3 hdd in kwijt maar dan wel eentje die buiten de kast steekt en je kan geen floppy drive meer gebruiken. Ik zou deze optie iig niet aanraden.
Over de voeding heb ik mijn mening al gegeven, ik denk zelf dat het wat te weinig is.

[Wizzra]

A.d.h.v. alle adviezen ben ik nog eens flink gaan puzzelen en ben tot de volgende 2 mogelijkheden gekomen:

Systeem 1:

Product	Prijs	Info
Intel Core 2 Duo E6600 Asus P5B 2x 512MB PC6400 DDR2 (OCZ) Club3d GeForce 7600 256MB Maxtor DiamondMax 10, 250GB AOPEN Midi QF50C, 350W	€305,11 €142,23 €112,80 €109,57 €69,82 €48,31	1, 2 1 1 1 1 1
Verzendkosten Computerfarm	€7,95
Totaal	€795,79

Systeem 2:

Product	Prijs	Info
Intel Core 2 Duo E6400 ASRock ConRoeXFire–Esata2 4x 512MB PC4200 DDR2 (Merkloos) Club3d GeForce 7600 256MB 2x Western Digital Raptor WD360ADFD Enlight Atx tower EN4105 400wt	€218,65 €78,53 €107,80 €109,57 €212,30 €54,36	1, 2 1 1 1 1 1
Verzendkosten Computerfarm Verzendkosten Supermemory	€7,95 €7,50
Totaal	€796,66

Wat vinden jullie hiervan? Systeem 1 of 2 of een combinatie van beiden?

[nXXt]

Bij je tweede systeem heb je nogal weinig schijfruimte? Alleen Raptors?

[Dennist4]

als je systeem 2 kiest, zou ik voor 2x 1GB gaan i.p.v. 4X 512MB, omdat je dan later nog uitbreidingsmogelijkheid hebt en het is sneller.

[Wizzra]

Ik heb nog een grotere SATA schijf liggen die dan ook in deze kan.

Wat ik eigenlijk vooral nergens kan terugvinden is hoe verschillende geheugentypes (PC4200, PC5300, PC6400) zich verhouden tot de snelheid van zo'n snelle processor. Dus misschien doe ik er niet slim aan om traag geheugen te nemen.. Maar ik heb 't nog altijd 't voorgevoel dat 't effect van snelle HD's groter is dan van wat sneller geheugen, maar ik kan het dus mishebben.

[Wizzra]

Dennist4 schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 19:16:
als je systeem 2 kiest, zou ik voor 2x 1GB gaan i.p.v. 4X 512MB, omdat je dan later nog uitbreidingsmogelijkheid hebt en het is sneller.

Waarom is dat sneller dan? Ik heb het eigenlijk alleen zo gedaan omdat ik denk aan 2GB sowieso genoeg te hebben en 4x 512 goedkoper is..


edit:
Als het echt sneller is, is het dan ook €12,- sneller? *grin* (dat scheelt het nl.)

[ Voor 11% gewijzigd door Wizzra op 01-08-2006 19:31 ]

[Tank80]

In plaats van die raptors kan je ook 2 x een seagate 7200.10 250/320 GB nemen, die is door z'n perpendicular disk erg snel, soms sneller dan zo'n "oude" raptor en dan heb je gelijk een deftige opslaghoeveelheid.

zie ook: GOT topic

[disinfector]

raptor in raid0 is idd erg duur en niet zo heel veel winst ik zou ook voor de oplossing hierboven kiezen.

[HunterPro]

waarom in hemelsnaam 2 raptors als 2x 250 gig ook behoorlijk rap is in raid0?

[Wizzra]

Dus dan zou het worden:

Intel Core 2 Duo E6400 ASRock ConRoeXFire–Esata2 4x 512MB PC4200 DDR2 (Merkloos) Club3d GeForce 7600 256MB 2x Seagate Barracuda 7200.10, 250GB (8MB) Enlight Atx tower EN4105 400wt Totaal (incl.verzend)

€217,79 €78,53 (4x€26,95) €107,80 €109,57 (2x€77,80) €155,60 €54,36 €739,10

Ik heb nog wel een andere SATA HD hier liggen die ik zou kunnen overzetten naar het nieuwe systeem, dus in feite was opslagruimte geen issue. Ik heb echter de Western Digital Raptor generatievergelijking bestudeerd, en ik zag dat ik met 2 oude raptors van 37GB sowieso niet slim deed.. De read service time (<- is dit hetzelfde als seek-time?) en seq.datarate van de 74GB raptor (WD740ADFD) is echter wel heel strak. Wat moet je eigenlijk berekenen om de performance te bepalen? De seq.datarate van 2 barracuda's zal natuurlijk veel hoger zijn, maar wat merk je het best? Ik hoor ook van andere mensen dat ze veel liever 1 74GB Raptor hebben dan 2 Barracuda's Wat zijn nu eigenlijk de verschillen waar ik op moet letten? Wat is waarheid?!

[ Voor 7% gewijzigd door Wizzra op 02-08-2006 02:26 ]

[HunterPro]

performance hangt af van gebruik, en is dus niet uit een tabelletje te lezen. Hangt dus compleet af van wat jij wilt. Persoonlijk denk ik dat je met die barracuda's prima af bent.

[Wizzra]

Zoals ik heb begrepen zijn de seektimes van 1 zo'n nieuwe raptor dus sneller, maar de data doorvoer is groter van 2 barracuda's, toch? Kloppen deze conclusies dan?

1.) Snel opstarten van programma's en snel weergeven van de directories als je explorer opstart gaat beter met een raptor. Kopieren en laden van hele grote bestanden gaat sneller met barracuda's.
2.) Als de schijf gedefragmenteerd is de barracuda sneller.
3.) Met 2 barracuda's is windows sneller geladen.

[nXXt]

Wizzra schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:18:
Zoals ik heb begrepen zijn de seektimes van 1 zo'n nieuwe raptor dus sneller, maar de data doorvoer is groter van 2 barracuda's, toch? Kloppen deze conclusies dan?

1.) Snel opstarten van programma's en snel weergeven van de directories als je explorer opstart gaat beter met een raptor. Kopieren en laden van hele grote bestanden gaat sneller met barracuda's.
2.) Als de schijf gedefragmenteerd is de barracuda sneller.
3.) Met 2 barracuda's is windows sneller geladen.

1. Klopt.
2. "Sneller" is wat onduidelijk. De verschillen blijven ongeveer zoals je bij 1. ziet. Als de Barracuda gedefragmenteerd is, is hij vaak sneller dan wanneer hij dat niet is, maar dat is met elke schijf het geval.
3. Als je Barracuda's in RAID-0 bedoelt, is het antwoord 'nee'. Een Raptor zorgt voor snel laden van Windows, omdat bij het opstarten veel kleine bestanden gebruikt worden. Een Barracuda is dan langzamer, omdat de accesstime hoger ligt. RAID-0 geeft geen betere resultaten bij het booten, mogelijk zelfs iets slechtere. Het opstarten leunt vooral op accesstimes.

Ow, en over je eerste zin: de Raptor heeft idd lagere accesstimes, maar de Barracuda heeft in zijn eentje ook een hogere datadoorvoer.

[ Voor 5% gewijzigd door nXXt op 02-08-2006 14:41 ]