[XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden?

[Operations]

Vandaag is me Windows xp installatie precies een half jaar oud. En heb net even een image teruggezet van toen en die is toch een stuk sneller. Nu hoor ik jullie denken DUH!?!! maar ik doe er toch echt alles aan om de installatie optimaal te houden, maar is dat dus gewoon niet mogelijk?

Ik clean en optimize het registry elke week, defragmenteer ook elke week spyware scan + virus scan gebeurd elke nacht. Programma's die ik niet meer nodig heb verwijder ik altijd.

Tuurlijk is het zo dat er steeds meer programma's op komen te staan, maar zolang die niet gerunt worden zou dat toch niet uit mogen maken. (achtergrond functies schakel ik zoveel mogelijk uit)

Wat bedoel ik met dat hij nu langzamer is, nou gewoon het klikken op deze computer, het bladeren door folders heen, het openen van bijvoorbeeld mozilla en uiteraard het opstarten. Tuurlijk duurt dat ff hij moet 2 RAID arrays laden maar na het intikken van het wachtwoord is het ook allemaal beduidend langzamer geworden.

Maar je zou een installatie toch optimaal moeten kunnen houden lijkt me? Ben al een beetje bang voor het antwoord maar dat wil er toch niet helemaal in bij mij then again misschien ben ik wel gewoon eigenwijs.

O ja CPU is nooit constant hoog (X2 3800) en me geheugen voert de hele dag ook bijna geen kl*te uit (2GB)

Modbreak:

Zie ook Tha Ra in "[XP] Is een installatie echt niet optima..." halverwege dit topic

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 10-03-2007 15:57 ]

[seamus21]

[hmzz mode]
Dat is het gewoon. Na je verse install en alles goedzetten is je systeem het drukst en wordt het beste getrained. Dan is ie lekker snel. Na zo een halfje jaartje suffen en het hele dag niets doen van die 2GB is hij gewoon langzamer ... Maar als je dan weer die image terugplaatst weet hij weer hoe het was om snel te zijn en dan lijkt dat ook zo. Een soort placebo voor je computer
[/hmzz mode]

Hmz ... maar het is net zoals met alles wat ooit nieuw was. Hoe vaak je het wekelijks ook bijhoud of schoonmaakt het zal er nooit meer zoals nieuw uitzien.

Af en toe lekker een image terugplaatsen van een verse install lijkt me het beste lapmiddel.

[ Voor 3% gewijzigd door seamus21 op 24-07-2006 23:03 ]

[Verwijderd]

XP lijdt nog steeds aan dat syndroom ja... Ongeacht wat anderen mogen beweren. Wil je zo vlot mogelijk blijven werken dan moet je minstens 1x per jaar een image teruggooien of een re-install doen. Zeker als je dagelijks gebruik maakt van je pc.

En nee, je hoeft helemaal geen gekke dingen te doen of constant met 'louche' zaken bezig zijn.

Domweg elke dag dezelfde applicaties maken je systeem effectief langzaam aan trager...

[Operations]

Verwijderd schreef op maandag 24 juli 2006 @ 23:03:
XP lijdt nog steeds aan dat syndroom ja... Ongeacht wat anderen mogen beweren. Wil je zo vlot mogelijk blijven werken dan moet je minstens 1x per jaar ee ilage teruggooien of een re-install doen. Zeker als je dagelijks gebruik maakt van je pc.

En nee, je hoeft helemaal geen gekke dingen te doen of constant met 'louche' zaken bezig zijn.

Domweg elke dag dezelfde applicaties maken je systeem effectief langzaam aan trager...

Is dat al een beetje verholpen in Vista? Eigenlijk is het namelijk dikke BS dat als je alleen elke dag beetje Word en outlook gebruikt dat je computer trager wordt.

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op maandag 24 juli 2006 @ 23:08:
[...]
Is dat al een beetje verholpen in Vista? Eigenlijk is het namelijk dikke BS dat als je alleen elke dag beetje Word en outlook gebruikt dat je computer trager wordt.

Die beta2 van Vista is uit zichzelf al niet echt vooruit te branden (getest op 3 systemen).. Maarja... dat mag je niet zeggen want het is 'nog maar 'een beta...

[Operations]

Verwijderd schreef op maandag 24 juli 2006 @ 23:46:
[...]


Die beta2 van Vista is uit zichzelf al niet echt vooruit te branden (getest op 3 systemen).. Maarja... dat mag je niet zeggen want het is 'nog maar 'een beta...

Lol ik krijg Vista niet eens geinstalleerd, het slikt me RAID en SATA niet op 2 systemen. Enne heet geen beta dacht ik, zijn CTP's (Cummunity Technolgy Preview) nu toch [/Einde wijsneusmodus]

[ Voor 6% gewijzigd door Operations op 24-07-2006 23:52 ]

[Palomar]

Enige traagheid die ik merk is dat het opstarten en afsluiten na verloop van tijd langer duurt. Maar dat is vrij logisch, omdat je steeds meer automatisch opstartende software en drivers installeert, welke die processen vertragen. Maar in gewoon gebruik merk ik niet echt dat de boel trager wordt. En ik doe gemiddeld zo'n 1 tot 2 jaar met een windows installatie (vaak totdat ik een nieuw moederbord of harddisk koop, waardoor ik opnieuw moet installeren).

Opstarten en afsluiten doe ik overigens bijna nooit; ik gebruik altijd hibernate. Per saldo merk ik dus helemaal niks van een trager wordende PC, ook al heb ik een hele zooi aan software en drivers geinstalleerd.

[ Voor 29% gewijzigd door Palomar op 25-07-2006 00:18 ]

[Black Piet]

Op zich een hele interessante vraag....

Ik merk, zoals iedere gebruiker, zelf ook dat na een verse install alles sneller loopt. De vraag is dan toch....waar komt dat door?

- Register vervuiling?
- Schijfvervuiling met installatiebestanden?
- Fileslack [al zou dat niet het verschil mogen uitmaken]?

Toch moeilijk om specifieke punten aan te wijzen in dit vraagstuk....

[Verwijderd]

Is het verschil niet gewoon in de updates?
Zolang ik de updates gewoon weggooi (noem me onverstanding, maar ik zie het nu niet ze te houden) blijft ie lekker fris voor een lange tijd, zonder ook iets te doen.

Kijk maar es naar de grootte van je Windows-map zodra je em net vers hebt geinstalleerd en na een paar maanden, paar gigjes verschil?

[Martin?81]

Black Piet schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 00:24:
Op zich een hele interessante vraag....

Ik merk, zoals iedere gebruiker, zelf ook dat na een verse install alles sneller loopt. De vraag is dan toch....waar komt dat door?

- Register vervuiling?
- Schijfvervuiling met installatiebestanden?
- Fileslack [al zou dat niet het verschil mogen uitmaken]?

Toch moeilijk om specifieke punten aan te wijzen in dit vraagstuk....

Inderdaad moeilijk, maar ik kan zeggen na installatie van 21 computers deze week dat een computer met verse format en installatie sneller aanvoelt dan één waar enkel opnieuw geïnstalleerd is... Misschien handig om te weten. Maar het is gevoelsmatig, ik heb geen benchmark gebruikt.

[zetje01]

Ik denk ook dat het voornamelijk aan de updates ligt.

[Operations]

zetje01 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 01:00:
Ik denk ook dat het voornamelijk aan de updates ligt.

Was ik nog vergeten te melden maar gooi de mappen van de updates eigenlijk ook altijd weg.

[EricJH]

Ik mis in het rijtje van maatregelen nog defragmenteren. Probeer eens met Diskeeper of Perfect Disk.

[autodidact]

Black Piet schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 00:24:
Op zich een hele interessante vraag....

vind ik ook! ongeacht wat seamus21 ook zegt is het wonderbaarlijk. zelfs pc's die eigenlijk alleen voor words en msn en surfen worden gebruikt treed dit fenomeen al op.

mijn probleem/angst is dat ik mijn 360 gig kwijt raak als ik op mn andere 10 gig partitie windows er opnieuw op gat zetten. sinds vorig jaar september draai ik nou al... probleem is namelijk dat ik nogal wat gesodemieter heb met floppies (bv geen floppie drive en floppie disks LOL maar daar is aan te komen/lenen) en bang ben dat mn 'healthy' RAID 0 status veranderd.
is dat een kwestie van, net zoals er nou versies van winXP met sp2 er al in , streamen? dus een nieuwe disk van winxp maken met die verdomde F6 drivers er al in? naja dis te offtopic... ik hoopte eigenlijk dat ik het uit zou zingen tot vista alpha ging, want die gratiz win64 bit versie zaten ze nog niet in,,, de drivers...

oki back to topic sorry:
bij mij op de uni hebben ze een mooie maar omslachtige oplossing voor dit 'probleem' , iedere keer als je pc op nieuw op start download hij heel windows van een server ergens in het gebouw, en installeerd die dan. duurt iets van 5 minuten op een ouwe pc, maar dan issie wel clean en 'snel' ... idd niet echt een optie voor prive/thuis gebruik.

[John_Glenn]

autodidact schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 01:54:
bij mij op de uni hebben ze een mooie maar omslachtige oplossing voor dit 'probleem' , iedere keer als je pc op nieuw op start download hij heel windows van een server ergens in het gebouw, en installeerd die dan. duurt iets van 5 minuten op een ouwe pc, maar dan issie wel clean en 'snel' ... idd niet echt een optie voor prive/thuis gebruik.

Dat is zeker nogal omslachtig...
Bij mij op faculteit hadden ze zoiets als dit (ik weet niet precies welke):
http://www.pcpro.co.uk/se.../radix-protector-pci.html
http://www.pcpro.co.uk/se...novations-juztreboot.html
dan trek je het netwerk niet steeds dicht...

[FirmPete]

PC's booten langzamer door software en drivers die opgestart worden. vooral drivers voor hardware wat er niet meer in zit vertragen de boel.
Verder zijn allerhande plugins een veelvoorkomende reden van trager wordende installaties. (Die worden ook allemaal geladen als je app X opstart)

Net even een plaatje geschoten van de properties van de PC van m'n vriendin:



Deze pc (geïnstallerd op 25 aug 2002!) boot wel iets langzamer dan toen ie helemaal nieuw was, maar niet storend. Hij is ooit geïnstalleerd met "servicepack 0" en is altijd geupdate via windowsupdate. (Dus de installatie bestanden van sp1 en sp2 staan er gewoon nog op)

Laatst nog even een 3dmarkje gedraaid, en die is gewoon goed. Zoals gezegd, booten gaat iets langzamer, maar storend is het niet.

De moraal van het verhaal: Controleer met enige regelmaat wat er allemaal opgestart word (msconfig) en houd je spullen virusvrij. Als je PC binnen een maand langzaam wordt, dubbelklik dan eens wat minder op files die setup.exe heten

[Verwijderd]

Als je PC binnen een maand langzaam wordt, dubbelklik dan eens wat minder op files die setup.exe heten :)[/quote]


Waarom zouden we progjes in Windows installeren
Mja, ik zou wel kijken waar die 3 extra gig vandaan komen want dit lijkt me sterk dat dit allemaal is gedownload. Misschien ff checken waar die extra gig vandaan komen?
Je kan em ook sneller maken door de Prefetch map leeg te maken

[Black Piet]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 03:38:
[..]
Waarom zouden we progjes in Windows installeren
Mja, ik zou wel kijken waar die 3 extra gig vandaan komen want dit lijkt me sterk dat dit allemaal is gedownload. Misschien ff checken waar die extra gig vandaan komen?
Je kan em ook sneller maken door de Prefetch map leeg te maken

Prefetch staat bij mij standaard uit [even het register induiken ], en zorgt idd voor een snelheidsverbetering [ook al lijkt de functie anders voor te doen].

Installeren van progs is soms noodzakelijk!

[Kixtart]

Black Piet schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 10:07:
[...]


Prefetch staat bij mij standaard uit [even het register induiken ], en zorgt idd voor een snelheidsverbetering [ook al lijkt de functie anders voor te doen].

Installeren van progs is soms noodzakelijk!

Dan maar gelijk een link over prefetch:
http://www.windowsnetwork...ed-Empty-Prefetch-XP.html

[Operations]

Kixtart schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 11:31:
[...]


Dan maar gelijk een link over prefetch:
http://www.windowsnetwork...ed-Empty-Prefetch-XP.html

Prefetch heb ik dan nu ook maar eens uitgeschakeld even kijken of het helpt.

[Mizitras]

Wou ik ook graag delen met jullie:
Maak een nieuwe account aan, verplaats het nodige (mijn documenten). Delete die oude, en ga verder op de nieuwe. als het te moeilijk is, doe er dan nog één stap bij, zodat je terug op naam van de oude zit, door die terug aan te maken nadien. (Gooi dan wel niet ALLES er terug in, want dan blijft het traag hé)

[Palomar]

^^ maar je blijft altijd met het centrale register zitten en andere geinstalleerde programma's en drivers die niet aan je account gekoppeld zijn. De manier die jij omschrijft helpt vaak alleen als er wat dingetjes in de interface verandert zijn welke je niet meer naar tevredenheid terug kunt instellen (koppelingen van bestandsextensies, de manier waarop menuutjes openklappen etc.).

[Miki]

Ik weet niet beter dat ik sinds win95 ieder drie-kwart jaar windows opnieuw installeer. Ik ben iemand die graag van alles en nog wat installeerd en veel experimenteer met beta software.

Het geen mij valt wat en ook echt vertragend werkt zijn die icoontjes naast het klokje rechtsonderin. Zeer iritant als je de standaard hp drivers installeerd zo'n k** icoontje hebt die je eens in de zoveeltijd 100 jaar een keer gebruikt. Je moet eens voor de gekheid het aantal icoontjes tellen naast het klokje als je je windows met randapparatuur voledig hebt geinstalleerd.
Mijn advies is om net zoals in win95 de drivers handmatig te installeren, dus zonder setup.exe. Setup uitpakken en dan de *.dll en *.ini eruit vissen en via "stuurprogramma bijwerken" installeren. Hierbij worden alleen de noodzakelijke drivers geinstalleerd en de rest aan tierenlantijnen achterwege gelaten.

[sig69]

Miki schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:14:
Je moet eens voor de gekheid het aantal icoontjes tellen naast het klokje als je je windows met randapparatuur voledig hebt geinstalleerd.

Eeeh.. 2? Ik weet niet wat je allemaal installeert...
Is ook een topic over toevallig, even zoeken..
Edit: gevonden

[ Voor 12% gewijzigd door sig69 op 25-07-2006 16:42 ]

[Miki]

sig69 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:41:
[...]

Eeeh.. 2? Ik weet niet wat je allemaal installeert...
Is ook een topic over toevallig, even zoeken..
Edit: gevonden

2

Virusscanner is 1, wireless netwerk is 2, bluetooth is 3, logitech mousedrivers 4, touchpad 5, energiemeter accu (laptop) 6, hotsync manager (palmtop) 7.

Ik weet niet waar je over praat, maar de bovengenoemde opsomming lijkt me vrij normaal en ook nodig om te gebruiken.

[Raven]

autodidact schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 01:54:
[...]

knipknip

oki back to topic sorry:
bij mij op de uni hebben ze een mooie maar omslachtige oplossing voor dit 'probleem' , iedere keer als je pc op nieuw op start download hij heel windows van een server ergens in het gebouw, en installeerd die dan. duurt iets van 5 minuten op een ouwe pc, maar dan issie wel clean en 'snel' ... idd niet echt een optie voor prive/thuis gebruik.

op een van de scholen waar ik op heb gezeten (lees: het steenriet, heet nu bonhoeffer college) hadden ze van die (geen idee hoe ze heten) rebornkaartjes in de pc zitten. herstart danwel reset zette de originele installatie weer terug

[Chubbchubb]

Miki schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:59:
[...]


2

Virusscanner is 1, wireless netwerk is 2, bluetooth is 3, logitech mousedrivers 4, touchpad 5, energiemeter accu (laptop) 6, hotsync manager (palmtop) 7.

Ik weet niet waar je over praat, maar de bovengenoemde opsomming lijkt me vrij normaal en ook nodig om te gebruiken.

tja, al die icoontjes kun je ook uitzetten. Een betere manier is om al de onnodige zut die absoluut steeds met xp wilt opstarten uit te zetten (denk aan auto-update programma's voor adobe, asus, java,...). Doe maar eens ctrl-alt-delete vlak nadat je xp hebt geinstalleerd en na een jaartje xp te gebruiken en zie het verschil.
Verder een registry clean-up gebruiken (ben zelf erg tevreden over crap cleaner), allerlei onzin services uitzetten of beter niet installeren, de restore points af en toe eens weggooien en heel af en toe eens defraggen.

[Wom]

Omdat ik zelf nogal veel software uitprobeer en regelmatig dingen install en uninstall heb ik voor mezelf gewoon een basis image gemaakt zodat ik vrij snel mijn pc weer helemaal netjes en snel heb. Vroeger probeerde ik alles netjes bij te houden en op te schonen, maar deze manier werkt voor mij sneller. Enkel moet ik hem weer eens updaten want veel van die software heeft zelf update progjes die dan eerst een half uur gaan installeren nadat ik mijn versie image heb geladen.

Maar de enige echte tips zijn al een paar keer gegeven in dit topic, al is het misschien aan te raden een aparte partitie te maken voor swapspace voor Windows. In mijn beleving werkt dat toch altijd net iets lekkerder als de standaardinstelling

[Jungian]

Miki schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 17:59:
[...]


2

Virusscanner is 1, wireless netwerk is 2, bluetooth is 3, logitech mousedrivers 4, touchpad 5, energiemeter accu (laptop) 6, hotsync manager (palmtop) 7.

Ik weet niet waar je over praat, maar de bovengenoemde opsomming lijkt me vrij normaal en ook nodig om te gebruiken.

1 heeft iedereen nodig die windows draait
2 heeft lang niet iedereen -> gebruik je meestal niet
3 je hoeft je muis-driver niet te installeren, zonder doet ie het ook prima (en waarschijnlijk kun je het icoontje uitzetten) -> als het goed is gebruik je deze ook niet dagelijks
4 heeft ook lang niet iedereen -> ook kansloos meeste van de tijd
5 energiemeter -> idem -> hij gaat toch wel piepen voordat ie leeg is
6 nogmaals een idem -> alleen handig als je een palm hebt

Als je een laptop hebt, of allemaal crapzooi installeerd zoals logitech muisdrivers gaat het inderdaad best snel.

Ik heb er eigenlijk maar 2 na het opstarten : 1 van mn av en en 1 volumeregelingicoontje (waarvan de laatste ook uit te zetten is). Programma's die ook handig zijn en waardoor ik er 7 in totaal krijg : msn, xfire, rivatuner, skype en google talk (die zijn dus allemaal uit te zetten als je je er zo druk om maakt )

[OkselFris]

Ik vindt het onder XP best wel meevallen. Vroeger was het regelmatig herinstalleren, maar met XP vindt ik dat flauwekul. Ik ga echt niet elk jaar de moeite nemen om alles weer opnieuw te installeren.
Op het werk draaide ik zelfs een laptop al 2,5 jaar met dezelfde installatie, en die laptop wordt stevig gebruikt. Privé installeer ik alleen opnieuw,wanneer ik grote hardware wijzigingen doe. en alles draait gewoon als een speer.

Tuurlijk zal het starten sneller gaan op een schone image. intussen installeer je ongemerkt toch het één en het ander. (en natuurlijk updaten)
Als je geen zooi installeert dan kan je tijden vooruit met dezelfde installatie.
Testen en uitproberen van software doe ik altijd onder vmware. Daarnaast clean ik het systeem af en toe van overbodige bestanden met Acronis Privacy expert.

Het systeem vervuiling is allang niet meer zo het geval als onder Windows 98, dat zelfs al traag kon worden door een volle Temp directorie.

[wooley]

ik heb xp prof nu al 2 jaar lopen..
als ik iets nieuws installeer test ik het 1 week uit,
en als de pc stabiel en snel blijft maak ik een nieuwe image-file.
zo date ik me pc 2x per maand op zonder dat ik problemen krijg.

[Black Piet]

Er is nu een leuk draadje geopend naar aanleiding van dit draadje...

Benchmark: Performance degradatie WinXP ?

[PromWarMachine]

Probeer Windows 2000 eens. Noem me ouderwets, maar mijn installatie is met de loop der tijd nauwelijks langzamer geworden. Uiteraard wel gewoon patchen. Dat Microsoft geen support meer levert op Windows 2000 interesseert me niets; het is niet alsof ik Microsoft ooit al eens gebeld heb om hulp te vragen.
In de verre toekomst kom je misschien achter te lopen, omdat er geen patches en fixes meer uitkomen, maar ik ben zo iemand die liever gezond download-verstand gebruikt dan harde router-rules, dichtgetimmerde firewalls en een virusscanner die iedere 10 minuten update en iedere nacht een full scan doet.

'k Heb ook wel een Windows XP systeem (laptop) en die installeer ik gewoon iedere 10 á 12 maanden opnieuw, zonder me af te vragen waarom het niet 'optimaal' blijft. Daar heb ik zoiets van: live with it.

[Operations]

PromWarMachine schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 14:17:
Probeer Windows 2000 eens. Noem me ouderwets, maar mijn installatie is met de loop der tijd nauwelijks langzamer geworden. Uiteraard wel gewoon patchen. Dat Microsoft geen support meer levert op Windows 2000 interesseert me niets; het is niet alsof ik Microsoft ooit al eens gebeld heb om hulp te vragen.
In de verre toekomst kom je misschien achter te lopen, omdat er geen patches en fixes meer uitkomen, maar ik ben zo iemand die liever gezond download-verstand gebruikt dan harde router-rules, dichtgetimmerde firewalls en een virusscanner die iedere 10 minuten update en iedere nacht een full scan doet.

'k Heb ook wel een Windows XP systeem (laptop) en die installeer ik gewoon iedere 10 á 12 maanden opnieuw, zonder me af te vragen waarom het niet 'optimaal' blijft. Daar heb ik zoiets van: live with it.

Jan kan me niet echt herinneren dat het bij Windows 2000 ook zo erg was als bij XP, maar ja wil eigenlijk geen "oude" software gebruiken. Dus dan hoop ik maar dat Vista dit euvel iets minder heeft.

[Justice]

Wat betreft het disablen of opschonen van de prefetch map: niet doen je performance wordt er slechter door:

http://www.edbott.com/weblog/?p=743

[zetje01]

Ik heb vrij recent nog W2000 op een oude laptop gezet.
Zo out-of-the-box was het supersnel... Totdat ik alle updates had gedownload.
Sindsdien duurt booten gewoon 3 minuten (verder nog geen software op geïnstalleerd)
Zelfde ervaringen met XP: Vers is 'ie supersnel, na een update of 40 duurt booten 3x zo lang...

[Avalaxy]

dan sluit je internet helemaal af, hoef je ook geen updates en anti-virus troep meer te installeren

[Palomar]

PromWarMachine schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 14:17:
Windows 2000-verhaal

Je vergeet alleen te vermelden dat win2K by default al ubertraag opstart Heb hier op mn werk ook nog win2k op een supersnel dual xeon workstation. Opstarten duurt echt iets van 5 minuten Ook toen ik het thuis gebruikte kan ik me herinneren dat het altijd heel traag startte. In XP is dat drastisch verbeterd.

Overigens heb ik ook a de Vista Beta al geprobeerd, en daar heb je veel meer controle over op te starten services, programma's en je ziet ook beter wat er allemaal draait en contact maakt met internet, read/write-acties uitvoert e.d. Ik denk dat dat wel positief is tov. steeds trager wordende windows installaties.

[Johny58]

Ik gebruik voor een groot aantal van de bezigheden die niet zwaar leunen op de aanwezige hardware over het algemeen een Virtuele Machine met een schone installatie. MS Virtual PC heeft de optie om bij het afsluiten van de VM de gemaakte wijzigingen te verwijderen. Dus je begint elke keer met een schone install. Ideaal voor het testen van betaversies etc

[enchion]

Volgens mij is wat betreft de vertraging .
Deze folder (..\windows\system32\drivers) met al die (.sys) bestanden 1 van de grootste boosdoeners.
Als je in "device manager" hidden devices zichtbaar maakt en bij "Non-Plug and Play Drivers" kijkt , zie je welke van die (.sys) bestanden geladen zijn.

Als je bv norton geinstalleerd had en daarna bv mcafee hebt geinstalleerd zie je daar vaak nog bestanden van norton in staan .
Ik zie nu net ook nog drivers van VIA gestart staan terwijl ik er sindsdien alweer een ander moederbord in heb zitten , die sysjes dus maar even uitzetten.

Wel voorzichtig aan voor degenen die hiermee willen gaan klooien , het is nl erg makkelijk om windows hiermee omzeep te helpen.
Het houdt echter wel mijn pc z`n snelheid op peil.

[Operations]

Goed wat ik ook zou kunnen doen is, xp installeren met alleen het hoog nodigen:

- outlook
- Antivirus
- mail server
- adobe reader

En verder niet en de rest doen in VMWare machines, maar ik vraag me af of me scanner het dan bijvoorbeeld doet. Of me geluid om een muziekie af te spelen.

Wat ik ook nog zou kunnen doen is wat een aantal van jullie ook al min of meer zeiden:

http://users.pandora.be/satcp/ghostresq01.htm

Vol automatische Ghost image, bij wijs van spreke kan ik dan elke dag met een schone image beginnen.

Enige probleem waar ik nu tegen aan loop is dat hij na het restoren terug komt in DOS, en ik eigenlijk wil dat hij terug boot naar windows. Iemand enige idee? (Dus ook zonder het eruit halen van de dvd)

[ Voor 123% gewijzigd door Operations op 27-07-2006 19:47 ]

[sig69]

TheGeneral schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 17:50:
Goed wat ik ook zou kunnen doen is, xp installeren met alleen het hoog nodigen:

- outlook
- Antivirus
- mail server
- adobe reader

En verder niet en de rest doen in VMWare machines, maar ik vraag me af of me scanner het dan bijvoorbeeld doet. Of me geluid om een muziekie af te spelen.

Wat ik ook nog zou kunnen doen is wat een aantal van jullie ook al min of meer zeiden:

http://users.pandora.be/satcp/ghostresq01.htm

Vol automatische Ghost image, bij wijs van spreke kan ik dan elke dag met een schone image beginnen.

Enige probleem waar ik nu tegen aan loop is dat hij na het restoren terug komt in DOS, en ik eigenlijk wil dat hij terug boot naar windows. Iemand enige idee? (Dus ook zonder het eruit halen van de dvd)

Alleen het hoognodige en dan zet je "mailsever" erbij?
In VMWare machines draaien wordt de boel ook niet veel sneller van denk ik, en elke dag een image restoren is ook niet handig: elke dag weer dezelfde updates installeren? Elke keer je image bijwerken met updates en/of nieuwe programma's die je toch wel nodig hebt? Als je er echt zoveel last van hebt kan je beter maandelijks een image restoren of een unattended cd'tje in je computer schuiven...

[Glashelder]

Palomar schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 16:24:

Daarbij doet XP er langer over om in te loggen omdat XP nog een hoop werk doet nadat je bureaublad al tevoorschijn getoverd is. Windows 2000 doet dat allemaal voordat het loginscherm tevoorschijn komt.Het is allemaal schijn

[Miki]

Glashelder schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:52:
[...]

Daarbij doet XP er langer over om in te loggen omdat XP nog een hoop werk doet nadat je bureaublad al tevoorschijn getoverd is. Windows 2000 doet dat allemaal voordat het loginscherm tevoorschijn komt.Het is allemaal schijn

Hmm dit klinkt interessant. Ik heb persoonlijk liever dat eerst de hele meuk is geladen en dat dan pas mijn desktop te voorschijn komt. Is hier misschien een registerhack voor?
Ik voel er wel iets voor een langere boottijd als daarbij daarna mijn bureaublad echt bruikbaar is en niet nog een halve minuuut na pruttelt. Ik ben een gebruiker die z'n computer aanzet en vervolgens wegloopt om voedsel of drinken te pakken

[wowi]

Zet systeemherstel uit je hebt toch een image dat scheeld ook veel kwa snelheid,
defraggen, een groot aantal register cleaner proggies gebruiken( nadeel soms wordt er software beschadigd, installeer de applicatie dan gewoon opnieuw). Defrag met zoals hier aangegeven diskeeper.
Temp files weggooien, gooi je temp map leeg, verwijder internet history, cookies, en alle andere Zooi die je kunt vinden.
Wat ik nog altijd niet begrijp, dat de software overal in windows mag klodderen, dit is gewoon het hele probleem van windows, daardoor groeit je systeem uit de kluiten, er zou per appicatie een stuk register met naam van die appicatie gemaakt moeten worden, en ook apparte mappen per applicatie
zodat als je software verwijdert je zelf kan nakijken of dat werkelijk verwijdert is.
Hoe vaak zie je niet dat na uninstall de boel blijft staan !!!! Temp files ervan enz enz.
Dit is een kwalijke zaak, en begrijp ook niet dat software hier niet aan moet voldoen.
Het lijkt me juist heel nodig om drivers en software pas te laden als je het ook werkelijk gebruikt.
Maar windows laad alles maar pfffffff, en als je de software afsluit dat die drivers ook uit je geheugen gehaald worden.
Dit is een groot probleem. Waarom wordt dat niet opgelost????

[Miki]

wowi schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 12:34:
Zet systeemherstel uit je hebt toch een image dat scheeld ook veel kwa snelheid,
defraggen, een groot aantal register cleaner proggies gebruiken( nadeel soms wordt er software beschadigd, installeer de applicatie dan gewoon opnieuw). Defrag met zoals hier aangegeven diskeeper.
Temp files weggooien, gooi je temp map leeg, verwijder internet history, cookies, en alle andere Zooi die je kunt vinden.
Wat ik nog altijd niet begrijp, dat de software overal in windows mag klodderen, dit is gewoon het hele probleem van windows, daardoor groeit je systeem uit de kluiten, er zou per appicatie een stuk register met naam van die appicatie gemaakt moeten worden, en ook apparte mappen per applicatie
zodat als je software verwijdert je zelf kan nakijken of dat werkelijk verwijdert is.
Hoe vaak zie je niet dat na uninstall de boel blijft staan !!!! Temp files ervan enz enz.
Dit is een kwalijke zaak, en begrijp ook niet dat software hier niet aan moet voldoen.
Het lijkt me juist heel nodig om drivers en software pas te laden als je het ook werkelijk gebruikt.
Maar windows laad alles maar pfffffff, en als je de software afsluit dat die drivers ook uit je geheugen gehaald worden.
Dit is een groot probleem. Waarom wordt dat niet opgelost????

Diskeeper "light" zit al in al XP ingebakken, komt van hetzelfde bedrijfje als diskeeper. Systeemherstel uitzetten is alleen interessant als je een image hebt van je c-schijf en back-ups maakt van je documenten/bestanden, beetje risky om het anders uit te zetten.
Voor onnodige bestanden te verwijderen zoals cookies, temp meuk en dergelijk bestaat Crap Cleaner zie T.net meuktracker. Met dit progje kun je zelfs kiezen welke cookies het standaard niet mag weggooien. Handig als je dus alles laat opruimen maar nog steeds je GoT cookie bewaart, scheelt je inloggen

say say...knowlegde satisfaction FOOOO!

[Haaglander]

TheGeneral schreef op maandag 24 juli 2006 @ 22:57:
Tuurlijk is het zo dat er steeds meer programma's op komen te staan, maar zolang die niet gerunt worden zou dat toch niet uit mogen maken. (achtergrond functies schakel ik zoveel mogelijk uit)

Ik heb ontdekt dat veel programma's (m.n. anti-spyware) toch delen van die achtergrondfuncties laten draaien ook al schakel je bij de opties dat uit. Met het programma Autoruns schakel ik dan die zooi alsnog uit.

[Haaglander]

zetje01 schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:49:
Ik heb vrij recent nog W2000 op een oude laptop gezet.
Zo out-of-the-box was het supersnel... Totdat ik alle updates had gedownload.
Sindsdien duurt booten gewoon 3 minuten (verder nog geen software op geïnstalleerd)
Zelfde ervaringen met XP: Vers is 'ie supersnel, na een update of 40 duurt booten 3x zo lang...

Die ervaring heb ik niet: handgeklokt start mijn anderhalf oude laptop nu slechts 3 seconden langer op dan met de verse installatie van de CD-ROM. En in die anderhalf jaar zijn er veel patches en programma's bijgekomen.

[Black Piet]

Spyware probeer ik al te voorkomen door sites te blokkeren waar spyware vandaan komt. Door een hostfile te gebruiken van http://www.mvps.org/winhelp2002/hosts.htm blokkeer ik al heel veel [ook adsense en allerlei p0rn meuk]. Scheelt al heel veel.

[SkyStreaker]

gooi voor de grap eens een stuk of 500 TT fonts in je font-foldertje...

Wat overigens van mij ook mag is die DLL-Cache keihard uitzetten... Zit propvol elke keer met loodzware DLL's.

[ Voor 45% gewijzigd door SkyStreaker op 28-07-2006 13:25 ]

[Wim-Bart]

Ja, ik weet ook niet waar het verschil ligt. Mijn systeem wordt wat trager met de tijd, maar ik spreek over een opstarttijd van 10 seconden meer in de totale periode. Maar dan wordt het weer tijd voor een onderhoudsbeurt. Mijn systeem draait nu 1 jaar en 3 maanden stabiel zonder herinstallatie.

Standaard wekelijkse maintenance taken (via taakplanner):

• Leegmaken van WINDOWS TEMP folders;
• Leegmaken van SUN JAVA Cache Folders;
• Leegmaken van Temporary Internet files.
• Defragmentatie disks;
• Wissen alle $NTUninstall*$ folders uit C:\Windows;
• Register opschoon actie (Tuneup utilities);

Standaard maandelijkse/kwartaal maintenance taken (handmatig, afhankelijk van wanneer ik zin heb):

• Opschonen kookies;
• Register opschoon actie (Tuneup utilities);
• Register defragmentatie (Tuneup utilities);

Dit is afdoende om je systeem op pijl te houden. Wat je verder kan doen:

• De Prefetch Folder actie uitvoeren, maar dan wel zo instellen dat ie boot files wel cached (snelle disk en plenty memory is aan te bevelen);
• Ongewensde systray icons uitschakelen, zoals bijvoorbeeld ATI Catalist, Netwerk icoon, power icoon etcetera, veel van die icons zijn totaal onzinnig en de bijbehorden functies kunnen meestal toch wel vanuit start of cpl benaderd worden. Ieder ikoon kost nl starttijd.
• System restore op redelijk klein zetten (maximaal 1xsize Windows folder);

Wat ook uitmaakt is je pagefile. 1,5 maal geheugen is de beste instelling en dan op fixed size. Groter maakt systeem niet sneller, kleiner maakt systeem langzamer.
Om pagefile en hybernation goed in te stellen kan je het beste het volgende doen:

1. Beide uitzetten;
2. Systeem herstarten;
3. Systeem opschonen;
4. Herstarten;
5. Herstelpunten weggooien;
6. System restore uitzetten;
7. Herstarten;
8. Defragmenteren;
9. Pagefile instellen;
10. Hybernation instellen;
11. Herstarten;
12. Defragmenteren;
13. System restore weer aanzetten;

Waneer je grote software pakketten gaat installeren dien je het zelfde te doen na installatie.

Verder kan je ook nog andere acties uitvoeren welke ook helpen. Hiervoor heb je het programma linkd nodig (Windows 2000/2003 resource kits). Hiermee kan je folders redirecten naar één folder. Zo heb ik bijvoorbeeld alle TEMP FOLDERS geredirect naar één lokatie voor alle gebruikers en systeem. Dat scheelt een aantal folders op je disk. Zelfde kan je ook doen voor Mijn Muziek, Mijn Afbeeldingen en dat soort folders.

[Operations]

wim-bart schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:36:
Ja, ik weet ook niet waar het verschil ligt. Mijn systeem wordt wat trager met de tijd, maar ik spreek over een opstarttijd van 10 seconden meer in de totale periode. Maar dan wordt het weer tijd voor een onderhoudsbeurt. Mijn systeem draait nu 1 jaar en 3 maanden stabiel zonder herinstallatie.

Standaard wekelijkse maintenance taken (via taakplanner):

• Leegmaken van WINDOWS TEMP folders;
• Leegmaken van SUN JAVA Cache Folders;
• Leegmaken van Temporary Internet files.
• Defragmentatie disks;
• Wissen alle $NTUninstall*$ folders uit C:\Windows;
• Register opschoon actie (Tuneup utilities);

Standaard maandelijkse/kwartaal maintenance taken (handmatig, afhankelijk van wanneer ik zin heb):

• Opschonen kookies;
• Register opschoon actie (Tuneup utilities);
• Register defragmentatie (Tuneup utilities);

Dit is afdoende om je systeem op pijl te houden. Wat je verder kan doen:

• De Prefetch Folder actie uitvoeren, maar dan wel zo instellen dat ie boot files wel cached (snelle disk en plenty memory is aan te bevelen);
• Ongewensde systray icons uitschakelen, zoals bijvoorbeeld ATI Catalist, Netwerk icoon, power icoon etcetera, veel van die icons zijn totaal onzinnig en de bijbehorden functies kunnen meestal toch wel vanuit start of cpl benaderd worden. Ieder ikoon kost nl starttijd.
• System restore op redelijk klein zetten (maximaal 1xsize Windows folder);

Wat ook uitmaakt is je pagefile. 1,5 maal geheugen is de beste instelling en dan op fixed size. Groter maakt systeem niet sneller, kleiner maakt systeem langzamer.
Om pagefile en hybernation goed in te stellen kan je het beste het volgende doen:

1. Beide uitzetten;
2. Systeem herstarten;
3. Systeem opschonen;
4. Herstarten;
5. Herstelpunten weggooien;
6. System restore uitzetten;
7. Herstarten;
8. Defragmenteren;
9. Pagefile instellen;
10. Hybernation instellen;
11. Herstarten;
12. Defragmenteren;
13. System restore weer aanzetten;

Waneer je grote software pakketten gaat installeren dien je het zelfde te doen na installatie.

Verder kan je ook nog andere acties uitvoeren welke ook helpen. Hiervoor heb je het programma linkd nodig (Windows 2000/2003 resource kits). Hiermee kan je folders redirecten naar één folder. Zo heb ik bijvoorbeeld alle TEMP FOLDERS geredirect naar één lokatie voor alle gebruikers en systeem. Dat scheelt een aantal folders op je disk. Zelfde kan je ook doen voor Mijn Muziek, Mijn Afbeeldingen en dat soort folders.

Prefetch op alleen bootfiles is dat op 2 ofzo? 2GB en RAID0 opstelling dus de eisen die je noemt zitten wel goed! Maarre je prefetch verhaal wordt een beetje tegen gesproken hier:

http://www.edbott.com/weblog/?p=743

En enig idee hoe ik dat gare "Hardware veilig te verwijderen" icoon weg krijg? En de Sun java cache folder kan ik ff niet vinden, kan je me ff in de goede richting wijzen?

[ Voor 7% gewijzigd door Operations op 28-07-2006 13:58 ]

[Operations]

Welke tune-up utilities gebruiken jullie eigenlijk?

[SkyStreaker]

www.jv16.org -- http://www.macecraft.com/jv16powertools2006/

www.totalidea.com -- http://www.totalidea.com/content/tweakxp/tweakxp-down.html (TWEAK XP PRO)

En dan nog iets als je helemaal tot de core wil: www.blackviper.com (alleen is die site offline, dus ben ik even aardig om het filetje wat ik gebruik even HIER online te knallen - dit is puur over Windows services die je uit kan schakelen, GOED lezen!)

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op maandag 24 juli 2006 @ 22:57:
Vandaag is me Windows xp installatie precies een half jaar oud. En heb net even een image teruggezet van toen en die is toch een stuk sneller. Nu hoor ik jullie denken DUH!?!! maar ik doe er toch echt alles aan om de installatie optimaal te houden, maar is dat dus gewoon niet mogelijk?

Ik clean en optimize het registry elke week, defragmenteer ook elke week spyware scan + virus scan gebeurd elke nacht. Programma's die ik niet meer nodig heb verwijder ik altijd.

Tuurlijk is het zo dat er steeds meer programma's op komen te staan, maar zolang die niet gerunt worden zou dat toch niet uit mogen maken. (achtergrond functies schakel ik zoveel mogelijk uit)

Wat bedoel ik met dat hij nu langzamer is, nou gewoon het klikken op deze computer, het bladeren door folders heen, het openen van bijvoorbeeld mozilla en uiteraard het opstarten. Tuurlijk duurt dat ff hij moet 2 RAID arrays laden maar na het intikken van het wachtwoord is het ook allemaal beduidend langzamer geworden.

Maar je zou een installatie toch optimaal moeten kunnen houden lijkt me? Ben al een beetje bang voor het antwoord maar dat wil er toch niet helemaal in bij mij then again misschien ben ik wel gewoon eigenwijs.

O ja CPU is nooit constant hoog (X2 3800) en me geheugen voert de hele dag ook bijna geen kl*te uit (2GB)

Dat kan ik je precies uitleggen! Lees het maar door:

Alles heeft te maken met "externe groepsfragmentatie" ofwel "Excess fragments/groups of files" zoals dat heet. Ze zijn lelijk! Programma's bestaan uit meerdere bestanden en het best zou zijn als deze bestanden aaneengesloten waren. Door vele defragmentatierondes raken de bestanden elkaar kwijt waardoor de harddisk toch niet zo netjes is als je denkt. Fragmentatie op groepsniveau en niet op bestandsniveau bedoel ik dus, een extreem essentieel klein verschil.

Mijn wapen daarentegen is Paragon Partition Manager 7 welke een zeer hoogwaarde off-line defragmenter bevat die de bestanden ook op groepsniveau defragmenteerd. Dit gebeurt in het boot-process in een BTE
Vervuiling van het Register moet buitenproportionele vormen aannemen wil je dat gaan merken. Verder is het slim om de prefetcher map eens helemaal leeg te gooien zondat je systeem opnieuw kan beginnen ná een professionele defragmentatieronde. Zo bouwt het systeem zijn nieuwe prefetchwaardes weer op en zal het weer als een speer gaan. Gegarandeerd, oud of jong, maakt geen moer uit.

Zonder te spammen ben ik als systeembeheerder gewoon zeer te spreken over PPM en haar defrag. De snelste, simpelste en beste defragmenter die ik in mijn leven ben tegengekomen, sorry.

Op deze site kun je meer leren over wat ik schreef.

PS: Ik gebruik FAT32 (om diverse redenen, overigens) en tijdens defrag vermeubeld hij ongeveer 1 gig/minuut terwijl Windows XP er eeuwig over zal doen om een FAT32 partitie op orde te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2006 18:49 ]

[Makavelibrox2]

wim-bart schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 13:36:
Standaard wekelijkse maintenance taken (via taakplanner):

• Wissen alle $NTUninstall*$ folders uit C:\Windows;

Mag deze ook weg: $NtServicePackUninstall$ ?
Die is 300MB

[ Voor 3% gewijzigd door Makavelibrox2 op 29-07-2006 13:22 ]

[Operations]

Makavelibrox2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 13:20:
[...]

Mag deze ook weg: $NtServicePackUninstall$ ?
Die is 300MB

Ja mits je niet je Service packs wilt deinstalleren kan die gewoon weg, althans ik gooi ze altijd weg en heb er nooit problemen mee gehad.

[Operations]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 12:45:
[...]


Dat kan ik je precies uitleggen! Lees het maar door:

Alles heeft te maken met "externe groepsfragmentatie" zoals dat heet. Programma's bestaan uit meerdere bestanden en het best zou zijn als deze bestanden aaneengesloten waren. Door vele defragmentatierondes raken de bestanden elkaar kwijt waardoor de harddisk toch niet zo netjes is als je denkt. Fragmentatie op groepsniveau en niet op bestandsniveau bedoel ik dus, een extreem essentieel klein verschil.

Mijn wapen daarentegen is Paragon Partition Manager 7 welke een zeer hoogwaarde off-line defragmenter bevat die de bestanden ook op groepsniveau defragmenteerd. Dit gebeurt in het boot-process in een BTE
Vervuiling van het Register moet buitenproportionele vormen aannemen wil je dat gaan merken. Verder is het slim om de prefetcher map eens helemaal leeg te gooien zondat je systeem opnieuw kan beginnen ná een professionele defragmentatieronde. Zo bouwt het systeem zijn nieuwe prefetchwaardes weer op en zal het weer als een speer gaan. Gegarandeerd, oud of jong, maakt geen moer uit.

Zonder te spammen ben ik als systeembeheerder gewoon zeer te spreken over PPM en haar defrag. De snelste, simpelste en beste defragmenter die ik in mijn leven ben tegengekomen, sorry.

Op deze site kun je meer leren over wat ik schreef.

PS: Ik gebruik FAT32 (om diverse redenen, overigens) en tijdens defrag vermeubeld hij ongeveer 1 gig/minuut terwijl Windows XP er eeuwig over zal doen om een FAT32 partitie op orde te krijgen.

Ik gebruik dan wel NTFS, heeft partition magic van powerquest (ja nu dan symantec) ook die defrag tool waar jij over spreekt? Of is dat echt alleen terug te vinden in dat Paragon pakket? Dus opnieuw installeren elk jaar doe jij niet? Omdat deze tool dat overbodig maakt zeg jij?

En waarom gebruik je nog FAT32? Dat is toch alleen maar onhandig met grote bestanden, en moet toch vaker gedefrag worden? Voordeel is wel natuurlijk dat je het in DOS kan benaderen.

Edit - Heb dat paragon is geprobeerd en een MBF defragmentatie uitgevoerd (wat hij idd in dos moest doen) en kreeg toen de melding dat me MBF uit 1 fragment bestond dus dat zal dan wel het meest optimale zijn denk ik? Dan gooi ik nu ff die prefetch map leeg ff kijken wat het allemaal doet.

En jij hebt prefetch dus ook gewoon aan staan?

[ Voor 19% gewijzigd door Operations op 29-07-2006 15:41 ]

[Verwijderd]

C:\Windows\$hf_mig$

Hier staat een hele waslijst met mappen als deze : KB911562
In elke map staat ongeveer het volgende :

Mapje SP2QFE
Mapje update
Bestandje spmsg.dll
Bestandje spuninst.exe

Kan ik die verwijderen?
Is namelijk behoorlijk veel.

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 14:53:
[...]


Ik gebruik dan wel NTFS, heeft partition magic van powerquest (ja nu dan symantec) ook die defrag tool waar jij over spreekt? Of is dat echt alleen terug te vinden in dat Paragon pakket? Dus opnieuw installeren elk jaar doe jij niet? Omdat deze tool dat overbodig maakt zeg jij?

En waarom gebruik je nog FAT32? Dat is toch alleen maar onhandig met grote bestanden, en moet toch vaker gedefrag worden? Voordeel is wel natuurlijk dat je het in DOS kan benaderen.

Edit - Heb dat paragon is geprobeerd en een MBF defragmentatie uitgevoerd (wat hij idd in dos moest doen) en kreeg toen de melding dat me MBF uit 1 fragment bestond dus dat zal dan wel het meest optimale zijn denk ik? Dan gooi ik nu ff die prefetch map leeg ff kijken wat het allemaal doet.

En jij hebt prefetch dus ook gewoon aan staan?

Alleen Paragon kent deze gepatenteerde defragtool van in mijn ogen een wereldtool!

Ik gebruik FAT32 met alle soorten maten en bestanden. De systeempartitie is 8 GiB groot en heeft 16 KiB clusters om fragmentatie tegen te gaan. Veel zullen roepen dat de clustergrootte niets aan fragmentatie toe doet, maar dat is jammerlijk een mythe. Dat is bewezen.
Voor mijn game, back-up en imageschijf gebruik ik 32 KiB clusters.

Ik heb heel lang NTFS gebruikt en ik had vaker fouten op het volume. NTFS wou het niet zo als ik wou. Ik heb hierin geleerd en ik weet echt wel waar ik over praat, duh.

Als enige user van mijn systeem heb ik geen encryptie nodig en als er bestanden beveiligd moeten worden gebruik ik het freeware 7-zip wel.

Daarbij is het zo dat hoe groter de clusters zijn hoe sneller de througout is. Dat is ook onomstotelijk bewezen. Deze omslag ligt bij 32 KiB. 64 KiB FAT16/NTFS clusters zijn dan weer niet aan te raden ook in geval met compatibiliteit.

Mijn vader, ex-professor in de IT werkt al sinds 2001 met dezelfde installatie en die is nog watervlug Gewoon een kwestie van goed schijfbeheer. Hij deelt mijn enthousiasme over dit pakket volledig.

Hier een paar screenshots:




De kleine pagefile op C: van 512 MB is later aangemaakt omdat anders een programma moeilijk gaat doen

Dit volume is één week geleden pas gedefragmenteerd en fragmenteerd haast niet meer. Ik geloof dat ik nu 8 gefragmenteerde files heb met geen excess fragments. Let erop dat PPM defrag de kunst van "free space consolidation" goed verstaat. Álles staat aan elkaar en er zijn geen lege gaatjes, de bron van fragmentatie.

PS: PPM defrag kan net zogoed NTFS defragmenteren, maar dat gaat niet zo snel als op FAT32 want dat is gewoon insane. Hij vermeubeld geheel het volume en ontziet niets. Ook de WIndows XP partitie fragmenteerd haast niet meer. Verder dan 32 fragmenten in totaal kom ik niet. Dat was met NTFS wel even anders (sorry, NTFS lovers)

Mijn systeem is bloedsnel en absoluut in topconditie.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2006 18:59 ]

[Operations]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:21:
[...]


Alleen Paragon kent deze gepatenteerde defragtool van in mijn ogen een wereldtool!

Ik gebruik FAT32 met alle soorten maten en bestanden. De systeempartitie is 8 GiB groot en heeft 16 KiB clusters om fragmentatie tegen te gaan. Veel zullen roepen dat de clustergrootte niets aan fragmentatie toe doet, maar dat is jammerlijk een mythe. Dat is bewezen.
Voor mijn game, back-up en imageschijf gebruik ik 32 KiB clusters.

Ik heb heel lang NTFS gebruikt en ik had vaker fouten op het volume. NTFS wou het niet zo als ik wou. Ik heb hierin geleerd en ik weet echt wel waar ik over praat, duh.

Als enige user van mijn systeem heb ik geen encryptie nodig en als er bestanden beveiligd moeten worden gebruik ik het freeware 7-zip wel.

Daarbij is het zo dat hoe groter de clusters zijn hoe sneller de througout is. Dat is ook onomstotelijk bewezen. Deze omslag ligt bij 32 KiB. 64 KiB FAT16/NTFS clusters zijn dan weer niet aan te raden ook in geval met compatibiliteit.

Mijn vader, ex-professor in de IT werkt al sinds 2001 met dezelfde installatie en die is nog watervlug Gewoon een kwestie van goed schijfbeheer. Hij deelt mijn enthousiasme over dit pakket volledig.

Hier een paar screenshots:

[afbeelding]
[afbeelding]

De kleine pagefile op C: van 512 MB is later aangemaakt omdat anders een programma moeilijk gaat doen

Dit volume is één week geleden pas gedefragmenteerd en fragmenteerd haast niet meer. Ik geloof dat ik nu 8 gefragmenteerde files heb met geen excess fragments. Let erop dat PPM defrag de kunst van "free space consolidation" goed verstaat. Álles staat aan elkaar en er zijn geen lege gaatjes, de bron van fragmentatie.

PS: PPM defrag kan net zogoed NTFS defragmenteren, maar dat gaat niet zo snel als op FAT32 want dat is gewoon insane. Hij vermeubeld geheel het volume en ontziet niets. Ook de WIndows XP partitie fragmenteerd haast niet meer. Verder dan 32 fragmenten in totaal kom ik niet. Dat was met NTFS wel even anders (sorry, NTFS lovers)

Mijn systeem is bloedsnel en absoluut in topconditie.

Heb jij nog instellingen veranderd aan dit pakket? Me 200 Gb NTFS partitie doet hij toch wel ff 5 uurtjes over. En na de volledige defrag gooi jij de prefetch map leeg, rebootje en klaar is kees toch? Zo heb ik het net gedaan.

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde geprobeerd, gebruik makend van O&O Defrag 8. Er is maar één gefragmenteerd bestandje maar snelheidswinst tijdens het opstarten krijg ik niet. Kijk ik naar de processen die opstarten dan start de firewall (Sygate Personal Firewall Pro) als laatste op. Daarna kan de software gebruik maken van een internetverbinding. Wellicht dat bij mij de vertraging hierdoor ontstaat.
Op een andere computer (zo'n brandbare DELL laptop) kan ik snel opstarten. Hierop echter geen firewall geïnstalleerd

[dewil1990]

Vriend van me heeft een andere oplossing bedacht voor hem zelf werkt het goed zegt hij.

hij heeft gewoon windows een aantal keren geinstalleerd op verschillende schijven. De ene install gebruikt hij alleen voor normale dingen internetten wordt enz schoolwerk. Een andere install voor downloads muziek luisteren wat internetten, En nog een install voor alleen maar gamen. Die ene voor gamen bijvoorbeeld nooit internet of download scheelt veel troep enz. ik vind het niet echt een goede oplossing heb zelf ook veel last van dat windows na een tijd erg traag wordt.

[Verwijderd]

whiplash1990 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:52:
Vriend van me heeft een andere oplossing bedacht voor hem zelf werkt het goed zegt hij.

hij heeft gewoon windows een aantal keren geinstalleerd op verschillende schijven. De ene install gebruikt hij alleen voor normale dingen internetten wordt enz schoolwerk. Een andere install voor downloads muziek luisteren wat internetten, En nog een install voor alleen maar gamen. Die ene voor gamen bijvoorbeeld nooit internet of download scheelt veel troep enz. ik vind het niet echt een goede oplossing heb zelf ook veel last van dat windows na een tijd erg traag wordt.

Dat doe ik ook,
1 partitie voor van alles.
1 partitie met Windows en het spel wat ik graag speel. Daarop staat dan alleen Windows, 1 of meerdere spellen, teamspeak/ventrilo en mirc.

Ik vind het persoonlijk ook niet zo'n goede oplossing maar heb dit gekozen voor het optimaal spelen van 1 bepaald spel. De soepelheid helpt om eerlijk te zijn wel enorm veel om goed te presteren.

[Operations]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:55:
[...]

Dat doe ik ook,
1 partitie voor van alles.
1 partitie met Windows en het spel wat ik graag speel. Daarop staat dan alleen Windows, 1 of meerdere spellen, teamspeak/ventrilo en mirc.

Ik vind het persoonlijk ook niet zo'n goede oplossing maar heb dit gekozen voor het optimaal spelen van 1 bepaald spel. De soepelheid helpt om eerlijk te zijn wel enorm veel om goed te presteren.

Dualboot/multiboot doelen jullie op, maar dan moet ik steeds heen en weer booten vind ik niet echt een oplossing. Plus dat je 2 x zoveel ruimte kwijt bent (nou is dat wel het minste nadeel), en voor me mailserver is 24/7 uptime toch wel vereist eigenlijk.

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:04:
[...]


Dualboot/multiboot doelen jullie op, maar dan moet ik steeds heen en weer booten vind ik niet echt een oplossing. Plus dat je 2 x zoveel ruimte kwijt bent (nou is dat wel het minste nadeel), en voor me mailserver is 24/7 uptime toch wel vereist eigenlijk.

True

ik heb 1 ding voor je wat mijn normale setup wel tamelijk goed snel kan houden, in combinatie met de dingen die eigenlijk al in jouw startpost staan:

http://www.sysinternals.com/Utilities/Autoruns.html

[Makavelibrox2]

Ik heb mijn Windows-map onder de loep genomen en heb daarbij de grootste mappen gevonden:

/system32/: 0,98 GB
/Installer/: 590 MB
/ServicePackFiles/: 465 MB
/$hf_mig$/: 195 MB
/assembly/: 160 MB
/Microsoft.NET/: 154 MB
/Driver Cache/: 103 MB
/RegisteredPackages/: 72 MB
/Help/: 51 MB
/inf/: 48 MB

Voila, een top 10van hoog naar laag

Kan iemand mij vertellen welke mappen weg kunnen, zodat de Windows-Map wat leger raakt

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 13:54:
Ik heb mijn Windows-map onder de loep genomen en heb daarbij de grootste mappen gevonden:

/system32/: 0,98 GB
/Installer/: 590 MB
/ServicePackFiles/: 465 MB
/$hf_mig$/: 195 MB
/assembly/: 160 MB
/Microsoft.NET/: 154 MB
/Driver Cache/: 103 MB
/RegisteredPackages/: 72 MB
/Help/: 51 MB
/inf/: 48 MB

Voila, een top 10van hoog naar laag

Kan iemand mij vertellen welke mappen weg kunnen, zodat de Windows-Map wat leger raakt

Help, als je die niet gebruikt natuurlijk.
Servicepackfiles, maar dan kun je SP1/2 whatever, niet meer eraf gooien.
$hf_mig$/ - daar ben ik zelf ook nog op aan het wachten als antwoord, maar die kan volgens mij wel weg, zijn uninstallfiles voor hotfixes, zo zien ze eruit tenminste.
De rest zou ik netjes laten staan, system32 kun je zowieso niet weggoien.
Inf weet ik niet zeker.

[elevator]

Je servicepackfiles weggooien is ook niet slim - als je een nieuw onderdeel installeert in Windows gaat Windows naar die files teruggrijpen... Ik snap sowieso niet wat je doel is van je Windows dir opschonen, je dnekt toch niet dat Windows daar sneller van wordt ofzo?

[Makavelibrox2]

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 16:23:
[...]


Help, als je die niet gebruikt natuurlijk.
Servicepackfiles, maar dan kun je SP1/2 whatever, niet meer eraf gooien.
$hf_mig$/ - daar ben ik zelf ook nog op aan het wachten als antwoord, maar die kan volgens mij wel weg, zijn uninstallfiles voor hotfixes, zo zien ze eruit tenminste.
De rest zou ik netjes laten staan, system32 kun je zowieso niet weggoien.
Inf weet ik niet zeker.

En Driver Cache, Cache kun je toch leeghalen

elevator schreef op zondag 30 juli 2006 @ 16:30:
Je servicepackfiles weggooien is ook niet slim - als je een nieuw onderdeel installeert in Windows gaat Windows naar die files teruggrijpen... Ik snap sowieso niet wat je doel is van je Windows dir opschonen, je dnekt toch niet dat Windows daar sneller van wordt ofzo?

Lijkt me neit nee, ik doe het gewoon om wat schijfruimte te sparen

[The System]

Met welke programma kun je het beste programma's die ingebakken zijn in windows XP weghalen?

Ik bedoel ik gebruik nooit moviemaker of netmeeting of frontpage waarom kan ik hem dan niet verwijderen? Ik kan me er mateloos aan irriteren.

[enchion]

Nlite ( www.nliteos.com ) is daar ongeveer de beste optie voor , daarmee kan je de windows installatie cd ernstig verkleinen en je eigen drivers , updates en programmas invoegen .
Werkt dus ook een beetje als een backup.
En ja windows , als je een aantal services en andere componenten eruit haalt , wordt er erg veel sneller van.

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 16:59:
[...]

En Driver Cache, Cache kun je toch leeghalen


[...]

Lijkt me neit nee, ik doe het gewoon om wat schijfruimte te sparen

Van Cache was ik niet helemaal zeker.
Het is in ieder geval een grote afrader om uninstall files uit je Windows Map te gooien, ik sta nu bijna op het punt om te formatteren, voordat ik ga formatteren gooi ik alle programma's 1 voor 1 eraf, om dan configuratie's op te slaan en op cd te zetten. Ik kan 5/10 dingen niet fatsoenlijk verwijderen, omdat ik dan fouten krijg. Niet dat het op dit moment een groot probleem is, omdat alles toch eraf gegooid word, maar als je bijvoorbeeld MSN Live Messenger Plus up wilt daten, krijg je een dikke error
Afrader

[Operations]

Nog even een vraagje aan Exuimtum:


Als ik die paragon tool heb gebruikt, dan komt windows wel steeds met het scherm van niet goed afgesloten wat wilt u doen (veilig modus, normaal opstarten enzo). Overigens kies ik voor normaal opstarten en dan is er verder niks aan de hand.

Heb jij daar ook last van?

En wat me ook op viel, soms als ik zeg dat hij moet defraggen dan gaat hij toch rebooten na de "checkingen files and directories". Maar als ik met diskeeper analyseer zegt die ook dat defraggen niet nodig is dus wellicht dat paragon daarom niet defragt.

[ Voor 29% gewijzigd door Operations op 31-07-2006 23:51 ]

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op maandag 31 juli 2006 @ 23:25:
Nog even een vraagje aan Exuimtum:


Als ik die paragon tool heb gebruikt, dan komt windows wel steeds met het scherm van niet goed afgesloten wat wilt u doen (veilig modus, normaal opstarten enzo). Overigens kies ik voor normaal opstarten en dan is er verder niks aan de hand.

Heb jij daar ook last van?

En wat me ook op viel, soms als ik zeg dat hij moet defraggen dan gaat hij toch rebooten na de "checkingen files and directories". Maar als ik met diskeeper analyseer zegt die ook dat defraggen niet nodig is dus wellicht dat paragon daarom niet defragt.

Yep, dat klopt en er is gelukkig helemaal niets aan de hand en wel daarom:
Als Windows XP zich afsluit schrijft zij een signature naar haar partities. Hieraan kan XP zien of het filesystem gezond is. Als deze signature er niet staat dan moet XP de schijf scannen op fouten. Dit is een gedragsregel van XP en staat eigenlijk los van PPM.
PPM zet deze signature er niet neer omdat het daar geen rechten toe heeft (patent?). Windows XP denkt daarom onterecht dat is iets mis is. De keuze om normaal op te starten welke je anders niet krijgt komt omdat de driver "Universal File System Driver" UFSD het Windows bootprocess hijackt.

Dus wees niet bezorgt


Verder:

Dit las ik:

1.Beide uitzetten;
edit:(niet nodig)
2.Systeem herstarten;
edit:(nier per se nodig)
3.Systeem opschonen;
edit:(altijd aanbevolen om de zoveel tijd)
4.Herstarten;
edit:(in dit geval wel om oude MRU's ongeldig te maken, af- en aanloggen kan ook )
5.Herstelpunten weggooien;
edit:(overbodig)
6.System restore uitzetten;
edit:(gooit vanzelf alles weg)
7.Herstarten;
edit:(overbodig)
8.Defragmenteren;
edit:(kan nooit kwaad)
9.Pagefile instellen;
edit:(ja, en hoe? het beste is om Windows deze te laten beheren)
10.Hyibernation instellen;
edit:(Powermanagement van netwerkadapters eerst uitzetten!)
11.Herstarten;
edit:(In dit geval een goed idee onderhand)
12.Defragmenteren;
edit:(Dat is paranoia gedrag)
13.System restore weer aanzetten
edit:(Je bent alle herstelpunten kwijt. In schijfopruiming kun je alle herstelpunten behalve de laatste laten verwijderen en dat lijkt me vele malen verstandiger als het mocht misgaan. Je riskeert een nieuwe installatie)

Microsoft mag dan wel een monopolist zijn, maar ze zijn niet dom. Systeemherstel is een goed stukje software. Voor de goeroes raad ik ERUNT aan. Normaal reserveert systeemherstel 12% van je schijf en ik zou dat ombouwen naar een whopping 50%. Dan zullen fouten mbt onvoldoende ruimte in de restoremap tijdens een herstel niet meer voorkomen. Systeemherstel zal echt niet binnen de kortste keren aan die 50% zitten. Nogmaals, als je machine goed werkt kunnen alle 'oude' herstelpunten weg behalve de laatst gemaakte.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2006 06:36 ]

[Operations]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 06:27:
[...]


Yep, dat klopt en er is gelukkig helemaal niets aan de hand en wel daarom:
Als Windows XP zich afsluit schrijft zij een signature naar haar partities. Hieraan kan XP zien of het filesystem gezond is. Als deze signature er niet staat dan moet XP de schijf scannen op fouten. Dit is een gedragsregel van XP en staat eigenlijk los van PPM.
PPM zet deze signature er niet neer omdat het daar geen rechten toe heeft (patent?). Windows XP denkt daarom onterecht dat is iets mis is. De keuze om normaal op te starten welke je anders niet krijgt komt omdat de driver "Universal File System Driver" UFSD het Windows bootprocess hijackt.

Dus wees niet bezorgt


Verder:

Dit las ik:

1.Beide uitzetten;
edit:(niet nodig)
2.Systeem herstarten;
edit:(nier per se nodig)
3.Systeem opschonen;
edit:(altijd aanbevolen om de zoveel tijd)
4.Herstarten;
edit:(in dit geval wel om oude MRU's ongeldig te maken, af- en aanloggen kan ook )
5.Herstelpunten weggooien;
edit:(overbodig)
6.System restore uitzetten;
edit:(gooit vanzelf alles weg)
7.Herstarten;
edit:(overbodig)
8.Defragmenteren;
edit:(kan nooit kwaad)
9.Pagefile instellen;
edit:(ja, en hoe? het beste is om Windows deze te laten beheren)
10.Hyibernation instellen;
edit:(Powermanagement van netwerkadapters eerst uitzetten!)
11.Herstarten;
edit:(In dit geval een goed idee onderhand)
12.Defragmenteren;
edit:(Dat is paranoia gedrag)
13.System restore weer aanzetten
edit:(Je bent alle herstelpunten kwijt. In schijfopruiming kun je alle herstelpunten behalve de laatste laten verwijderen en dat lijkt me vele malen verstandiger als het mocht misgaan. Je riskeert een nieuwe installatie)

Microsoft mag dan wel een monopolist zijn, maar ze zijn niet dom. Systeemherstel is een goed stukje software. Voor de goeroes raad ik ERUNT aan. Normaal reserveert systeemherstel 12% van je schijf en ik zou dat ombouwen naar een whopping 50%. Dan zullen fouten mbt onvoldoende ruimte in de restoremap tijdens een herstel niet meer voorkomen. Systeemherstel zal echt niet binnen de kortste keren aan die 50% zitten. Nogmaals, als je machine goed werkt kunnen alle 'oude' herstelpunten weg behalve de laatst gemaakte.

Zit nu toch met een vreemd iets met het paragon pakket, hij defragmenteert niet meer. Als ik zeg dat hij dat moet doen dan gaat hij netjes rebooten en doet hij een files and directory check maar daarna is hij klaar zeg maar. Dan reboot hij weer windows in. Komt dit je bekend voor?

[Verwijderd]

*Exuimtum heeft nergens last van omwille Paragon's defrag

Run eens checkdisk. Vermoedelijk zit er iets niet lekker op jouw NTFS partitie. Ik heb destijds uit frustratie (Vista kwestie) terug moeten converteren naar FAT32 en alles liep weer als een speer.

Als je het pakket hebt gekocht (is dat zo?) kun je een mail sturen naar Paragon. Volgens collega's is hun helpdesk goed.

het spijt me, maar ik ga geen leugens ophangen. Ik heb de betaalde versie en hier werkt alles correct. Ben je er verzekerd van dat jouw versie geen fouten bevat (torrents) en dat hij Genuine is.

Ik heb heel erg lang met een illegale Windows XP gewerkt en prefetcher deed zijn werk niet goed. Tot bloedens toe vanalles door de loop van tijd geprobeert en niets hielp. Van NTFS corruptie tot onwillende defragmenters. Nu ik een legitieme XP versie heb zijn al deze problemen weg!

Je kunt nu 2 dingen doen als die hard tweaker:

1. Vraag om support (dat is geen schande)
2. Converteer naat FAT32

PS: Houdt er rekening mee dat als je FAT32 gebruikt dat je elke vorm van sharing moet disablen. FAT32 kent geen security en dus moet je maatregelen nemen. Dit is het beste:
1. Schakel NetBIOS service uit
2. Schakel SSDP Upnp service uit
3. Schakel remote registry service uit
4. Schakel installatie op afroep uit! (install on demand opties)
5. Schakel 'thirt party plugins' uit
6. Verzeker je van een public netwerk en geen private (In XP is dat dus 'direct verbonden' met internet)

(Kan ook geen kwaad met NTFS)

Ik ben iemand die tot zijn dood belooft te vechten tegen het ongerief van internet. We laten ons internet toch niet verzieken met die troep. De grootste versprijders zijn alsnog de P2P netwerken.
Ik (en dat lieg ik NIET) ben al jaren vrij van elke vorm van spy-, mal- en crimeware en dat wil ik koste wat het kost zo houden. Ik weet dat ik stug en hardnekkig kan zijn. Mijn dogmatisme is een slechte eigenschap, maar deze eigenschap heeft al veel mensen geholpen. Dat is dus mijn opzet.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2006 12:04 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een legale versie van windows. En inderdaad loopt de boel na een tijdje vrij vol door alle software die ik erbij zet, maar na verloop van tijd vermindert de performance niet echt merkbaar meer.

Maar het vergt inderdaad discipline.

[Operations]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 12:02:
Ik heb ook een legale versie van windows. En inderdaad loopt de boel na een tijdje vrij vol door alle software die ik erbij zet, maar na verloop van tijd vermindert de performance niet echt merkbaar meer.

Maar het vergt inderdaad discipline.

De windows versie waarop het nu ff niet lekker loopt met paragon is legaal, de gene waarop ik geen problemen heb ik minder legaal

Zie ook dat paragon geen x64 windows ondersteund, heb nu even windows x64 draaien en hij komt niet eens met de paragon schermen tijdens een reboot. Maar goed wellicht dat het in de toekomst nog komt.

In me 32 bits windows versie ben ik echt wel tevreden over dat paragon pakket.

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 20:31:
[...]


De windows versie waarop het nu ff niet lekker loopt met paragon is legaal, de gene waarop ik geen problemen heb ik minder legaal

Zie ook dat paragon geen x64 windows ondersteund, heb nu even windows x64 draaien en hij komt niet eens met de paragon schermen tijdens een reboot. Maar goed wellicht dat het in de toekomst nog komt.

In me 32 bits windows versie ben ik echt wel tevreden over dat paragon pakket.

Even X64 draaien? Zo eenvoudig is zo'n overstap niet. Het vinden van goede drivers is nog steeds een zoektocht met X64. Paragon gebruikt nog gewoon 32-bits drivers en geen 64-bits drivers en dat verklaart de oorzaak.

Trieste mededeling. Paragon wijgerd elke dienst sinds ik mijn PC op RAID1 heb lopen. Een mail naar support is al onderweg omdat mijn pakket het wel zou moeten ondersteunen. Dit plaatje voegde ik bij in de mail:



Paragon accepteerd dit niet Perfectdisk werkt als een tierelier!

[Verwijderd]

Paragon zit in de klem met de RAID driver. On-line een losse partitie defragmenteren gaat wel, maar de off-line functie werkt niet. Ik was namelijk van plan om de inrichting een beetje te vermeubelen. De RAID in het begin en een tweede partitie als dataopslag (wordt later ook een mirror als ik nog een 80gb schij erbij neem). Dat is me gelukt met professionele tools. Mijn collega van verderop heeft dat tooltje (zelf geschreven) en heeft het bij mij even losgelaten en voila een schema dat dan maar door Perfectdisk onderhouden wordt. Perfectdisk is ook prima.



Het was belangrijk om een RAID in het begin van de schijf te hebben. Mijn vorige configuratie was een upgrade van een al bestaande. Ik beschik niet over zijn programma's. Laten we het zo zeggen dat het me veel werkt bepaard heeft en hij zo dynamische schijven kan vermeubelen. Iets wat ik ook wil kunnen. Het verschil? Hij is programmeur en ik databeheerder, een groot verschil.

Zo hou je een XP installatie lang in de lucht. De juiste middelen en de juiste kennis.

Paranoia als ik ben maak ik ook nog back-ups buiten mijn mirror om. Ik kan dataverlies niet permitteren, mijn boekwerk en cursus Nee, dan maar wat moeite voor het goede doel.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2006 19:27 ]

[Operations]

Verwijderd schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 19:24:
Paragon zit in de klem met de RAID driver. On-line een losse partitie defragmenteren gaat wel, maar de off-line functie werkt niet. Ik was namelijk van plan om de inrichting een beetje te vermeubelen. De RAID in het begin en een tweede partitie als dataopslag (wordt later ook een mirror als ik nog een 80gb schij erbij neem). Dat is me gelukt met professionele tools. Mijn collega van verderop heeft dat tooltje (zelf geschreven) en heeft het bij mij even losgelaten en voila een schema dat dan maar door Perfectdisk onderhouden wordt. Perfectdisk is ook prima.

[afbeelding]

Het was belangrijk om een RAID in het begin van de schijf te hebben. Mijn vorige configuratie was een upgrade van een al bestaande. Ik beschik niet over zijn programma's. Laten we het zo zeggen dat het me veel werkt bepaard heeft en hij zo dynamische schijven kan vermeubelen. Iets wat ik ook wil kunnen. Het verschil? Hij is programmeur en ik databeheerder, een groot verschil.

Zo hou je een XP installatie lang in de lucht. De juiste middelen en de juiste kennis.

Paragon accepteer hier RAID0 en RAID1 prima hoor, alleen zoals ik al eerder aangaf X64 niet.

[lamko]

Met dit probleem heb ik lang meegezeten maar sinds ik win2k heb draaien eigenlijk geen problemen meer. Deze installatie is van oktober 2004 en hij is alleen wat trager geworden doordat mijn accountprofiel 1,65 gb groot is. Als ik een nieuw profiel aanmaak is hij net zo snel als een schone installatie. Vroeger met Windows Xp zat ik om de 3 mnd opnieuw te installeren en ik werk nog precies hetzelfde op mijn pc als toen.
Voor de mensen die het hadden over het trage opstarten van win2k, ik heb hiervoor een goede oplossing gevonden die niet voor iedereen is weggelegd maar toch een hele goeie
Draai 2 raptor 74 gb in raid 0 en het start ongeveer net zo snel op als xp.
Om het allemaal wat op te leuken de iconen van winxp gebruiken met het progje xpicons van Camtech (het oog wil namelijk ook wat als je de grafische meuk van xp gewend bent)
Ik zou eerst ook nog een skin installeren maar dit geeft zo'n performance drop dat ik daar weer vanaf gestapt ben.
En draai ondertussen al bijna 2 jaar win2k met volle tevredenheid mijn eerste goeie OS dat blijft werken naast m'n htpc met linux vdr dr op, maar linux kost gewoon teveel tijd om snel even wat te doen.

Nou heb ik wel een probleem met win2k en dat is dat de rpc service niet draait dit is een service die door het hele windows systeem door wordt gebruikt. Daardoor kan ik uit sommige programma's niet meer kopieren en plakken. Dit ga ik waarschijnlijk oplossen door het system bestand van het register te vervangen door een schone uit de windows map repair.

[Operations]

Moet zeggen ben best tevreden nu over het paragon pakket en twijfel of perfectdisk beter is. Als ik de search gebruik komt perfectdisk er ook niet zo heel goed uit moet ik eerlijk zeggen.

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 07:37:
Moet zeggen ben best tevreden nu over het paragon pakket en twijfel of perfectdisk beter is. Als ik de search gebruik komt perfectdisk er ook niet zo heel goed uit moet ik eerlijk zeggen.

Waarom bij jouw wel en hier niet Is jouw geld meer waard

Nou, ja, mijn performance is nog steeds top, ook na Perfectdisk gedraaid te hebben . Ik mag niet klagen. Mijn RAID1 config is echt snel.

[Operations]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 08:57:
[...]


Waarom bij jouw wel en hier niet Is jouw geld meer waard

Nou, ja, mijn performance is nog steeds top, ook na Perfectdisk gedraaid te hebben . Ik mag niet klagen. Mijn RAID1 config is echt snel.

Ah jij kwam zelf met het paragon pakket dus jij kan echt een goed oordeel vellen. Heeft perfectdisk ook z''n goede offline defragger? Of heeft het andere goede eigenschappen?

[ Voor 5% gewijzigd door Operations op 09-08-2006 12:57 ]

[Verwijderd]

Miki schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 16:14:
Ik weet niet beter dat ik sinds win95 ieder drie-kwart jaar windows opnieuw installeer. Ik ben iemand die graag van alles en nog wat installeerd en veel experimenteer met beta software.

Het geen mij valt wat en ook echt vertragend werkt zijn die icoontjes naast het klokje rechtsonderin. Zeer iritant als je de standaard hp drivers installeerd zo'n k** icoontje hebt die je eens in de zoveeltijd 100 jaar een keer gebruikt. Je moet eens voor de gekheid het aantal icoontjes tellen naast het klokje als je je windows met randapparatuur voledig hebt geinstalleerd.
Mijn advies is om net zoals in win95 de drivers handmatig te installeren, dus zonder setup.exe. Setup uitpakken en dan de *.dll en *.ini eruit vissen en via "stuurprogramma bijwerken" installeren. Hierbij worden alleen de noodzakelijke drivers geinstalleerd en de rest aan tierenlantijnen achterwege gelaten.

Uhhh,.....sorry dat ik zeg, maar al die k**-troep zet je toch gewoon uit in de msconfig ???
Dan start hij deze troep ook niet meer op. Als ik het dan moet hebben start ik wel handmatig.
Voor de rest zou ik voortaan eens kijken in de opties van die progjes. Dan hoef je ook niet meer in de .dll en .ini te vissen

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:56:
[...]


Ah jij kwam zelf met het paragon pakket dus jij kan echt een goed oordeel vellen. Heeft perfectdisk ook z''n goede offline defragger? Of heeft het andere goede eigenschappen?

Vertel mij niets over RAID config en Off-line defragmenters beste vriend. Ik baal er keurig van dat mijn Paragon niet wil werken op mijn RAID config. Gewoon een software RAID met de raidhack van de BalusC server.

Paragon doet het beter als perfectdisk, Paragon zijn sterkste punt is de meesterlijke free space consolidatie. Perfectdisk is weer totaal anders. Die schikt op acces time. Met Perfectdisk kun je prima je MFT en filestructures offline vermeubelen. Paragon doet dat automatisch.

Met mijn RAID config is mijn systeem wat vlugger (schat 10 a 20%) en dat kleine beetje dat Perfectdisk slechter zou presteren haalt het niet bij 10 a 20% verschil tussen RAID of geen RAID. Dat zou insane zijn. Paragon claimed een continue snelheid terwijl je Perfectdisk écht moet schedulen als je Paragon wil evenaren. Gewoon elke avond als ik aan het eten ben dan mag Perfectdisk zijn werkje doen. Meestal is hij binnen 30 seconden klaar.

Zodra ik Paragon werkende krijg is de keus gemaakt, alhoewel er een ander probleem bij komt kijken. Telkens als jij je schijf off-line defragmenteerd moet Windows heel de RAID rebuilden (Zie LDDM ingang event viewer) wat de nodige tijd kost en wat de machine wat trager maakt uiteraart.

Daarom is Paragon beter, maar met een RAID setup betwijfel ik het. Met FAT32 en een single disk is Paragon heer en meester op een eenzame plek.

Conclusie: Perfectdisk maakt gebruik van de Windows API's. De Windows API's hebben de nare eigenschap dat ze bestanden op een 64KB (16 x 4 KiB units) (Stripe chain set RAID1??) boundairy plaatsen zodat je moeilijk een perfecte consolidatie kunt krijgen. Paragon kent deze regel niet en gecomprimeerde bestanden op NTFS ook niet. (de hoofdredenen dat gecomprimeerde NTFS files extreem fragmenteren op een door Windows API gedefragmenteerde schijf!)

De beruchte 15 unit fragments (nu snap ik pas wat ze bedoelden op HBO4 )

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2006 17:48 ]

[Verwijderd]

On-topic,

Ooit zal Windows XP simpelweg een verse installatie behoeven. Hoe zuinig je ook bent en al gebruik je buitenaardse defragmenters dan nog kan malcrimeware een installatie om zeep helpen. Lullig als je eerst 3 avonden bent bezig geweest, een schitterende setup hebt en je besmet raakt met een goed kwaadaardig stukje software.

Een vaste schijf volledig partitioneren heb ik nooit slim gevonden en hier heb ik heel wat commentaar op gehad van mensen en LS. Echter zal ik mij nader verklaren.

Met de huidige grootte van vaste schijven en de prijs per gigabyte kunnen mensen zich met gemak 2 dingen veroorloven. Koop 2 standaard IDE schijven en plant ze in RAID1 of koop 1 hele grote schijf en houd ruimte vrij voor een image die je ook nog op DVD brandt. Wie weet wil je ooit een ander besturingssysteem tesetn en daar sta je dan met een vol gepartitioneerde schijf. Voor RAID config heb je geen keus omdat je puur en alleen XP met hack kunt gebruiken en voor simple disks kun je partitioneren naar behoefte. Heb je 300 gig dan is de kans dat er zeer veel ruimte vrij is en blijft. Ruimte die nuttiger besteed kan worden in de toekomst.

De kans op een keiharde crash zodanig dat Windows XP simpelweg niets meer doet is heel klein. Vaak ligt het aan hardware of malafide programma's. RAID1 of niet. Een losse mirror is altijd onder XP te lezen als je deze op de andere schijf hebt gezet en dan kun je zo je data eraf plukken.

Het geheim van een bijna eeuwig jomge installatie ligt hem in keuzes. Kies je voor veel software dan gaat het eerder mis dan een systeem met alleen de broodnodige apps. Voor games geldt dit niet omdat een game vaak nog geen 1 Kb naar het register schrijft en Office07 ongeveer 7 Mb toevoegt. Heb je dat dan écht zo hard nodig of is het veel lichtere even functionele OpenOffice ook goed?

Mijn ervaring is dat na ongeveer 10 a 15 uninstals van software het register merkbaar trager gaat worden. NTREGOPT does de job, maar voorkomen is beter dan genezen. Helemaal 100% krijg je een register nooit schoon van overblijfselen en ooit zal de bom knallen.

[Haaglander]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 18:19:
On-topic,

Ooit zal Windows XP simpelweg een verse installatie behoeven. Hoe zuinig je ook bent en al gebruik je buitenaardse defragmenters dan nog kan malcrimeware een installatie om zeep helpen. Lullig als je eerst 3 avonden bent bezig geweest, een schitterende setup hebt en je besmet raakt met een goed kwaadaardig stukje software.

Als je regelmatig een image van je partitie(s) maakt, hoef je nooit bang te zijn voor kwaadaardige software dat je PC is binnengeslopen want als dat wel gebeurt, zet je in 5-10 minuten je systeem weer terug zonder die troep.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren mijn geheugen maar eens in dual channel gezet, en nu draait het balkje van het laden bij Windows maar 1 keertje rond! Elke dag defragmenteren voordat je af gaat sluiten (Het duurt bij mij zo'n 1 - 10 minuten) heeft ook veel nut. Mijn systeempje werkt nu optimaal net zoals ik het vroeger voor elkaar heb gekregen. Alle programma's niet in de program files installeren helpt volgens mij ook wel. Ik run ook bijna elke dag CCleaner, ik weet niet of het aan deze dingen heeft gelegen.. Maar het is nu zo snel, je zou bijna denken dat ik gewoon een mpeg filmpje af aan het spelen ben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2006 @ 10:51:
Ik heb gisteren mijn geheugen maar eens in dual channel gezet, en nu draait het balkje van het laden bij Windows maar 1 keertje rond! Elke dag defragmenteren voordat je af gaat sluiten (Het duurt bij mij zo'n 1 - 10 minuten) heeft ook veel nut??? Mijn systeempje werkt nu optimaal net zoals ik het vroeger voor elkaar heb gekregen. Alle programma's niet in de program files installeren helpt volgens mij ook wel. Ik run ook bijna elke dag CCleaner, ik weet niet of het aan deze dingen heeft gelegen.. Maar het is nu zo snel, je zou bijna denken dat ik gewoon een mpeg filmpje af aan het spelen ben

Nee, je bent in het grote nadeel. Je offert 10 minuten per daqg aan onderhoud voor die ene minuut dat je er winst uitperst.

Hoe dan wel?

Ccleaner hoef je maar eens per week te draaien of nog minder. Een goede defragmenter defragmenteerd op dagelijkse schedule basis en krijgt daar 3 minuten voor en daar heb ik geen omkijken meer na. Meestal geschied een dagelijkse ronde binnen de minuut omdat ik verschillende methodes gebruik. Een grote defragmentatieronde gebeurt hier pas als ik een groot programma (game) heb geïnstalleerd. Defrag only is prima voor dagelijks gebruik. Je gaat toch niet elke dag je hele harddisk vermeubelen?
Nou, eh, mijn systeem loopt als een speer.

Op mijn werk krijgt elk workstation gemiddeld 60 seconden per dag onderhoud en ze lopen zalig. Dat zijn 5 arbeidsminuten per workstation per dag. Je moet er ook nog naar toe lopen en je spullen pakken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2006 12:36 ]

[Makavelibrox2]

Nu is mijn Windows map de 3 GB gepasseerd
Tijd om eens orde op zake te stellen,
want het lijkt me niet dat een Windows-Map 3,00GB groot hoort te zijn.
Ik heb mijn Windows-Map wederom onder de loep genomen,
Hieronder een lijst van de 10 Grootverbruikers qua mappen:

code:

/system32/: 0,99 GB
/Installer/: 588 MB
/ServicePackFiles/: 465 MB
/$hf_mig$/: 195 MB
/assembly/: 160 MB
/Microsoft.NET/: 154 MB
/Driver Cache/: 103 MB
/RegisteredPackages/: 76 MB
/Help/: 51 MB
/inf/: 48 MB

Vrijwel geen veranderingen dus

Nu mijn vraag, want 3,00GB lijkt me toch wel veel.
Is er toevallig iemand met een clean Windows-install?
Of weet iemand uit zn hoofd hoe groot een windows-map is bij installatie?

En hoe zit het met jullie verdeling qua grootte van de mappen in de Windows map

[Sjah]

Ik heb er de volgende mening over:

mijn Win install is nu bijna 2 jaar oud, dus ik weet beetje waarover ik praat. Registry was denk ik na verse install, wat was het.... 1.5mb groot? Nu is die 10 mb. En ook ik heb er gister maar eens een registry cleaner overheen gegooid, die haalde wel wat weg, maar registry bleef 10mb.... Kortom je registry wordt groot na verloop van tijd. Desalniettemin werkt me Xp prima, echt amper langzamer dan na verse install, wat wel langzaam is geworden is , is opstarten, maarja hoevaak doe je dat... 1x per dag, zo niet minder? Als je maar genoeg geheugen hebt, is Xp gewoon snel, ook na 2 jaar, op rebooten na.

[Verwijderd]

Het bootproces kun je flink optimaliseren door Microsoft Bootvis een keer te draaien. Leverde bij mij zo een minuut winst op.
http://www.majorgeeks.com/download.php?det=664

[Sjah]

ok tx, zal 't eens een kans geven.

[charrel]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 17:21:
Het bootproces kun je flink optimaliseren door Microsoft Bootvis een keer te draaien. Leverde bij mij zo een minuut winst op.
http://www.majorgeeks.com/download.php?det=664

Bootvis werkt toch niet meer op xp met sp2 erin, of is er tussentijds nog een andere versie uitgekomen?

[Makavelibrox2]

Sjah schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 17:10:
Ik heb er de volgende mening over:

mijn Win install is nu bijna 2 jaar oud, dus ik weet beetje waarover ik praat. Registry was denk ik na verse install, wat was het.... 1.5mb groot? Nu is die 10 mb. En ook ik heb er gister maar eens een registry cleaner overheen gegooid, die haalde wel wat weg, maar registry bleef 10mb.... Kortom je registry wordt groot na verloop van tijd. Desalniettemin werkt me Xp prima, echt amper langzamer dan na verse install, wat wel langzaam is geworden is , is opstarten, maarja hoevaak doe je dat... 1x per dag, zo niet minder? Als je maar genoeg geheugen hebt, is Xp gewoon snel, ook na 2 jaar, op rebooten na.

Ik heb weer eens RegistryCleaner en RegistryDefrager van Tune Up Utilies gedraaid.
Na dezen is mijn register 37MB

charrel schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 18:19:
[...]

Bootvis werkt toch niet meer op xp met sp2 erin, of is er tussentijds nog een andere versie uitgekomen?

Werkt prima met SP2 volgens mij hoor.

[Verwijderd]

Makavelibrox2 schreef op zaterdag 02 september 2006 @ 16:54:
Nu is mijn Windows map de 3 GB gepasseerd
Tijd om eens orde op zake te stellen,
want het lijkt me niet dat een Windows-Map 3,00GB groot hoort te zijn.
Ik heb mijn Windows-Map wederom onder de loep genomen,
Hieronder een lijst van de 10 Grootverbruikers qua mappen:

code:

/system32/: 0,99 GB
/Installer/: 588 MB
/ServicePackFiles/: 465 MB
/$hf_mig$/: 195 MB
/assembly/: 160 MB
/Microsoft.NET/: 154 MB
/Driver Cache/: 103 MB
/RegisteredPackages/: 76 MB
/Help/: 51 MB
/inf/: 48 MB

Vrijwel geen veranderingen dus

Nu mijn vraag, want 3,00GB lijkt me toch wel veel.
Is er toevallig iemand met een clean Windows-install?
Of weet iemand uit zn hoofd hoe groot een windows-map is bij installatie?

En hoe zit het met jullie verdeling qua grootte van de mappen in de Windows map

Die heeft duidelijk de beta van Vista nog niet geproeft

[Michael Knight]

Bootvis werkt hier perfect met XP SP2.... wordt iedere 3 maanden eens een keer gedraaid.

Door de jaren heen is mijn opstarttijd wat langer geworden (minuut-anderhalve minuut), maar in windows heb ik geen last van vertragingen oid. Waarschijnlijk komt die opstarttijd door de toegevoegde pci-kaarten etc..

Ik heb een eigen installatie-policy. Toen ik deze xp-setup 2/3 jaar terug installeerde, heb ik meteen alle noodzakelijke dingen geinstalleerd.
Door de jaren heen heb ik vrij weinig software toegevoegd aan mijn setup en al helemaal geen exotische installers of mega-packs die je hele windows volstoppen met onnodige codecs of spyware.

Als je je installatie op deze manier gewoon in de gaten houd, blijft windows gewoon lekker draaien.

@ Hierboven: Mijn windows-map tikt de 4 gieg al bijna aan... volgens mij zit deze bij een blanco installatie rond de 1-1.5 gieg. Maar uiteraard is dit ook afhankelijk van de specificaties van je systeem.

[ Voor 12% gewijzigd door Michael Knight op 02-09-2006 20:13 ]