Chello "knijpt" usenet providers/verkeer

[Tranzy]

Sinds een dag of twee heb ik mijn verbinding terug zien zakken naar maximaal 200kb/sec. Terwijl dit normaal gesproken op 2,3mb/s zit. Nu dacht ik in eerste instantie probleem met Chello of Eweka.. maar beide providers halen met test bestanden nette download snelheden. Maar zodra er met Newsleecher wordt gedownload is het een drama.

Chello gebeld en die gaf aan dat het bij Eweka ligt. Dit heb ik een nachtje laten rusten, maar de volgende dag was het net zo. TOT ik 2 telefoontjes kreeg van kennissen met ook een Extreme verbinding die ook niet meer boven de 200kb uitkwamen. Toen begon er een belletje te rinkelen. Gelijk Eweka gebeld en heb daar met een behulpzame medewerker gesproken. We zijn tot de conclusie gekomen dat het niet aan mijn verbinding ligt.

Op het Eweka forum begint het aantal Chello gebruikers met dezelfde klachten te groeien.

Dit kan toch geen toeval zijn ?

[Bigs]

Dat zou niet erg netjes zijn van ze.. laat een traceroute naar de Eweka server geen rare dingen zien? Misschien is er wel een probleem met de verbinding tussen UPC en Eweka.

[MisteRMeesteR]

Heb je mensen gesproken met een andere ISP als Chello? Misschien ligt het probleem wél bij Eweka... Dit maak ik niet op uit je verhaal

[GlowMouse]

MisteRMeesteR schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:46:
Heb je mensen gesproken met een andere ISP als Chello? Misschien ligt het probleem wél bij Eweka... Dit maak ik niet op uit je verhaal

Via surfnet en XS4ALL (via KPN-netwerk) geen problemen. Maar het lijkt me niet relevant om dit voor elke provider te melden in dit topic.

Je kunt op de site van Eweka een testbestand downloaden van 100MB (helemaal onderaan). Als dat wel snel gaat, lijkt het me geen netwerkprobleem.

[Tranzy]

Medewerker Eweka heeft ADSL en haalde normale snelheden. Kennis heeft Wanadoo en ook die heeft geen problemen ... ook met mijn account getest.

[Tranzy]

GlowMouse schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:48:
[...]

Via surfnet en XS4ALL geen problemen. Maar het lijkt me niet relevant om dit voor elke provider te melden in dit topic.

Je kunt op de site van Eweka een testbestand downloaden van 100MB (helemaal onderaan). Als dat wel snel gaat, lijkt het me geen netwerkprobleem.

Gaf al aan dat ik dat had getest
........Nu dacht ik in eerste instantie probleem met Chello of Eweka.. maar beide providers halen met test bestanden nette download snelheden. Maar zodra er met Newsleecher wordt gedownload is het een drama.

[ Voor 3% gewijzigd door Tranzy op 14-06-2006 23:50 ]

[MisteRMeesteR]

GlowMouse schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:48:
[...]

Via surfnet en XS4ALL geen problemen. Maar het lijkt me niet relevant om dit voor elke provider te melden in dit topic.

Vraag ik daarnaar dan?

wat is er btw mis met NewsZilla dat iemand met xs4all als ISP een eweka abbo neemt

[Sleejuhr]

Lijkt er op dat Chello op poort 119 knijpt, dus niet alleen Eweka heeft er last van. Misschien hebben ze net een nieuwe regel toe gevoegd aan hun filters?

[marko77]

chello zal het wel knijpen, doen ze al langer voor torrent en emule verkeer. Ik vind het alleen naar dat ze het niet toegeven, zo misleid je je klanten. Daarom ben ik ook naar adsl geswitched.

[GlowMouse]

Tranzy schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:49:
[...]
........Nu dacht ik in eerste instantie probleem met Chello of Eweka.. maar beide providers halen met test bestanden nette download snelheden. Maar zodra er met Newsleecher wordt gedownload is het een drama.

Uit dat stukje wordt niet duidelijk of dat testbestand tussen de twee providers wordt verstuurd. Het klinkt alsof er vanaf beide providers een testbestand van een derde partij wordt gedownload.

Vraag ik daarnaar dan?

Nee.

[ Voor 5% gewijzigd door GlowMouse op 14-06-2006 23:52 ]

[Fried]

nergens last van op het moment...

trek nog steeds de volle 800 kb/s vol van classic (iets meer zelfs)

chello classic + eweka

[Tranzy]

Voor de duidelijkheid: ik heb dus een test bestand bij "ons Netwerk" op de EWeka site gedownload en een test bij "test.net.upc.nl" gedaan.

Waar ik mij zorgen over maak is het grote "Wij hebben geen datalimiet" verhaal....Wat is daarvan waar?

[ Voor 9% gewijzigd door Tranzy op 14-06-2006 23:54 ]

[Anoniem: 157797]

Ik heb chello en kan gewoon op volle snelheid van tweaknews downloaden.

[Tranzy]

Het gaat waarschijnlijk tussen chello en Eweka. De helpdesk medewerker had het idee dat ze misschien op basis van de hostnaam (newsreaderX.eweka.nl) cappen.

[Anoniem: 157797]

Tranzy schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:53:
Voor de duidelijkheid: ik heb dus een test bestand bij "ons Netwerk" op de EWeka site gedownload en een test bij "test.net.upc.nl" gedaan.

Waar ik mij zorgen over maak is het grote "Wij hebben geen datalimiet" verhaal....Wat is daarvan waar?

Als dat zo zou zijn zou je naar de 30kb/s worden geknepen en dan voor je hele verbinding niet alleen voor eweka.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 157797 op 15-06-2006 00:03 ]

[ZandBak]

ik download full speed met wanadoo family van eweka met newsleecher

[X4n]

same here, max 200, maar schommelt heeeeel erg

Tracing route to newsreader8.eweka.nl [81.171.88.246]
over a maximum of 30 hops:

1 18 ms 13 ms 12 ms 10.87.xxx.xxx
2 14 ms 17 ms 17 ms p50129.net.upc.nl [212.142.50.129]
3 10 ms 10 ms 12 ms 213.46.183.89
4 12 ms 15 ms 15 ms 213.46.183.85
5 19 ms 14 ms 18 ms 213.46.183.81
6 14 ms 17 ms 11 ms ams-ix.eweka.nl [195.69.144.94]
7 14 ms 16 ms 11 ms 10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl [81.171.102.229]
8 19 ms 19 ms 20 ms newsreader8.eweka.nl [81.171.88.246]

Trace complete.

[Possible]

tja heel raar... heb ik chello extreme 20mbit . ik download momenteen van een 100mbit.nl ''private'' ftp met 220k normaal ging dat altijd met 1.6mb/sec heel raar...

[Erikdevries]

Draait Eweka hun usenet service enkel op poort 119? indien ze ook op andere poorten aanbieden dan kan je eens proberen of dat wel goed gaat (astraweb, waar ik vroeger lid was, bied hun usenet service ook aan op poorten 23, 1818 en 8080). Overigens zou dit enkel helpen als Chello op poort filtert, als het op hostnaam gaat dan schiet je nog weinig op.

[X4n]

Net weer iets ondekt met een vriend zijn eweka account.

newsreader8 (mijn account)
max 350, maar schommelt heel erg

newsreader9 (vriend account)
strak voluit 950


blijkbaar zit er toch iets niet goed bij eweka

[Yohost!]

marko77 schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:51:
chello zal het wel knijpen, doen ze al langer voor torrent en emule verkeer. Ik vind het alleen naar dat ze het niet toegeven, zo misleid je je klanten. Daarom ben ik ook naar adsl geswitched.

Inderdaad, precies om bovenstaande reden ben ik er 2 jaar geleden ook weg gegaan.
Ik betaal voor volledig gebruik van internet maar ach 95% van de chello klanten heeft dit toch niet door.

De overige 5% kunnen wel blijven zeuren bij chello maar ze zullen het daar toch blijven ontkennen.
Gewoon switchen naar een andere ISP

[Jan20]

Dit probleem is al veel langer bekend omdat Eweka niet voor de extra traffic wil betalen en de kosten die de provider(s) maken. Eerst tele2 en nu chello over een tijdje blocken ze eweka gewoon (anders tweaknews nemen die hebben een overeenkomst met chello volgens mij)

[Anoniem: 176248]

Je zou eens het programma http2socks kunnen proberen. Kan het zo snel niet vinden hier, maar die maakt een socks proxy op je eigen pc die verbonden is met een http proxy server (die van xs4all in dit geval dus).
Je traffic gaat dan dus over poort 80. Erg beidehand als chello die zou kappen.

[SeatRider]

marko77 schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 23:51:
chello zal het wel knijpen, doen ze al langer voor torrent en emule verkeer. Ik vind het alleen naar dat ze het niet toegeven, zo misleid je je klanten. Daarom ben ik ook naar adsl geswitched.

Met stom ^^.

Heb sinds een paar maanden Wanadoo Family, nooit geweten dat torrents en emule snel kon zijn. Via Chello druppelde het altijd binnen met een paar kb/sec.

Dat Chello doet aan shaping was idd al langer bekend.

[Punica-]

Hoi,

Als Eweka medewerker wil ik hier ook even op reageren.

Allereerst, dit probleem lijkt niet bij iedereen voor te komen. Een collega van mij heeft ook Chello Extreme 20Mbit en heeft ook nergens last van.

2e, het lijkt niet bij alle newsreaders van ons voor te komen, echter dit inventariseren is heel moeilijk omdat wij geen zicht hebben wie welke provider heeft, en wie op welke newsreader zit. Mogelijk dat readers met bijv maar 2 chello klanten niet beinvloed worden en met meer chello klanten wel. (2 is hier een voorbeeld getal)

3e, lees http://www.chelloo.com/ en zie dat wij niet de enige zijn die hier hinder van ondervinden.

4e, Poort maakt niets uit. Ik heb gistermiddag met een chello klant getest op zowel poort 119 als poort 80, op beide poorten haalde hij slechte snelheden (terwijl ik gewoon 8mbit haalde). Bepaalde QoS mechanieken kunnen in de IP header kijken waardoor zij ongeacht poort zien dat het Usenet verkeer is.

5e, Wij hebben absoluut geen bandbreedte tekort wat soms gesuggereert word: http://stats.eweka.nl/mrtg/

Al met al kunnen wij hier dus niets aan doen. We gaan in elk geval trachtten om contact met chello te krijgen, want het kan uiteraard een foutje aan hun kant zijn welke ze misschien zelf nog niet ontdekt hebben (al denk ik er persoonlijk anders over).

Dit probleem is al veel langer bekend omdat Eweka niet voor de extra traffic wil betalen en de kosten die de provider(s) maken. Eerst tele2 en nu chello over een tijdje blocken ze eweka gewoon (anders tweaknews nemen die hebben een overeenkomst met chello volgens mij)

Klok + Klepel, dit heeft hier NIETS mee te maken,. suggereer dus geen onzin. Tele2 is een compleet ander verhaal, deze zijn gewoon bezig hun capaciteit aan het uitbreiden.

[ Voor 15% gewijzigd door Punica- op 15-06-2006 10:10 ]

[Jan20]

Daar wil ik toch even op reageren.

Bij versatel is inderdaad een tekort aan bandbreedte, maar dat is niet direct de oorzaak geweest waarom ze jullie hebben geblokt.

Het gaat gewoon erom dat de user(s) die usenet gebruiken gewoon vreselijk veel traffic trekken en dan moet je dus als provider een kosten / baten analyse maken en kan je dus eweka gaan blokken.

Als die users honderden gbs per maand gebruiken is het lastig om er nog geld aan te verdienen als provider en daarom zullen in de toekomst meer providers het nodig vinden die usenet aanbieders te gaan blokkeren tenzij ervoor betaald wordt.

Ik neem aan dat Eweka ook wel weet dat UPC (chello) gewoon een limiet op de bandbreedte zet van usenet omdat ze het teveel bandbreedte vinden kosten (misschien maar eens overwegen een bepaalde vergoeding te betalen).

Het lijkt nu net of ik het eens ben met Chello dat ben ik het persoonlijk dus niet, maar uit financieel perspectief kan ik het goed begrijpen.

[Punica-]

Jan20 schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 10:24:
Daar wil ik toch even op reageren.

Bij versatel is inderdaad een tekort aan bandbreedte, maar dat is niet direct de oorzaak geweest waarom ze jullie hebben geblokt.

Het gaat gewoon erom dat de user(s) die usenet gebruiken gewoon vreselijk veel traffic trekken en dan moet je dus als provider een kosten / baten analyse maken en kan je dus eweka gaan blokken.

Als die users honderden gbs per maand gebruiken is het lastig om er nog geld aan te verdienen als provider en daarom zullen in de toekomst meer providers het nodig vinden die usenet aanbieders te gaan blokkeren tenzij ervoor betaald wordt.

Ik neem aan dat Eweka ook wel weet dat UPC (chello) gewoon een limiet op de bandbreedte zet van usenet omdat ze het teveel bandbreedte vinden kosten (misschien maar eens overwegen een bepaalde vergoeding te betalen).

Het lijkt nu net of ik het eens ben met Chello dat ben ik het persoonlijk dus niet, maar uit financieel perspectief kan ik het goed begrijpen.

Ik kan het uit zakelijk / financieel perspectief ook begrijpen van chello, maar dan hadden ze dat in hun AV moeten zetten en geen 'ongelimiteerd' internet moeten aanbieden. Nu naaien ze ons en hun klanten. Dit is hun eigen fout, net zoals bij Wanadoo / Versatel, 20Mbit voor 3 tientjes aanbieden is toch te debiel voor woorden? Pure marktverpesting. Ze moeten nu dus ook niet zeuren als mensen ineens ook echt gebruik maken van hun 20Mbit verbinding.

Bij versatel is overigens het tekort aan bandbreedte wel de directe oorzaak van (tijdelijke) afsluiting. Tele2 / Versatel communiceert hier namelijk ook normaal over naar ons toe.

[Simkin]

Ik heb ook chello extreme abbo icm met eweka en haal gewoon rond de 2700 KB/s, kan ik wel mee leven.

[Jan20]

Daar ben ik het ook volkomen mee eens.

Daarom willen ze liever niet dat mensen volledig de lijnen voltrekken, want dat kost hun bakken met geld (daarom denk ik dat dit in de toekomst nog wel meer ‘‘low’’ budget provider(s) zullen gaan volgen).

[ Voor 9% gewijzigd door Jan20 op 15-06-2006 10:49 ]

[Tranzy]

Er is een nieuw topic geopend speciaal voor dit probleem.

http://service.eweka.nl/phpbb/viewtopic.php?t=2690

Hoi,

Omdat het 'post hier problemen...' topic vol liep met chello klachten open ik een apart sticky topic voor de Chello gebruikers.

Het punt.

Chello knijpt sinds enkele dagen de verbinding van klanten naar Eweka Usenet toe.

Een paar feiten.

1. Dit probleem komt niet alleen bij Eweka voor, ook bij andere Usenet aanbieders(zie http://www.chelloo.com/forum/index.php?topic=14216.0)

2. Niet elke chello klant lijkt problemen te hebben, Lucas bijvoorbeeld, Eweka medewerker heeft zelf Chello Extreme en nog nergens last van.

3. Chello knijpt niet simpel poort 119, er is al met een chello klant getest op poort 80, dit hielp niets, chello lijkt dus per hostname te knijpen.

4. Punt 3 lijkt ook bewezen te worden door het feit dat een klant vanaf NR47 niet hoger kwam als 300KB/sec, terwijl hij op NR50 full-speed haalde.

5. Mensen denken het soms, maar wij hebben absoluut geen bandbreedte tekort.

Tijdens alle tests haalde ik zelf met mijn Fiberworld 8Mbit ADSL lijn full-speed, ~830KB/sec.

Verder als jullie de Chello helpdesk bellen kan ik jullie 1 tip geven, als de medewerker zegt dat het 'wel bij Eweka aan de server zal liggen', wijs hem dan op onze statistieken pagina's, http://stats.eweka.nl/mrtg/ en http://www.eweka.nl/readers/

Wij gaan ook proberen contact te krijgen met Chello om dit op te lossen, maar vooralsnog kunnen wij hier per direct helaas niets aan doen.

Het is dus geen Eweka probleem alleen ....dus topic zou eigenlijk aangepast moeten worden naar "Chello "knijpt" usenet verkeer"

[ Voor 6% gewijzigd door Tranzy op 15-06-2006 11:31 ]

[SmoothTweaker]

Hier hetzeflde en op chelloo.com ook. Blijkt dus dat de speed instort rond 17:00.. daarvoor is de speed gewoon nog op en top

[Anoniem: 136623]

Ik heb het ook met een amerikaanse payserver

[Nevie]

Dat krijg je met die Chello 'armoede'. En UPC nu maar weer zeuren dat glasvezel niet door mag gaan. Ik heb het niet zo op kabelinternet aanbieders, je betaald ergens dik voor en dan vervolgens eenzijdig je afspraken niet nakomen.

[Anoniem: 7998]

Het is niet alleen bij Eweka, maar ook bij ons (gezien de meldingen op de support desk en het forum). Meest logische wat ik kan bedenken is dat ze wat QoS dingetjes hebben gezet op bepaalde ranges (Eweka, Giganews, Usenetserver, XS News, noem maar op..)

Zelfs vanaf http://noc.xsnews.nl/100mb.bin (100mb test file) trekken ze met 400kB/sec binnen in de avond en 's ochtends is het weer racen met 2MB/sec..

[Anoniem: 40602]

Heerlijk. Usenetserver ligt hier bij Chello ook rond de 200KB/s. Stelletje klootzakken, meer heb ik er niet over te zeggen.

[Mawlana]

Hmm, afgaande op de berichten op diverse fora (GoT, Eweka en Chello Underground) lijkt dit niet op een probleem op klantniveau. Volgens de berichten hier en daar zijn de downloadsnelheden op andere poorten dan 119 ook belabberd. Ik ben ook benieuwd hoe de vork in de steel zit.

[Hellhound]

Bij mij hetzelfde probleem, Chello en ANY usenet account (ook Giganews,etc..), is gewoon niet te doen. Schandalig in feite. Bij mij gaat mn Chello er nu uit, ben die schijnheilige ***** spuugzat nu. Ben niet eens een heavy downloader met mn 40GB in de maand. Ik deel mn eweka account met een vriend die een andere ISP heeft, en die heeft nergens last van, you do the math. Volgens mij kan Chello nu net zo goed zn hele Classic en Extreme accounts opheven, want wat heb je daar nog aan ? (Gezien het feit dat ook al torrents en P2P gecapped wordt/werd).
Heb zo'n 6 jaar Chello Classic, maar ben het nu zat.

[Anoniem: 40602]

Hellhound schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 22:30:
Bij mij hetzelfde probleem, Chello en ANY usenet account (ook Giganews,etc..), is gewoon niet te doen. Schandalig in feite. Bij mij gaat mn Chello er nu uit, ben die schijnheilige ***** spuugzat nu. Ben niet eens een heavy downloader met mn 40GB in de maand. Ik deel mn eweka account met een vriend die een andere ISP heeft, en die heeft nergens last van, you do the math. Volgens mij kan Chello nu net zo goed zn hele Classic en Extreme accounts opheven, want wat heb je daar nog aan ? (Gezien het feit dat ook al torrents en P2P gecapped wordt/werd).
Heb zo'n 6 jaar Chello Classic, maar ben het nu zat.

You said it. Helpdesk zit hier 100m verder. Heb bijna zin om er naar binnen te lopen, maar die mensjes kunnen hooguit een terugbelafspraak maken.

[Anoniem: 16318]

Ik word sinds een paar dagen ook geknepen op usenet, classic + eweka, gaat max 300 kb/s. Ik neem aan dat chello er iets aan gaat doen, anders ben ik weg daar.

[plankie]

Misschien ligt dit probleem wel helemaal niet bij chello zelf maar op de route er tussenin?
Why?

- Als chello zou cappen zou iedereen er last van moeten hebben, niet willekeurig verschillende mensen.
- Elke vorm van dataverkeer neemt een bepaalde route, welke per keer kan verschillen. Met tracert kun je nagaan waar het langskomt. Het kan zijn dat 1 van de machines waar het allemaal langsgaat een probleem heeft (zwakste schakel) in de vorm van capaciteitsproblemen of bijvoorbeeld uitval van 1 van de verschillende processoren.

traceroute to newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt01.brain.upc.nl (212.142.19.65)
3 213.46.183.105 (213.46.183.105)
4 nl-ams02a-rd1-10ge-6-0.aorta.net (213.46.161.153)
5 213.46.183.78 (213.46.183.78)
6 upc-link1.private.openpeering.nl (82.150.153.101)
7 openpeering-2.eweka.nl (82.150.153.190)
8 newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248)

traceroute to newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt01.brain.upc.nl (212.142.19.65)
3 213.46.183.105 (213.46.183.105)
4 nl-ams02a-rd1-10ge-6-0.aorta.net (213.46.161.153)
5 213.46.183.78 (213.46.183.78)
6 upc-link1.private.openpeering.nl (82.150.153.101)
7 openpeering.eweka.nl (82.150.153.198)
8 newsreader5.eweka.nl (81.171.88.249)

traceroute to newsreader1.eweka.nl (81.171.88.253), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt02.brain.upc.nl (212.142.19.97)
3 213.46.183.89 (213.46.183.89)
4 213.46.183.85 (213.46.183.85)
5 213.46.183.81 (213.46.183.81)
6 ams-ix.eweka.nl (195.69.144.94)
7 10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl (81.171.102.229)
8 newsreader1.eweka.nl (81.171.88.253)

traceroute to newsreader29.eweka.nl (81.171.88.220), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt02.brain.upc.nl (212.142.19.97)s
3 213.46.183.89 (213.46.183.89)
4 213.46.183.85 (213.46.183.85)
5 213.46.183.81 (213.46.183.81)
6 ams-ix.eweka.nl (195.69.144.94)
7 10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl (81.171.102.225)
8 newsreader29.eweka.nl (81.171.88.220)


Het verkeer loopt vanaf chello zo te zien afhankelijk vanaf welke newsreader je gebruikt via openpeering of de ams-ix. Ook zijn er verschillende servers die gebruikt worden (voor de duidelijkheid vet gedrukt gemaakt). Hierin kan de oorzaak verborgen liggen, als 1 van deze servers problemen geeft, moet dat duidelijk gemaakt worden.

Ook kan het probleem binnen het UPC netwerk liggen (de onderstreepte stukken), er zijn verschillende routes die gebruikt worden

Dit kan dan ook de reden zijn dat een testbestand vanaf eweka http wel goed gaat, maar via de newsreaders dus niet.

Kort gezegd: zou het niet een routeringsprobleem kunnen zijn tussen newsservers via de tussenstations naar chello toe? Het kan ook zijn dat het een probleem is binnen het chello netwerk zelf?

Nogmaals: als chello daadwerkelijk zou cappen: zou niet iedereen daar dan last van moeten hebben?

Op een moment dat je chello belt en ze weten niets (of zeggen niets te weten) dan kán dat daadwerkelijk zo zijn. De snelheid wordt door vele factoren beinvloed, al dan niet negatief...

ps: dit is een anti-bash post
ps2: als er gecapped zou worden, is het dan niet logisch dat er een max snelheid is in plaats van de varierende snelheden die er nu zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door plankie op 16-06-2006 08:20 ]

[bjck]

plankie schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 08:12:
Misschien ligt dit probleem wel helemaal niet bij chello zelf maar op de route er tussenin?
Why?

- Als chello zou cappen zou iedereen er last van moeten hebben, niet willekeurig verschillende mensen.
- Elke vorm van dataverkeer neemt een bepaalde route, welke per keer kan verschillen. Met tracert kun je nagaan waar het langskomt. Het kan zijn dat 1 van de machines waar het allemaal langsgaat een probleem heeft (zwakste schakel) in de vorm van capaciteitsproblemen of bijvoorbeeld uitval van 1 van de verschillende processoren.

Het kan heel goed dat je bepaald verkeer in een netwerk 'traffic shaped' zodat het minder prioriteit krijgt. Zo kan je poort 119 pakken, maar ook bijvoorbeeld NNTP (news/usenet) traffic. Of specifiek bepaald P2P traffic.

In een groot netwerk als Chello/UPC kan je dat aan de borders doen (buitenkant, koppeling met andere netwerken) op zelfs specifieke plaatsen of ergens in je netwerk om zo bijvoorbeeld een regio met capaciteits tekort (even) te ontlasten zodat het gros van de aansluitingen er geen hinder van heeft met pop en http verkeer.

Zo te zien heeft Eweka 2x een 10G verbinding naar openpeering en 20G (2x10G) naar de AMS-IX. Misschien heeft Chello/UPC wel een extra 10G aansluiting ergen besteld maar nog niet opgeleverd gekregen naar de AMS-IX of openpeering.

ps: dit is een anti-bash post

'k Zou niet zomaar er vanuit gaan dat ze het express doen als een soort 'klantje pesten' dit soort dingen. 't Kan natuurlijk, maar kan ook tijdelijk zijn omdat capaciteits uitbreidingen uitlopen of eerder nodig blijken dan gepland stond bijvoorbeeld.

Zie veel posts hierboven gelijk conclusies trekken...

ps2: als er gecapped zou worden, is het dan niet logisch dat er een max snelheid is in plaats van de varierende snelheden die er nu zijn?

Kan prima varieren.

Als ze ergens op een router in hun netwerk of aan de border (rand) zeggen bijvoorbeeld: usenet mag maximaal 30% van deze link benutten.

[ Voor 12% gewijzigd door bjck op 16-06-2006 08:26 ]

[nero355]

Jan20 schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 09:53:
Dit probleem is al veel langer bekend omdat Eweka niet voor de extra traffic wil betalen en de kosten die de provider(s) maken.

Euh... dit snap ik niet echt : Waarom zou een server eigenaar aan een ISP betalen voor de traffic die een klant van die ISP verbruikt ??

Straks krijgen we het geintje dat alle ISP's naar MS/MSN lopen en zeggen van "Ja wij hebben nogal veel MSN gebruikers door jullie en nou willen wij een vergoeding voor de bandbreedte die zij verbruiken voor jullie diensten"

[MeNTaL_TO]

Ik merkte het ook opeens sinds gisteren bij giganews, opeens nog "maar" 1 MB/s download.
Overigens via een Chello Extreme ADSL2+ (via BBned) account.

Ik zal het vanaaf eens testen met QoS uit, geen idee of dat gaat helpen.

Jan20 schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 10:24:
Daar wil ik toch even op reageren.

Bij versatel is inderdaad een tekort aan bandbreedte, maar dat is niet direct de oorzaak geweest waarom ze jullie hebben geblokt.

Het gaat gewoon erom dat de user(s) die usenet gebruiken gewoon vreselijk veel traffic trekken en dan moet je dus als provider een kosten / baten analyse maken en kan je dus eweka gaan blokken.

Als die users honderden gbs per maand gebruiken is het lastig om er nog geld aan te verdienen als provider en daarom zullen in de toekomst meer providers het nodig vinden die usenet aanbieders te gaan blokkeren tenzij ervoor betaald wordt.

Ik neem aan dat Eweka ook wel weet dat UPC (chello) gewoon een limiet op de bandbreedte zet van usenet omdat ze het teveel bandbreedte vinden kosten (misschien maar eens overwegen een bepaalde vergoeding te betalen).

Het lijkt nu net of ik het eens ben met Chello dat ben ik het persoonlijk dus niet, maar uit financieel perspectief kan ik het goed begrijpen.

En hier wil ik toch ook even op reageren, het kan mij niet schelen, dan moeten ze het maar niet aanbieden of dit duidelijk van te voren aangeven.
Op het kosten verhaal, moeten ze de peering maar goed regelen. Of zal ik ook maar de helft gaan betalen, want deze maand heb ik wat overige kosten en komt de Chello abbo me even niet goed uit

[ Voor 77% gewijzigd door MeNTaL_TO op 16-06-2006 09:59 ]

[Jan20]

Dit komt omdat de internet service providers het niet hebben ingecalculeerd dat de user(s) zoveel traffic zouden gaan gebruiken.

De usenet providers verdienen geld met die accounts wat de gebruikers van de internet providers gebruiken en daarom willen de providers een bepaalde vergoeding voor de grote hoeveelheid traffic die dat klein aantal users gebruiken

[nero355]

Jan20 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:00:
Dit komt omdat de internet service providers het niet hebben ingecalculeerd dat de user(s) zoveel traffic zouden gaan gebruiken.

De usenet providers verdienen geld met die accounts wat de gebruikers van de internet providers gebruiken en daarom willen de providers een bepaalde vergoeding voor de grote hoeveelheid traffic die dat klein aantal users gebruiken

OK dus het komt hierop neer :

1. Je betaalt voor een internet verbinding waarmee je gewoon alles wil kunnen zonder beperkingen.
2. Je ISP denkt daar anders over en blockt bepaalde dingen zonder het te melden.
3. Je betaalt extra aan een Newsserver Porvider, omdat je eigen ISP geen fatsoenlijke NNTP Server heeft.

Vervolgens ben je dus EN extra geld kwijt EN kan je niet je verbinding 100% benutten omdat je ISP gewoon niet zijn zaakjes voor elkaar heeft !!

Super leuk voor de klant en de "externe" NNTP Provider kwa extra kosten

[Cloud]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 09:56:
Ik merkte het ook opeens sinds gisteren bij giganews, opeens nog "maar" 1 MB/s download.
Overigens via een Chello Extreme ADSL2+ (via BBned) account.

offtopic:
Grapjas

Ik hoop maar dat het snel opgelost wordt. Zal vanavond ook maar even testen, heb verder zelf nog geen problemen gehad! Het is vast even een tijdelijk probleem, over een paar dagen is het vast weer snel.

[Jan20]

Het is misschien niet eerlijk, maar de internet providers hebben een tekort aan bandbreedte en dat komt mede door een aantal user(s) die veel traffic voor usenet gebruiken.

Ik vermoet dat er in de toekomst 2 dingen kunnen gebeuren of in de toekomst gaan de usenet provider(s) extra geld betalen voor de bandbreedte (waardoor de accounts van jullie ‘‘waarschijnlijk’’ duurder worden)

Het zou ook kunnen dat de providers zoals nu al gedeeltelijk gebeurt dat andere traffic belangrijker is dan de traffic voor de grote downloaders die dingen met full-speed via usenet willen downloaden.

[Gunner]

Jan20 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:16:
Ik vermoet dat er in de toekomst 2 dingen kunnen gebeuren of in de toekomst gaan de usenet provider(s) extra geld betalen voor de bandbreedte (waardoor de accounts van jullie ‘‘waarschijnlijk’’ duurder worden)

Als dat al zou gebeuren dan zal xs4all eerder voor z'n klanten kiezen. Dat is tenminste een provider die ECHT niet moeilijk doet over je datagebruik. Chello heeft in de jaren al genoeg laten kennen als het gaat om hun FUP, en vooral de onduidelijkheid.

[ Voor 20% gewijzigd door Gunner op 16-06-2006 10:22 ]

[Jan20]

Ik heb het ook niet over xs4all

[Sleejuhr]

Gunner schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:21:
[...]

Als dat al zou gebeuren dan zal xs4all eerder voor z'n klanten kiezen. Dat is tenminste een provider die ECHT niet moeilijk doet over je datagebruik. Chello heeft in de jaren al genoeg laten kennen als het gaat om hun FUP, en vooral de onduidelijkheid.

Tjsa maar hoeveel procent van de gebruikers is een grote downloader? Als je naar wanadoo/orange, casema kijkt. Die knijpen ook het usenet verkeer enorm af. Maar hoeveel mensen hoor je daar over? Ja hier genoeg, maar hoeveel van de niet tweakers kent usenet? Zelfs als ik bij mij op school kijk, toch een informatica opleiding zul je zien dat er maar weinig mensen van usenet hebben gehoord.

Sommigen zelfs niet van IRC, maar dat is dan weer geheel off-topic

[SmoothTweaker]

Op mijn ict afdeling kent zon 2/3 wel usenet. maar nu is het weer ochtend en snelheid is weer top.. gelukkig heb ik zomervakantie sinds gisteren dus ik download maar smorgens.

[Sleejuhr]

Misschien knijpen ze alleen in de avonden als er veel mensen on-line zijn. Heb nu dan ook een aparte pc staan die en als server dient en als usenet bak. Kan ik de downloads 's nachts aanzetten.

[SmoothTweaker]

Slee-er schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 14:27:
Misschien knijpen ze alleen in de avonden als er veel mensen on-line zijn. Heb nu dan ook een aparte pc staan die en als server dient en als usenet bak. Kan ik de downloads 's nachts aanzetten.

Heb ik ook server die dient als server/DHCP/IIS/Download/FTP server. maar toch als je ff snel s'avonds wil download is het irritant. ik erger me er ook niet veel aan behalve als ik bijv mp3 binnehaal

[Yngwie-]

Heb zelf nog nooit met nieuwsgroepen gewerkt (torrents werken voor mij nog steeds goed en intussen weer snel genoeg) maar is het daarmee ook mogelijk om het verkeer te versleutelen? Heb zelf Chello Classic en merkte wat maandjes terug dat het downloaden via torrents wel erg traag ging opeens. Echt maar zo'n 40kB/s of zo. Dit was ook in de tijd dat ik overstapte op uTorrent waarin intussen encryption aan te zetten was. Oftewel, Chello kan nu niet meer in de packets kijken om te zien wat voor verkeer het is. Wat denk je? Weer netjes max. snelheid via torrent. Paar keer getest en bij het uitzetten van de encryption viel de snelheid weer terug. Echt op te roepen dus. Is zoiets uberhaupt mogelijk via nieuwsgroepen?

[bjck]

Jan20 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:16:
Het is misschien niet eerlijk, maar de internet providers hebben een tekort aan bandbreedte en dat komt mede door een aantal user(s) die veel traffic voor usenet gebruiken.

Ik vermoet dat er in de toekomst 2 dingen kunnen gebeuren of in de toekomst gaan de usenet provider(s) extra geld betalen voor de bandbreedte (waardoor de accounts van jullie ‘‘waarschijnlijk’’ duurder worden)

Het zou ook kunnen dat de providers zoals nu al gedeeltelijk gebeurt dat andere traffic belangrijker is dan de traffic voor de grote downloaders die dingen met full-speed via usenet willen downloaden.

Eigenlijk krijgt 'normaal' verkeer zoals http/www, pop, voip etc een soort voorkeurs behandeling waardoor andere dingen als peer-to-peer en usenet(nntp) wat meer naar de achtergrond gedrukt worden.

Als dit gaat gebeuren in NL is het wel de vraag waarom er dan eigenlijk wel abonnementen zijn van 10 en 20Mbps. Als blijkbaar de content waarvoor je zo'n abonnement neemt niet met volledige snelheid kan worden gedownload.

En zonder het netjes te communiceren is het vrij oneerlijk. Je neemt als klant/consument een 'internet' of 'IP' verbinding af. Er wordt niets gemeld over ristricties aan gebruik per type immers.

[MeNTaL_TO]

wolkje schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:13:
[...]

offtopic:
Grapjas

Ik hoop maar dat het snel opgelost wordt. Zal vanavond ook maar even testen, heb verder zelf nog geen problemen gehad! Het is vast even een tijdelijk probleem, over een paar dagen is het vast weer snel.

Grapjas

Je lijkt de helpdesk van Speedtouch wel

Chello? Die heeft alleen kabel (ik doe dus mee met de adsltest in Utrecht).
Op de site komt onze postcode ook nog steeds niet voor en bij telefonie problemen (alleen dat ons nummer extern nog niet zichtbaar is bij uitgaande gesprekken) moeten we het ook iedere keer uitleggen.

[Anoniem: 7998]

plankie schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 08:12:
Misschien ligt dit probleem wel helemaal niet bij chello zelf maar op de route er tussenin?
Why?

- Als chello zou cappen zou iedereen er last van moeten hebben, niet willekeurig verschillende mensen.
- Elke vorm van dataverkeer neemt een bepaalde route, welke per keer kan verschillen. Met tracert kun je nagaan waar het langskomt. Het kan zijn dat 1 van de machines waar het allemaal langsgaat een probleem heeft (zwakste schakel) in de vorm van capaciteitsproblemen of bijvoorbeeld uitval van 1 van de verschillende processoren.

traceroute to newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt01.brain.upc.nl (212.142.19.65)
3 213.46.183.105 (213.46.183.105)
4 nl-ams02a-rd1-10ge-6-0.aorta.net (213.46.161.153)
5 213.46.183.78 (213.46.183.78)
6 upc-link1.private.openpeering.nl (82.150.153.101)
7 openpeering-2.eweka.nl (82.150.153.190)
8 newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248)

traceroute to newsreader6.eweka.nl (81.171.88.248), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt01.brain.upc.nl (212.142.19.65)
3 213.46.183.105 (213.46.183.105)
4 nl-ams02a-rd1-10ge-6-0.aorta.net (213.46.161.153)
5 213.46.183.78 (213.46.183.78)
6 upc-link1.private.openpeering.nl (82.150.153.101)
7 openpeering.eweka.nl (82.150.153.198)
8 newsreader5.eweka.nl (81.171.88.249)

traceroute to newsreader1.eweka.nl (81.171.88.253), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt02.brain.upc.nl (212.142.19.97)
3 213.46.183.89 (213.46.183.89)
4 213.46.183.85 (213.46.183.85)
5 213.46.183.81 (213.46.183.81)
6 ams-ix.eweka.nl (195.69.144.94)
7 10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl (81.171.102.229)
8 newsreader1.eweka.nl (81.171.88.253)

traceroute to newsreader29.eweka.nl (81.171.88.220), 30 hops
1 10.80.128.1 (10.80.128.1)
2 Gig6-0.hv00rt02.brain.upc.nl (212.142.19.97)s
3 213.46.183.89 (213.46.183.89)
4 213.46.183.85 (213.46.183.85)
5 213.46.183.81 (213.46.183.81)
6 ams-ix.eweka.nl (195.69.144.94)
7 10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl (81.171.102.225)
8 newsreader29.eweka.nl (81.171.88.220)


Het verkeer loopt vanaf chello zo te zien afhankelijk vanaf welke newsreader je gebruikt via openpeering of de ams-ix. Ook zijn er verschillende servers die gebruikt worden (voor de duidelijkheid vet gedrukt gemaakt). Hierin kan de oorzaak verborgen liggen, als 1 van deze servers problemen geeft, moet dat duidelijk gemaakt worden.

Ook kan het probleem binnen het UPC netwerk liggen (de onderstreepte stukken), er zijn verschillende routes die gebruikt worden

Dit kan dan ook de reden zijn dat een testbestand vanaf eweka http wel goed gaat, maar via de newsreaders dus niet.

Kort gezegd: zou het niet een routeringsprobleem kunnen zijn tussen newsservers via de tussenstations naar chello toe? Het kan ook zijn dat het een probleem is binnen het chello netwerk zelf?

Nogmaals: als chello daadwerkelijk zou cappen: zou niet iedereen daar dan last van moeten hebben?

Op een moment dat je chello belt en ze weten niets (of zeggen niets te weten) dan kán dat daadwerkelijk zo zijn. De snelheid wordt door vele factoren beinvloed, al dan niet negatief...

ps: dit is een anti-bash post
ps2: als er gecapped zou worden, is het dan niet logisch dat er een max snelheid is in plaats van de varierende snelheden die er nu zijn?

Je post hier routes NAAR Eweka toe. Dit is niet van invloed op je downloadsnelheid, want het enige wat er toe doet is de route die Eweka naar jou toe neemt.

Het enige verkeer dat er vanaf jou -> Eweka (of elke andere willekeurige ISP) loopt zijn simpel wat authinfo en xover en body <msgid> messages.. De andere kant op is the real deal

Nog wat aanvullen: je kunt per block (ook per IP want dat is gewoon een /32) prima limiten..

[bjck]

nero355 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 09:41:
[...]

Euh... dit snap ik niet echt : Waarom zou een server eigenaar aan een ISP betalen voor de traffic die een klant van die ISP verbruikt ??

ISP's hebben een bepaalde hoeveelheid verkeer berekend als gemiddeld traffic per gebruiker. Om een hele lage prijs te kunnen vragen (zeg minder dan 100€ per maand voor een snellere verbinding van 10Mbps).

Blijkbaar neemt het aantal gebruikers dat fors meer gebruikt dan berekend gewoon enorm toe en moeten ze maatregelen nemen. Het gros van de klanten merkt er niet eens iets van, alleen de grootverbruikers.

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 09:56:
Ik merkte het ook opeens sinds gisteren bij giganews, opeens nog "maar" 1 MB/s download.
Overigens via een Chello Extreme ADSL2+ (via BBned) account.

Volgensmij gaat het niet via BBNed maar gaat Chello Extreme ADSL2+ via Priority Telecom. Maar maakt niet uit

[...]
En hier wil ik toch ook even op reageren, het kan mij niet schelen, dan moeten ze het maar niet aanbieden of dit duidelijk van te voren aangeven.
Op het kosten verhaal, moeten ze de peering maar goed regelen. Of zal ik ook maar de helft gaan betalen, want deze maand heb ik wat overige kosten en komt de Chello abbo me even niet goed uit

Zo kun je het ook stellen. Het hangt af van de product definitie van je abonnement (dus de voorwaarden). Als daar nog iets in staat over fair-use of iets over het niet mogen hinderen van andere gebruikers op het netwerk kunnen ze dit al doen.

Dit gaat bij meer ISP's gebeuren in de toekomst. Ook in de USA zie je het al dat je naast een normaal abonnement een 'premium' abonnement kan afnemen. Snelheid hetzelfde, alleen meer voorrang en garanties.

Wat Chello nu doet is nog behoorlijk intelligent door bepaalde type verkeer voorrang te geven boven andere. Blijkbaar neemt de hoeveelheid verkeer wat gemiddeld per klant/aansluiting wordt gebruikt snel toe dat dit nodig is op bepaalde netwerken om te doen al.

[ Voor 30% gewijzigd door bjck op 17-06-2006 10:57 ]

[MeNTaL_TO]

bjck schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 10:51:
Volgensmij gaat het niet via BBNed maar gaat Chello Extreme ADSL2+ via Priority Telecom. Maar maakt niet uit

De vpi/vci is die van BBned als ik goed gegoogled heb.

Bigs schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:07:
In Utrecht en Den Haag zijn de lijnen echt van Priority Telecom voor zover ik weet (iig een jaar geleden nog wel).

Maar hadden ze een jaar geleden deze test al?

Anyway, rap gaat het iig wel en 20 Mb en telefonie voor 30 euro (testprijs) is een poepie goedkoper dan wat we betaalden aan Planet voor 4 Mb.

[ Voor 115% gewijzigd door MeNTaL_TO op 17-06-2006 11:17 ]

[Bigs]

In Utrecht en Den Haag zijn de lijnen echt van Priority Telecom voor zover ik weet (iig een jaar geleden nog wel).

[MeNTaL_TO]

We zijn inmiddels een paar dagen later en nog steeds last van het knijpen, op het moment zit ik met 6 draadjes van giganews te downloaden met de gigantische snelheid van 600 kb/s maw het gaat nu nog trager dan het een paar dagen geleden ging.

[Punica-]

bjck schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 23:59:
[...]

Als dit gaat gebeuren in NL is het wel de vraag waarom er dan eigenlijk wel abonnementen zijn van 10 en 20Mbps. Als blijkbaar de content waarvoor je zo'n abonnement neemt niet met volledige snelheid kan worden gedownload.

Ben ik 100% met je eens.

Iedereen hier mag Wanadoo/Versatel bedanken voor het verzieken van de markt. Overigens had ik dit eerder bij 1 van die beide verwacht, aangezien je bij Chello nog wel redelijk veel betaald voor het duurste abbo.

[bjck]

Punica- schreef op maandag 19 juni 2006 @ 22:49:
[...]

Ben ik 100% met je eens.

Iedereen hier mag Wanadoo/Versatel bedanken voor het verzieken van de markt. Overigens had ik dit eerder bij 1 van die beide verwacht, aangezien je bij Chello nog wel redelijk veel betaald voor het duurste abbo.

Misschien is je verwachting wel werkelijkheid.... Hoe groter een ISP hoe eerder je het kan verwachten.

[MeNTaL_TO]

bjck schreef op maandag 19 juni 2006 @ 23:09:
[...]


Misschien is je verwachting wel werkelijkheid.... Hoe groter een ISP hoe eerder je het kan verwachten.

Ik heb er anders bij Planet/KPN geen last van

[joopv]

nero355 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 10:09:
[...]
OK dus het komt hierop neer :

1. Je betaalt voor een internet verbinding waarmee je gewoon alles wil kunnen zonder beperkingen.
2. Je ISP denkt daar anders over en blockt bepaalde dingen zonder het te melden.
3. Je betaalt extra aan een Newsserver Porvider, omdat je eigen ISP geen fatsoenlijke NNTP Server heeft.

Vervolgens ben je dus EN extra geld kwijt EN kan je niet je verbinding 100% benutten omdat je ISP gewoon niet zijn zaakjes voor elkaar heeft !!

Super leuk voor de klant en de "externe" NNTP Provider kwa extra kosten

Wat opmerkingen vanuit het oogpunt van een netwerkbeheerder...

In grotere netwerken in het bedrijfsleven is het normaal dat je op de WAN links het verkeer classificeerd en bandbreedtes cq responsetijden toewijst aan bepaalde klasses verkeer.

Zo kun je netwerkverkeer bijvoorbeeld indelen in klasses waarvoor de snelheid belangrijk is voor het functioneren in volgorde:
- voice over IP en citrix/rdp, verkeer waarvoor timing en snelle respons heel belangrijk is.
- http, (browsen), sql (database)
- mail, printen
- nntp, ftp en ander bulk verkeer waarvoor timing nauwelijks van belang is.

In zo'n scenario geldt meestal dat ftp / usenet in de laagste klasses valt, en alleen de overgebleven bandbreedte krijgt toegewezen. (usenet wordt in het bedrijfsleven nauwelijks gebruikt, maar dat terzijde).

Dan zijn er ook nog kostenaspecten - internationaal verkeer over grote afstanden is duurder dan nationaal en lokaal verkeer. Daarom neem Eweka ook alleen maar NL klanten aan, als ze een internationale provider zouden zijn kunnen ze deze prijzen niet volhouden.

[Anoniem: 157961]

Dataverkeer kost gewoon bijna niets voor een provider.

[MeNTaL_TO]

Anoniem: 157961 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:28:
Dataverkeer kost gewoon bijna niets voor een provider.

Blijkbaar is het toch een post waar ze flink op willen/kunnen bezuinigen, anders deden ze niet dit soort rare acties.

[leuk_he]

Anoniem: 157961 schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 09:28:
Dataverkeer kost gewoon bijna niets voor een provider.

Blijkbaar niet helemaal waar. Maar het netwerk van welke provider dan ook bestaat uit 2 delen: het interne netwerk en het externe netwerk. gezien het feit dat niet iedereen hier last van heeft lijkt het wel dat chello binnen zijn eigen netwerk niet overal genoeg capaciteit heeft. Niet zo vreemd want een lijntje van (b.v.)nijmegen naar amsterdam kost tenslotte ook geld. Van amsterdam naar de exchange kost vervolgens geen drol in verhouding.

[Chutney]

Dan is die 20/2 allemaal wel stoer en aardig, maar dan heb ik liever mijn DSL 20/1.3

Chello is bang om harde limieten te noemen, dus cappen ze een aantal poortjes.

[SmoothTweaker]

Sinds gisteren zijn alle problemen over. en slurp gewoon met 20Mbit weer de hele dag door

[MeNTaL_TO]

SmoothTweaker schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 17:40:
Sinds gisteren zijn alle problemen over. en slurp gewoon met 20Mbit weer de hele dag door

Blijkbaar dan toch een peering/uitbreidingsprobleempje (ik heb zelf nog niet getest).

[Punica-]

Hoi,

Het is zeker weten nog niet bij iedereen opgelost.

Vandaag nog eens gemailed met UPC noc om heo en wat.

[dion_b]

Punica- schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:31:
Hoi,

Het is zeker weten nog niet bij iedereen opgelost.

Vandaag nog eens gemailed met UPC noc om heo en wat.

Geef eens even wat meer info (dit is per slot van rekening GoT...), aangezien de meesten melden er geen last meer van te hebben zit het er dik in dat jij last van iets anders hebt.

- welke gemeente woon je?
- welke Usenetprovider gebruik je?
- op welke tijdstippen meet je?
- hoe is op dezelfde tijdstippen een andere snelheidsmeting (www.speedtest.nl bijvoorbeeld)?
- kun je iets aangeven over het signaal vanuit je modem?

[Punica-]

dion_b schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 13:48:
[...]

Geef eens even wat meer info (dit is per slot van rekening GoT...), aangezien de meesten melden er geen last meer van te hebben zit het er dik in dat jij last van iets anders hebt.

- welke gemeente woon je?
- welke Usenetprovider gebruik je?
- op welke tijdstippen meet je?
- hoe is op dezelfde tijdstippen een andere snelheidsmeting (www.speedtest.nl bijvoorbeeld)?
- kun je iets aangeven over het signaal vanuit je modem?

Je vat me verkeerd op

Ik werk bij Eweka, ik bedoel, wij hebben contact gehad met hun NOC vandaag (overigens nog steeds geen mail terug), en onze helpdesk constateerd nog steeds snelheidsproblemen. Op ons forum word dit ook nog steeds gemeld.

[joopv]

Ik heb vandaag nog 9GB opgehaald bij mijn US payserver, met slechts 2 streams zat m'n 8Mbit een kleine 3 uur vrijwel vol. (Chello classic, Eindhoven, server = Easynews)

Kortom, geen problemen hier.

[Bart-01]

En het cappen is helaas weer aan de gang:

Ik heb sinds 6 okt 2006 Chello Extreme. In de morgen van 6 okt heb ik mij
aangemeld bij Giganews.com om gebruik te kunnen maken van usenet met een lange
retentie.
Het downloaden van de headers ging op 6 okt s'morgens erg snel (2400KB/s) echter
s'avonds was de snelheid gehalveerd.
Op 7 okt haal ik nog maar za 200KB/s. Indien ik switch naar mijn ADSL2+
verbinding (via dezelfde PC) haal ik wel het maximale uit die verbinding (ca
1600KB/s).

Het probleem zit ergens bij Chello en niet bij mij thuis of bij Giganews.

Als ik een snelheidstest doe via speedtest.nl of een testbestand download via
andere testsites, haal ik wel meer dan 2000KB/s, dus het modem en de router
werken prima.

Postcode 3893
Chello extreme
news-europe.giganews.com

[Bart-01]

En dit werd er vandaag gepost op het forum van Chelloo.com:

Geachte heer Tu,


Hartelijk dank voor uw bericht.

Naar aanleiding van uw constatering kunnen wij u het volgende melden.

Wannneer het netwerk onevenredig zwaar belast wordt door gebruikers die grote hoeveelheid data downloaden van newsserver kan het zijn dat er tijdelijk prioriteit gegeven wordt aan netwerkverkeer zoals e-mail en web. Dit om te voorkomen dat onze andere abonnees. die ook abonnementsgeld betalen voor hun verbinding, hier nadeel van ondervinden.

Hierdoor kan het zijn dat u op bepaalde tijdstippen een vertraging ondervindt bij het downloaden via newsservers. Het is helaas niet mogelijk om dit beleid aan te passen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ge
nformeerd.


Met vriendelijke groet,

UPC Nederland

Het is niet mogelijk te mailen naar [e-mail]. Indien u nog een vraag of opmerking heeft dan kunt u reageren via het contactformulier op de website van UPC. U vindt het contactformulier op http://www.upc.nl

Chello belazerd dus de kluit:

Hartelijk dank voor uw bericht.

Naar aanleiding van uw vraag informeren wij u als volgt.

Wij kunnen u aangeven dat de problemen die u ondervindt met de newsservers niet
in het netwerk van UPC liggen.

Dit laatste bericht kreeg ik 2 dagen geleden.....

[bjck]

Op zichzelf hoeft het niet bij giganews te liggen, maar ook niet bij UPC/Chello. Er kan nog een netwerk partij tussen zitten bij het verkeer van giganews naar UPC/Chello. Zelfs 2 netwerken er tussen is mogelijk (de transit van beide). Opzich kunnen ze het daar natuurlijk aankaarten, maar aannemelijk is het wel dat er traffic-shaping plaats vindt. Ze bevestigen het zelfs

Traffic-shaping is het voorrang geven aan bepaald verkeer, dus usenet zal naast peer-2-peer de laagste prioriteit krijgen tussen al het andere verkeer vaak. Nu is een beetje surfen en mailen natuurlijk niet de bulk van de hoeveelheid verkeer, maar wel door de meeste mensen gebruikt.

Daarnaast zal peer2peer en usenet de bulk van het verkeer zijn, blijkbaar hebben daar dus de bulk van de mensen hinder van. Een andere oplossing in plaats van traffic-shapen is het uitbreiden van netwerk capaciteit op de plaatsen waar het nodig is. Zodanig uitbreiden dat je al het verkeer kan transporteren overal en het niet nodig is om te 'shapen'.

Je kan op basis van je test tussen de Chello verbinding en een ADSL2+ verbinding via een andere ISP niet zomaar zeggen dat Chello dus 'knijpt', totaal verschillende ISP's met andere koppelingen naar de buitenwereld en ook van en naar giganews dus. Maar ze bevestigen het zelf al gelukkig

Leuke vraag is of het mag zomaar...ze hebben er vast niets over gemeld vooraf of in de voorwaarden? Als jij een internet verbinding afneemt kan jij een ander motief hebben dan een beetje surfen en mailen, zeker bij de 'zwaardere abonnementen' is dat voor een ISP ook vrij aannemelijk dat er een ander motief is natuurlijk.

Vroeger was het de discussie en het 'slecht melden' met betrekking tot 'fair-use-policies' en 'datalimieten'. Werd weinig over gezegd en iets in de voorwaarden zonder dat de werkelijke grens genoemd werd bij 'fair-use' en de consequentie(s) soms niet eens.

Nu zal je misschien toekomstig hetzelfde gaan zien voor ISP's die wel en niet traffic-shapen.

Zet je downloads gewoon 's nachts aan en 's morgens zou ik zeggen.

[ Voor 11% gewijzigd door bjck op 12-10-2006 21:16 ]

[Bartjeee]

Ik heb Chello Classic en heb de laatste twee dagen last van langame usenet downloads. Ik heb een account bij Eweka en ik las dat zij capaciteits problemen hebben/hadden. Maar het zou dus ook aan Chello kunnen liggen. Per draadje haal ik precies 50kB/sec het zakt soms naar 40kB/sec. Zou ik dmv van een tracert kan kijken waar heb probleem ligt?

edit: tracert er bij gedaan:

code:

C:\Documents and Settings\bgeven>tracert newsreader1.eweka.nl

Bezig met het traceren van de route naar newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]
via maximaal 30 hops:

  1    17 ms    20 ms    20 ms  192.168.1.1
  2    50 ms    40 ms    40 ms  10.54.128.1
  3    32 ms    40 ms    51 ms  p15161.net.upc.nl [212.142.15.161]
  4    46 ms    51 ms    51 ms  p14232093.net.upc.nl [212.142.32.93]
  5    50 ms    51 ms    50 ms  213.46.183.93
  6    46 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.85
  7    51 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.81
  8    48 ms    51 ms    51 ms  ams-ix.eweka.nl [195.69.144.94]
  9    43 ms    50 ms    51 ms  10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl [81.171.102.229]
 10    44 ms    51 ms    61 ms  newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]

[ Voor 53% gewijzigd door Bartjeee op 12-10-2006 21:53 . Reden: Tracert ]

[knakworst]

Nou giganews kun je bv. ook benaderen op poort 80. Volgens mij is traffic-shaping dan een stuk lastiger. Probeer maar eens poort 80 zou ik zeggen:

# Is my Giganews service available on any other ports besides 119?
Yes, you may also use ports 80 and 23 to access your Giganews account.

edit: laat maar ik zie dat ze NNTP-verkeer kunnen herkennen onafhankelijk van de poort

[ Voor 14% gewijzigd door knakworst op 12-10-2006 22:01 ]

[gabiballetje]

Leuke verhalen van Chello, ik heb hierover ook al gezeik met ze gehad, ook van voor de 'Geen data limiet' tijden.
Nu eigenlijk niet meer.
Ik heb geen Chello Extreme, maar Chello Classic 1100KB/sec max.
Ik heb ook ff de 100MB bin file gedownload, gaat strak op 860KB/sec, ik trek easy 1000KB/sec, er is dus een minimale cap daar, maar het valt bij mij dan nog mee.
Daarbij moet het gezegd dat Chello zoiezo vage gasten zijn.

In het limiet tijdperk (en ik nam een abo ZONDER limiet) ben ik al eens gekort, omdat ik overmatig downloadde, en mensen zouden daar last van kunnen ondervinden, en hun theorie is dat als ik X aantal % meer gebruik dan hun, ben ik te lastig, en wordt ik gekort, dat was al bij 30Gb in de maand, wat dus niets is, en dan ging ik terug naar max 8KB/sec, wat dus echt belachelijk is.

Dus als iedereen alleen mailt, en ik download, ben ik de lul, ook al is er daadwerkelijk banbreedte over bij die gasten, en is er dus geen last ondervonden, en dat voor een abo zonder datalimiet, maar stieken met een zeer kromme FUP.

Chello kan me wat.

Het zou me niet verbazen als hun de boel korten, en ik weet vrijwel zeker dat ze dat doen.
Dan moeten ze de abo's niet zo aanbieden met die snelheden, als ze je korten op je snelheid, terwijl waar Eweka wel de bandbreedte heeft, dan moeten ze dat niet zeggen, of zeggen dat je overal de max speed krijgt, behalve daar.

Tegenwoordig trek ik dus lekker wat ik wil, geen probleem, meestal ook gewoon 1MB/sec.
Chello zijn zo ook lekker dat een berg news servers dus gewoon helemaal afgeknepen zijn, en je dus helemaal niet terecht kan, daar zijn ze heel hard in, want je kan bijna nergens bij, laten we zeggen 90%.

Ik heb ook even een tracert gedaan, en geen enkele jump komt bij mij boven de 10ms, bij mij lijkt er dus niets aan de hand te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door gabiballetje op 12-10-2006 22:28 ]

[Anoniem: 157137]

Dacht ooit rgens gelezen te hebben dat een kleine groep downloaders (onder andere jullie dus) ongeveer 80-90 % van de bandbreedte innemen Goh dat het niet wil opschieten

[bjck]

Bartjeee schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:51:
Ik heb Chello Classic en heb de laatste twee dagen last van langame usenet downloads. Ik heb een account bij Eweka en ik las dat zij capaciteits problemen hebben/hadden. Maar het zou dus ook aan Chello kunnen liggen. Per draadje haal ik precies 50kB/sec het zakt soms naar 40kB/sec. Zou ik dmv van een tracert kan kijken waar heb probleem ligt?

edit: tracert er bij gedaan:

code:

C:\Documents and Settings\bgeven>tracert newsreader1.eweka.nl

Bezig met het traceren van de route naar newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]
via maximaal 30 hops:

  1    17 ms    20 ms    20 ms  192.168.1.1
  2    50 ms    40 ms    40 ms  10.54.128.1
  3    32 ms    40 ms    51 ms  p15161.net.upc.nl [212.142.15.161]
  4    46 ms    51 ms    51 ms  p14232093.net.upc.nl [212.142.32.93]
  5    50 ms    51 ms    50 ms  213.46.183.93
  6    46 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.85
  7    51 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.81
  8    48 ms    51 ms    51 ms  ams-ix.eweka.nl [195.69.144.94]
  9    43 ms    50 ms    51 ms  10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl [81.171.102.229]
 10    44 ms    51 ms    61 ms  newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]

Alleen gaat je download de andere kant op, die route kan anders zijn. Het hoeft niet een symetrisch pad over diverse netwerken te nemen.

knakworst schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:59:
Nou giganews kun je bv. ook benaderen op poort 80. Volgens mij is traffic-shaping dan een stuk lastiger. Probeer maar eens poort 80 zou ik zeggen:

# Is my Giganews service available on any other ports besides 119?
Yes, you may also use ports 80 and 23 to access your Giganews account.

edit: laat maar ik zie dat ze NNTP-verkeer kunnen herkennen onafhankelijk van de poort

Dat is inderdaad tegenwoordig mogelijk. Vroeger was trafficshapen vrijwel alleen (betaalbaar) mogelijk op poort basis. Een ander poortnummertje en je was er weer omheen

Apparatuur is nu wel te verkrijgen die inderdaad op basis van pakketjes kan inspecteren en zo het kan classificeren.

Anoniem: 157137 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 22:50:
Dacht ooit rgens gelezen te hebben dat een kleine groep downloaders (onder andere jullie dus) ongeveer 80-90 % van de bandbreedte innemen Goh dat het niet wil opschieten

Je kunt dat met gemak stellen, net als dat 80 a 90% van het verkeer sowieso peer2peer en usenet is. Usenet in Nederland het grootste aandeel ruim daarvan.

De vraag is alleen welke oplossing een ISP verkiest om het op te vangen. Er is iets voor te zeggen om voorrang te verlenen aan ander verkeer natuurlijk, maar ook voor capaciteitsuitbreiding als dat nodig is. Maar waar stopt het een keer.... Als je abonnementen van 10Mb of 20Mb gaat verkopen weet je dat er ook mensen zijn die veel downloaden, het kan immers omdat het zo snel is. Als een ISP dan niet rond kan komen qua maandbedrag moeten ze dat verhogen, maar dat kan niet want dan komen de abonnees niet meer naar ze toe maar elders.

Eigenlijk is traffic-shaping erg handig (net als het mode woord QoS). Je kan het in (grote)netwerken goed gebruiken om bijvoorbeeld de kwaliteit van VoIP te kunnen bewaken door daar voorrang aan te geven. Maar als het zo 'erg' wordt dat usenet verkeer in de piek uren nog maar 10% van de maximale snelheid (tov smorgens) haalt is het wel een groot verschil...

[Bart-01]

Het ergste is eigenlijk dat ze je oplichten. Ik heb immers voordat ik het abo aanschafte gevraagd of er verkeer zoals torrent en van en naar nieuwsservers werd afgeknepen en dat werd ontkend.

Net zoals er ontkend werd toen ik een klacht indiende.

Dat je het als ISP capped is je eigen beleid, maar wees daar dan open en eerlijk over.

Ik zal vandaag nog eens bellen met de helpdesk en luisteren wat hun commentaar cq oplossing is.

[Murcielago]

Een helpdesk zal je geen commentaar geven. Ze zullen verwijzen naar de AV.
En als je het daar niet mee eens bent mag je een klacht indienen.
Nu kun je dus wel verwijzen naar het chello-bericht.

[MeNTaL_TO]

Murcielago schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 09:20:
Een helpdesk zal je geen commentaar geven. Ze zullen verwijzen naar de AV.
En als je het daar niet mee eens bent mag je een klacht indienen.
Nu kun je dus wel verwijzen naar het chello-bericht.

Wat dan waarschijnlijk wordt afgedaan als een mening van een helpdesker en niet als officiele standpunt van Chello. Er zal vast wel een disclaimer aan de onderkant van de email staan.

[Bart-01]

Zojuist de helpdesk nog gebeld, echter zeggen zei niets te weten over het afknijpen van het nntp verkeer. Naar zeggen van de medewerker zou Chello zijn medewerkers dat ook niet vertellen.....

Vreemd is dat ik sinds 10 okt geen klacht meer kan versturen via het contactformulier, en er dus volgens de helpdesk geen mogelijkheid is om iets op een andere manier naar ze te e-mailen (enige tip: probeerd u het eens via de buren...., via mijn werk heb ik het ook al geprobeerd, maar dat werkt ook niet).
Ik heb de klacht dan nu maar via de fax verstuurd.

Om toch iets positiefs te zeggen: de verbinding is zeer stabiel, de lag tijdens het gamen is laag, dus daar ben ik wel blij mee.

[Punica-]

bjck schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:14:
Op zichzelf hoeft het niet bij giganews te liggen, maar ook niet bij UPC/Chello. Er kan nog een netwerk partij tussen zitten bij het verkeer van giganews naar UPC/Chello. Zelfs 2 netwerken er tussen is mogelijk (de transit van beide). Opzich kunnen ze het daar natuurlijk aankaarten, maar aannemelijk is het wel dat er traffic-shaping plaats vindt. Ze bevestigen het zelfs

Hier wilde ik even op inspringen, Eweka bied Usenet alleen aan op basis van peering, waardoor er geen andere netwerken tussen zitten. Dus voor giganews en veel andere buitenlandse aanbieders klopt bovenstaande verhaal, maar voor Eweka en veel andere binnenlandse partijen, geld dit niet, omdat het verkeer over directe peering gaat (al moet hierbij opgemerkt worden dat als je van de giganews servers in Amsterdam download, je ook over peering zou moeten gaan).

code:

code:
C:\Documents and Settings\bgeven>tracert newsreader1.eweka.nl

Bezig met het traceren van de route naar newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]
via maximaal 30 hops:

  1    17 ms    20 ms    20 ms  192.168.1.1
  2    50 ms    40 ms    40 ms  10.54.128.1
  3    32 ms    40 ms    51 ms  p15161.net.upc.nl [212.142.15.161]
  4    46 ms    51 ms    51 ms  p14232093.net.upc.nl [212.142.32.93]
  5    50 ms    51 ms    50 ms  213.46.183.93
  6    46 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.85
  7    51 ms    51 ms    51 ms  213.46.183.81
  8    48 ms    51 ms    51 ms  ams-ix.eweka.nl [195.69.144.94]
  9    43 ms    50 ms    51 ms  10ge.foundry-rx.ams.eweka.nl [81.171.102.229]
 10    44 ms    51 ms    61 ms  newsreader1.eweka.nl [81.171.88.253]

Ik denk dat je hier kan stellen dat jij last hebt van een lokaal probleem, aangezien jij

A. Binnen je eigen netwerk al een erg hoge latency hebt (20MS naar je router is niet normaal).
B. Op de eerste hops binnen het chello netwerk al erg veel latency hebt.

[GekkeR]

Kan je niet gewoon verbinden via SSL ?

Als je usenet provider die mogelijkheid heeft uiteraard.

[Bart-01]

Heb net feedback gekregen van Coax.nl.

Tijdens overleg tussen Coax.nl en Chello/UPC heeft Chello toegegeven dat er gecapped word en dat het dus niet aan de payservers ligt..

Coax.nl heeft bezwaar gemaakt en werkt aan een protest brief.

[Bart-01]

En dit is het antoord welke UPC/Chello mij toestuurde naar aanleiding van mijn klacht:

Geachte heer B,


Hartelijk dank voor uw bericht.

Naar aanleiding van uw vraag willen wij u graag als volgt informeren:

De door u geciteerde e-mail vanaf het Chelloo forum bevat de enige juiste
informatie met betrekking tot dit onderwerp. De medewerkers die u destijds bij
aanschaf hebben geinformeerd hebben correct gemeld dat er niet geknepen wordt op
torrents en downloads via newsservers.

Zoals reeds aangegeven wordt er echter wel prioriteit gegeven aan e-mail en web
wanneer dit nodig is om te voorkomen dat onze andere abonnees vertraging
ondervinden door grote downloads vanaf newsservers.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ge
nformeerd.


Met vriendelijke groet,

UPC Nederland

Het is niet mogelijk te mailen naar [e-mail]. Indien u nog een vraag of
opmerking heeft dan kunt u reageren via het contactformulier op de website van
UPC. U vindt het contactformulier op http://www.upc.nl

Dus volgens UPC wordt er niet gecapped, maar prioriteit gegeven. Probeer mij dan maar eens uit te leggen waarom die prioriteit inhoud dat het het hele weekend strak met een max van 200KB/s gaat. Dat is geen prio geven dat is cappen voor een langere periode...

En dan natuurlijk nog het gedraai van de helpdesk die zegt dat het aan de nieuwsservers ligt of je computer instellingen enzo....

Al met al wordt je gewoon door UPC opgelicht/belazerd...

[Bartjeee]

Punica- schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 12:27:

Ik denk dat je hier kan stellen dat jij last hebt van een lokaal probleem, aangezien jij

A. Binnen je eigen netwerk al een erg hoge latency hebt (20MS naar je router is niet normaal).
B. Op de eerste hops binnen het chello netwerk al erg veel latency hebt.

Heb mijn router een keer gereset en de ping naar de router is nu gewoon <1ms. Ik heb ook een reply gehad van Coax . Even afwachten wat chello gaat doen als reactie op de brief van Coax. Maar hier zijn we aan het overwegen om over te stappen, de maat is eigenlijk wel vol.

[joopv]

Ik haal nog altijd strak 8Mbit vanuit mijn payserver met mijn classic abbo... Sinds ik het oude Motorola SB4100e modem heb vervangen door het nieuwe Arris modem zelfs nog een pietsje meer.

Alleen in de piekuren blijf ik steken op 2Mbit of zo, nou daar heb ik weinig problemen mee hoor.

Afgezien daarvan, prioritizeren is de normaalste zaak van de wereld in netwerkland. Je kunt nu eenmaal niet verwachten dat Chello voor 100.000 classic abbonees 800 gigabit bandbreedte naar internet ter beschikking stelt (dit is natuurlijk maar een voorbeeld).

Er wordt overboekt, als dan blijkt dat er steeds meer lieden meerdere DVD's per dag over de lijn trekken dan moeten er compromissen komen. Interaktief verkeer (browsen, irc enz.) moet dan gewoon voorrang krijgen op batch verkeer zoals nntp en ftp.

[ Voor 7% gewijzigd door joopv op 15-10-2006 21:49 ]

[bjck]

Bart-01 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 20:05:
En dit is het antoord welke UPC/Chello mij toestuurde naar aanleiding van mijn klacht:


[...]


Dus volgens UPC wordt er niet gecapped, maar prioriteit gegeven. Probeer mij dan maar eens uit te leggen waarom die prioriteit inhoud dat het het hele weekend strak met een max van 200KB/s gaat. Dat is geen prio geven dat is cappen voor een langere periode...

En dan natuurlijk nog het gedraai van de helpdesk die zegt dat het aan de nieuwsservers ligt of je computer instellingen enzo....

Al met al wordt je gewoon door UPC opgelicht/belazerd...

Er wordt ook niet 'gecapped' op usenet/torrent verkeer, dat is een gevolg.

Eigenlijk begint het met bandbreedte capaciteit dat niet voldoet op bepaalde netwerk trajecten of componementen (routers/switches). Om dan een goede dienstverlening naar het gros van je klanten te bieden geef je voorrang aan het belangrijkste verkeer zoals: VoIP, imap/smtp/pop(mail), http/https(surfen) etc. Een logisch gevolg is dan dat het type verkeer onderaan de lijst langzamer gaat omdat het minder voorrang heeft.

Je kan het 'cappen' noemen, maar dat is het eigenlijk helemaal niet. De oorzaak ligt bij de keuze van het verdelen van blijkbaar beperkte bandbreedte ergens. Je kan ook kiezen om uit te breiden natuurlijk waardoor je helemaal niet of nauwelijks (voor de zeldzame momenten) hoeft te werken met priorieteiten van type verkeer (Qos).

Wat ze antwoorden is dus correct en ze ontkennen het cappen inderdaad, want dat doen ze niet. Het is een gevolg van een maatregel om de dienstverlening voor ander type verkeer optimaal te houden.

joopv schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 21:39:
Ik haal nog altijd strak 8Mbit vanuit mijn payserver met mijn classic abbo... Sinds ik het oude Motorola SB4100e modem heb vervangen door het nieuwe Arris modem zelfs nog een pietsje meer.

Alleen in de piekuren blijf ik steken op 2Mbit of zo, nou daar heb ik weinig problemen mee hoor.

Afgezien daarvan, prioritizeren is de normaalste zaak van de wereld in netwerkland. Je kunt nu eenmaal niet verwachten dat Chello voor 100.000 classic abbonees 800 gigabit bandbreedte naar internet ter beschikking stelt (dit is natuurlijk maar een voorbeeld).

Er wordt overboekt, als dan blijkt dat er steeds meer lieden meerdere DVD's per dag over de lijn trekken dan moeten er compromissen komen. Interaktief verkeer (browsen, irc enz.) moet dan gewoon voorrang krijgen op batch verkeer zoals nntp en ftp.

Het is de normaalste zaak van de wereld inderdaad, zowel het prioriseren van verkeerstype als het overboeken. Je gaat uit van een gemiddeld gebruik aan kilobits/s per gebruiker in piektijden en daar richt je je netwerk op in en koop je routers/switches en bandbreedte met de buitenwereld.

'k Moet wel zeggen dat als het zo ernstig merkbaar is die verschillen en het is elke avond meerdere uren dat je je als ISP wellicht toch wel achter je oren moet krabben. Aan de andere kant is het maar een paar uur per dag en op zaterdag/zondag iets meer uurtjes wellicht. Je kan in de overige uren per dag nog zat Gb's naar binnen slurpen natuurlijk. En een voordeel is dat je zelf ook nog kan surfen tijdens het usenet-lurken en ook kan surfen omdat iedereen van usenetlurkt en jij wat wilt opzoeken. Het is niet alleen negatief natuurlijk

[ Voor 39% gewijzigd door bjck op 15-10-2006 22:57 ]

[Punica-]

Opzich ook vrij logisch van UPC.

Die is de heavy leechers liever kwijt dan rijk.

[Anoniem: 127255]

hebben jullie (van eweka) wel eens gemeten wat een heavy user bij jullie qua GB's trekt??

[Punica-]

Anoniem: 127255 schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 11:42:
hebben jullie (van eweka) wel eens gemeten wat een heavy user bij jullie qua GB's trekt??

Nee,

We houden niemand in de gaten qua downloaden. Iedereen word gelijk behandeld .

[Bart-01]

Punica- schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 11:34:
Opzich ook vrij logisch van UPC.

Die is de heavy leechers liever kwijt dan rijk.

Tsja dan hebben ze bij UPC niet goed nagedacht over hun product. Iemand kiest immers niet voor een 20Mb abo om alleen maar wat te browsen / emailen, dat kun je namelijk prima met een 4Mb abo....

Dat de snelheid onder de 10% (met nntp verkeer) zakt is wel heel droevig, want op hetzelfde moment haal je nog wel de volle snelheid met http verkeer....

[Powermage]

Tuurlijk is prio geven normaal, echter wanneer je verkeer gewoon een periode lang 'strak' tegen een bepaalde limiet aan staat valt het voor mij niet meer onder prio maar onder een cap, en dat doet UPC dus wel degelijk.

[Punica-]

Bart-01 schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 11:55:
[...]


Tsja dan hebben ze bij UPC niet goed nagedacht over hun product. Iemand kiest immers niet voor een 20Mb abo om alleen maar wat te browsen / emailen, dat kun je namelijk prima met een 4Mb abo....

Dat de snelheid onder de 10% (met nntp verkeer) zakt is wel heel droevig, want op hetzelfde moment haal je nog wel de volle snelheid met http verkeer....

Ben ik met je eens.

Maar (nofi) dit is veroorzaakt door versatel, welke mongool brengt 'r nou een 20Mbit abbo voor 30 euro op de maand en verwacht dan niet dat dat enorm heavy leechers aantrekt.

Chello rekent dan nog een 'redelijke normale' prijs voor 20mbit, maar naar mijn mening nog steeds veel te laag, het is iig blijkbaar niet genoeg om het netwerk dusdanig op orde te houden dat men die 20Mbit ook kan (/mag) gebruiken.