[3dsmax] Boolean probleem

[Verwijderd]

Hey, (sorry voor de halve titel khad te laat door dat er [3dsmax voor moest])

Ik werk/pruts/speel met 3dsmax7 en ben mijn doedlezak aan het maken. Kheb echter wel een probleem en dat is dat voor de gaten in de chanter (fluit achitg deel) ik boolean zou willen gebruiken, maar de boolean van 3dsmax 7 is supppeerrrrslecht.

Dus zou ik anders graag iemand gehad hebben die powerbooleans (of 3dsmax8) heeft die even snel mijn model onder handen zou willen nemen en de boolean zou willen uitvoeren.
(ik zou de chanter "leveren" met alles dat ervan moet afgetrokken worden op zijn plaats waardoor er enkel wat zou moeten worden geklikt en terug omgezet worden naar mesh)

http://users.skynet.be/bk000202/chanter.zip

Of als iemand een ander idee heeft...


Dit heb ik reeds



en dit is de gatloze chanter (McCallum voor de geïnteresseerden)



en dan nog een deftige render



(de kwaliteit van de beelden heeft veel te lijden aan het verkleinen ervan)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 18:03 ]

[Schuey]

ik zou het low poly houden, en dan boolean gebruiken met 6 zijdige cylinders. Alles netjes chamferen, en turbosmooth erover

[Verwijderd]

voor lowpoly is het reeds te laat want ik zit reeds boven de 100.000faces (lathe met 64 zijden). En de boolean werkt echt niet. Het eerste gat werkt alhoewel de wire al totaal naar de zak is maar gerenderd is alles nog dik in orde. Maar vanaf het volgende gat negeert hij gewoon de binnenzijde van de chanter. (het is te zeggen hij slaagt er in om die weg te doen???)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 15:25 ]

[Schuey]

als het nu moeilijke vormen waren om te maken, maar deze vormpjes heb je toch zo voor elkaar in low poly vorm?

[Verwijderd]

das een feit maar zal low poly mijn boolean probleem verhelpen?

[Schuey]

zowieso gebruik ik nooit boolean, en maak ik zelf mijn cuts, maar ik zal eens een voorbeeldje maken.

[Verwijderd]

Wel iemand anders op een ander forum had mij dat ook voorgesteld zonder veel uitleg erbij. En vol goede moed was ik dan begonnen met edge per edge vertexes in te voegen waar ik eigenlijk zou snijden. En dan had ik al mijn nieuwe punten ge-connect en alle overbodige lijnen gedeleet. En dan het zootje geextrude. Maar mijn binnenzijde was nog steeds onaangetast dus het helpt niet. En nieuwe vertexen binnenin aanbrengen gaat niet mits ik daar niets duidelijks kan zien. Maar ik vermoed dat ik zijn systeem verkeerd heb begrepen.

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=363674

[Schuey]

de cylinders voor de pijp zijn 12 zijdig, voor de gaten 6, heb de wire erbij gedaan, zodat je ziet hoe dat in elkaar steekt. De binnenkant, is met de shell modifier gedaan.

[Verwijderd]

Okay,

I'll give it a try.

Kzal proberen u systeem vanavond ees uit te testen en morgen dan een resultaat te hebben. Alvast bedankt.

[Charango]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:24:
Het eerste gat werkt alhoewel de wire al totaal naar de zak is maar gerenderd is alles nog dik in orde. Maar vanaf het volgende gat negeert hij gewoon de binnenzijde van de chanter.

Wat over het algemeen betere resultaten geeft dan meerdere booleans achter elkaar toepassen is eerst alle delen die uitgesneden moeten worden samenvoegen tot één object en dan pas de boolean-operatie toepassen.

[Schuey]

of boolean mijden als de pest

[SnoeiKoei]

Of eerst een klein stuk van de mesh detachen (direct om het gebied waar de boolean moet plaatsvinden) en alleen daarop de boolean toepassen, daarna weer attach doen. Gaat vaak ook wel goed.

[Schuey]

Ik denk dat je jezelf al beter boolean af kan leren. Als je met meer ingewikkelde modellen aan de slag gaat, kan het irritant worden elke keer stukken weer aan elkaar te moeten welden.

[Verwijderd]

Beste luitjes, ziehier een update,

maar slecht nieuws...
Ik ben bij mijn highpoly gebleven. Vooral omdat anders bij het smoothen de maten overboord worden gesmeten en alles is met de palmer gemeten dus had ik graag alles juist gehad.

Om te beginnen het ik boolean dus niet gebruikt en alles vertex per vertex uitgesneden:
Het resultaat is goed (sommige edges zijn niet gerenderd maar het ziet er uit zoals het moet)



En dan krijg ik een serieus probleem bij het toepassen van de shell modifier. Van heel ver ziet alles er goed uit maar als we wat dichter kijken zijn alle vertexen zowat waar ze niet moeten zijn vooral aan de basis is het een ware veldslag. (ik had het gedeelte waar ik gaten in moest "boren" eerst met slice en detatch weggehaald van de rest van de chanter)



(imageshack heeft dit rendertje wel ietwat vermassacreerd (horizontale en verticale verschuiving in het beeld maar de essentie is er)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2006 00:57 ]

[Charango]

Kan je misschien je model online zetten? In principe zou je methode moeten werken, al gebeuren er met de shell-modifier soms rare dingen als je vertices erg dicht bij elkaar staan.

Als je ook het model online zet waarin je het in je openingspost had (dus met alles dat uitgesneden moet worden als losse objecten erin) wil ik wel proberen wat er met boolean van te maken valt - hoewel ik het ook liever niet vaker gebruik dan nodig is dit imho een van de situaties waar het wel van nut kan zijn.

[Verwijderd]

Speciaal wat html geleerd en een aarslelijke "site" gemaakt.

EN mijn model geüpload

http://users.skynet.be/bk000202/chanter.zip

So knock yourself out. En dank bij voorbaat.

[Charango]

Ik heb even naar je model gekeken en het zit erg netjes in elkaar; de booleans in max zijn dus nog iets beperkter dan ik dacht. Zelf zou ik dergelijke precieze vormen in AutoCAD modelleren aangezien de booleans daarin stukken beter werken, maar als je dat niet hebt is dat natuurlijk geen optie.

Op deze plek heb ik een model neergezet waarbij ik met boolean (en dan de optie "refine" in plaats van "subtract") de gaten heb uitgesneden (na eerst een aantal keren gesliced te hebben), vervolgens met een shell-modifier de dikte gemaakt heb en op enkele punten met target weld wat knelpunten heb opgelost. Het resultaat is niet ideaal, maar dat komt met name door de niet perfect ronde gaten - ik vermoed dus dat er met het model waarin je handmatig de gaten hebt gemaakt wel iets te doen zou moeten zijn.

edit:
linkje gerepareerd

[ Voor 6% gewijzigd door Charango op 15-06-2006 17:37 ]

[Verwijderd]

Charango, ik zou zeggen bedankt was het niet dat je link dood was

Kan je het model anders zippen en naar [opgelost] doorsturen?

En ik zal anders nog eens autocad weer bovenhalen.

Edit:

Autocad van onder het stof gehaald. Hij wou eerst mijn model niet als een volume aanzien dus heb ik hem snel overtrokken met een poly lijn of hoe dat dat ook heet en ge-revolved en vervolgens subtract op uitgevoerd. Ik moet toegeven respect voor autocad want het is DIK IN ORDE

Het enigste "probleem" dat ik nog heb is dat bij het heropenen in 3dsmax dat het maar 12-sided is en dat er dus gesmooth moet worden. Dus weet iemand hoe ik autocad ertoe kan aanzetten om 64 (of zoiets) sided te revolven zodat ik de smooth achterwege kan laten want smooth is nieuw voor mij en geeft nog niet echt de gewenste resultaten?

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2006 12:41 ]

[Verwijderd]

charango bedankt de link werkt maar (jawel alweer iets dat niet werkt) 3dsmax kan het niet openen mits er een paar dll's zoek zijn (biped.dll bijvoorbeeld terwijl deze perfect op zijn plaats tussen de andere dll's is). Ik vermoed dat het is omdat je een andere 3dsmax versie hebt gebruikt (ik heb 7). 3DSMax werk wel nog voor andere modellen.

Maar zoals reeds vermeld is het autocad model ervan een succes en zal ik daarmee verderdoen.

Bedankt voor de moeite iedereen.

En deze toppic mag hiermee als gesloten worden beschouwd. Als ik het boeltje afwerk zal ik mischien wel nog een rendertje posten.

[Charango]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 10:03:
Het enigste "probleem" dat ik nog heb is dat bij het heropenen in 3dsmax dat het maar 12-sided is en dat er dus gesmooth moet worden. Dus weet iemand hoe ik autocad ertoe kan aanzetten om 64 (of zoiets) sided te revolven zodat ik de smooth achterwege kan laten want smooth is nieuw voor mij en geeft nog niet echt de gewenste resultaten?

Dat gebeurt vaker als je revolvet in AutoCAD en dan exporteert als .3ds (zie ook topic 1080963)
Heb je al geprobeerd je bestand als .dwg te bewaren en dat te importeren in 3dsmax?

[Verwijderd]

Vermits ik gewoon autocad importeer (via import) werk ik met dwg.

Ik heb wat zitten prutsen met de settings zoals je die op het de andere toppic had gepost. En de auto-smooth angle doet wonderen voor het "middenste" deel (met gaten dus). Dit ziet er nu zo glad uit als, weet ik veel iets glads.
Het bovenste gedeelte en de voet van de chanter blijven echter 12zijdig (zelf bij smooth met 90°--> het middenste deel is dan wel waardeloos)

Dit is echter hetzelfde resultaat dat ik met smoothing groups verkrijg dus na het importen.

PING er gaat net een lampje branden:

Of nee nog beter probleem opgelost. De boven en onderkant zal ik van mijn oud/goed 3dsmax model halen en het middelste deel van mijn autocad model. na wat slice en weld werk zou alles tip top in orde moeten zijn

[Verwijderd]

Mensen sorry voor de vertraging.

Ik ben ondertussen naar Blender overgeschakeld (aanrader). Kheb blenders boolean tool gebruikt al een stuk beter dan 3dmax7's booleans maar nog bijlange niet powerboolean. Met autocad kon ik mijn mesh niet deftig krijgen omdat hij een cilider maar met 12 "lijntjes" maakt (goed voor cilinders) maar niet voor bv de kop van mijn chanter.
Na boolean moest ik per gat ca. 10 minuten de fouten verbeteren (enkel de zichtbare) dus er zitten nog masssas teveel vertexes maar die zie je totaal niet.
Ziehier het resultaat en bedankt voor al de hulp.

[Charango]

Verwijderd schreef op zondag 03 september 2006 @ 12:25:
[...]
Met autocad kon ik mijn mesh niet deftig krijgen omdat hij een cilider maar met 12 "lijntjes" maakt (goed voor cilinders) maar niet voor bv de kop van mijn chanter.

Dat is waarschijnlijk op te lossen als je Autocad in combinatie met 3D max] doorleest .

[...]
Ziehier het resultaat en bedankt voor al de hulp.

Mooi dat het gelukt is!