Nieuwe receiver, yamaha RX-V457 of RX-V459?

[Roland_EM25]

Na lang zoeken voor een goede vervanging van mijn creative inspire 5500 surround setje ben ik eindelijk tot een bijna-definieve keuze gekomen!

Ik heb jullie advies opgevolgd en ben gewoon is lekker een hele middag gaan luisteren naar verschillende combinaties. Op een gegeven moment was ik vrijwel zeker dat het de yamaha 359 zou worden, maar de harde tik die klonk als ik tussen verschillende inputs schakelde, irriteerde mij.

Nou weet ik dat je tijdens een film niet continu gaan schakelen, maar ik was er toch niet erg blij mee. Toen ben ik een serie hoger gaan kijken, naar de 457/459. Nog steeds een lekker geluid, en geen getik bij omschakeling van input. Ook is de input-select hierbij een draaiknop, wat ik ook nét even wat mooier vindt.

De 457 kost ongeveer 265 euro, de 459 kost ongeveer 290 euro. Bijna geen prijsverschil dus.
Nu komt mijn vraag, wat is nou eigenlijk het verschil tussen deze twee? Behalve 5 watt meer vermogen kan ik niks ontdekken?

Voor het gemak even een link naar de specs:

457: http://www.yamaha-online....=1220&archivset=&newsset=

459: http://www.yamaha-online....=1309&archivset=&newsset=

En nog twee pics van beide recievers:

457:


459:


Zo als te zien ook niet echt merkbare verschillen qua uiterlijk

[Question Mark]

Via de productvergelijk op de site van yamaha, kun je ze naast elkaar vergelijken. Zo te zien heeft de 459 wat meer aansluitingen, betere DAC's, meer DSP programma's en wat misschien het meest belangrijke is: audio-delay.

Middels audio-delay is het mogelijk om audio iets vertraagt weer te geven. Zie ook dit topic over audio-sync problemen met sommige Plasma/LCD tv's.

De 459 kost 25 euro meer, persoonlijk zou ik het doen. Of jij het doet moet je voor jezelf uitmaken.

[DexterDee]

Wat Question Mark ook min of meer zegt, als je in de levenstijd van deze receiver een plasma of lcd TV zal aanschaffen, ga dan voor diegene die lip-sync heeft. Een los lip-sync kastje kost al gauw 200 euro

[Gonadan]

Haha, deze twee staan ook op mijn lijstje als mogelijke versterker

Ik vind alleen de HK's ook wel mooi, maar het is lastig te vergelijken
Ik zou inderdaad ook de 59 nemen.
Waar ga jij hem halen?

[Roland_EM25]

Aangezien ik er ook over zit te denken binnen nu een 6 maanden een LCD/plasma aan te schaffen, ga ik voor de 459. Bedankt voor de tips!

Ik heb ook naar de H/K's gekeken, mede om het uiterlijk. Maar na wat luisteren gaat mijn voorkeur meer uit naar yamaha, dus vandaar mijn keuze.

Ik heb ze beluisterd bij de media markt en een lokale audiozaak hier, waar ik echt op m'n gemak kon luisteren.

Ik ga 'm uiteindelijk online bestellen, omdat op het op deze manier het goedkoopste uitkomt. Fabrieksgarantie is er toch wel.

Ik heb me alleen nog niet zo verdiept in de prijzen bij onze oosterburen, ik weet niet of dit veel scheelt?

[Verwijderd]

Ik zou hem zelf gewoon in NL bestellen. Lijkt me een stuk gemakkelijker.

Heb zelf de RXV-457 met Kef Q5 fronts. Q6c Center en 2 oude KLH's als rear. Prima ding om mee te beginnen. Gebruik hem vooral voor films en audio. Kijk weinig tot geen tv maar dan gebruik ik in de meeste gevallen gewoon de speakers van de LCD. Bij voetbal en F1 enzo is het natuurlijk wel leuk en straks met Digitale tv natuurlijk maar ik zit bij het nieuws natuurlijk niet te wachten op overweldigend geluid en films kijk ik allemaal op dvd. Prima ding en zeker verstandige keuze om mee te beginnen. Dit zal ook zeker voor de 459 gelden en met het oog op de toekomst zou ik hier dan ook voor gaan in jouw geval.

Ik heb de pc aangesloten met een optische kabel op de receiver en de LCD met een tulp stekker. Maar om 1 of andere reden moet ik telkens het input signaal switchen en moet ik instellingen veranderen wanneer ik ipv m'n pc de lcd wil horen en andersom. Iemand misschien de oplossing voor mij?

[Question Mark]

Roland_EM25 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:18:
Ik heb me alleen nog niet zo verdiept in de prijzen bij onze oosterburen, ik weet niet of dit veel scheelt?

Da's het punt waar ik we twee jaar geleden ook in verdiept heb. Ik heb twee jaar geleden een Pioneer AX3-S aangeschaft (adviesprijs € 1299). 'k heb destijds een offerte aangevraagt bij een 'officiele' hifizaak. Hier kwam een prijs uit (met inruil van mijn oude reciever van € 1099. Via een Nederlandse webwinkel uiteindelijk de reciever opgehaald voor € 919. Oude reciever nog voor € 150 op marktplaats verkocht. Tel uit je winst.

Via duitse websites had ik de reciever nog goedkoper kunnen krijgen. Nadeel is dan wel weer dat het in mijn ogen wat onzekerder is, zeker aangezien mijn duits brak is (er zijn overigens ook duitse webshops die via engels of nederlands communiceren, deze waren echter prijstechnisch niet intressant). Het grootste nadeel voor mij was toch wel de garantieafhandeling. Bijna alle importeurs zijn niet happig op grijze import. Bij een garantieclaim kan het dus voorkomen dat je je in Duitsland aangeschafte reciever (de mijne weegt 30 kg) weer naar duitsland kunt sturen.

Dit was het mij niet waard. Heb je hier geen moeite mee, kijk dan vooral even in Duitse webshops. Het kan prijstechnisch gezien nog wel een intressant zijn. Linkje naar de duitse vergelijk/kieskeurig site www.guenstiger.de

[Gonadan]

Roland_EM25 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:18:
Ik heb ook naar de H/K's gekeken, mede om het uiterlijk. Maar na wat luisteren gaat mijn voorkeur meer uit naar yamaha, dus vandaar mijn keuze.

Ik heb ze beluisterd bij de media markt en een lokale audiozaak hier, waar ik echt op m'n gemak kon luisteren.

Met welke H/K's heb je hem vergeleken?
En wat klonk er dan minder aan de H/K en beter aan de 459?

_{ikke nieuwsgierig}

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 19:15:
Prima ding en zeker verstandige keuze om mee te beginnen.

Waarom zou hij later dan niet meer prima zijn?
Ik wil namelijk niet een receiver halen om die over 2 of 3 jaar weer in te ruilen.

Of doel je op de audiofielen die er één van minstens €2000 moeten hebben staan

[rodnet1]

Lichte verbazing: ik ben zelf sinds een jaartje in het (overigens zeer gelukkige) bezit van de RX-V457 en die van mij heeft absoluut een audiodelay instelling!? In stapjes van 20 millisecondes van 0 tot 200 of zoiets.

[Roland_EM25]

Gonadan schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 08:16:
[...]

Met welke H/K's heb je hem vergeleken?
En wat klonk er dan minder aan de H/K en beter aan de 459?

_{ikke nieuwsgierig}

Ik heb 'm vergeleken met de laagste in de H/K klasse, de 135. Het geluid van de Yamaha vond ik net wat lichter en iets meer detail bevatten dan het geluid van de H/k. Ik heb geen finetuned gehoor, maar ik vond dat er toch een aardig verschil was.


[...]

Waarom zou hij later dan niet meer prima zijn?
Ik wil namelijk niet een receiver halen om die over 2 of 3 jaar weer in te ruilen.

Of doel je op de audiofielen die er één van minstens €2000 moeten hebben staan

Ik vraag het me ook af, ik ga er van uit dat ik met deze receiver toch zeker wel 8-10 jaar ofzo kan doen. Dit is misschien erg optimistisch, maar ik ben er wel van overtuigd dat het kan.

[Gonadan]

Roland_EM25 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:08:
Ik vraag het me ook af, ik ga er van uit dat ik met deze receiver toch zeker wel 8-10 jaar ofzo kan doen. Dit is misschien erg optimistisch, maar ik ben er wel van overtuigd dat het kan.

_{Eerder pessimistisch}

Wat kan je eigenlijk verwachten van de versterkers van tegenwoordig, qua levensduur?
Hangt dat nog erg af van de prijsklasse?

M'n oudeheer heeft namelijk al ruim 25 jaar een Sansui receiver staan die het nog steeds perfect doet.
Of maken ze dat soort kwaliteit gewoon niet meer?

[Question Mark]

Gonadan schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:34:
[...]
M'n oudeheer heeft namelijk al ruim 25 jaar een Sansui receiver staan die het nog steeds perfect doet.
Of maken ze dat soort kwaliteit gewoon niet meer?

'k denk dat je dan toch in de wat duurdere prijsklasse komt. Duurdere modellen hebben om te beginnen al een steviger behuizing/chassis (volledig metaal), wat de levensduur natuurlijk ten goede komt. Toen ik ging me ging orienteren op een nieuwe reciever viel met wel op dat bij de goedkopere modellen behoorlijk wat speling op de schakelaars en draaiknoppen zat. Ik kan me voorstellen dat deze na een aantal jaar intensief gebruik gewoon minder worden.

Qua electronica maakt het volgens mij weinig uit, mits goed ontwerpen (goede airflow en geen undersized koellichamen enz).

[Gonadan]

Question Mark schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:48:
[...]
'k denk dat je dan toch in de wat duurdere prijsklasse komt. Duurdere modellen hebben om te beginnen al een steviger behuizing/chassis (volledig metaal), wat de levensduur natuurlijk ten goede komt. Toen ik ging me ging orienteren op een nieuwe reciever viel met wel op dat bij de goedkopere modellen behoorlijk wat speling op de schakelaars en draaiknoppen zat. Ik kan me voorstellen dat deze na een aantal jaar intensief gebruik gewoon minder worden.

Qua electronica maakt het volgens mij weinig uit, mits goed ontwerpen (goede airflow en geen undersized koellichamen enz).

Dat verwachtte ik al, ik ben ook al aan het denken om gewoon wat door te sparen
Het enige waar ik mee zit is dat de techniek tegewoordig een stuk sneller veranderd dan vroeger.
Dus dat je met een versterker gewoon geen 25 jaar meer kunt doen omdat je dan amper meer apparatuur kan aansluiten.
Of je moet alleen de oude opties gebruiken.


Kan je misschien wat getallen noemen?
Levensduur ten opzichte van prijsklasse bijvoorbeeld?

voorbeeld: 300-500 gaat 6-8 jaar mee (verzin maar wat hoor )


@sphere:
Heb ik al

[sphere]

Gewoon doorschuiven naar je hobbykamer/PC, een paar speakers eraan hangen, heb je eindelijk ook fatsoenlijk geluid bij de PC

[Question Mark]

Gonadan schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:56:
[...]Kan je misschien wat getallen noemen?
Levensduur ten opzichte van prijsklasse bijvoorbeeld?

voorbeeld: 300-500 gaat 6-8 jaar mee (verzin maar wat hoor )

Valt niets zinnig over te zeggen. Ga gewoon bij een paar winkels langs die wat meer modellen hebben staan en speel eens met de recievers en schakelaars. Dat geeft al gauw een aardige indruk van de build-quality.

Heb ik ook gedaan bij mijn vorige reciever. De zat in ongeveer dezelfde prijsklasse als waar jij nu in zoekt. Ik had op papier een hele mooie panasonic uitgezocht (zowel qua spec's als looks). Toen ik echter in de winkel de volumeknop bewoog was ik bijna bang dat deze afbrak. Zo ontzettend zwak bevestigd. Exit Panasonic dus

[SeatRider]

Roland_EM25 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:08:
[...]


Ik vraag het me ook af, ik ga er van uit dat ik met deze receiver toch zeker wel 8-10 jaar ofzo kan doen. Dit is misschien erg optimistisch, maar ik ben er wel van overtuigd dat het kan.

Technisch vast wel, je gaat op een gegeven moment ontwikkelingen missen, zoals Dolby 147.8 (6 muren behangen met speakers en 8 subwoofers, waarvan 7 gepositioneerd dienen te worden in de jou omringende huizen).

Ik kocht bijna 7 jaar geleden een Sony STR-DB830 (een van de eerste DTS receivers) en die gebruik ik nog steeds. De enige reden dat ie binnenkort verruild gaat worden is dat ik inmiddels aansluitingen tekort begin te komen .

[Gonadan]

* Gonadan denkt dat 147.8 er over 10 jaar nog niet is.

Maar je hebt wel een punt.
Ze zijn nu erg hard bezig met de ontwikkelingen.
En wie weet wat er de standaard wordt als Blue-ray of iets dergelijks doorbreekt.

Maar ik hoef niet per sé alles hebben.
Ik zit niet voor niets nog op stereo met m'n films
Dus ik verwacht dat als ik een receiver neem die DTS-ES ondersteund met optische ingangen en dergelijke dat ik toch wel een hele tijd vooruit moet kunnen voordat ik het gevoel krijg dat hij verouderd is.

Trouwens, als je volumeknop afbreekt heb je toch nog een afstandsbediening?

[Verwijderd]

Gonadan schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 08:16:
[...]

Met welke H/K's heb je hem vergeleken?
En wat klonk er dan minder aan de H/K en beter aan de 459?

_{ikke nieuwsgierig}


[...]

Waarom zou hij later dan niet meer prima zijn?
Ik wil namelijk niet een receiver halen om die over 2 of 3 jaar weer in te ruilen.

Of doel je op de audiofielen die er één van minstens €2000 moeten hebben staan

Nou een auto gaat ook jaren mee. Op een gegeven moment wil je gewoon een keer een nieuwe en blief je er niet in rijden tot hij de apk niet meer doorkomt.

En als je met een receiver uit een wat lagere prijsklasse begint minder aansluitingen, te laag vermogen, etc. etc. merk je zelf dat je wat tekort komt dus een vervanger gaat zoeken.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2006 14:08 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:06:
[...]


Nou een auto gaat ook jaren mee. Op een gegeven moment wil je gewoon een keer een nieuwe en blief je er niet in rijden tot hij de apk niet meer doorkomt.

Ja klopt, maar ik heb ook zo'n 10 jaar gedaan met m'n Philips midi set.
Die heeft genoeg vermogen om muziek te luisteren en films te kijken (55W zal wel piek zijn )
Ik heb op het moment vier speakers aan twee uitgangen hangen.
Ik ben dus niet zo kieskeurig wat vermogen en aansluitingen betreft.

En als je met een receiver uit een wat lagere prijsklasse begint minder aansluitingen, te laag vermogen, etc. etc. merk je zelf dat je wat tekort komt dus een vervanger gaat zoeken.

Het aantal aansluitingen komt wel goed, maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vermogenkwestie.
De één zegt dat het niet uit maakt, en de ander zegt dat je toch een bepaald minimum moet hebben.
Wat is het nou?

Als ik weet wat voor vermogen ik minimaal moet hebben kan ik daar m'n oriëntatie op aanpassen.

[DexterDee]

Gonadan schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 15:48:
[...]

Het aantal aansluitingen komt wel goed, maar ik heb nog steeds geen antwoord op de vermogenkwestie.
De één zegt dat het niet uit maakt, en de ander zegt dat je toch een bepaald minimum moet hebben.
Wat is het nou?

Als ik weet wat voor vermogen ik minimaal moet hebben kan ik daar m'n oriëntatie op aanpassen.

De één heeft gelijk en de ander ook. Het maakt niet veel uit, als het maar op of over de 35 watt RMS per kanaal zit. Dus een 7.1 receiver moet dus 7x35 watt = 245 watt kunnen versterken. Je hebt ook wel 75 of 100 watt RMS per kanaal, maar je betaalt je scheel, terwijl je de knop nooit verder dan een kwart opendraait om burenruzies en oom agent te voorkomen.

Kijk wel goed of het aantal versterkte kanalen invloed heeft op het aantal watts per kanaal. Goedkopere receivers hebben er nog wel eens een handje van om 5 kanelen op 35 watt te versterken en als er nog 2 extra surround kanalen bijkomen, dan wordt het totale vermogen gedeeld en krijg je dus netto minder dan 35 watt per kanaal.

Oh ja, als je vrijstaand woont, je eerste buren 3 km rijden zijn en je hebt een lege schuur ingeregeld als home cinema, dan zou ik voor flink meer vermogen gaan (> 100 watt minimaal). Ik ga er met mijn advies van minimaal 35 watt echter ervanuit dat je gewoon buren hebt en je home theatre in de huiskamer c.q. slaapkamer komt te staan

[Question Mark]

DexterDee schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 19:55:
[...]
Kijk wel goed of het aantal versterkte kanalen invloed heeft op het aantal watts per kanaal. Goedkopere receivers hebben er nog wel eens een handje van om 5 kanelen op 35 watt te versterken en als er nog 2 extra surround kanalen bijkomen, dan wordt het totale vermogen gedeeld en krijg je dus netto minder dan 35 watt per kanaal.

Inderdaad Ik heb de search gebruikt en een oud topic gevonden wat over hetzelfde gaat: *klik*. In deze post staat een heel interessant stuk over uitgangsvermogen en de bijbehorende voedingen. Er wordt gesteld dat voor 7 x 100 echte Watts, minimaal een voeding van ~1400 VA nodig is.

De Yamaha 457 claimt een uitgangsvermogen van 130 Watt per kanaal. Kijk je echter naar de voeding (te zien op deze afbeelding, dan zie je dat deze 'slechts' 350 VA is. Trek je conclusie.

Nu even relativeren: ik heb een reciever van 1200 euro, geclaimed 7 x 100 Watt en een voeding van 600 VA... De mijne trekt het dus ook niet als alle kanalen vol open staan... Wat misschien nog veel belangrijker is, is dat geluid logaritmisch werkt. Een ver-tienvoudiging van het vermogen, levert slechts twee keer zoveel 'herrie' op. Een versterker van 100 Watt is dus slechts twee keer zo luid als één van 10 Watt. Het verschil tussen bv. 75 en 100 Watt is echt verwaarloosbaar klein.

Zoals al gesteld, niet teveel op letten. Als je echt hard wilt gaan kun je beter op je speakers gaan letten. Tussen verschillende speakers kan nog wel een aardig verschil in rendement zitten, wat wel merkbaar is.

[DexterDee]

Question Mark schreef op zondag 18 juni 2006 @ 11:01:
[...]
Een ver-tienvoudiging van het vermogen, levert slechts twee keer zoveel 'herrie' op.

Om even wat accurater te zeggen, elke 3 dB geluidswinst zorgt weer voor een dubbel vermogen.

[Gonadan]

Question Mark schreef op zondag 18 juni 2006 @ 11:01:
[...]
Inderdaad Ik heb de search gebruikt en een oud topic gevonden wat over hetzelfde gaat: *klik*. In deze post staat een heel interessant stuk over uitgangsvermogen en de bijbehorende voedingen. Er wordt gesteld dat voor 7 x 100 echte Watts, minimaal een voeding van ~1400 VA nodig is.

~1400VA voor 7*100W, ik ben redelijk goed in rekenen, maar ik zou hier toch wel graag een onderbouwing voor zien.
Even kijken of ik dat kan vinden

De Yamaha 457 claimt een uitgangsvermogen van 130 Watt per kanaal. Kijk je echter naar de voeding (te zien op deze afbeelding, dan zie je dat deze 'slechts' 350 VA is. Trek je conclusie.

De 457 claimt helemaal geen 130W, dat is volgens de DIN norm. De Yamaha claimt 85W standaard.
En de 'power consumption' is 360W.
Dan vraag ik mij dus af, is die 360W niet gewoon het standaard verbruik?
Het lijkt me namelijk stug dat ze het maximum van de trafo aanduiden met 'power consumption'.
Is er iemand die er wat van af weet?

Nu even relativeren: ik heb een reciever van 1200 euro, geclaimed 7 x 100 Watt en een voeding van 600 VA... De mijne trekt het dus ook niet als alle kanalen vol open staan... Wat misschien nog veel belangrijker is, is dat geluid logaritmisch werkt. Een ver-tienvoudiging van het vermogen, levert slechts twee keer zoveel 'herrie' op. Een versterker van 100 Watt is dus slechts twee keer zo luid als één van 10 Watt. Het verschil tussen bv. 75 en 100 Watt is echt verwaarloosbaar klein.

Zoals al gesteld, niet teveel op letten. Als je echt hard wilt gaan kun je beter op je speakers gaan letten. Tussen verschillende speakers kan nog wel een aardig verschil in rendement zitten, wat wel merkbaar is.

Het ergste vind ik nog al die normen qua Wattage, en dan ook nog eens al die fabrikanten die zo hoog mogelijk willen lijken.
En dan heb je H/K weer, die ik ook misschien wel wil. En die is al helemaal niet te vergelijken

[Question Mark]

Gonadan schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:40:
[...]

~1400VA voor 7*100W, ik ben redelijk goed in rekenen, maar ik zou hier toch wel graag een onderbouwing voor zien.

Denk dat dit te maken kan hebben met het impedantieverloop van de luidsprekers die aangesloten worden. Lagere impedantie = minder weerstand = meer stroom = meer vermogen. Die 85 Watt wordt ook geclaimed bij 8 Ohm.

[Gonadan]

Question Mark schreef op maandag 19 juni 2006 @ 09:57:
[...]
Denk dat dit te maken kan hebben met het impedantieverloop van de luidsprekers die aangesloten worden. Lagere impedantie = minder weerstand = meer stroom = meer vermogen. Die 85 Watt wordt ook geclaimed bij 8 Ohm.

Ik heb ondertussen zo'n 20 ( ) andere topics gelezen en heb er uit kunnen opmaken dat het rendement van een versterker gemiddeld zo rond de 50% ligt.
Dus de helft van het vermogen dat hij uit het stopcontact trekt wordt ook daadwerkelijk gebruikt voor geluid.
Wel is het weer zo dat vaak het verbruik op de achterkant net zo'n wazig getal is als het uitgangsvermogen.
Er is dus gewoon geen pijl op te trekken

En zelfs die 85W is DIN volgens mij, dus wat er uiteindelijk overblijft
360/2 =180 => 180 = 6*30 dus zou je 30W per uitgang overhouden.
Hmm, hierboven las ik dat je minimaal 35 moet hebben.
Of moet ik gewoon een expert bellen?

Edit:
Nog even over die 130W, dat is DIN, 4Ohm gemeten bij 1KHz.
Dat is dus op drie manieren zo hoog mogelijk proberen te komen

[ Voor 23% gewijzigd door Gonadan op 19-06-2006 10:16 ]