IP Adres in blacklist NJABL maar krijg hem niet verwijderd

[Mavvie]

Misschien hebben jullie hier ervaringen mee.

Ik krijg sinds kort mailtjes terug met de melding:

user chose to block 80.61.xx.xx with dynablock.njabl.org. See: dynablock.njabl.org

Nou goed normaal gesproken ga je dan ff onderzoeken waarom hij geblokkeerd is. In mijn geval was het spam

Voor de zekerheid nog ff getest of onze mailserver geen openrelay heeft maar alles staat keurig dicht.

Maar goed dat het probleem is al verholpen. Maar ik krijg met geen mogelijkheid die mijn ip adres uit die black list.

Volgens dynablock.njabl.org staat mijn ip wel op de lijst. Maar als ik op de verwijder pagina kom en ik voer mijn ip adres in komt mijn ip adres niet in de lijst voor.

Echter nu staat er een aantal voorwaarden waar mijn ip adres zou moeten voldoen:

* Your IP space must be reassigned via whois to show that it's "your address space".
* There must be unique (non-script-generated) rDNS for your IPs. rDNS for 1.2.3.4 of 1-2-3-4-blah.some.provider or blah-10-24-3-4.blah.some.provider do not qualify.

Maar waarom zou mijn ip adres niet aan deze voorwaarden zou voldoen? Ik kom er niet helemaal uit.. moet ik misschien een ander adres gebruiken?

[Verwijderd]

reverse dns moet dus het zelfde domain opleveren als je email domain.

[burne]

Het request moet door de netblock-owner gedaan worden, en ik gok dat jij niet bij Planet werkt. Je zult je verhaal dus aan '[e-mail]' moeten mailen en op hun actie wachten.

[Daylights]

In tegenstelling tot wat Planet beweert zijn zij verantwoordelijk een delisting aan te vragen! Je bent overigens niet de enige met dit probleem, 2 andere Planet klanten van ons ook al.

[jochemd]

user chose to block 80.61.xx.xx with dynablock.njabl.org. See: dynablock.njabl.org

Nou goed normaal gesproken ga je dan ff onderzoeken waarom hij geblokkeerd is. In mijn geval was het spam

Ik snap best dat je je een beetje schaamt dat er spam is verstuurd vanaf een IP adres van jou, maar dit soort discussies gaan zo veel makkelijker als je gewoon je IP adres vermeldt.

Echter nu staat er een aantal voorwaarden waar mijn ip adres zou moeten voldoen:

* Your IP space must be reassigned via whois to show that it's "your address space".
* There must be unique (non-script-generated) rDNS for your IPs. rDNS for 1.2.3.4 of 1-2-3-4-blah.some.provider or blah-10-24-3-4.blah.some.provider do not qualify.

Maar waarom zou mijn ip adres niet aan deze voorwaarden zou voldoen? Ik kom er niet helemaal uit.. moet ik misschien een ander adres gebruiken?

1. Is te zien aan de WHOIS van jouw IP adres dat dat adres aan jou gedelegeerd is? Email jij NJABL vanaf een adres dat in de WHOIS voorkomt?
2. Is jouw rDNS uniek of via een script gegenereerd?

[Kird03]

bij zonnet gelijke problemen..

als je mail wilt versturen naar Xs4all adressen vanaf je eigen mailserver wordt je mail geblokt door deze list..
Hier kom je dus niet vanaf, tenzij je een andere IP neemt.
Volgends dynablock heb je een dynamisch IP en zij blokken per definitie dynamische IP's. De enige manier om hier af te komen is dat jou provider (planet) aan dynablock doorgeeft dat het geen dynamisch IP is..
Maar dat gaat nooit gebeuren, omdat (bij mij zonnet) planet nooit hun Reverse DNS gaat wijzigen..

dus iedereen met een Reverse DNS als 19-bla.x22.provider.nl kan het tegenwoordig shacken om een eigen mail server te draaien.. (tenzij je niet mailt naar mensen die de dynablok blacklist gebruiken)

dit was mijn oplossing:
gebruik de smtp server van je provider voor uitgaande mail in oulook
gebruik je eigen IMAP/POP server voor je inkomende mail..

dit werkt, maar is niet ideaal.. iemand iets beters om een eigen mail server te draaien bij een .nl provider?!, want ik zoek hier al hele tijd naar!

[Brahiewahiewa]

kird03 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 00:07:
...niet ideaal.. iemand iets beters om een eigen mail server te draaien bij een .nl provider?!, want ik zoek hier al hele tijd naar!

Laat je mail server forwarden naar de SMTP server van je provider

[RobIII]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:33:
[...]
Laat je mail server forwarden naar de SMTP server van je provider

De correcte term is relayen als ik me niet vergis maar daar was kird03 zelf ook al achter gekomen getuige:

kird03 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 00:07:
dit was mijn oplossing:
gebruik de smtp server van je provider voor uitgaande mail in oulook
gebruik je eigen IMAP/POP server voor je inkomende mail..

Anyway....

kird03 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 00:07:
dus iedereen met een Reverse DNS als 19-bla.x22.provider.nl kan het tegenwoordig shacken om een eigen mail server te draaien.. (tenzij je niet mailt naar mensen die de dynablok blacklist gebruiken)

Ergens is dat natuurlijk wel te verdedigen. Het overgrote deel van de spam tegenwoordig komt van gehackte pc's af. Als je nu alle "enduser-ranges"* (dus voor klanten van ISP's zeg maar) al eens afschermt en verplicht de SMTP van de ISP te gebruiken heb je veel minder punten die je zou moeten afsluiten als er eens een keer ergens de pleuris uit breekt (los van het feit dat ISP uiteraard zelf worden geacht in de gaten te houden dat er geen (of niet "te veel") spam via hun server(s) naar buiten gaat en daar zelf op te reageren als dat wel het geval is en er dus niet het probleem van de internet community van te maken).

* Residential IP range

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 07-06-2006 01:44 ]

[TD-er]

Het grote nadeel van dit soort initiatieven is dat je ze vaak pas leert kennen wanneer je al wat problemen ermee/door hebt en dat dan min of meer de houding aangenomen wordt 'dat je dat had moeten weten' etc.
Daarbij vergeten ze even dat zij die 'regeltjes' opstellen en komen met opmerkingen als 'wij blokken niets, degene die je mailtjes krijgt blokkeert ze'.

Ik vind het best wel frustrerend, want zo kun je haast al niet eens meer je eigen mailserver gaan draaien en ben je aangewezen op vaak -nogal brakke- mailservers van je provider.
Op die manier maken ze het hele mail-gebeuren nog meer kapot dan spammers doen, terwijl ze proberen het beter te maken.

[RobIII]

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:43:
Het grote nadeel van dit soort initiatieven is dat je ze vaak pas leert kennen wanneer je al wat problemen ermee/door hebt en dat dan min of meer de houding aangenomen wordt 'dat je dat had moeten weten' etc.

Bull. Een beetje admin leest documentatie voordat hij/zij iets implementeert en het wordt op de site van dynablock IMHO prima uitgelegd (waaronder, maar niet alleen):

quote: http://njabl.org/dynablock.html

Since dynablock is much more inclusive/aggressive/complete than the dynamic listings in dnsbl.njabl.org, we decided not to potentially surprise lots of dnsbl.njabl.org users by importing it into dnsbl.njabl.org. Instead, it has been imported as its own sub-zone.

Als je blind die dynablock implementeert op je mailserver dan verdien je het IMHO dat je mail niet aankomt op je server.

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:43:
Daarbij vergeten ze even dat zij die 'regeltjes' opstellen en komen met opmerkingen als 'wij blokken niets, degene die je mailtjes krijgt blokkeert ze'.

Zij bieden een service, en de beheerder van de betreffende mailserver heeft er voor gekozen die te gebruiken. Daar kunnen zij (dynablock) niets aan doen, en zij doen niet meer en niet minder dan ze zeggen te doen.

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:43:
Ik vind het best wel frustrerend, want zo kun je haast al niet eens meer je eigen mailserver gaan draaien en ben je aangewezen op vaak -nogal brakke- mailservers van je provider.

Over dat "nogal brakke" valt te twisten en ik ben geneigd daarin met je mee te gaan hoewel je net zo goed als ik weet dat dat anno 2006 allemaal best meevalt met dat "brak" (uitzonderingen van louche providers of el-cheapo providers daargelaten).

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:43:
Op die manier maken ze het hele mail-gebeuren nog meer kapot dan spammers doen, terwijl ze proberen het beter te maken.

Er zijn zat alternatieven, maar ook die hebben allemaal voor en nadelen.

[ Voor 55% gewijzigd door RobIII op 07-06-2006 01:52 ]

[TD-er]

@RobIII:
Met je argumenten ga je ervanuit dat mijn argumenten slaan op problemen die je aan jezelf kunt wijten als beheerder van een mailserver.
Het probleem is echter dat je er meestal achter komt doordat je zelf niet degene bent die de mail blokkeert.
Dus heb je eigenlijk ook geen invloed op de configuratie van de ontvangende kant en moet je dus zelf maar weer gaan uitzoeken waarom men ineens aan de ontvangende kant jouw mailtjes gaan lopen blokkeren.

Ik heb vooralsnog nog nergens in de RFC's gelezen dat je reverse-DNS een niet-geautomatiseerde vorm moet hebben en dus een met de hand ingestelde naam moet zijn.
Dus dan gaat het argument dat je maar beter hebt moeten lezen bij het instellen van je server ook al niet op.

Zo zijn er nog wel meer van die groepen en elk hanteren ze hun eigen regeltjes.
Als beheerder van de mailserver waarvandaan valide mailtjes verzonden worden kun je dus je helemaal groen en geel ergeren wanneer je dus ineens te horen krijgt dat een of andere belangrijke klant onze mailtjes niet binnen krijgt.

Dat is dus waar ik op doelde.
Dat er mensen zijn die te veel op die lijsten leunen en aan de hand daarvan mails blokkeren is een ander punt, maar dat is iets wat je kunt verwachten als je een dergelijke lijst op gaat zetten.

[RobIII]

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 02:05:
@RobIII:

Wellicht dat ik je reply inderdaad verkeerd las
In die zin ben ik het wel met je eens: ik heb veel met allerlei overheidsinstellingen en ziekenhuizen te maken en die blocken soms om de meest vage redenen (1 ziekenhuis kreeg het zelfs voor elkaar om alle X-Mailer: *Outlook* te blocken ) en dan is het inderdaad zoeken geblazen. Meestal echter helpt een vriendelijke mail naar [e-mail] met wat tekst en uitleg zo'n "misverstand" uit de wereld en worden dit soort "belachelijkheden" weer geschrapt.

[Mavvie]

Nou bedankt voor de replies, de oplossing voor mij is idd relayen. Maar ligt het probleem eigenlijk bij planet (en zonnet)? Of is dit bij andere providers (o.a Xs4all waar mijn voorkeur naar uitgaat) ook zo het geval?

[Gunner]

Evil M@V schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:15:
Nou bedankt voor de replies, de oplossing voor mij is idd relayen. Maar ligt het probleem eigenlijk bij planet (en zonnet)? Of is dit bij andere providers (o.a Xs4all waar mijn voorkeur naar uitgaat) ook zo het geval?

Ik zit zelf bij XS4ALL en dat is nog erger. Mijn zwager kon via zijn mailserver bij speedlinq ook geen emails meer sturen naar mijn xs4all adres, ook met die NJABL Dynablock rommel. Als je via de site van NJABL probeert uit de lijst te komen lukt het dus gewoon niet en (mail) contact met die gasten is ook onmogelijk.

Wat een ramp. Zijn provider (speedlinq) en XS4ALL wijzen allemaal naar elkaar om het probleem op te lossen , terwijl volgens NJABL de provider van het IP adres dat geblocked is een verzoek in moet dienen.

XS4ALL heeft zijn spamfilter zo strak afgesteld dat dit al heel snel gebeurt.

Uiteindelijk heb ik een smarthost op zijn Exchange bak ingesteld en nu kan hij weer gewoon met mijn xs4all adres emailen.

Zie ook dit topic: Exchange server op blacklist bij xs4all

[ Voor 33% gewijzigd door Gunner op 07-06-2006 09:24 ]

[Mavvie]

Gunner schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:21:
[...]

XS4ALL heeft zijn spamfilter zo strak afgesteld dat dit al heel snel gebeurt.

Zie ook dit topic: Exchange server op blacklist bij xs4all

Ja ligt gewoon aan de blacklists die xs4all gebruikt lijk mij. Heeft weinig te maken met het strak afstellen van spamfilters. Als Xs4all die NJABL lijst gebruikt ben je gewoon het bokkie als je in die lijst staat

[ Voor 4% gewijzigd door Mavvie op 07-06-2006 09:52 ]

[RobIII]

Evil M@V schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:15:
Maar ligt het probleem eigenlijk bij planet (en zonnet)? Of is dit bij andere providers (o.a Xs4all waar mijn voorkeur naar uitgaat) ook zo het geval?

Heb je bij andere providers even veel "last" van, omdat er gewoon "Residential Ranges" worden geblokkeerd (dus ranges die worden uitgedeeld aan de klanten van ISP's). Of je dan bij Xs4all zit of whatever maakt dan geen ene moer uit.

[Verwijderd]

Gunner schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:21:
Uiteindelijk heb ik een smarthost op zijn Exchange bak ingesteld en nu kan hij weer gewoon met mijn xs4all adres emailen.

Dit is geen work-around, dit is de oplossing!
Het hele idee achter die dynalist is dat je mensen die denken dat ze serverbeheerder zijn en thuis Exchange gaan draaien (sowieso best knap, licentie-technisch gezien...) niet als open relay hoeft te accepteren en dat je mensen met een DSL lijntje en een gehackt pctje niet als open relay hoeft te accepteren.
Wil je als niet-zakelijke gebruiker een mailserver draaien? Prima, wel ff de smarthost van je provider gebruiken voor outbound SMTP. Op die manier is meteen duidelijk waar de mail echt vandaan komt en is de provider zelf verantwoordelijk voor het gedrag van zijn klanten.

[Gunner]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 10:30:
Dit is geen work-around, dit is de oplossing!
Het hele idee achter die dynalist is dat je mensen die denken dat ze serverbeheerder zijn en thuis Exchange gaan draaien (sowieso best knap, licentie-technisch gezien...) niet als open relay hoeft te accepteren en dat je mensen met een DSL lijntje en een gehackt pctje niet als open relay hoeft te accepteren.
Wil je als niet-zakelijke gebruiker een mailserver draaien? Prima, wel ff de smarthost van je provider gebruiken voor outbound SMTP. Op die manier is meteen duidelijk waar de mail echt vandaan komt en is de provider zelf verantwoordelijk voor het gedrag van zijn klanten.

Nee. Dit is geen oplossing. Best als je iemand op een blacklist zet, maar geef hem dan wel de kans om hem eruit te halen. Voor zover ik weet staat E2K3 dicht genoeg wat relaying betreft. Daar hebben ze wel van geleerd met E5.5

Overigens is het niet aan jou om te bepalen of het licentie technisch in orde is en of het zakelijk is. Windows SBS server is immers relatief gezien niet duur voor een zakelijke gebruiker.

[Rolfie]

Uiteindelijk heb ik een smarthost op zijn Exchange bak ingesteld en nu kan hij weer gewoon met mijn xs4all adres emailen.

Er zijn ook filters die de hele header door lopen. Je Email is dus nog steeds dan terug te traceren nar jouw IP adres. Met als gevolg dat je Email nog steeds niet bij jouw afgeleverd wordt.

Website:
Requests for removal of space that resolves to names like adsl-10-20-30-40.some.provider are somewhat likely to be ignored, while requests for removal of space that resolves to names like adsl-10-20-30-40.static.some.provider or mail.some.domain are far more likely to be granted.

---

Do not email asking for removal of dynablock entries unless we have incorrectly listed an IP as dynamic that is not. IPs that really are dynamic will not be removed.

[ Voor 43% gewijzigd door Rolfie op 07-06-2006 10:50 ]

[RobIII]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 10:30:
[...]
Dit is geen work-around, dit is de oplossing!

Daar valt over te twisten. Als je zelf lijsten moet gaan bijhouden welke hosts wel en niet in je smart-hosts settings horen vind ik dat geen oplossing maar een work-around Of ga jij periodiek die lijst ook nog eens even nalopen om te kijken of 't nog steeds klopt?

[Brahiewahiewa]

RobIII schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:31:
[...]

Daar valt over te twisten. Als je zelf lijsten moet gaan bijhouden welke hosts wel en niet in je smart-hosts settings horen vind ik dat geen oplossing maar een work-around Of ga jij periodiek die lijst ook nog eens even nalopen om te kijken of 't nog steeds klopt?

De oplossing is dus ook om *al* je mail te forwarden naar de smtp relay van je ISP

[RobIII]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:03:
[...]
De oplossing is dus ook om *al* je mail te forwarden naar de smtp relay van je ISP

En wat is het nut van die smarthost dan Daar ging het net over...

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 07-06-2006 14:09 ]

[Gunner]

RobIII schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:04:
[...]

En wat is het nut van die smarthost dan Daar ging het net over...

Dat de kans klein is dat je bij een of andere vage toko op een blacklist staat.

[RobIII]

Gunner schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:13:
[...]

Dat de kans klein is dat je bij een of andere vage toko op een blacklist staat.

Doe eens goed lezen Dat zei ik ook al ("lang geleden") in dit topic. Het ging er om dat een smarthost niet "de" oplossing is, maar eerder een work-around die bij voorbaat al dreigt te falen.

[ Voor 21% gewijzigd door RobIII op 07-06-2006 14:21 ]

[nero355]

Ik heb hiermee laatst ook zitten testen en gevolg was dat door slecht onderhouden mailservers/luie admins ook legitieme mails werden geblokt

Resultaat : Hysterische collega's en telefoon die niet stopte met overgaan

Ik heb het wel 20 keer uitgelegd dat het niet ons probleem is maar degene die de mails ontvangt, maar luisteren hoo maar...

Uiteindelijk maar heel de spam filter eruitgegooid na overleg met de baas.

Persoonlijk vind ik die RBL lijsten wel ideaal eigenlijk, maar ja wie ben ik hé !!

[Gunner]

RobIII schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:14:
[...]

Doe eens goed lezen Dat zei ik ook al ("lang geleden") in dit topic. Het ging er om dat een smarthost niet "de" oplossing is, maar eerder een work-around die bij voorbaat al dreigt te falen.

I know, ik was het dan ook al "lang geleden" met je eens Wou het even benadrukken

[Brahiewahiewa]

RobIII schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:04:
[...]En wat is het nut van die smarthost dan Daar ging het net over...

De smtp relay van je provider is de smarthost.

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 01:43:...ben je aangewezen op vaak -nogal brakke- mailservers van je provider...

Als je provider een brakke mailserver heeft, heb je de verkeerde provider gekozen. Er zijn voldoende providers die tegen een redelijk tarief een uitstekende mail relay leveren.

En bedenk je wel: het alternatief voor dynablocks is dat providers inbound port 25 gaan blokkeren en dan heb je niks meer aan je eigen mail server.

[TD-er]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:07:
[...]
Als je provider een brakke mailserver heeft, heb je de verkeerde provider gekozen. Er zijn voldoende providers die tegen een redelijk tarief een uitstekende mail relay leveren.

En bedenk je wel: het alternatief voor dynablocks is dat providers inbound port 25 gaan blokkeren en dan heb je niks meer aan je eigen mail server.

Nou als ik de reacties in de Demon-topics moet geloven, is het toch ook bij de niet-standaard providers lang niet altijd geweldig geregeld.
Ikzelf gebruik al ruim 8 jaar een mailserver die in eigen beheer is, dus ik heb er niet zo'n last van.
Maar in vrijwel alle ervaring-topics over providers lees je met regelmaat dat de mail niet aankomt, of met enorme vertragingen.

[Brahiewahiewa]

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:17:
[...]

Nou als ik de reacties in de Demon-topics moet geloven, is het toch ook bij de niet-standaard providers lang niet altijd geweldig geregeld.
Ikzelf gebruik al ruim 8 jaar een mailserver die in eigen beheer is, dus ik heb er niet zo'n last van.
Maar in vrijwel alle ervaring-topics over providers lees je met regelmaat dat de mail niet aankomt, of met enorme vertragingen.

Dat jouw eigen mailserver een uptime > 3000 dagen heeft, bewijst nog niet dat het runnen van je eigen mailserver voor iedereen de beste oplossing is. Bovendien heb jij kennelijk ook steekjes laten vallen door jezelf niet tijdig te informeren over het verschijnsel dynablocks.

Demon's mailproblemen zijn zo goed als over: nieuws: KPN neemt Demon Nederland over
Denk ook dat één van de redenen van het feit dat xs4all een redelijk goeie smtp service biedt,
juist ligt in die dynablocks. Providers die zich liberaler opstellen, moeten 4 keer zo veel mail verstouwen. Tegenwoordig is 75% van alle verstuurde mail spam; als je daar als provider niet op anticipeert, zul je snel tegen performance en/of capaciteits problemen aanlopen.

[TD-er]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 16:21:
[...]
Dat jouw eigen mailserver een uptime > 3000 dagen heeft, bewijst nog niet dat het runnen van je eigen mailserver voor iedereen de beste oplossing is. Bovendien heb jij kennelijk ook steekjes laten vallen door jezelf niet tijdig te informeren over het verschijnsel dynablocks.

Demon's mailproblemen zijn zo goed als over: nieuws: KPN neemt Demon Nederland over
Denk ook dat één van de redenen van het feit dat xs4all een redelijk goeie smtp service biedt,
juist ligt in die dynablocks. Providers die zich liberaler opstellen, moeten 4 keer zo veel mail verstouwen. Tegenwoordig is 75% van alle verstuurde mail spam; als je daar als provider niet op anticipeert, zul je snel tegen performance en/of capaciteits problemen aanlopen.

Nounounou, met het verkeerde been uit bed gestapt?

Ik zeg nergens dat mijn server een uptime van 3000 dagen heeft.
Ten eerste is het niet mijn server, maar een server van een faculteitsvereniging, die ik mede heb opgezet, maar ondertussen al 4 systeem-configuraties verder is (als het er niet meer zijn). Ten 2e geef ik aan dat ik daar zo'n 8 jaar gebruik van maak met vrijwel geen mailtje -wat ik mij kan herinneren- wat niet aangekomen is, behalve door eigen fouten.
3000 dagen uptime.... dat haal ik zelf niet eens (denk aan KO/narcose gaan oid.)

en nogmaals, ikzelf heb dus geen ervaringen met de mailservers van Demon zelf. Heb wel een tijdje de @home servers geprobeerd, maar dat was niet echt prettig en ik geef dus ook aan dat je vrij regelmatig de reacties van mensen tegenkomt dat ze dus problemen hebben met de mailserver.

Het enige wat ik aangegeven heb is dat ik het gewoon irritant vind dat je dus als beheerder van een mailserver er pas achter komt dat er dingen als dynablocks bestaan nadat het fout gegaan is.
Al die dingen staan niet in RFC's en ik denk dat als je zelfs hier in PNS rond zou vragen dat minstens 90% niet al die lijsten kan opnoemen die er zijn. (als er uberhaupt al iemand is die ze allemaal kent)
Ik heb ondertussen ervaring met zo'n 3 van die lijsten en dat was telkens nadat er dus mail niet aankwam.

Dat iedereen nu gaat vallen over een woordje "brakke" is dus een beetje jammer, want het enige waar ik commentaar op had was dat die lijsten er dus -onaangekondigd- voor kunnen zorgen dat jouw mail niet aankomt en je kunt er vaak nog (zelf) niets aan doen ook.

[RobIII]

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:38:
[...]
Ten eerste is het niet mijn server, maar een server van een faculteitsvereniging, die ik mede heb opgezet, maar ondertussen al 4 systeem-configuraties verder is (als het er niet meer zijn). Ten 2e geef ik aan dat ik daar zo'n 8 jaar gebruik van maak met vrijwel geen mailtje -wat ik mij kan herinneren- wat niet aangekomen is, behalve door eigen fouten.
3000 dagen uptime.... dat haal ik zelf niet eens (denk aan KO/narcose gaan oid.)

Wellicht heeft die server een IP dat wél een juiste rDNS heeft e.d. en dan kom je die problemen idd niet (zo snel) tegen.

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:38:
Al die dingen staan niet in RFC's en ik denk dat als je zelfs hier in PNS rond zou vragen dat minstens 90% niet al die lijsten kan opnoemen die er zijn. (als er uberhaupt al iemand is die ze allemaal kent)

Die RFC's komen uit 1982 / 2001

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:38:
Ik heb ondertussen ervaring met zo'n 3 van die lijsten en dat was telkens nadat er dus mail niet aankwam.

En hoe kwam je daarachter? Juist: Omdat je een nette melding kreeg dat je mail niet geaccepteerd werd (door x.y.z).

TD-er schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:38:
Dat iedereen nu gaat vallen over een woordje "brakke" is dus een beetje jammer, want het enige waar ik commentaar op had was dat die lijsten er dus -onaangekondigd- voor kunnen zorgen dat jouw mail niet aankomt en je kunt er vaak nog (zelf) niets aan doen ook.

"onaangekondigd" wellicht wel, maar een beetje mailadmin richt zijn server dusdanig in dat er een nette melding retour gaat als dat nodig is. En je kunt er wel degelijk iets aan doen. In alle gevallen die ik tot nu toe meegemaakt heb was een vriendelijk mailtje met wat tekst en uitleg voldoende om de admin in ieder geval zijn instellingen nog eens te laten herzien (en soms zelfs aan te passen). Als admins weigeren er iets aan te doen heeft het geen ene moer meer met die lijsten te maken, maar met het feit dat de admin z'n mailboxes moedwillig dicht houdt voor bepaalde afzenders. Of dat dan "gegrond" is is een tweede.

Maar NOFI hoor. Er moet gewoon iets tegen die !@#*&^ spammers gedaan worden en iedereen doet op zijn/haar manier zijn best om dat aan te pakken. De een is gewoon wat "lomper" daarin dan de ander.

[ Voor 4% gewijzigd door RobIII op 07-06-2006 17:55 ]

[Verwijderd]

pfff ik beheer al jaren mailservers, maar denk ook maar niet dat ik enige lijst uit mijn hoofd weet. Ik zorg er wel voor dat ze niet relayen en goed geregistreerd zijn in dns.

ms sponsert een mooi alternatief tegenwoordig tegen het gevecht van spam en virussen >> frontbrigde. geen idee wat de prijzen zijn, maar zowel kleine als grotere organisaties die ik beheer gaan hier gebruik van maken of doen dat al. ik vermoed dat de ts hiermee ook gered is

[Verwijderd]

Als admins weigeren er iets aan te doen heeft het geen ene moer meer met die lijsten te maken, maar met het feit dat de admin z'n mailboxes moedwillig dicht houdt voor bepaalde afzenders. Of dat dan "gegrond" is is een tweede.

mwa dit is ook wel cru. ik heb wel eens op een lijst gestaan waar ik gewoon helemaal niets aan kon doen. juist de ndr zorgde ervoor dat ik op een lijst kwam.

situatie:

mail komt binnen op virusbox en wordt geaccepteerd, omdat het domain klopt. Dit wordt doorgestuurd naar de mailserver, die de naam controleert en als deze niet bestaat een ndr stuurt.
Nu is de afzender gespoofed en het bericht bestaat uit spam aka een valide mailserver levert spam af op een gespoofed adres (daar gaat je grey listing ).
probleem zit er natuurlijk in dat de virusscanner niet direct de naam checked, maar dat ding uitschakelen wil je niet en zomaar overschakelen op een andere doe je ook niet 1 2 3.

Overigens zullen de "echte" blacklists je daarvoor niet op de list zetten.

[Mavvie]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 15:07:

En bedenk je wel: het alternatief voor dynablocks is dat providers inbound port 25 gaan blokkeren en dan heb je niks meer aan je eigen mail server.

Als je je smarthost gebruikt toch wel? (dit is bij planet het geval die blokkeren poort 25 standaard)

[nero355]

Evil M@V schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 21:33:
Als je je smarthost gebruikt toch wel? (dit is bij planet het geval die blokkeren poort 25 standaard)

Klopt

Zelf mee aan de slag gegaan en als je gewoon alles goed instelt gaat het prima !!