Het (on)nut van veel data op slaan op HD

[Tom_G]

Ik weet niet of deze hier op zo'n plaats staat, anders graag eventueel moven indien nodig.

Goed, waar ik het hier dus even wil over hebben.

We zien hier op GoT vaak NAS opduiken en andere opslagsystemen, die zich meer op de SOHO markt richten maar dan ook weer vooral voor thuisgebruik.
Bij de eenvoudigste systemen denk ik aan routers met usb poorten voor externe harde schijf en externe harde schijven met ethernet aansluitingen. We spreken hier over opslag tussen de 100 en 400 GB gemiddeld
Bij uitgebreidere systemen gaat het over systemen met 4 harden schijven al dan niet in één raid array samen of een pc-server met hard- of software raid. Hierbij gaat het over 500 GB tot zo'n 2 TB.
Let wel, ik probeer me met dit topic te focussen op de SOHO markt, en speciaal dan thuisgebruikers voor het opslaan van media bestanden (audio, video en foto).

Eerst een klein stuk vooraf...

Vroeger bewaarde ik veel video, zoals films en series op harde schijf. Het kon tenslotte handig zijn dat al uw films beschikbaar zijn met slechts enkele muisklikken verweg.
Of enkele afstandsbedieningstoetsen verweg voor mensen met een mediacenter of een ander netwerkplayer.

Toch kwam ik telkens tot de conclusie, dat niettegenstaande het erg handig is dat uw films altijd beschikbaar zijn, je er toch vrij weinig gebruik van maakt.
De laatste jaren ben ik zelf dan ook meer op DVD's overgeschakeld, je brand het weg, je houd in een database een inventaris bij en wat op welke schijf staat.

Even eenvoudig rekenen, leert ons dat een DVD véél goedkoper is dan een harde schijf, in termen van €/GB.
Bvb, bij een DVD heb je al 4,35 GB (laten we afronden naar 4 GB in de praktijk, gezien ze niet altijd volgebrand worden) voor slechts €0,3 à €0,6 voor een goed merk van DVD's.
Bij een harde schijf moet je al zeker €0,3 à €0,5 betalen PER gigabyte...
Ik breng dan nog geen stroomkosten in rekening ten gevolge van het gebruik van de harde schijf of schijven.

Dus wil ik even aan jullie vragen, in hoeverre vind u het nuttig om alles in enkele muisklikken bij de hand te hebben, in plaats van archiefkasten te doorzoeken?

Bij commercials van netwerk players en mediacenter wordt er altijd aangehaald dat alles centraal bewaard wordt. Men bedoeld dus harde schijven.
In hoeverre vind u dit -naar uw eigen praktijkervaring- nuttig en vooral, de meerprijs waard? Zoals ik net al kwam te zeggen, blijkt dit in mijn geval amper iets uit te maken, uitgenomen in de kostprijs dan.

Begrijp mij met deze topic start nu niet verkeerd: ik probeer niet de harde schijf en raid controller industrie te boycotten , wel eerder alles even kritisch in vraag stellen.

(Veilige) opslag zal tenslotte altijd nodig zijn. De vraag is dan echter, afhankelijk van of u alles centraal west of niet, hoeveel dat wordt.

Alvast bedankt voor de reacties.

[Glashelder]

Ik bewaar thuis ook alles centraal, maar daarbij komt natuurlijk ook dat een gebrande DVD na een aantal jaar gewoon niet meer leesbaar is. Dat stond een tijd geleden nog op de frontpage. Ik heb thuis alles op RAID1 arrays staan met een backup op een aparte harde schijf (niet aangesloten), zodat ik het jaren kan bewaren. Maar daarbij rijst wel de vraag of het nuttig is om wegmisbruikers afleveringen van een jaar geleden te bewaren. Ik doe het wel, maar ik mis ze niet als ze weg zouden zijn

[PilatuS]

Persoonlijk vind ik het toch wel fijn om niet een DVD op te moeten zoeken maar gewoon zoals je zegt met een aantal klikken de data voor mijn neus te hebben.

Wat ik ook irritant vind is als je een DVD hebt met daarop een film dat ik em toch naar de HDD kopieer omdat ik anders met het geluid van een draaiende DVD zit waar ik mij behoorlijk aan kan ergeren bij het kijken.

Ik maak ook veel gebruik van DC++ en des te meer je daar deelt des te beter de hubs waar je dan in kan komen, 100GB is toch wel het minimum wat ik wil delen.

HDD ruimte vind ik ook voor LAN's toch wel erg fijn om te hebben.

Alle data die voor mij belangrijk is of film die ik nog een keer wil zien brand ik wel op CD of DVD.

Ik maak veel gebruik van CD/DVD opslag maar hou toch liever ook veel op mijn HDD.

[Verwijderd]

zelf zit ik ook met een "aardig" archief aan films/muziek, en ik houd mijn muziek toch liefst zoveel mogelijk op mijn hd's (710gig +250 in aankomst), voor de veiligheid (heb ze ook nog eens op DVD staan voor de zekerheid).
DVD's wordt er vaak over gezegd dat na een aantal jaar de datalaag verminderd, en dat je je geschreven data dan niet meer kan lezen. Zelf heb ik hier nog geen problemen mee gehad, maar toch voor de zekerheid...

Films zelf zet ik eerst op de hd, waardoor je dus ook een enorme capaciteit nodig hebt, om als buffer te dienen (wat je allemaal opslaat om daarna te branden). Als je naar een lanparty gaat is het toch handig om een terra mee te hebben, die raakt toch gegarandeerd vol (of je kan als je er zelf nog niet bent afspreken om met 2man samen te werken, en achteraf uit te wisselen).
Films op DVD vind ik minder erg, als er eentje verloren gaat is dat meestal achter een 3a4tal jaar pas, en tegen dan koop je die in de mediamarkt voor 2€99, samen met het doosje en al.

nog even nuanceren, HD's heb je wel degelijk aan 30c/gig, DVD's blijven nog steeds 10c/gig kosten, dus eigenlijk is het maar 3 keer zo duur. Verder heb je bij een DVD kans op misbranden, bij een harde schijf niet, en ook het "imago"gehalte speelt mee. 1T zitten hebben klinkt nog steeds stukken beter dan 250 dvd'tjes liggen hebben.

ik bewaar dus:
- 5tal films op mijn hd's (rest op dvd's)
- alle muziek op mijn hd's en op dvd's (die voor het leegmaken van de schijven gecontroleerd worden)
- voor lanparty's heel de boel leegmaken

aanwezige schijfjes
2*200
1*250
2*30

edit: DVD's worden dus gewoon tijdelijk gebruikt, het is wel de bedoeling om naar alles op HD over te gaan. Muziekgrootte blijft hetzelfde, er komt niet zo gek veel bij, dus da's zeker per maand betaalbaar. Films gaan ook wel op 15 of 18 gig stuk blijven steken (eens de blueray uit is vermoed ik niet dat er nog enorm veel evolutie gaat zijn qua verhogen van de reso's enzo), en schijven worden alsmaar goedkoper per gigabyte...

@mcandor: discs checken voor je je data weggooit
nog een tip: geripte films bekijken voor je ze brandt. Heb hier nog een 40tal films liggen met een grijs schermpje en "this video has been removed"

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2006 15:34 ]

[maarud]

Ik heb dat dus eens gedaan, 3/4 dvd's volgebrand met data en muziekfiles. Resultaat: Kon de DVD niet lezen. Weg data en muziek....

offtopic:
kan ik het weer opnieuw downloaden

[nero355]

Burning stuff is bad for you ... and your data !!

Zelf ben ik daarom ook begonnen met een leuke HD verzameling en het wordt hopelijk steeds gekker/groter.
Het doel is voorlopig 1 TB in RAID 1+0 dus effectief 500 GB en tja wat daarna komt ... wie zal het zeggen

[profweirdo]

Zelf heb ik een tijden een servertje met:
1x 160 (voor downloads)
2x 320 gb (voor opslag van alles)

Dit gebruik ik vooral voor een ftp, en als backup van alles wat ik install.
Mocht ik mijn pc moeten her-installeren hoef ik niet cd/dvd erin te doen maar kan ik alles via de server ff kopieren.

Wat ik zo bewaar:
films
muziek
website's (backup)
foto's

[_Dune_]

Ik zet ook wel het een en ander op DVD weg ook als backup, maar inderdaad je loopt de kans dat zo'n DVD naar verloop van tijd niet meer terug te lezen valt. Je kunt wel het een en ander doen om dit zo lang mogelijk te voorlkomen. Door geen goedkope zooi te kopen en de DVD's in een donkere droge ruimte te bewaren. Het liefst vertikaal.

Daarnaast heb ik op mijn RAIDcore RAID5 controller acht 200GB schijven hangen in een RAID5 set, wat een effectieve opslag van ongeveer 1,4TB opleverd. Aangezien het een redelijke (midden klas) controller is leverd deze een leuke performance naast de redelijk grote opslag capaciteit.

[Gonadan]

Het liefst zou ik ook alles op DVD'tjes hebben in een kast.
Helemaal als blue ray of iets dergelijks doorkomt.

Het nadeel is echter dat ik op dit moment al een hele serie kwijt ben omdat die gebrande $%& dvd's al niet meer leesbaar zijn.
Dus dan maar weer op harde schijf, en hopen dat die nooit crasht.
Ik zou namelijk niet weten hoe ik die (goedkoop) moet backuppen.

Dus mijn conclusie:
Het is niet echt nuttig, maar ik kan niet anders

[Diederik]

Met behulp van een streaming client (Pinnacle Showcenter 200) bekijk ik films.

Met een kabel naar mijn stereo luister ik MP3.

Ik heb geen CD en ook geen DVD speler los staan.

Mijn PC staat toch altijd aan (PC in de trapkast en de monitor aan mijn bar).

En in de regel kijk ik een film toch niet meer dan 2 keer, uitzonderingen daargelaten en daar heb ik ruimte genoeg voor (500GB).

Alles staat in een logische mapstructuur en dat vindt ik een stuk prettiger werken dan een collectie DVD's (of CD's).

[Verwijderd]

Voor films maakt het mij niet uit of ze op hd of dvd staan. Vind het eigenlijk misschien wel een voordeel om ze op dvd te hebben staan, is iets makkelijker kiezen welke film ik zal gaan kijken.

Bij muziek daarentegen wil ik graag mijn hele collectie tot mijn beschikking hebben. Dan hoef ik niet op te staan als ik een bepaald nummer zoek.

Daarnaast vind ik het ook niet erg om een film te verliezen in tegenstelling tot mijn muziekcollectie.

[Tom_G]

Nog even mijn eigen situatie schetsen:

Linux server met 4x 200 GB in raid 5 op 3Ware controller, effectief zo'n 550 GB beschikbaar. Ik vind dit in eerste plaats vrij nuttig voor bestanden die geregeld gewijzigd worden.
Om die reden houd ik er bij:

• back-up van alle documenten (school & privé)
• Foto's: soms gebeurd er wel eens een directory rangschikking, en foto's zijn handig om bij de hand te hebben omdat je ze snel kan doorbladeren (met films lukt dit niet).
• Installatie software zoals setups en iso's: later worden die toch vewijderd door bvb nieuwer versie, dus brand ik liever niet
• Drivers van alle hardware die nog in gebruik is
• Muziek: veranderd ook vaak, daarom schrijf ik dit niet op dvd weg. Wanneer je bvb alle albums van artist x op een schijfje wegbrand, en er komt later een album y bij, dan staat alles terug op verschillende schijfkes...
• Ghost images van client pc's: af en toe wordt er nieuwe image gemaakt, wijzigt dus ook af en toe
• Linux: belangrijkste software en enkele cd of dvd images.
• TV uitzendingen die ik af en toe opneem

Verder wil ik ook nog één en ander nuanceren:
Ikzelf maak een verschil tussen kritische en niet-kritische data.

• Kritische data kan ik zelf beschouwen als, gegevens die niet meer makkelijk te "reconstrueren" zijn. Ik denk daarbij aan (vakantie) foto's, Office documenten,...
  => Iets waar je zelf mogelijks (veel) werk hebt ingestoken om het te maken, uniek is...
  Voor deze categorie data spendeer ik het liefst wat meer aan redundantie, zoals een raid array + back-up vanzelfsprekend, in mijn geval op externe harde schijf.
• Niet-kritische data: een Linux distro, Films (dvd of divx), muziek (tenzij je die goed gesorteerd hebt en veel werkt ingestoken, zoals in mijn geval)
  Al die laatste zijn in principe gemakkelijk te reconstrueren: downloaden, kopen, lenen van een vriend,...
  Waarom dan zoveel geld spenderen aan harde schijven, controllers en hun respectievelijke stroomverbruik?
  Voor deze laatste kunnen we het mischien best omschrijven als: een luxeprobleem. Graag alles bij de hand willen hebben.

Ik probeer er naar te streven, om kritische data op de raid 5 array op de server te bewaren. Dit gaat over hooguit enkele 100'den gigabytes data (+- 200 GB voor dit moment). Niet overdreven veel dus, vergeleken wanneer je alle films, dvd's,... op harde schijf wilt gaan bijhouden.

Verder nog een interessante vraag:
Hebben jullie echt zo'n last met DVD's? Ik koop altijd Platinum en nog zelfs geen enkel probleem mee gehad.
Natuurlijk kan ik hier wel akkoord gaan in verband met houdbaarheid: uw familie foto's wil je niet kwijt na 10 jaar, een dvd film echter kan je soms al voor €2 ergens origineel met doosje kopen.
Aangezien ik films niet als kritische data beschouw, brand ik ze dan het liefst op DVD weg. Dit is tevens de goedkoopste manier en films zijn ook nog net dat soor bestanden dat de meeste ruimte opeisen.

Edit2:

Nog een kleine nuance. Lan parties worden hier bvb bovengehaald. Dit is echter iets tijdelijks. Met alles bewaren op harde schijven of schijf arrays, bedoel ik effectief dat dit er iedere dag van de week, maand, mischien wel jaar op staat.
Harde schijven zijn natuurlijk veeel interessanter op een lan party, je kan ook al bijna niks anders (naar delen bestanden naar andere gebruikers toe).

[ Voor 42% gewijzigd door Tom_G op 06-06-2006 16:39 ]

[Verwijderd]

Waarom geen combinatie van het gemak van HD en toch stroombesparend werken? Ik heb een aantal HD's in een removable rack in een USB behuizing. HD's zijn makkelijker om iets op te zetten. En minder afval. Ook is de kans dat een schijfje niet meer gelezen kan worden na een bepaalde tijd groter dan een HD. Ok, als een HD kapot zou zijn ben je wel in 1 keer veel meer data kwijt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 13:12 ]

[Verwijderd]

Ik wil alles gewoon op HD hebben, ik sla alles ongecomprimeerd (geen tussenstap, geen verlies , alles op hoogste kwaliteit) op muziek Cd's en DVD's dus ik gebruik nogal wat HD ruimte. Binnenkort ga ik ook mijn Platen collectie digitaliseren eerst nog een goede geluidskaart kopen.

Ik heb nu 1.3T in gebruik over een aantal weken ga ik 2 750G HD's kopen voor in mijn HTPC, volgend jaar ga ik mijn systeem upgraden S939 met een Areca controller en stop die vol met HD's.

Ik merk dat ik nu veel sneller naar allerlei muziek luister omdat het gewoon maar een aantal muisklikken weg is. Ik ben gewoon te lui om CD's te gaan zitten wisselen, DVD's op te zoeken e.d.

De prijs van HD ruimte daald zo snel ik heb geen zin om moeilijk te gaan zitten doen en tijd te verspelen met DVD's branden, zaken comprimeren etc.

Ja ik ben lui

[Verwijderd]

HD opslag is sneller en DVD's branden is tijdrovend. Praten we niet over de bewaar data van DVD's, dat fluctueert teveel. Verder is 1 removable HD wat flexibeler, je neemt het sneller mee en er kan meer op. Wil een ander wat van je collectie zien ofzo, aub, neem de schijf maar even mee Eens in de zoveel jaar je collectie even doorvoeren naar een nieuwe schijf en dan de oude in de kast liggen, voor wanneer er mogelijk 1 crashed. Iets meer geld kwijt, maar daarintegen minder tijdrovend en sneller beschikbaar.

[Verwijderd]

Waarom geen tapedrives?
kost keiveel geld enzo, maar je data is wel veilig.

[Verwijderd]

omdat je met RAID5 (software dan eventueel) zoveel goedkoper af bent per gigabyte, en de kans op dataverlies bij een RAID5 setup is ook zo goed als nul (tenzij je natuurlijk met je voeding al je schijven ineens opblaast)

[Verwijderd]

Ligt aan hoeveelheid.
200GB tape kost 25 euro ofzo.
De meeste kosten zitten in zon tapelezer.

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:38:
Ligt aan hoeveelheid.
200GB tape kost 25 euro ofzo.
De meeste kosten zitten in zon tapelezer.

Helaas wel ja ... je mag dan gelijk 2 nullen aan die 25 € toevoegen : Dat zijn heel wat tapes !!!

[Tom_G]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:11:
Waarom geen combinatie van het gemak van HD en toch stroombesparend werken? Ik heb een aantal HD's in een removable rack in een USB behuizing. HD's zijn makkelijker om iets op te zetten. En minder afval. Ook is de kans dat een schijfje niet meer gelezen kan worden na een bepaalde tijd groter dan een HD. Ok, als een HD kapot zou zijn ben je wel in 1 keer veel meer data kwijt.

Kun je wat meer info geven over zo'n hd rack op usb? Merk? Type?

Bedankt

Dit lijkt inderdaad wel een goede tussenoplossing.

Ik begrijp dus dat veel mensen, die veel data opslaan op harde schijven, dit ook niet constant aan laten staan. Of heb ik het verkeerd voor?

[Verwijderd]

HD racks of ook wisselframes, gelijk in servers gebruikt worden.
http://www.alternate.nl/h...t1=007&cat2=000&cat3=009&

Lijkt mij ook wel nog interessant, maar nogal vervelend omdat er meestal fan's in zitten die gigantisch veel lawaai maken (meestal 40mm's), en je dan gelijk op een lanparty toch niet alle schijven tegelijkertijd erin kan steken.

Verder vind ik dat verbruik niet zo bijster interessant, een schijf trekt maar ongeveer 1A, dus da's een 15w ofzo, daar zal het wel niet op aan komen. Verder kan je eventueel (als je dat al zou willen) de voedingskabels naar je sata's kunnen onderbreken, sata's zijn toch hotswap schijven, dus gewoon schakelaartje ertussen en als je ze gebruikt aanleggen.

[Major Carnage]

Ik ben ooit ook bezig geweest met alles op CD (tja DVDR was er nog niet) weg te zetten, maar na de zoveelste zoekactie voor dat ene schijfje (wat dan ook nog defect blijkt) heb ik er een streep onder gezet en ben over gegaan op de centrale opslag methode.

Daarnaast geeft het zo'n rompslop al die mappen met DVDs.. 'Films 1, Films 2'.. dat werkt gewoon niet.. geef mij maar gewoon 1 partitie met alles erop, wel netjes gesorteerd uiteraard. En nee, ik heb ook geen zin in het bijhouden van een database met welke film in welke map zit etcetera.

Raid5 controller, zwik schijven eraan en vullen maar. De helft van m'n CD schijfjes waren al overleden (en dat voor Philips) dus ik ben vrijwel overnieuw begonnen.. Maar wat een vrijheid Bijkomend voordeel is dat de andere programmas/spellen etc rapper laden.

[bastian433]

Hoe groter de capaciteit van een medium, hoe meer je kwijt kan raken als het fout gaat. Je voeding hoeft maar 1 x stuk te gaan en je bent alles kwijt op je hdd's nu helpt een raid wel bij normale schijfdefecten.
dvd's of externe hdd(s) vind ik het beste/meest betrouwbare. Tapes zijn ook niet alles. Verwisselbare schijven zijn ook een goed alternatief voor externe schijven.

[flippy]

ik was vroega ook van de cd-r's, maar ik ben toch na een paar slechte cd-na-een-6-tal-maanden-uit-de-kast-halen-en-hij-is-stuk ervaringen toch overgegaan op raid.
eerst 2x 80, toen 2x 160 toen 1x 300 en nu inmiddels 8x 300 in raid 5
en er komt geen dvd meer in het huis, uitsluitend wat ik voor de videoland "backup"

[msteggink]

Ik heb 95% van mijn data sinds feb 1991 nog.
Opgeslagen op diverse RAID5 arrays.
5x200 GB in een server met backups van de data.
4x250 GB in mijn workstation met de meeste data.

En ik ga hopelijk nog 16x250 GB aankopen, ik heb nu schijfruimte tekort.

Qua backuppen doe ik dit via het netwerk, en de belangrijkste backups zoals mail en schoolbestanden gaan elke maandag op een CDROM. Elke eind van de maand gaat alle mail en data op een DVD in mijn opbergmap.

CDROM Leesbaarheid maakt niet zoveel uit, omdat ik ze maximaal een week nodig heb. DVD's moeten wel een maand meegaan. Indien ze achteraf onleesbaar zijn, heb ik nog op de server en workstation nog de bestanden.

Films heb ik niet zoveel, MP3's wel (ook legale ), over de 200 GB. Om die op DVD/CD te zetten kost me teveel tijd, en omdat ik elke dag andere muziek beluister, is het erg onhandig.
Oudere bestanden blijven wel op mijn workstation en server staan, met een additionele backup naar DVD.

[ Voor 3% gewijzigd door msteggink op 07-06-2006 20:23 ]

[quo_]

Ik ben bepaald geen grootverbruiker van opslagruimte zoals veel anderen in dit topic.
Tot nog toe past alle te bewaren data (muziek, programma's, documenten, foto's) op de HD's van de 3 systemen hier in huis.
Kopie van het noodzakelijke (onvervangbare) werd aanvankelijk gemaakt op een rondreizende HD in een wisselframe, branden op CD of DVD ben ik nooit aan begonnen.
Later ging het kopieren via het netwerk naar één van de pc's die het wisselframe min of meer vast had toebedeeld gekregen.
Sinds kort heb ik een 1000 mbps netwerk aangelegd en is daarin een netwerkschijf opgenomen, de wisselframes kunnen dus definitief uitgebouwd worden. Deze 250 GB kost me 1 €/GB in aanschaf, aan electriciteit reken ik op ca 20 €/pj, de netwerkschijf staat hiermee altijd aan.

[ Voor 5% gewijzigd door quo_ op 07-06-2006 20:42 ]

[Giant87]

Muziek/apps etc bewaar ik op de hd, en zo nu en dan een compilatie dvdtje.

Films heb ik graag met mooie hoesjes voor in de kast, vandaar dat ik elke film op dvd zet. Aangezien ik nu tegen de 300 zit, zou dat betekenen dat ik zo'n 1200+gb nodig zou hebben om die op een hd te zetten.

300dvdr+hoesjes (doosjes+print) is zo'n €100/€120. Een totale opslag capaciteit van 1200gb+ zou vele malen duurder zijn.

Daarbij ziet het er gewoon heel leuk uit zo'n dvdwand

[flippy]

giant schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:55:
Muziek/apps etc bewaar ik op de hd, en zo nu en dan een compilatie dvdtje.

Films heb ik graag met mooie hoesjes voor in de kast, vandaar dat ik elke film op dvd zet. Aangezien ik nu tegen de 300 zit, zou dat betekenen dat ik zo'n 1200+gb nodig zou hebben om die op een hd te zetten.

300dvdr+hoesjes (doosjes+print) is zo'n €100/€120. Een totale opslag capaciteit van 1200gb+ zou vele malen duurder zijn.

Daarbij ziet het er gewoon heel leuk uit zo'n dvdwand

divx is een nog goedkopere oplossing, 5 films op 1 dvd...

[Tom_G]

giant schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:55:
Muziek/apps etc bewaar ik op de hd, en zo nu en dan een compilatie dvdtje.

Films heb ik graag met mooie hoesjes voor in de kast, vandaar dat ik elke film op dvd zet. Aangezien ik nu tegen de 300 zit, zou dat betekenen dat ik zo'n 1200+gb nodig zou hebben om die op een hd te zetten.

300dvdr+hoesjes (doosjes+print) is zo'n €100/€120. Een totale opslag capaciteit van 1200gb+ zou vele malen duurder zijn.

Daarbij ziet het er gewoon heel leuk uit zo'n dvdwand

Daarin kan ik mij dus meer vinden.

Aan iedereen die spreekt over 500 GB en meer opslaan van data voor persoonlijke doeleinden: ik kan me toch moelijk voorstelen dat dit belangrijke data is, kritisch zoals ik het zelf al eerder noemde?

Tenzij je een fervent fotograaf bent die 1000 foto's per week maakt, een video amateur die iedere weekend hd-dvd beelden schiet,...

Want er wordt hier vaak meer dan 1 TB aan harde schijven genoemd, dat is toch wel erg veel voor belangrijke data?
En dan heb ik het nog niet over back-up...

[Verwijderd]

Dat is het probleem ook; mijn dvdcollectie vergroot gewoon zodanig snel dat ik geen geld heb om alles op HD's op te slaan.
Jaarlijks krijg ik zo'n 120a150 gigabyte muziek bij, dus dat is het probleem niet om op te slaan op harde schijven, maar qua films zit ik aan 300à400 films jaarlijks, dat is gewoon niet haalbaar om (als student dan) elk jaar 2T aan schijven erbij te hangen. (komt bijna overeen met 500€/jaar... stel dat ik nu eens stop met jaarlijks een nieuwe cpu te kopen )

Wat ik me eigenlijk afvraag: bestaat er geen zekering voor schijven die zowel op 12v als op 5v beveiligd? daarmee kan je je data op schijven zetten en 100% zeker zijn dat je data nooit maar dan ook nooit meer verloren kan gaan. (ja ik heb al gezocht, maar vind ze niet).

edit: persoonlijke data én windows/programma's kan ik vlot kwijt op een schijfje van 60, maar ga nu kijken om dat op een RAID1 te gooien (2 oude 30gig ata schijfjes samen).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 21:09 ]

[Tom_G]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 21:06:
(...)

Wat ik me eigenlijk afvraag: bestaat er geen zekering voor schijven die zowel op 12v als op 5v beveiligd? daarmee kan je je data op schijven zetten en 100% zeker zijn dat je data nooit maar dan ook nooit meer verloren kan gaan. (ja ik heb al gezocht, maar vind ze niet).

Ik zou eerder aan een UPS denken. Beschermt tegen spanningspieken en stroomuitval.
Maar hoe je het ook draait of keert, je kan nooit 100% safe zitten (een virus of worm, defecte raid controller,...).
Ongeacht de manier van opslaan, zal back-up altijd nodig blijven. Het maakt niet uit of het over optische of magnetische media gaat en de manier waarop die bewaard wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Tom_G op 07-06-2006 21:09 ]

[Verwijderd]

Branden op dvd is zinloos als je het voor langere tijd wil bewaren, De dvd's gaan simpelweg niet lang genoeg mee en zijn erg onbetrouwbaar. Heb een paar dvdtjes met backups liggen van 2 jaar geleden en die doen het al niet meer. Dus tot die tijd zal de HD toch beter zijn, tot de Flashsticks groot genoeg worden. Deze zijn denk ik een erg goede vervanger.

[Verwijderd]

met een UPS zit je nog niet safe, een voeding waar er het een of het andere ferm misloopt, en je hebt het ook zitten. Een defecte raidcontroller moet je je ook niet aantrekken, daarvoor heb je softwarematige raid (ok, trekt op cpu, maar met de cpu's die ik altijd steek is dat voor mij ook geen issue meer), ook op XP is raid5 nl mogelijk.

virussen daar doe ik niet aan mee, derbij die blijven in 99% van de gevallen af van image's. Verder krijg je als je normaal omgaat met je pc, en weet wat je binnenhaalt en zo echt zo gauw nog geen virussen binnen...
(ik surf al bijna 4 jaar zonder enige vorm van antivirus of firewall, en ik controleer om de 6 maand eens op virussen. Nog nooit een virus gevonden. Spyware daarentegen...)

edit: ik bedoel dus een beveiliging die tussen je molexen en je HD's zelf inzit, waardoor je dus je voeding nog opgeblazen kan krijgen door eventuele piekspanning op het net, maar dat je HD's veilig blijven...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2006 21:17 ]

[Paul C]

HDD's zijn ook niet heilig, ben ff een CHKDSK /R aan het draaien op een van mijn stations ATM en het ziet er als volgt uit:

code:

Windows heeft beschadigde clusters in bestand 101
met naam \The OC\SEASON~2\THBE38~1.DVD\THE_OC~1.ISO vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 119
met naam \The OC\SEASON~3\THEOCS~1.XVI\THEOC3~1.AVI vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 133
met naam \The OC\SEASON~3\THEOCS~2.XVI\THEOC3~1.AVI vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 138
met naam \The OC\SEASON~3\THEOCS~3.XVI\THEOC3~1.AVI vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 142
met naam \The OC\SEASON~3\THEOCS~4.XVI\THEOC3~1.AVI vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 158
met naam \The OC\SEASON~3\TH19A5~1.XVI\THEOCS~1.AVI vervangen.
Windows heeft beschadigde clusters in bestand 307
met naam \The OC\SEASON~4\TH4925~1.XVI\THEOC2~1.AVI vervangen.

Die bestanden ben ik dus kwijt!

Gelukkig heb ik die bestanden ook op DVD, dus die ga ik straks weer even terug copieëren. Ik draai deze checkdisk overigens omdat ik een Image bestand tegen kwam die ik weg wou branden, maar dat faalde omdat ik cyclische redundantie error kreeg.

Zelf heb ik ongeveer 1,25TB in m'n PC zitten ATM.
250GB Cruciale documenten (foto's, school, programmeerwerk, enz.), installers + wat DVD's
250GB Muziek + wat DVD's
200GB Software (windows en program files) + alles wat op m'n desktop staat (das best veel)
200GB Xvid's (dit is redelijk compacte data, die wil ik niet op DVD hebben, das te lastig)
400GB Raid-0, Allemaal images (deze brand ik asap weg, of ik bewaar ze omdat ik ze af en toe moet branden)

DVD's download ik altijd naar m'n eerste 2 schijven en pak ze dan uit naar m'n raid-0 array, dit gaat het snelst, want dat zijn verschillende controllers en windowsinstallatie zit op geen van beide, dan brand ik asap weg, de rest van mijn data bewaar ik permanent op HDD, maar maak van de cruciale data af en toe een back-up. Er is eigenlijk niets wat ik absoluut niet zou kunnen missen. Heel vervelend zou het wel zijn en vooral de familiefotos, maar daar heb ik ook wel af en toe een back-up van gemaakt. Muziek ben ik niet zo lang geleden 190GB van kwijt geraakt, maar daar viel uiteindelijk best mee te leven. Film raak ik zo nu en dan een kwijt aan een ongelukje oid, maar die download ik dan wel opnieuw, of het is niet boeiend en dan vergeet ik het gewoon. Ik heb wel een tijdje een systeem gehad waarbij er iedere nacht automatisch back-up's een CRC checks werden gedaan van al mijn cruciale data, maar dit systeem in na een tijdje in de soep gelopen en toen heb ik er ook niet meer naar om gekeken (goed moment me dunkt).

Eerst was ik ook altijd heel paranoïde voor m'n data, maar dat is na een aantal maal erg verandert. Hoewel ik me nu veel beter besef hoe gemakkelijk het is om in héél korte tijd héél veel data kwijt te raken, ben ik er nu veel minder bang voor, omdat ik weet dat het niet de wereld is die vergaat en je bent er al eens aan gekomen, dus dat kun je best nog eens voor elkaar krijgen met de meeste data. De rest moet je maar regelmatig goed back-upen!

Je moet je dus eens ff goed afvragen hoe belangrijk data nou écht is!

[meelmark]

ja ik ken je beginpraatje inderdaad: ik bewaarde ook alle films op de schijf, da's handig... totdat ik er achter kwam dat ik ze zelden terugkijk.

Bewaar nu alleen hele goede films, of bepaalde favoriete films. Data is voor mij eigenlijk mijn word bestanden en persoonlijke dingen, foto's etc.

Films en cd's kunnen altijd wel weer ergens vandaan gehaald worden.

[DaCoTa]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 14:35:
omdat je met RAID5 (software dan eventueel) zoveel goedkoper af bent per gigabyte, en de kans op dataverlies bij een RAID5 setup is ook zo goed als nul (tenzij je natuurlijk met je voeding al je schijven ineens opblaast)

Dit dacht ik ook altijd, maar als ik zie hoe vaak hier topics geopend worden over verloren gegaande RAID5 sets door verkeerd gebruik, software storingen, firmware bugs of foutieve reconstructies na een disk crash, zelfs met dure high end raid controllers, geloof ik hier niet meer zo in eerlijk gezegd.

[Michael Knight]

Zelf ook lang met deze vraag gezeten...

Alles gaat op backup hier. Concerten (AVI, danwel MP3) die de moeite waard zijn, krijgen een ereplekje op mijn harde schijven.

Films bewaar ik allang niet meer...is geen doen

[Canaria]

Ik ben blij dat ik alles nog kwijt kan op een HD van 80GB. Heb nu wel 160+80+40+40GB aan HD-ruimte maar bijna alles staat dubbel opgeslagen en een groot deel is gewoon leeg.
Foto's en muziek vormen de grootste ruimtevreter: 7GB foto's en 10GB aan mp3's (bijna allemaal van m'n cd-collectie geript).
Die 40GB HD is een externe LaCie en die fungeert als m'n backup disk Alles wat ik wil bewaren past daarop. Maar ik zou als het moet alles kwijt kunnen op 10GB: paar honderd MB aan belangrijke documenten en die 7GB aan foto's. Dat vind ik een geruststellende gedachte, hoef ik me niet druk te maken om raid-configuraties enz.

[NaZ-]

Nja..laatst m'n HD gecrashed. Gelukkig was het "maar" 300GB. Maar toch..wel veel verloren. Ik hecht nu niet zoveel meer aan dataopslag. Eindelijk van m'n "verwijderingsangst" af

[Verwijderd]

DaCoTa schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 01:34:
[...]

Dit dacht ik ook altijd, maar als ik zie hoe vaak hier topics geopend worden over verloren gegaande RAID5 sets door verkeerd gebruik, software storingen, firmware bugs of foutieve reconstructies na een disk crash, zelfs met dure high end raid controllers, geloof ik hier niet meer zo in eerlijk gezegd.

Juist daarom dat ik aangeeft software raid te gebruiken. Hardware raid durf ik gewoon niet aan te beginnen, en om volgende redenen;
1) Controllers zijn superduur (300€ vind ik al duur voor een controller)
2) Vaak zie je in mijn ogen dan dure controllers die niet deftig functioneren
3) onboard RAID5 trekt op niets, moederbord kapot => identiek hetzelfde kopen
4) bij het overgaan naar een andere controller moet je al je data eerst ergens backuppen, wat meestal heel lastig is als je zoveel ineens ergens moet "dumpen"
Software kost je zo goed als niets (5min tijd om xp beetje aan te passen), en je kan je raid-configs zo verplaatsen van pc zonder drivers of iets nodig te hebben (juist weer windows wat aanpassen). Verder heb je nog een groot voordeel: je kan je raid5's gewoon op sweexjes (aan 15€/2sata poorten) gooien, waardoor je voor hetzelfde budget meer schijf kan kopen.

Bij dergelijke gigantische opslag-ruimte's (raid5 ga je toch direct 0.5T partitie hebben) komt het er toch niet op aan om supersnel al je gegevens beschikbaar te hebben, gewoon op veilige opslag ervan, en zelfs in software raid5 haal je zeer vlot de snelheid die anders 1 schijf zou gegeven hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 08:55 ]

[J2S]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 08:53:
1) Controllers zijn superduur (300€ vind ik al duur voor een controller)
2) Vaak zie je in mijn ogen dan dure controllers die niet deftig functioneren
3) onboard RAID5 trekt op niets, moederbord kapot => identiek hetzelfde kopen
4) bij het overgaan naar een andere controller moet je al je data eerst ergens backuppen, wat meestal heel lastig is als je zoveel ineens ergens moet "dumpen"

1) Jup.
2) Geen last van.
3) onboard neemt veel meer CPU. Ik zou liever voor RMA gaan dan nieuwe kopen en tegen de tijd dat de RMA over is, is het bord amper nog te krijgen. En je kan ook je RAID controller met een identieke vervangen hoor.
4) Zelfde geldt als je een nieuw mobo koopt lijkt me. Of als je windows opnieuw moet instaleren.

Edit:

Verder is het voor mij ook nogal onhandig om alles op DVD op te slaan. 2TB aan data is ongeveer 500 DVD's. Dat neemt een stuk meer ruimte in beslag dan een paar HD's.

[ Voor 11% gewijzigd door J2S op 08-06-2006 13:29 ]

[Verwijderd]

bastian433 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 19:53:
Hoe groter de capaciteit van een medium, hoe meer je kwijt kan raken als het fout gaat. Je voeding hoeft maar 1 x stuk te gaan en je bent alles kwijt op je hdd's nu helpt een raid wel bij normale schijfdefecten.
dvd's of externe hdd(s) vind ik het beste/meest betrouwbare. Tapes zijn ook niet alles. Verwisselbare schijven zijn ook een goed alternatief voor externe schijven.

Wel vaker een kapotte voeding gehad maar nog nooit data daardoor verloren op een harde schijf

[Verwijderd]

J2S schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 10:38:
3) onboard neemt veel meer CPU.

Klopt, maar heb je daar last van? Ik heb nu een RAID5 zitten (softwarematig) en die belast mijn cpu (4400x2) soms tot 10% bij het schrijven ernaar. Persoonlijk interesseert mij zoiets helemaal niet (zeker niet daar deze pc eigenlijk puur voor officetoepassingen gebruikt wordt), en ik vermoed dat het voor de meeste mensen die dan op dergelijke partities hun dvd's opslaan ook niet echt interessant is. Je plaatst er je DVD op, en meestal blijft die daar dan gewoon logeren.

edit: beetje ot, maar toch redelijk verwant eraan: waar steken jullie al die schijven? ik heb er nu 5 inzitten, en als ik er nog 2 bijsteek zit die vol... naar mijn weten zijn er geen normale miditowers waarin er meer dan 8 schijven kunnen (ik heb ook nog eens 3branders+1lezer zitten)

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2006 17:29 ]

[stylezzz]

Ik neig toch steeds meer om maar een extra HDD in m'n systeem te hangen en daarop alles op te slaan. Na enkele jaren fervent downloaden van allerlei muziek/films/games e.d. begin je toch een aardige stapel cd's en dvd's te krijgen. Grofweg 75% zal ik nooit meer aanraken dus zullen ooit in de container belanden..... Dan liever een tijdelijke opslag op m'n HDD, en wanneer het vol raakt gooi je de oudste/minst belangrijke dingen weg.

[msteggink]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 17:21:
[...]

edit: beetje ot, maar toch redelijk verwant eraan: waar steken jullie al die schijven? ik heb er nu 5 inzitten, en als ik er nog 2 bijsteek zit die vol... naar mijn weten zijn er geen normale miditowers waarin er meer dan 8 schijven kunnen (ik heb ook nog eens 3branders+1lezer zitten)

Weet er ook iemand een kast met meer dan 16-20 schijven (3.5 inch) in kunnen? De Stacker is dus te klein.

[Salvatron]

Ik gebruikte dvd´s omdat harde schijven me te duur waren. Echter na 3 maanden begonnen de problemen, die dingen waren soms niet meer leesbaar. Vervolgens heb ik alle dingen die er op stonden op harddisks gezet, het dataverlies was beperkt. Sindsdien gebruik ik geen dvd meer, te onbetrouwbaar.

[Pingelmonster]

Volgende maand hang ik 2x 160GB SATA in RAID1 in mijn server.

Op deze 2 schijven gaat draaien:
- Windows Server 2003 std
- Exchange server 2003
- DNS-systeem
- WINS-server
- VPN-server

Iedere netwerkgebruiker krijgt er ook een eigen home-map op.
Dan hangt er nog een losse 160GB schijf naast voor wat downloads, de bedoeling is om de totale download-capaciteit richting de TB te krijgen, iets voor de toekomst en voor de fun.

[PilatuS]

msteggink schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 22:54:
[...]


Weet er ook iemand een kast met meer dan 16-20 schijven (3.5 inch) in kunnen? De Stacker is dus te klein.

Past denk ik in vrijwel iedere big-tower met een beetje modwerk.

Zoals te zien is op het volgende plaatje.

[nero355]

PilatuS schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:45:
Past denk ik in vrijwel iedere big-tower met een beetje modwerk.

Zoals te zien is op het volgende plaatje.
[afbeelding]

Wat een heerlijk zootje Welke case is dat ??

[J2S]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 17:21:
[...]


Klopt, maar heb je daar last van? Ik heb nu een RAID5 zitten (softwarematig) en die belast mijn cpu (4400x2) soms tot 10% bij het schrijven ernaar. Persoonlijk interesseert mij zoiets helemaal niet (zeker niet daar deze pc eigenlijk puur voor officetoepassingen gebruikt wordt),

Ik zie een koetje in je avatar dus als je idd met DPC meedoet dan zou het je eigelijk wel moeten schelen

edit: beetje ot, maar toch redelijk verwant eraan: waar steken jullie al die schijven? ik heb er nu 5 inzitten, en als ik er nog 2 bijsteek zit die vol... naar mijn weten zijn er geen normale miditowers waarin er meer dan 8 schijven kunnen (ik heb ook nog eens 3branders+1lezer zitten)

Dat lukt idd alleen met modden. Plus dat als je 16+ HD's in 1 kast propt het er een aardig eind warmer kan worden.

[Verwijderd]

vroeger bewaarde ik alles, echt alles... heb echt kasten vol met oude cds... deze zijn nu dus nauwelijks meer te lezen.... meer ook omdat ik toen met me 56k alles moest doen.. en wanneer je een nieuw liedje wilde je toch gauw een half uur bezig was.. om over een divx of DVD maar te zwijgen natuurlijk!

tegenwoordig boeit het me niet zoveel meer... je kan tegenwoordig alles downloaden wat je maar wil... dumps are al around! en met een simpel 4mbit dsl lijntje ligt de wereld voor je open...

mp3 collectie bewaar ik nog wel, gewoon omdat ik het leuk vind om doelloos rond te gaan browsen in die map en oude liedjes te luisteren... films brand ik niet meer.. eerder wel gedaan, maar het schiet gewoon niet op.. optische media is zooo ruk!

deze mp3 collectie staat op een windowsxp software raid5 partitie, en op een single disk in een andere pc... zo heb ik ook een PSU crash risico afgedekt

ik heb daarom besloten ook geen nieuwe dvd's meer te branden (af en toe een RW daar gelaten zodat ik em in de huiskamer kan kijken)... films kijk je toch meestal 1 keer, en wil je ze nog een keer zien... tjah, zoals je hier ziet, dan is er altijd wel een gek met een 4TB share :P:P:P lol

[Verwijderd]

J2S schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 09:35:
Ik zie een koetje in je avatar dus als je idd met DPC meedoet dan zou het je eigelijk wel moeten schelen

Eens ik ginder (r@h, aanrader voor iedereen ) niet meer in de daily top 30 raak, zoek ik wel naar een andere/meer cpu(s). Verder geef ik enkel de rekenkracht die ik over heb af, ga me ook niet inhouden om es een paar uurtjes te gamen om zo niet een paar credits te verliezen.

zijn nu wel "slightly" OT aan't gaan

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 09:59 ]

[MicroWhale]

Wat is het nut van 100-en films, 10000-en MP3's op schijf of DVD bewaren, als je ze binnen een uur (mp3's enkele seconden) van het internet kan halen? Hoe vaak gebruik je zo'n film/mp3?

Om die reden sla ik alleen dingen op die ik echt nodig heb: Eigen documenten. De rest haal ik van internet (wat in dit geval een mooie grote centrale opslagplaats is). Als je weet waar je moet zoeken, kun je er alles vinden. Bovendien is internet van overal ter wereld te benaderen.

*edit*
en voor backup bewaar ik de informatie kruislings op mijn 2HDD's + op een 20GB mp3 speler.

[ Voor 26% gewijzigd door MicroWhale op 09-06-2006 10:05 ]

[Verwijderd]

heel simpel, als ik op kamp ga neem ik normaal mijn pc mee voor de muziek te kunnen draaien, en dan heb je meestal geen internet lijn liggen (en heb ik toch enorm veel muziek bij). Verder is het gewoon makkelijk om zomaar een mp3'tje te kunnen opzoeken, zonder dan te moeten w8en tot het binnen is (niet alle providers verlenen toegang tot nieuwsgroepen, dan ben je wel verplicht torrents te gebruiken, wat toch rap en halve minuut/mp3'tje wordt).
Verder is het nu vb redelijk moeilijk om marginale muziek van vb GetReady nu nog ergens te vinden, terwijl je er direct aan kan als je ze staan hebt.

Qua films vind ik het ook we super om een halve videotheek thuis staan te hebben (waarvan ik er veel zelfs nog nooit bekeken heb), maar gewoon als er eens iemand langskomt en je wil samen ff film bekijken, heb je maar te selecteren en er zal altijd wel iets tussen zitten dat je tof vindt.

[Ebayzo]

Toevallig dit topic. Ik heb gister mijn "fileserver" binnengekregen voor mijn netwerk. Minitowertje, bordje met een Celeron CPU. Hierin heb ik nu 3 x 300GB zitten.

Ik vind het ideaal zo'n oplossing. DVD's raak ik altijd kwijt als ik ze brand, of ze beschadigen. Ik heb een DJ koffer vol met DVD's, maar hier kan ik echt nooit wat in vinden. Op mijn schijf is het allemaal veel beter te vinden. Aangezien ik ook een mediacenter PC heb aangesloten op een LCD-TV in mijn TV hoek en een TFT bij mijn bed kan ik daar mooi films vanaf de netwerk fileserver op kijken. Ook mijn MP3's zijn nu goed bereikbaar via het netwerk. Zoals morgen heb ik een klein feestje, en dan kan ik mooi mijn laptop wireless op de receiver aansluiten en MP3's afspelen. Ook verbruikt deze oplossing veel minder stroom dan mijn game-PC. Want nu kan ik deze PC ook s'nachts lekker laten downloaden.

Ja, het heeft nut. Het scheelt veel gesleep met DVD's en je hebt altijd je data centraal staan voor al je netwerk PC's.

[Verwijderd]

Ebayzo schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:04:
Ik vind het ideaal zo'n oplossing. DVD's raak ik altijd kwijt als ik ze brand, of ze beschadigen. Ik heb een DJ koffer vol met DVD's, maar hier kan ik echt nooit wat in vinden.

Dit probleem heb ik ook gehad, maar daarvoor kun je where is it gebruiken. Dat programma vindt je mp3's superrap terug, en vraagt direct achter de juiste dvd (labels er gewoon vooraan opschrijven). Ik heb nu zo'n 90.000 mp3'tjes, en je hebt nog geen 3 seconden nodig om een volledige database te doorzoeken. Lekker snel dus.

[Major Carnage]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 17:21:
[...]

edit: beetje ot, maar toch redelijk verwant eraan: waar steken jullie al die schijven? ik heb er nu 5 inzitten, en als ik er nog 2 bijsteek zit die vol... naar mijn weten zijn er geen normale miditowers waarin er meer dan 8 schijven kunnen (ik heb ook nog eens 3branders+1lezer zitten)

Heb zelf een Lian-Li PC70 bigtower. Met een beetje creativiteit (aka 5-in-3 bays) passen daar dan 19 schijven in, en alles gekoeld. Ik meen dat Lian-Li een tijd terug ook van die brede kasten had, daar kan je dan 2 rijen schijven inbouwen naast elkaar.. Voor miditowers heb je dan nog deze kast, passen 11 schijven in met zo'n 5-in-3 mod.

Heb die PC70 al een behoorlijk aantal jaartjes, het is een erg fijne kast en je kan er werkelijk alles in kwijt.