[HD] Sony and Microsoft do what Nintendo'nt

[Anoniem: 91628]

De laatste tijd ontstaan er nogal een aantal hevige discussies over het feit dat Nintendo voor haar aankomende nieuwe console, de Nintendo Wii, geen HD ondersteuning gaat bieden. Dit terwijl het voor sommige mensen eerder noodzaak lijkt te zijn, dan een leuke extra feature. Er zijn dan ook mensen die er bijna heilig van overtuigd zijn dat Nintendo deze keer het kortste sprietje in handen heeft. En dat door het weg laten vallen van een ingebouwde HD functie, deze generatie console wars wel eens behoorlijk pijn zal kunnen gaan doen voor het bedrijf.

Sony en Microsoft hebben dus eind dit jaar als het goed is iets te bieden wat Nintendo niet heeft, als alles verloopt zoals het er nu naar uit ziet. Nintendo gaat volgens haar eigen zeggen een ongekende ervaring bieden aan mensen door middel van een verbeterde gameplay, die onder andere mogelijk gemaakt zal worden door de nieuwe controller, de Wii-mote.

Voor sommigen is zoals eerder gezegd HD een belangrijkere functie dan bijvoorbeeld Nintendo's Wii-mote. Een realistische weergave van beelden in torenhoge resoluties als bijvoorbeeld 1080i & 1080p is voor meerdere gamers kennelijk belangrijker dan een verbeterd en opgeleukt gameplay element. Tenminste, als we de mensen die de Wii-mote in hun handjes hebben gehad, gaat de Wii een behoorlijk vernieuwend element opleveren qua gameplay. En zou het in vele gevallen natuurlijker aanvoelen dan bijvoorbeeld een normale standaard controller zoals we die vandaag de dag nog kennen.


Dit topic is speciaal bedoeld voor mensen die zich graag willen uitlaten omtrend deze discussie!

Is het de gameplay, of zijn het de graphics waar jij als gamer het meeste om geeft? Of heb je liever een mix van beiden? Probeer natuurlijk ook een beetje uit te leggen waarom je deze mening hebt!

[equationunequal]

Gameplay >>> Graphics

Daarnaast zegt de resolutie ed. ook niet alles. Character design, level design & animatie is minstens even belangrijk. Ik loop liever in een mooie, levende wereld met originele karakters in SD rond dan bv. saaie corridors met ongeinspireerde monsters in HD...

[ Voor 4% gewijzigd door equationunequal op 05-06-2006 21:15 ]

[MonkeySandwich]

Mooie graphics zijn natuurlijk leuk, maar gameplay blijft imo belangrijker! Wel kun je met met mooie graphics gameplay versterken waardoor games veel intenser worden, dit is vooral te merken in FPS games. Verder kan ik weinig kwijt over de consoles verder, ik ben en zal ook een pc gamer blijven.

[Bleet]

Consoles zijn gemaakt voor gameplay niet graphics, daar ligt de pc nog altijd ver op voor. De console is gemaakt om lekker lui voor in de bank zitten en je vermaken. Nintendo snapt dat (op de nieuwe controller na) en gaat daar mee verder. Sony en MS gaan net dat beetje meer voor de graphics, maar ik geeft 't niet veel kans, Nintendo wint toch wel weer naar mijn mening.

[RayNbow]

Anoniem: 91628 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:07:
Een realistische weergave van beelden in torenhoge resoluties als bijvoorbeeld 1024i & 1024p is voor meerdere gamers kennelijk belangrijker dan een verbeterd en opgeleukt gameplay element.

1024i/p? Eh... ff maar een overzichtje typen:

SDTV
480i (NTSC, PAL-M)
576i (PAL, SECAM)

EDTV
480p, 576p

HDTV
720p
1080i, 1080p

De resolutie 1820x1024 wordt afaik niet ergens gebruikt.

[Steffy]

Ik ga voor de Gameplay, ik game al sinds 1985/86 en ga dus al een tijdje mee zeg maar. Ik heb al een aantal generaties over geslagen qua consoles (SNES/Mega Drive als laatste) maar ik ga nu echt zeker weten weer 1 halen, de Wii dus.

Ik heb ook een DS, ook een GBA gehad maar ook toen ging ik voor de gameplay, het eerste jaar was qua aanbod voor de DS wat minder maar het komt nu helemaal los. Niet alleen maar games die de DS volledig gebruiken maar ook gewone oude platform games die je zonder tochscreen speeld. De PSP sprak mij niet aan maar ik zou nooit iets van Sony kopen aangezien alles op de Digicam na van Sony kuren had en binnen no time kapot was, het is geen kwaliteitsspul maar je betaald er dik voor.

De Wii heeft misschien geen HDTV ondersteuning maar ik heb ook geen HDTV, a ik heb er weinig aan en digitaal signaal over de kabel is nog prima te doen op een gewone tv, lekker zuinig in gebruik. Dat boeit me echt niks.(plus 99% van nederland heeft geen HDTV en dat geldt voor het grootste deel van de wereld ook(

Ook een Harddisk maak ik me niet druk om, ik heb wel een 160GB HD recorder wat stukken beter is dan een 20 of 30 GB kutschijfje in een console die ook nog eens niet te vervangen zijn of vervangen moeten worden door een Laptop disk die vaak bij 100 GB even duur zijn als een 300 GB gewone HD of net zo duur als een recoder zelf die net even naar mijn verwachten beter zal werken en meer mogelijkheden zal hebben dan de PS3 of Xbox.

Blue Ray zit je ook niet op te wachten, noch HD-DVD, tegen de tijd dat de schijfjes met films in de winkel liggen voor 15 euro zoals nu zijn we 2 of 3 jaar verder, tegen die tijd koop je wel voor 100 euro een speler die hoogstwaarschijnlijk dan beide formaten afspeeld, samen met een HD recoder functie voor 200 ofzo en je bent klaar. Beter geluid, 7.1 al weet ik niet zeker of de Xbox en PS3 dit ook ondersteunen.

Kortom, alle redenen waarom je volgens MS of Sony een Sony of MS product zou moeten kopen koop ik er juist geen want al die rommel hoef ik niet. Of ik heb het al, het zelfde is het met een camera in je telefoon, hoe dom ben je als je denkt dat je met die telefoon waar een plastic kutlensje zit van 20 euro cent ooit een goeie foto gaat maken, zo dom zijn mensen echt al geloof je het misschien zo op het eerst niet. De gameplay gaat voorop, daarbij komt kijken dat alle toeters en bellen onnodig zijn, ik ben een heel gemiddeld iemand die af en toe zelfs wat meer eist dan de gemiddelde consument. Wat mij betreft is het allemaal onzin die extra rotzooi

[Anoniem: 91628]

RayNbow schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:24:
[...]

1024i/p? Eh... ff maar een overzichtje typen:

SDTV
480i (NTSC, PAL-M)
576i (PAL, SECAM)

EDTV
480p, 576p

HDTV
720p
1080i, 1080p

De resolutie 1820x1024 wordt afaik niet ergens gebruikt.

Mijn fout

Ik haal 1024 en 1080 altijd door elkaar namelijk. Dat komt een beetje door de PC resoluties. Ik ga het gelijk eventjes veranderen in de startpost

[Albinoraptor]

Bleet schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:24:
Consoles zijn gemaakt voor gameplay niet graphics, daar ligt de pc nog altijd ver op voor. De console is gemaakt om lekker lui voor in de bank zitten en je vermaken. Nintendo snapt dat (op de nieuwe controller na) en gaat daar mee verder. Sony en MS gaan net dat beetje meer voor de graphics, maar ik geeft 't niet veel kans, Nintendo wint toch wel weer naar mijn mening.

2 dingen:
1) De xbox360 tovert nu mooiere beelden op het scherm dan de PC, over 2 jaar zal dat zeker andersom zijn, Ik geloof dat PS3 ook mooiere beelden gaat laten zien dan de PC van nu.

2) Als consoles gemaakt zijn om lui op de bank te zitten, dan verliest nintendo, want ik geloof niet dat ik rustig op de bank zit met een Wii-mote.

En MS/Sony gaan niet voor graphics, maar dat zijn de ontwikkelaars van de games, en dat valt heel erg mee. Kijk maar naar Rockstar met hun Table Tennis game.

Over discussie over HD ben ik heel simpel, het is altijd leuk mee genomen, maar als een game kut speelt dan is het kut, maakt niet uit hoe het er uitziet. Daarnaast is resolutie idd niet alles zeggend, die films van tegenwoordig op mijn CRT zien er nog altijd realistisch uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Albinoraptor op 05-06-2006 21:53 ]

[ShellGhost]

Steffy schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:24:
Ik ga voor de Gameplay, ik game al sinds 1985/86 en ga dus al een tijdje mee zeg maar. Ik heb al een aantal generaties over geslagen qua consoles (SNES/Mega Drive als laatste) maar ik ga nu echt zeker weten weer 1 halen, de Wii dus.

Ik heb ook een DS, ook een GBA gehad maar ook toen ging ik voor de gameplay, het eerste jaar was qua aanbod voor de DS wat minder maar het komt nu helemaal los. Niet alleen maar games die de DS volledig gebruiken maar ook gewone oude platform games die je zonder tochscreen speeld. De PSP sprak mij niet aan maar ik zou nooit iets van Sony kopen aangezien alles op de Digicam na van Sony kuren had en binnen no time kapot was, het is geen kwaliteitsspul maar je betaald er dik voor.

De Wii heeft misschien geen HDTV ondersteuning maar ik heb ook geen HDTV, a ik heb er weinig aan en digitaal signaal over de kabel is nog prima te doen op een gewone tv, lekker zuinig in gebruik. Dat boeit me echt niks.(plus 99% van nederland heeft geen HDTV en dat geldt voor het grootste deel van de wereld ook(

Ook een Harddisk maak ik me niet druk om, ik heb wel een 160GB HD recorder wat stukken beter is dan een 20 of 30 GB kutschijfje in een console die ook nog eens niet te vervangen zijn of vervangen moeten worden door een Laptop disk die vaak bij 100 GB even duur zijn als een 300 GB gewone HD of net zo duur als een recoder zelf die net even naar mijn verwachten beter zal werken en meer mogelijkheden zal hebben dan de PS3 of Xbox.

Blue Ray zit je ook niet op te wachten, noch HD-DVD, tegen de tijd dat de schijfjes met films in de winkel liggen voor 15 euro zoals nu zijn we 2 of 3 jaar verder, tegen die tijd koop je wel voor 100 euro een speler die hoogstwaarschijnlijk dan beide formaten afspeeld, samen met een HD recoder functie voor 200 ofzo en je bent klaar. Beter geluid, 7.1 al weet ik niet zeker of de Xbox en PS3 dit ook ondersteunen.

Kortom, alle redenen waarom je volgens MS of Sony een Sony of MS product zou moeten kopen koop ik er juist geen want al die rommel hoef ik niet. Of ik heb het al, het zelfde is het met een camera in je telefoon, hoe dom ben je als je denkt dat je met die telefoon waar een plastic kutlensje zit van 20 euro cent ooit een goeie foto gaat maken, zo dom zijn mensen echt al geloof je het misschien zo op het eerst niet. De gameplay gaat voorop, daarbij komt kijken dat alle toeters en bellen onnodig zijn, ik ben een heel gemiddeld iemand die af en toe zelfs wat meer eist dan de gemiddelde consument. Wat mij betreft is het allemaal onzin die extra rotzooi

Er is wel degelijk een boom van HD tv's te bespeuren dus er zullen meer mensen een HD tv hebben dan de 1% die jij noemt en al helemaal in de usa waar het al jaren normaal is.

Ik ben zelf van de Nes generatie en graphics zijn leuk, maar wanneer de gameplay klote is maken mooie graphics dat echt niet beter.
Zelfde geldt ook andersom.

Niet alleen de gameplay maakt een console, ook de games die daar op uitkomen kunnen 'm maken of breken.
Wat betreft de Wii denk ik dat Nintendo een zeer sterke troef in handen hebben die denk ik best verrassend uit de hoek kan komen.

[equationunequal]

Albinoraptor schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:52:
De xbox360 tovert nu mooiere beelden op het scherm dan de PC, over 2 jaar zal dat zeker andersom zijn, Ik geloof dat PS3 ook mooiere beelden gaat laten zien dan de PC van nu.

Mooiere beelden dan een PC voor hetzelfde geld misschien, maar pomp genoeg geld in een vette game pc en je hebt zeker mooiere beelden in hogere resolutie dan de Xbox 360...

[Vincentio]

ShellGhost schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:00:
[...]


Er is wel degelijk een boom van HD tv's te bespeuren dus er zullen meer mensen een HD tv hebben dan de 1% die jij noemt en al helemaal in de usa waar het al jaren normaal is.

Ik ben zelf van de Nes generatie en graphics zijn leuk, maar wanneer de gameplay klote is maken mooie graphics dat echt niet beter.
Zelfde geldt ook andersom.

Niet alleen de gameplay maakt een console, ook de games die daar op uitkomen kunnen 'm maken of breken.
Wat betreft de Wii denk ik dat Nintendo een zeer sterke troef in handen hebben die denk ik best verrassend uit de hoek kan komen.

Alleen is er nog geen 1 consumenten TV zo'n beetje die 1080p60 aan kan. De op dit moment beste kwaliteit HDTV. De enige TVs die 1080p "aankunnen" maken progressive beeld van 1080i50/60.

[Albinoraptor]

Hankey schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:00:
[...]


Mooiere beelden dan een PC voor hetzelfde geld misschien, maar pomp genoeg geld in een vette game pc en je hebt zeker mooiere beelden in hogere resolutie dan de Xbox 360...

Ben ik het niet mee eens. Welke games dan?
Als ik kijk naar Ghost ReconAW, stuk mooier op xbox. Als ik kijk naar de details van de auto's in PGR3, heb ik nog niet gezien bij een PC race game.

Maar ok iedere zijn eigen mening.

[pingkiller]

Waarom niet EN mooie graphics EN goede gameplay? Alsof het ene het andere uitsluit.
En volgens mij bepalen consoles ook niet de gameplay,maar de ontwikkelaars van de games. Ik denk niet dat een speciale controlleren en gigantisch vershil gaat maken qua gameplay.

[equationunequal]

Albinoraptor schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:11:
[...]

Ben ik het niet mee eens. Welke games dan?
Als ik kijk naar Ghost ReconAW, stuk mooier op xbox. Als ik kijk naar de details van de auto's in PGR3, heb ik nog niet gezien bij een PC race game.

Maar ok iedere zijn eigen mening.

Oblivion bv. De mooiste screens die ik daarvan heb gezien zijn afkomstig van game pc's, niet van de 360...

Serieus, met genoeg geld heb je nu al een game pc die de Xbox 360 op gebied van graphics makkelijk overtreft en over een paar jaar zijn die graphics allang weer wachterhaald. Dat is het grote probleem van consoles. Als je dan naast die grafische kracht weinig te bieden hebt, dan is het voor mij geen reden om van de pc over te stappen naar een console...

[ Voor 3% gewijzigd door equationunequal op 05-06-2006 22:41 ]

[Anoniem: 2557]

Bleet schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:24:
Nintendo wint toch wel weer naar mijn mening.

Euh, Nintendo heeft het 2 generaties consoles geleden al verloren, als je het tenminste puur economisch bekijkt. Wat Sony en Microsoft goed doen, in tegenstelling tot Nintendo is hun nieuwe consoles zo inrichten dat ze hun eigen markt vergroten. Meer mensen bereiken. Live Arcade, HDD, DVD playback, gebruik als mediacenter etc maken de console niet alleen voor de gamer, maar voor een veel breder publiek, voor de hele familie. De Wii blijft een gamesconsole puur sang, dat de hardcore gamer de Wii daarom interessanter kan vinden valt te voorspellen, maar de hardcore gamer is allang niet meer de doelgroep.

Ikzelf zal gameplay ook altijd voor graphics kiezen, dus dat de Wii grafisch niet kan wat de X360 en de PS3 wel kunnen kan me echt niet schelen, maar ik heb met de Wii gespeeld op de E3 en ik ben verre van overtuigd. Het is een gimmick, met gimmick spellen als gevolg. Naast de vervelende vertraging tussen beweging en wat je op het beeld ziet (bij tennis moet je de bal net iets eerder slaan dan dat 'goed' voelt) wat misschien een kinderziekte is, of heel snel went, heb ik geen spellen gezien die indruk op me maakte. Meer van 'leuk dat het kan, dus laten we het doen'. De eyetoy van Sony heeft hetzelfde probleem...een hele verzameling minigames, meer is er niet voor, omdat je nu eenmaal niet uren voor een cam gaat staan dansen. De Wii loopt hetzelfde gevaar. Aparte vernieuwende gameplay, die alleen speciaal is omdat het apart en vernieuwend is, niet omdat het echt leuk is.

Aan de andere kant is het Miyamoto en co wel toevertrouwd om ervoor te zorgen dat ik ongelijk krijg. Wat The Big N wel heel slim doet is hun verkoopprijs, waarmee ze eigenlijk de 'slag' met de andere consoles uit de weg gaan. Of zoals ze zelf zeggen: de ene helft van de mensen koopt een PS3, de andere helft een X360...en vervolgens halen ze allemaal een Wii voor erbij...

Dat is dan wel weer briljant

[Cube81]

Albinoraptor schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:11:
[...]

Ben ik het niet mee eens. Welke games dan?
Als ik kijk naar Ghost ReconAW, stuk mooier op xbox. Als ik kijk naar de details van de auto's in PGR3, heb ik nog niet gezien bij een PC race game.

Maar ok iedere zijn eigen mening.

F.E.A.R bijvoorbeeld draait met nvidia's quad-sli en ati crossfire op XHD (Extreme High Definition) - 2560 x 1200 / 16xAF

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/QuadSLI/11

volgens mij is dit nog altijd beter dan die crappy HD resolutie van de 360 en de PS3

[RayNbow]

pingkiller schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:28:
Waarom niet EN mooie graphics EN goede gameplay? Alsof het ene het andere uitsluit.
En volgens mij bepalen consoles ook niet de gameplay,maar de ontwikkelaars van de games. Ik denk niet dat een speciale controlleren en gigantisch vershil gaat maken qua gameplay.

Mooie graphics kosten _VEEL_ geld en tijd om te produceren.

"Foutjes" in realistische graphics vallen door een mens sneller op dan in bijv. abstractere/cartoon/simpele graphics. Wil je realistische graphics mooi krijgen, dan kost dat veel moeite. Dit probleem kwamen ze bijv. tegen bij het maken van menselijke robotten. Enorm gestilleerde robotten hadden mensen geen problemen mee, maar hoe realistischer ze begonnen te lijken, des te enger ze werden bevonden. [linkje] [linkje 2]
Er was hier afgelopen seizoen btw een aflevering over bij het programma Nieuwslicht v/d Vara.

[PWM]

Cube schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:41:
[...]


F.E.A.R bijvoorbeeld draait met nvidia's quad-sli en ati crossfire op XHD (Extreme High Definition) - 2560 x 1200 / 16xAF

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/QuadSLI/11

volgens mij is dit nog altijd beter dan die crappy HD resolutie van de 360 en de PS3

Is dit een grap of bedoel je het serieus?

Als jij Quad-SLI bla bla gaat vergelijken, met een console, dan gaat het denk ik niet zo lekker met je. Het gaat, naast een dikke proc, en geheugen en natuurlijk een duur moederbord, ook nog eens om 4 videokaarten van $600,- het stuk.

Je moet de vergelijking maken met een normale game PC, die over het algemeen 1 videokaart hebben.

Tuurlijk kan de allerdikste Game PC mooiere dingen dan een console van 250 tot 599 euro. Echter, hoeveel mensen hebben hier de allerdikste game PC?

Graw ziet er op de 360, op 1280x720 beter uit, dan wat de normale Game PC op dit moment uitpoept.

[ Voor 8% gewijzigd door PWM op 05-06-2006 23:06 ]

[equationunequal]

PWM schreef op maandag 05 juni 2006 @ 23:04:

Graw ziet er op de 360, op 1280x720 beter uit, dan wat de normale Game PC op dit moment uitpoept.

Op dit moment ja, maar wat over een paar jaar ...

[PWM]

Hankey schreef op maandag 05 juni 2006 @ 23:06:
[...]


Op dit moment ja, maar wat over een paar jaar ...

Over een paar jaar is er een nieuwe Xbox/PS4 etc.

Console games worden ook veel mooier, naarmate de console ouder wordt (itt tot PC games, die gewoon een zwaardere kaart eisen).

Dan komt er op een gegeven moment een punt, dat PC weer de voorsprong neemt.

Aan de andere kant, tegen die tijd haal je een 360 voor 249,-, wat dan weer een betere value voor money is, zeker omdat je dan vaak meer dan 100 games hebt voor onder de 30,- (Xbox games beginnen nu bij Intertoys voor 4.99).

Ik probeer hier geen lans te breken voor console gaming. Iedereen moet lekker doen waar hij zin in heeft. Ik doe alles op mijn consoles, op RTS na, daar heb ik mijn PC voor.

Oblivion is ook een mooi voorbeeld. Het spel ziet er beter uit, dan wat de normale PC kan laten zien. Ik vergelijkingen worden echter de beste Videokaarten uit de kast getrokken, duwt men er de nieuwste Processor in, 2GB geheugen, en Tadaa: Oblivion = mooier op PC

Het ging me er om, dat iemand een Game PC van 6000,- ging vergelijken met een console die start bij 300,-.

En voor de discussie:

En maakt mij niet heel veel uit. Ik speel nu BF2 op mijn 360, die niet heel mooi is, maar imho wel lekker speelt.

Bij Race games vind ik het wel belangrijk hoe alles er uit ziet. De grafische pracht van de auto's in PGR3, maar zeker ook Test Drive: Unlimited... Ja, daar wil ik wel wat extra voor neerleggen.

[ Voor 38% gewijzigd door PWM op 05-06-2006 23:19 ]

[pingkiller]

RayNbow schreef op maandag 05 juni 2006 @ 22:51:
[...]

Mooie graphics kosten _VEEL_ geld en tijd om te produceren.

"Foutjes" in realistische graphics vallen door een mens sneller op dan in bijv. abstractere/cartoon/simpele graphics. Wil je realistische graphics mooi krijgen, dan kost dat veel moeite. Dit probleem kwamen ze bijv. tegen bij het maken van menselijke robotten. Enorm gestilleerde robotten hadden mensen geen problemen mee, maar hoe realistischer ze begonnen te lijken, des te enger ze werden bevonden. [linkje] [linkje 2]
Er was hier afgelopen seizoen btw een aflevering over bij het programma Nieuwslicht v/d Vara.

Dan nog,het feit dat een console geweldig realtischte beelden kan weergeven betekend nog niet dat een game designer daar gebruik van hoeft te maken.

--edit--

Voor de prijs discussie: Vergeet niet dat je naast een console ook nog een hele dure tv moet hebben om die "geweldige" graphics helemaal tot hun recht te laten komen.

[ Voor 10% gewijzigd door pingkiller op 05-06-2006 23:50 ]

[Anoniem: 131051]

Feit is dat nu het 'gat' tussen pc opstellingen en game consoles veel trager groter zal worden.

Toen de ps2 op de markt kwam was pc gamen pas aan een sterke boom begonnen. En dus had de pc de ps2 qua graphics al vrij vroeg voorbijgestoken.

Maar nu gaat dat alleen maar trager gebeuren. Als je pc gamen volgt dan zie je toch ook dat de curve der vooruitgang veel vlakker verloopt dan de eind jaren '90, begin 2000

Als we niet spreken over die exhuberante uitspattingen die iedereen with a right mind zich NIET verloorlooft, maar over het gewone target dev pc platform, dan zal je zien dat de tegenhangende console het lang niet slecht zal doen.

Eén voorbeeldje: resolutie. Toen de ps2 uitkwam was er niet genoeg hardware power voor grote resoluties en dat hoefde ook niet gezien de huidige stand van zaken. Bij pc's is dat snel een punt van aandacht geworden en werden grotere resoluties wel mogelijk. Daar zat de ps2 dan wat moeilijk en beperkt. Maar nu, met de ondersteunde HDTV resoluties is dat probleem ook meteen opgelost en die brug ook geslagen. De gewone tv heeft meer dan 30 jaar zo bestaan, dus ga er maar vanuit dat ze de consument de volgende 20 jaar niet nog eens een verhoging van de resolutie door de maag gaan splitsen. En ook volledig onnodig, want 1080p voldoet meer dan prima voor wat dan ook. (tv kijken, film...) Dus daar kan de pc zich niet meer onderscheiden (resolutie dan) want daar werden beiden nu gelijk gesteld met een resolutie die zeker toereikend is voor games met veel detail (rts, ...)

En die resolutie is echt wel meer dan voldoende. Wie beweert pas 'deftig te kunnen gamen' op 2560*1600 is gewoon niet goed bij z'n hoofd. En laat zich peperdure schermen aanpraten door wat marketing. (of heeft geen leven besides gamen, of heeft geld met hopen). Maar je zal zeker niet 'beter' of 'mooier' gamen door een verhoogde res. 720p is al heel redelijk en de standaard voor xbox360, 1080p is prachtig. Alles daarboven is gewoon ridicuul en proof of concept/showoff/tonen wat mogelijk is. (maar goed, in dezelfde klasse : 'ik heb minstens een laser muis nodig met 10,000 dpi om te kunnen gamen' en dan ingemaakt worden door iemand met een optisch muisje... Dat soort overcompensators zal je altijd hebben, ze doen maar)

Als je het verschil tussen pc en console niet meer kan maken op gebied van resolutie (wat met de generatie van de SDTV dus wel een groot verschilpunt was), met wat dan wel? Rekenkracht? Grafische truukjes? Nu zie je al steeds minder frapant het verschil tussen 'goede lighting' en 'lighting met één of andere exotische rendering methode'. Als je PGR3-auto reflecteert of 'super reflecteert'...
Zie je het punt? Die verschillen worden incrementeel kleiner en minder opvallend en kosten exponentieel meer rekenkracht en investering. De PC's zullen uiteraard steeds beter worden en meer rekenkracht bieden maar het 'verschil' tussen beide platformen steeds minder merkbaar.

Daarom heb ik ook gewoon een mac mini gekocht en wacht ik op de PS3. Gedaan met pc gamen. Zeker als ik zie welke richting ze uitgaan. (Phyics kaart, SLI, blabla) Pc gamen blijft een ontchoogelende en frustrende bezigheid. No matter hoeveel geld je er tegenaansmijt, alles kan beter. En dat heb je met een console niet.

Dat gezegd zijnde, die vergelijkingen met PC's van verschillende duizenden euro's moet maar eens gedaan zijn. De meeste beseffen echt niet dat de tweaker-geobsedeerde echt geen doelpubliek is en echt niemand 3000euro zal uitgeven voor wat gamen. Jongeren zijn voor een groot deel exclusief console gamers. En dat aandeel zal alleen maar toenemen. Geen gezeik, stabiliteit probs, continue investeringen, relatief goedkoop, iets waar je meerdere jaren plezier van hebt, ipv een doos onderdelen die 6 maand later nog geen derde meer waard is. Wie eens wat vaker van achter z'n pc'tje zou komen zou zien hoe de markt leeft en waarmee het neefje/buurjongen gamet. Console hebben de toekomst in gamen, daar ben ik van overtuigd, zeker deze generatie. En wie denkt dat pc gamers in het voordeel zijn: klik

On-topic: ja, ik ben graphic minded, en niet te beroerd om het toe te geven. Een game moet natuurlijk ook aangenaam spelen, maar daar ga je gewoon van uit. Hoe fantastisch was het niet om het intro filmpje te zien van GT3 en dan denken: 'dit kan nooit ingame zijn' en dan effectief zo racen. Het verschil met de PS1 had niet groter kunnen zijn. Net zoals nu de boost in rekenkracht (resolutie/aantal vijanden, auto's...) ongelooflijk zal zijn vergeleken met de huidige PS2. De generaties zullen steeds minder vlug omgewisseld worden. Het zou me niet verbazen als de PS4 pas over een 7-8 tal jaar verschijnt.

In de meer cartooneske games geef ik natuurlijk geen drol om graphics: of een mario nu op 1080p gerenderd is, of 40,000 polygonen heeft ipv 600, who cares. Dit ligt aan het type game. Op zich maakt nintendo daar zeker de juiste keuze door zo kosten te besparen. Maar de nintendo koop ik pas als die 80 euro of zo kost. Voor een gimmick ga ik niet de volle pot betalen als prijsbewuste gamer. Ik ga voor 'mijn type games' op de PS3 (eventueel xbox360)

Ik vind technische innovatie meer aanspreken dan gameplay (want gameplay is zoveel meer dan alleen een invoerapparaat) Ik ben prima tevreden met de gewone PS2 controller, en verwacht daarentegen meeslepende games van een heel ander niveau. Wii'en zal snel gaan vervelen imo.

Het lijkt in het huidige klimaat vloeken in de kerk om te beweren dat graphics OOK (!!) belangrijk zijn, en dat je prima tevreden bent de gewone PS2 controller, en gewoon technisch innoverende games wil. Graphics zijn gewoon belangrijk. Hoe fijn zou het niet zijn om eidenlijk in DRIVER X te kunnen rondscheuren met een gigantische draw distance, (en niet dat boompjes en verkeer plots twintig meter voor je tevoorschijn 'poppen'. )

Maar nogmaals, dit is allemaal persoonlijke voorkeur en voor iedereen anders. Daarom is deze discussie ook weer enorm onzinnig zoals er al zovele van dergelijke topics zijn gepasseerd. Veel heen en weer gelul, overtuigen, argumenteren, en uiteidenlijk volgt iedereen toch z'n persoonlijke voorkeur, zoals het hoort. Er is grote verscheidenheid, en voor elk wat wils. Laten we daar vooral tevreden over zijn, ipv alles te overanalyseren. (Wie heeft de beste uitwerking van de motion sensing controller blablabla)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 06-06-2006 01:31 ]

[Anoniem: 91628]

Wanneer Crysis eind dit jaar uit gaat komen voor de PC is het ook einde verhaal met het mooiere graphics gebeuren op de consoles. Echter moet je wel behoorlijk investeren in een PC altijd, omdat het bouwen van een flinke game PC nog altijd behoorlijk duur is. PC gaming is gewoon vet duur. Mensen die klagen over de toekomstige prijs van de PS3 moeten zich dan ook eens goed afvragen op meneer Kutaragi niet toch een beetje gelijk heeft met zijn befaamde uitspraak die hij recent nog deed. Ja, een PS3 is eigenlijk goedkoop voor dat geen wat je er voor terug krijgt! PC gaming is daar het ultieme bewijs voor!

Graphics zijn wel degelijk belangrijk vind ik. Maar het soort game moet daar zich daar ook voor lenen uiteraard. Ik zit niet te wachten op een nieuwe Tetris met levensechte graphics. Race games mogen van mij daarintegen zo realistisch mogelijk gemaakt worden, want games ala Outrun zit ik ook niet meer echt op te wachten. Dat was vroegah!

Maar vroegah was niet alles beter. Sommige dingen waren beter ja. Sonic The Hedgehog is daar bijvoorbeeld een goed voorbeeld van. Tegenwoordig moet maar alles 3D, miljoenen budgetten hebben en licenties die bij het grote publiek allemaal lekker in de smaak vallen. Gaming is eigenlijk een beetje te groot aan het worden vind ik. Het is niet meer zoals vroeger... Het lijkt wel alsof alles al 1000 keer gedaan is, maar dan in een net iets ander jasje.

Gelukkig zijn er ook nog games die mij wel heel erg weten te boeien tegenwoordig. En dat komt met name omdat games er steeds beter uit gaan zien. Maar een origineel concept wat goed is uitgewerkt ben ik echter om 3 uur 'snachts voor uit bed te halen! Beide elementen zijn belangrijk voor het slagen van een game. Een game met een goed uitgewerkt nieuw concept wat ondersteund word door bekakte graphics die met Microsoft Paint of iets dergelijks in elkaar zijn geflanst is zelfs voor mij niet te doen! Een stap terug doen in de evolutie is gewoon kut, en het oog wil ook wat, weet je. Ik houd persoonlijk echt heel erg van de games van vroeger. Maar lang niet alles is wat het geweest is. Soms speel ik ook wel eens een game, en denk ik bij mezelf: "What the fuck is dit voor kut game zeg! Dat ik dit vroeger vet heb gevonden!". De waarheid hier achter is gewoon dat het vroeger inderdaad een vette game was, maar de game lang niet meer voldoet aan de standaarden die we tegenwoordig hebben op gameplay en technologisch gebied.

HD is op zich wel een hele mooie vooruigang qua technologie. En ik steun het ook van harte! Maar de hype die ik de laatste tijd om dit onderwerp zie vind ik ronduit belachelijk. Als of het godverdomme van levensbelang is om thuis in de huiskamer één of ander platte LCD HDTV te hebben staan... Kom op zeg, iets minder hypen mag wel hoor. En ze doen er allemaal aan mee. Zelfs bij het Kruidvat en de Trekpleister krijg je nog zo'n HD Ready prulletje! Nee, als je voor HD kwaliteit gaat moet je het ook gelijk goed doen, en nog eventjes wachten tot de 1080p TV's voor de gemiddelde burger betaalbaar zijn. Dan ben je goed bezig, en heb je ook iets waar je met recht trots op kunt zijn!

Realistische beelden zijn wel degelijk belangrijk. Maar stel je eens voor hoe het zou zijn om een game ala Soldier of Fortune te spelen met levensechte beelden, super intelligente AI, enz... Wil je dat echt? Nu kun je nog lachen met dat soort games. Maar straks, als er geen verschil meer is tussen echt en nep, dan pas komen de echte gerechtelijke procedures tegen gaming in het algemeen... En zo ver zijn we daar denk ik niet meer vandaan. Waarschijnlijk zul je met bijvoorbeeld een PS5 of iets dergelijks al dergelijke beelden kunnen tonen, wanneer de technologie net zo hard blijft gaan als op dit moment.

Ja, graphics zijn belangrijk, en gameplay net zo goed. Maar het is meestal een combinatie van beiden die een game succesvol doen maken. Microsoft en Sony kunnen beide bieden, maar Nintendo bied maar anderhalf, en leunt zwaar op de gameplay. Om eerlijk te zijn vond ik een game als Elebits voor de Wii er behoorlijk gedateerd uit zien. De gameplay leek me echter wel weer heel erg leuk. Maar door die combinatie laat ik die game waarschijnlijk gewoon liggen straks.


Een lang lulverhaal ( ), maar ik hoop dat mijn mening een beetje duidelijk is

[RayNbow]

Anoniem: 91628 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 01:57
Maar vroegah was niet alles beter. Sommige dingen waren beter ja. Sonic The Hedgehog is daar bijvoorbeeld een goed voorbeeld van.

Amen.


Ja, ik verveelde me... in de 3e zone act 1 alle Chaos Emeralds al gehaald en aan het eind van act 2 meer dan 900 ringen in bezit.

[Reiko]

Wat mij opvalt in de discussie omtrend de graphics van de Xbox 360 en de PS3 tegenover de Wii is dat wanneer er wordt gezegd dat Wii minder sterk is dan de PS3/Xbox360, dit meteen wordt geassocieerd met dat de graphics van de Wii slecht zijn.

Het tegendeel is echter waar.

De Wii zal beelden op het scherm kunnen tonen die beter zijn dan wat de huidige consoles kunnen tonen. In mijn bescheiden mening zijn de graphics van de huidige consoles goed. Dus in welke zin gaat Nintendo hier een stap achteruit ? Ze gaan juist vooruit. Enkel niet zo sterk vooruit als Sony en Microsoft.

Kijk maar eens naar de beelden die werden getoond uit Zelda: The twilight princess of Metroid Prime 3: Corruption. Ik vind deze spellen er ongelooflijk mooi uitzien. In mijn mening heeft Nintendo juist alle troeven in handen. Mooie graphics ( doch minder dan de PS3/Xbox360 ) en innovatieve gameplay.

Zelf ben ik niet in het bezit van een HDTV en ik zal er ook in de toekomst niet snel één hebben. Ik vind het helemaal niet erg dat de Wii geen ondersteuning zal hebben voor HDTV. Tegen de tijd dat ik genoeg geld heb gespaard voor een HDTV (die dan ook nog eens beter zal zijn dan de huidige generatie HDTV's) komt de volgende generatie consoles al weer.

[Anoniem: 128052]

Gameplay > Graphics

Maar dat betekend niet dat het heel erg zonde is dat Nintendo geen HD ondersteund. Mischien is het nu nog niet zo erg, omdat het merendeel nog altijd een normale tv heeft. Maar een console moet ongeveer 4 jaar meegaan dus je moet ook naar de toekomst kijken.

Als je eenmaal een hdtv hebt, en je hebt een Xbox360 is het heel erg moeilijk om weer terug te gaan naar die crappy resoluties. Speel maar is op je 360 GRAW in 720p, en start daarna even je gamecube op. Je zal je bijna aan de resolutie gaan storen. Ik begrijp al te goed dat er veel mensen zijn die nu hard roepen dat ze nog lang geen HDTV kopen, dus het niet erg vinden.

Maar meestal is het ook zo dat de mensen die dit het hards roepen het snelst een HDTV hebben. (Ik zat een half jaar geleden bvb ook nog hard te roepen, dat het me geen reet intreseert of de Wii HD of niet heeft. En laat nou net een paar maanden later me TV stuk gaan. Sta je dan in de BCC naar al die mooie HDTVtjes te kijken

En nu ik eenmaal me Samsung LE32M61B heb wil ik niet meer terug.

Maarja daarom heb ik een 360 gekocht voor het mooiere HD werk. Maar zo iets moois als de Wii kan ik natuurlijk ook niet vergeten, dus HD of niet. Die Wii komt er toch wel.

[Smoonshine]

Vergeet niet dat Nintendo haast wel gedwongen is een nieuwe weg in te slaan. Wanneer Nintendo een systeem op de markt zou zetten dat ongeveer gelijk is aan de kracht van de PS3 en X360 (en dus ook kwa prijs gelijk) dan wordt Nintendo weer 3e. Misschien dat de X360 dan wat af had kunnen pakken van de PS3, maar ik verwacht dat Nintendo dan nog kleiner zou worden dan de Gamecube (nu hebben de Xbox en Gamecube ongeveer gelijk verkocht, maar de 3rd party partij ondersteuning is toch echt voor de Xbox).

Gesteund door de DS heeft Nintendo ervoor gekozen om een goedkope console op de markt te zetten met nieuwe controller mogelijkheden. Dat hiervoor grafisch moet worden ingeleverd ten opichte van de anderen, dat is dan maar zo. Bij de DS heeft het ook goed uitgepakt. Nu was Nintendo natuurlijk op de handheld markt wel nr1.

Hoe het uitpakt zullen we wel zien. Ikzelf vind het jammer dat er geen HD ondersteuning is, maar iemand zonder HDTV zal het geen bal kunnen schelen. Die laat misschien de andere 2 wel staan, omdat hij/zij er toch niet het volledige uit kan halen.

[Castor385]

Tijdens een discussie als deze komt vrijwel iedereen met de uitspraak: 'Ik kies voor gameplay en niet voor graphics'. Uiteindelijk zijn het toch de graphics die je het spel laten kopen. Of je ziet de screenshots/filmpjes op internet en denk: YO! dat ziet er vet/cool uit. óf je kijkt naar de plaatjes achter op de hoes van het spel in de winkel. Ik denk dat er maar betrekkelijk weinig spellen worden gekocht om de gameplay, en dat geldt ook voor de consoles. De enige reden waarom mensen zullen kiezen voor de nintendo is omdat daar die leuke controller bij zit of omdat ze kinderen hebben.

[Not Pingu]

Anoniem: 91628 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:07:
De laatste tijd ontstaan er nogal een aantal hevige discussies over het feit dat Nintendo voor haar aankomende nieuwe console, de Nintendo Wii, geen HD ondersteuning gaat bieden. Dit terwijl het voor sommige mensen eerder noodzaak lijkt te zijn, dan een leuke extra feature. Er zijn dan ook mensen die er bijna heilig van overtuigd zijn dat Nintendo deze keer het kortste sprietje in handen heeft.

Wie zijn deze mensen? En waarom zijn ze nog niet opgenomen voor psychiatrische behandeling?

Als er een partij is die deze ronde alle kansen heeft om zijn marktaandeel weer op te krikken en on top uit te komen, is het Nintendo wel. En als er een partij is die het gevaar loopt gigantisch op zijn bek te gaan en onderaan de markt geschoven te worden, is het Sony.

[Anoniem: 91628]

Nintendo kan anders ook een aardige blunder begaan met de Wii. En wanneer dat gebeurd dan hebben ze ook een flink probleem! Maar naar alle waarschijnlijkheid zal dit zeker niet het geval gaan zijn. De media maakt of breekt een console voor de launch, en de Wii word over het algemeen alleen maar positief gezien. De gaming community ziet dit op dit moment ook zo voor het overgrote deel.

Sony krijgt gewoon zijn verdiende loon nu deze ronde. Voor de launch van de PS2 was het namelijk Sony die zelf een hoop negativiteit afvuurde op alle andere spelers op de markt, en voornamelijk op Sega. De Dreamcast was namelijk niks vergeleken met hun console volgens eigen zeggen. PS2 kon levensechte beelden leveren, was 100 keer sneller dan een Pentium 2 processor met 300 mhz, en noem de hele reutemeteut allemaal maar op. En uiteindelijk is daar allemaal niets van terecht gekomen... De Dreamcast kreeg een onverdiende dood in mijn ogen, en dat heeft het apparaat voor het grootste deel te danken aan de negatieve media, en Sony zelf.

Deze ronde word Sony zelf zo benaderd zoals het eerder anderen benaderde, en dat vind ik persoonlijk gerechtigheid. Wat mij betreft mag deze speler per direct uit de markt, want als je op zo'n belachelijke manier je marktaandeel moet halen als dit bedrijf, tja...

Wat mij betreft is Microsoft heel goed bezig op dit moment, en Nintendo natuurlijk ook. De PS3 zit ik eigenlijk niet echt op te wachten, alhoewel ik bijvoorbeeld wel heel erg uit kijk naar Metal Gear Solid 4. Zo'n games zijn uiteindelijk ook de reden geweest dat ik de PS2 toch maar heb gekocht, ondanks dat ik er zo vaak over geklaagd heb. Maar het hele gebeuren omtrend Sony en de PS2 vind ik tot op de dag van vandaag maar één grote kuthype! En eigenlijk schaam ik me wel een beetje dat ik het apparaat toch nog heb gekocht uiteindelijk.

En wat je nu op dit moment ziet gaat het weer precies het zelfde! Beloftes, en nog meer beloftes, die uiteindelijk voor het overgrote deel allemaal niet waar gemaakt kunnen worden. Die negatieve media aandacht is gewoon verdiend. Ik zit niet te wachten op een opgepoetste Gran Turismo, en al helemaal niet op blije hak en beuk spelletjes met opgepoetste graphics en een half naakt wijf. Hakken en beuken kan ik ook in Streets of Rage op de Mega Drive, en daar heb ik nog meer lol aan ook!

[RayNbow]

Castor385 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:30:
Uiteindelijk zijn het toch de graphics die je het spel laten kopen. Of je ziet de screenshots/filmpjes op internet en denk: YO! dat ziet er vet/cool uit. óf je kijkt naar de plaatjes achter op de hoes van het spel in de winkel.

Goede filmpjes/screenshots moeten ook wat van de gameplay tonen.

Ik weet nog goed dat ik helemaal opgewonden raakte toen ik de reclame van Sonic & Knuckles op TV zag. Grafisch gezien was het gewoon Sonic 3 (S3 en S&K waren oorspr. 1 spel), maar de nieuwe platformpuzzels, nieuwe coole moves (+ nieuw speelbaar karakter), en de snelheid die werd getoond, lieten me hart sneller kloppen.

[ Voor 3% gewijzigd door RayNbow op 07-06-2006 11:50 ]

[pasta]

Castor385 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 09:30:
Tijdens een discussie als deze komt vrijwel iedereen met de uitspraak: 'Ik kies voor gameplay en niet voor graphics'. Uiteindelijk zijn het toch de graphics die je het spel laten kopen. Of je ziet de screenshots/filmpjes op internet en denk: YO! dat ziet er vet/cool uit. óf je kijkt naar de plaatjes achter op de hoes van het spel in de winkel. Ik denk dat er maar betrekkelijk weinig spellen worden gekocht om de gameplay, en dat geldt ook voor de consoles. De enige reden waarom mensen zullen kiezen voor de nintendo is omdat daar die leuke controller bij zit of omdat ze kinderen hebben.

Je hebt gelijk, als een game er brak uitziet ben je sowieso minder geneigd om de ontwikkeling hiervan te volgen. Echter, als het spel eenmaal uit is en je leest her en der alleen maar negatieve reviews over de besturing, koop jij het spel dan nog? Om interesse in het spel te krijgen heb je graphics nodig, om die te behouden gameplay.

[nero355]

Eerlijk gezegd word ik een beetje moe van al dat HDTV gezeik :

1. Breedbeeld was toch ook zo geweldig ?? Ik heb er toevallig een en het enige wat er echt altijd goed op uit komt is voetbal wedstrijden en als ik af en toe een console erop aansluit. Voor de reguliere zenders hoef je het niet te doen ...
2. Alle HDTV's van nu zijn over een jaar of 2 a 3 onbruikbaar omdat ze bepaalde beveiligde uitzendingen niet kunnen verwerken !!
3. LCD HDTV's ghosten als de ^#$%$# Ik snap niet dat mensen daar geld voor over hebben ... Plasma TV's hebben een redelijk pixelig beeld in sommige situaties.
Ben benieuwd wat voor beeld de Plasma gaat geven die mijn ouders hebben gekocht (Helaas !! De "oude" TV is naar mijn mening nog prima in staat en ik zit dan ook te kijken hoe ik dat ding in het huis houd... misschien dat ik gewoon mijn breedbeeld opoffer. Zie punt 1.)

Kortom : Niet zo wanhopig allen elkaar volgen als een grote kudde. Snap ook niet waarom mensen TFT's en iPod's blijven kopen : Zo geweldig is het niet allemaal.

* nero355 pesthekel heeft aan "mode" in het algemeen

[Mutatie]

Anoniem: 91628 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 11:37:
Nintendo kan anders ook een aardige blunder begaan met de Wii. En wanneer dat gebeurd dan hebben ze ook een flink probleem! Maar naar alle waarschijnlijkheid zal dit zeker niet het geval gaan zijn. De media maakt of breekt een console voor de launch, en de Wii word over het algemeen alleen maar positief gezien. De gaming community ziet dit op dit moment ook zo voor het overgrote deel.

Sony krijgt gewoon zijn verdiende loon nu deze ronde. Voor de launch van de PS2 was het namelijk Sony die zelf een hoop negativiteit afvuurde op alle andere spelers op de markt, en voornamelijk op Sega. De Dreamcast was namelijk niks vergeleken met hun console volgens eigen zeggen. PS2 kon levensechte beelden leveren, was 100 keer sneller dan een Pentium 2 processor met 300 mhz, en noem de hele reutemeteut allemaal maar op. En uiteindelijk is daar allemaal niets van terecht gekomen... De Dreamcast kreeg een onverdiende dood in mijn ogen, en dat heeft het apparaat voor het grootste deel te danken aan de negatieve media, en Sony zelf.

Deze ronde word Sony zelf zo benaderd zoals het eerder anderen benaderde, en dat vind ik persoonlijk gerechtigheid. Wat mij betreft mag deze speler per direct uit de markt, want als je op zo'n belachelijke manier je marktaandeel moet halen als dit bedrijf, tja...

Wat mij betreft is Microsoft heel goed bezig op dit moment, en Nintendo natuurlijk ook. De PS3 zit ik eigenlijk niet echt op te wachten, alhoewel ik bijvoorbeeld wel heel erg uit kijk naar Metal Gear Solid 4. Zo'n games zijn uiteindelijk ook de reden geweest dat ik de PS2 toch maar heb gekocht, ondanks dat ik er zo vaak over geklaagd heb. Maar het hele gebeuren omtrend Sony en de PS2 vind ik tot op de dag van vandaag maar één grote kuthype! En eigenlijk schaam ik me wel een beetje dat ik het apparaat toch nog heb gekocht uiteindelijk.

En wat je nu op dit moment ziet gaat het weer precies het zelfde! Beloftes, en nog meer beloftes, die uiteindelijk voor het overgrote deel allemaal niet waar gemaakt kunnen worden. Die negatieve media aandacht is gewoon verdiend. Ik zit niet te wachten op een opgepoetste Gran Turismo, en al helemaal niet op blije hak en beuk spelletjes met opgepoetste graphics en een half naakt wijf. Hakken en beuken kan ik ook in Streets of Rage op de Mega Drive, en daar heb ik nog meer lol aan ook!

Vind ik alleen maar mooi, bash de andere partij volledig de grond in.
Als het je lukt heb je het gewoon verdient, wat wil je dan? Poeslief roepen dat je een leuke console hebt gebouwd waar grappige spelletjes op uit komen en dan maar hopen dat je marktleider wordt?
Je kunt zeiken over Sony maar ze zijn wel marktleider geworden en de games zijn van topkwaliteit.(PUNT)
Ik heb met veel PS2 games meer lol gehad dan games van vroeger waar ik op jonge leeftijd harder in meegezogen werdt dan nu. GoW is vetter en leuker dan welke Hach&Slash ook die ik vroeger speelde.
"blije hak en beuk spelletjes met opgepoetste graphics en een half naakt wijf"
Klingt in mijn ogen weinig verkeerds aan, die game wordt, als het goed zit met de gameplay" zoooo vet!

[Anoniem: 91628]

Mutatie schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 17:40:
[...]

Vind ik alleen maar mooi, bash de andere partij volledig de grond in.
Als het je lukt heb je het gewoon verdient, wat wil je dan? Poeslief roepen dat je een leuke console hebt gebouwd waar grappige spelletjes op uit komen en dan maar hopen dat je marktleider wordt?
Je kunt zeiken over Sony maar ze zijn wel marktleider geworden en de games zijn van topkwaliteit.(PUNT)

Je eerste drie zinnen zijn van een ongekend hoog niveau!

De kwaliteit van de games is over het algemeen wel OK te noemen ja. Maar er zit ook een hele berg prutswerk tussen, omdat er zo veel voor deze console uitgebracht is. En het feit dat de PS en PS2 zo makkelijk te kraken zijn, en er bergen met gekopieerde games voor te krijgen zijn, speelt ook een hele grote rol bij het succes van deze console. Het zogenaamd stoere imago wat aan PS vast hangt speelt ook een grote rol.

Anyway, van mij mag Sony onderhand wel eens plaats maken voor de Dreamcast 2!

[Mutatie]

Anoniem: 91628 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:09:
[...]


Je eerste drie zinnen zijn van een ongekend hoog niveau!

De kwaliteit van de games is over het algemeen wel OK te noemen ja. Maar er zit ook een hele berg prutswerk tussen, omdat er zo veel voor deze console uitgebracht is. En het feit dat de PS en PS2 zo makkelijk te kraken zijn, en er bergen met gekopieerde games voor te krijgen zijn, speelt ook een hele grote rol bij het succes van deze console. Het zogenaamd stoere imago wat aan PS vast hangt speelt ook een grote rol.

Anyway, van mij mag Sony onderhand wel eens plaats maken voor de Dreamcast 2!

Ik weet het, het was ook een lompe reply (met een kern van waarheid).
Om iets te bereiken zul je hard moeten zijn (Sony tegen anderen, MS tegen zichzelf $$) en/of een gat in de markt vinden (wat Nintendo mischien lukt)
Er is idd heel veel bagger te vinden op de PS2, daarentegen zijn op de PS2 ook meer van de beste games die ik ooit gespeeld heb te vinden. Ik vind serieus dat geen enkel platform voor mij zoveel te bieden heeft.
Wanneer een eventuele DC2 goed gebouwd is en het oorlogje goed zou spelen betekend dat automatisch een goed spelaanbod waar ik waarschijnlijk ook zeer tevreden over zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Mutatie op 07-06-2006 18:41 ]

[Anoniem: 91628]

Ja, graphics zijn ook belangrijk!
_{Alhoewel deze graphics voor de PC zijn...}

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 91628 op 07-06-2006 18:49 ]

[PWM]

nero355 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:17:
Eerlijk gezegd word ik een beetje moe van al dat HDTV gezeik :

1. Breedbeeld was toch ook zo geweldig ?? Ik heb er toevallig een en het enige wat er echt altijd goed op uit komt is voetbal wedstrijden en als ik af en toe een console erop aansluit. Voor de reguliere zenders hoef je het niet te doen ...

Het gaat hier om games, en voor games werkt HDTV meer dan perfect. De investering is het dubbel en dwars waard.

2. Alle HDTV's van nu zijn over een jaar of 2 a 3 onbruikbaar omdat ze bepaalde beveiligde uitzendingen niet kunnen verwerken !!

Dat valt wel mee. Mijn LCD tv heeft een 720P resolutie, en VGA/Component en HDMI ingang. Daarmee kan je in principe alles bekijken, ook HD-DVD en Blu-ray. De beveiliging die je bedoeld bestaat op papier. De huidige HD-DVD spelers hebben daar bijvoorbeeld ook geen enkele last van.

3. LCD HDTV's ghosten als de ^#$%$# Ik snap niet dat mensen daar geld voor over hebben ... Plasma TV's hebben een redelijk pixelig beeld in sommige situaties.
Ben benieuwd wat voor beeld de Plasma gaat geven die mijn ouders hebben gekocht (Helaas !! De "oude" TV is naar mijn mening nog prima in staat en ik zit dan ook te kijken hoe ik dat ding in het huis houd... misschien dat ik gewoon mijn breedbeeld opoffer. Zie punt 1.)

Misschien moet je verder kijken dat de bugdet modellen. Ik heb 0,0 last van Ghosting op mijn bepaald niet kleine scherm.

Dat jij je oude TV nog prima vind is ook niet erg. Heb je ook nog een Betamax en grammafoon platen speler staan?

Misschien een beetje dooddoener, maar de verschillen:

VHS-DVD
Bandjes-CD

en:

TV-HDTV

zijn gewoon erg groot. Je kan het niet als iets kleins afdoen.

De vraag alleen is. Vinden consumenten de stap van DVD naar HD-DVD/Blu-ray wel groot genoeg.

Kortom : Niet zo wanhopig allen elkaar volgen als een grote kudde. Snap ook niet waarom mensen TFT's en iPod's blijven kopen : Zo geweldig is het niet allemaal.

* nero355 pesthekel heeft aan "mode" in het algemeen

De Ipod is een prima product, waar veel mensen plezier van hebben. Er zijn betere spelers op de markt, maar met het product Ipod is niets mis.

Ik moet er niet aan denken om nog naar een beeldbuis te kijken. TFT is imho beter, en zeker rustgevender voor je ogen.

Misschien zie je door jouw hekel aan modes, de goeie nieuwe dingen over het hoofd?

Veel Mode artikelen zijn prut. Echter, 10% is gewoon goed, en net die 10% zit je af te zeiken.

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 07-06-2006 19:03 ]