medium range crossfire vs high end single graphics

[Verwijderd]

Hallo,

Kan iemand mij vertellen welke van volgende opties de beste performance biedt (gaming) ?

2x X1600 pro (512 MB) PCI-E crossfire (midd range video in crossfire config)
1x X1800 XT (512MB) PCI-E single card (higher end graphics in single card config)

beide systemen kosten rond de 300€.
Heeft iemand hier ervaring mee, vindt hierover geen testen op net.

[Verwijderd]

Google even ofzow..

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

[Verwijderd]

Dat is nu net het probleem.
Je vindt hierover geen enkele vergelijkingstest op het net.
Men test ofwel gelijkaardige kaarten in single en crossfire configuartie (dus bv X1900 in dual en single mode), doch dan is het duidelijk dat crossfire (dual) beter performt.
Ik heb echter nog geen geen enkele test gevonden waar een mid-range kaart in dual opstelling vergeleken wordt met een high end kaart in single opstelling.
Misschien outperformed de dual mid-range de high end single en dat kan interessant zijn voor iedereen die nu met beperkt budget een mid range graphics kaart koopt.
Daarom zijn alle eigen ervaringen of eventuele links naar dergelijke vergelijkingen welkom.

[nemesis_2004]

De x1800 xt is altijd sneller dan twee x1600 pro's in crossfire.

Kijk ander hier even naar: klik

[kid1988]

ik denk dat het verschil niet groot zal zijn, met 2 vga kaarten gebruik je 2x zoveel stroom. je kunt ook 1 dure kaart kopen, en over 6 maand er eentje naast prikken, heb je er langer wat aan.

[mad_max234]

Het hoeft toch niet perse in één review te zitten om te vergelijken.

Je kijkt wat een 1600XT is cf doet en je kijkt in één ander review wat de 1800XTdoet en vergelijk ze met elkaar.(dan heb je een mooi beeld van wat ongeveer het verschil is in prestatie van de twee opstellingen)

imo is CF & SLI alleen nuttig voor high end, want high end singlekaart is denk ik vaak sneller dan twee midrange kaarten. En bij sommige spellen werkt CF niet goed en is je dual 1600xt opstelling net zo snel als een single 1600xt kaart.

[ Voor 31% gewijzigd door mad_max234 op 05-06-2006 11:31 ]

[Ultraman]

Hardware.info - Crossfire benchmarks
De X1600 daar gebruikt is wel een XT ipv een Pro, maar de snelheid kun je zo zelf ook wel plaatsen.

Verder zou je ook hier eens moeten kijken: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 37

Als ik ook de benchmark van nemesis_2004 bekijk dan krijg ik gemengde gevoelens. Om die reden zou ik gaan voor de single card setup met een X1800XT.
• Je performence is ongeveer gelijk aan 2xX1600Pro
• Je hebt geen compatibiliteits problemen kwa Crossfire betreft
• 1 X1800XT trekt waarschijnlijk minder stroom dan 2xX1600Pro
• Later kun je altijd nog een X1800XT bijkopen als je portomonnee weer wat aangespekt is

[Verwijderd]

Interessant testje.

Dit betekent dat een mid range kaart zoals een X1600 pro geen bal waard is. In single opstelling presteert ze slechter als de oudere X850 chipset en in crossfire opstelling kan ze wederom niet concureren met high end kaarten. Waarom dan nog een nieuwe mid range chipset kopen ?

The only way to go is high end graphics card.

[Hendal.]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 11:30:
Interessant testje.

Dit betekent dat een mid range kaart zoals een X1600 pro geen bal waard is. In single opstelling presteert ze slechter als de oudere X850 chipset en in crossfire opstelling kan ze wederom niet concureren met high end kaarten. Waarom dan nog een nieuwe mid range chipset kopen ?

The only way to go is high end graphics card.

Puur omdat het minder geld kost lijkt me(weet niet wat een x850 kost though).
En er zijn mensen die niet zo nodig een high end graphics kaart hoeven.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 11:30:
Interessant testje.

Dit betekent dat een mid range kaart zoals een X1600 pro geen bal waard is. In single opstelling presteert ze slechter als de oudere X850 chipset en in crossfire opstelling kan ze wederom niet concureren met high end kaarten. Waarom dan nog een nieuwe mid range chipset kopen ?

The only way to go is high end graphics card.

Of je koopt 2x 7300GT dan is het wel stuk sneller dan x850xt pe misschien wel sneller dan een 1800XT. en dat voor +- 80 euro per kaart.

review (let op 3dmark zijn op 1280x1024 getest)

[ Voor 8% gewijzigd door mad_max234 op 05-06-2006 11:38 ]

[Resistor]

En het voordeel van single high-end is dat je later er nog een kaart bij kan doen, zodat je weer een CF-midrange (ik neem aan dat er dan weer snellere kaarten zijn) hebt.

[Verwijderd]

't princiepe van het releasen van een nieuwe chipset zou moeten zijn dat deze zowieso beter is dan de oude. Blijkbaar gaat deze regel enkel op voor de high-end (top range) kaarten. Voor de andere is het steeds ondeling vergelijken geblazen.
Zou het niet beter zijn (en makkelijker) indien zelfs de basisversie van een nieuwe chipset de high-end van de oude overtreft. Dan moet men niet steeds gaan vergelijken hoe men hier of daar en met welke chipset enkele frames meer kan bijwinnen. Nieuw is dan = beter

[mad_max234]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 11:42:
't princiepe van het releasen van een nieuwe chipset zou moeten zijn dat deze zowieso beter is dan de oude. Blijkbaar gaat deze regel enkel op voor de high-end (top range) kaarten. Voor de andere is het steeds ondeling vergelijken geblazen.
Zou het niet beter zijn (en makkelijker) indien zelfs de basisversie van een nieuwe chipset de high-end van de oude overtreft. Dan moet men niet steeds gaan vergelijken hoe men hier of daar en met welke chipset enkele frames meer kan bijwinnen. Nieuw is dan = beter

Dat klopt toch de 1600 is de opvolger van de x700 en is sneller dan de x700.

Je moet wel midrange met midrang vergelijken en high end met high end.

Jij wilt dus een bugetkaart die sneller is dan de vorige serie high end kaarten. Ja dat wil ik ook wel.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 05-06-2006 11:50 ]

[Pubbert]

Ik zou X1800XT 256mb halen, is niet zo heel duur meer (250 euro, in Duitsland zelfs 220 euro)

[Verwijderd]

Ik heb steeds geprobeerd het hoofd boven water te houden door aanschaf van mid-range kaarten, doch heb de laatste jaren de indruk dat dit voor het gamen (indien men alle detail naar voor wil brengen) niet meer haalbaar is. Ik moet spijtig genoeg vastellen dat oude high end kaarten betere prestaties neerzetten dan nieuwe mid-range produkten.
Iedereen die een beetje wil gamen moet jaarlijkse investeringen doen om te kunnen bijbenen (zeker wanneer je mid-range gamma koopt). Ik stel vast dat het eigenlijk beter loont om bv driejaarlijks gewoon een high end systeem te kopen en uw oud materiaal te koop aan te bieden op de occasiemarkt. Waarschijnlijk is de totale investering kleiner en de rendabiliteit groter.

[Bertus]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:06:
Ik heb steeds geprobeerd het hoofd boven water te houden door aanschaf van mid-range kaarten, doch heb de laatste jaren de indruk dat dit voor het gamen (indien men alle detail naar voor wil brengen) niet meer haalbaar is. Ik moet spijtig genoeg vastellen dat oude high end kaarten betere prestaties neerzetten dan nieuwe mid-range produkten.

Daarom koop ik ook altijd highrange kaarten uit de vorige generatie.

Scheelt je enorm veel geld en je hebt een behoorlijke performance

[mad_max234]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:06:
Ik heb steeds geprobeerd het hoofd boven water te houden door aanschaf van mid-range kaarten, doch heb de laatste jaren de indruk dat dit voor het gamen (indien men alle detail naar voor wil brengen) niet meer haalbaar is. Ik moet spijtig genoeg vastellen dat oude high end kaarten betere prestaties neerzetten dan nieuwe mid-range produkten.
Iedereen die een beetje wil gamen moet jaarlijkse investeringen doen om te kunnen bijbenen (zeker wanneer je mid-range gamma koopt). Ik stel vast dat het eigenlijk beter loont om bv driejaarlijks gewoon een high end systeem te kopen en uw oud materiaal te koop aan te bieden op de occasiemarkt. Waarschijnlijk is de totale investering kleiner en de rendabiliteit groter.

De 7600GT is sneller dan een 6800 Ultra hoor, en ik kan nog makelijk game op mijn 2 jaar oude 6800le.
Het is maar net waar je het meest aanhecht.

[Verwijderd]

Heb de kaarten van Nvidia niet echt vergeleken, maar bij ATI gaat die vlieger blijkbaar niet op.
Had mij laten leiden door de het feit dat de laatste tijd ATI steeds meer de bovenhand haalt.

Een SLI systeem met 2 geforce 7600 GT lijkt mij ook een interessante optie.
Welke games maken nu reeds goed gebruik van de voordelen van SLI (Oblivion,..?).

[Verwijderd]

Het kopen van 2 kaarten vind ik onzin.. Koop 1 goede kaart en prik er later eventueel nog 1 bij. SLi en Crossfire betekent niet 200% winst en staat nog in de kinderschoenen..

[Verwijderd]

Met SLI en CF maak je sowieso verlies qua prijs/prestatie. Deze technologien zijn enkel goed als echt het beste van het beste nog niet genoeg is voor jou. Dus ben je niet tevreden met je 1900XTX of 7900GTX, neem er dan 2 in SLI of CF.

Ook bijvoorbeeld nu 1 kaart kopen om er binnen een jaar als upgrade nog 1 bij te steken is te vermijden (tegen dan zal de kaart die je dan bijkoopt, reeds van een al oudere generatie zijn) daar het minder rendabel is dan gewoon je huidige binnen een jaar door te verkopen en (mede met dat geld) dan een nieuwe goede kopen die dan tenminste van de volgende generatie is.

SLI en CF zijn grotendeels marketingstruken van de chipfabrikanten om extra te kunnen verkopen.

[Ultraman]

Ook ik vind de nadelen van SLI/Crossfire op dit moment niet opwegen tegen de nadelen. Niet altijd haal je dubbele performence, vaak wel maar soms ook helemaal niet, en je stampt 2 kaarten in je PC die allebei een hoop stroom trekken en dat leuk omzetten in warmte.
Ik zie het nut niet van het aanschaffen van 2 midrange kaarten als je ook 1 highend kan aanschaffen voor dezelfde prijs terwijl het prestatie niveau onderhand gelijk ligt. Bovendien werk je met 1 kaart zeer waarschijnlijk zuiniger en als je een keer meer performence nodig hebt kun je altijd nog een tweede kaart bij plaatsen of gewoon één nieuwe kopen.

Voor 2 GeForce 7600GT kun je ook weer 1 7800GTX of 7900GT kopen. En als je wat reviews opzoekt zul je vinden dat er niet veel prestatieverschil is tussen 2 7600GT en 1 7900GT.
Krijg langzamerhand het idee dat het jou meer gaat om de patsfactor die SLI met zich meebrengt.

Maar uiteraard blijft het allemaal jouw beslissing

[Verwijderd]

Neen, helemaal niet.

Was oorspronkelijk begonnen met een prestatievergelijking tussen twee midrange en 1 high end kaart. Indien de prestaties klaarblijkelijk gelijkaardig of zelfs beter zijn met 1 high-end kaart zal ik waarschijnlijk opteren voor de aanschaf van 1 high end kaart. Doch vraag ik mij dan ook af of het de moeite loont om de meerprijs van een SLI of crossfire mobo te betalen. Tegen de tijd dat het werkelijk nodig is om over te schakelen op twee grafische kaarten (als die er dan uiteindelijk ook komt) is er misschien van de PCI-E interface en dus SLI geen sprake meer. Men zal dan reeds misschien een AGP-E interface ontworpen hebben waarvoor dan weer nieuwere GPU's zullen ontworpen zijn. Het is misschien beter om inderdaad gewoon steeds tweejaarlijks de nieuwe high end kaart te kopen en de oude met mobo van de hand te doen.

[Verwijderd]

Eindelijk ns een topic over ATi CF met Mid Range kaarten.

Wat mij opvalt is dat X1600 PRO in CF geen bal waard is. maar dat 1600XT in CF een 7900GT zowat kan verslaan. ze zijn toch based op dezelfde CPU?

Volgens kan er uit 2x X1600 PRO nog veel meer gehaald worden. want als je zoveel verschil hebt met de XT..dat klopt niet ech.

[mad_max234]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 17:41:
Eindelijk ns een topic over ATi CF met Mid Range kaarten.

Wat mij opvalt is dat X1600 PRO in CF geen bal waard is. maar dat 1600XT in CF een 7900GT zowat kan verslaan. ze zijn toch based op dezelfde CPU?

Volgens kan er uit 2x X1600 PRO nog veel meer gehaald worden. want als je zoveel verschil hebt met de XT..dat klopt niet ech.

Er zit ook erg veel verschil tussen de twee kaarten, de 1600pro is gewoon heel veel langzamer dan de 1600xt.

De 1600pro zit echt onderaan de midrange kaarten.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 05-06-2006 21:01 ]

[mad_max234]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:44:
Het kopen van 2 kaarten vind ik onzin.. Koop 1 goede kaart en prik er later eventueel nog 1 bij. SLi en Crossfire betekent niet 200% winst en staat nog in de kinderschoenen..

SLi staat echt niet meer in zijn kinderschoenen, het is ook een techniek die ze van 3dfx over gekocht hebben(komt uit 1998 dacht ik). En nvidia heeft het ook al aardig aan gesleuteld 2 jaar ofzo, dus over kinderschoenen kunnen we niet meer spreken bij SLI.

Ik denk dat we binnen kort ook gewoon over gaan naar dualcore gpu ipv dit oud stukje techniek.

[Arrigi]

mad_max234 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:08:
[...]


SLi staat echt niet meer in zijn kinderschoenen, het is ook een techniek die ze van 3dfx over gekocht hebben(komt uit 1998 dacht ik). En nvidia heeft het ook al aardig aan gesleuteld 2 jaar ofzo, dus over kinderschoenen kunnen we niet meer spreken bij SLI.

Ik denk dat we binnen kort ook gewoon over gaan naar dualcore gpu ipv dit oud stukje techniek.

nVidia heeft de naam en techniek overgekocht, maar enkel de afkorting gehouden. Voor de rest is nVidia ook nagenoeg van nul begonnen.
3dfx: Scan Line Interleave
nVidia: Scalable Link Interface

nVidia's SLI was er wel een tijdje eerder dan ATi's Crossfire!

[ Voor 5% gewijzigd door Arrigi op 05-06-2006 21:25 ]