2 SATA schijven in SPANNING (JBOD) zetten, hoe?

[Verwijderd]

angezien gister mijn kan mijn Asus k8v SE Deluxe RAID SPAN aan? post al is gesloten zonder dat ik antwoord heb gekregen op mijn vraag zal ik het bij deze nog eens proberen..


Dit stond er in de SATA FAQ over spanning:

Spanning (JBOD): RAID of niet?
Velen denken dat Spanning ook onder RAID valt, maar het tegendeel is waar. Spanning is zo ongeveer het tegengestelde van meerdere partities op één harde schijf: één partitie bestaande uit meerdere harde schijven. De manier van het lezen en schrijven van de data blijft onveranderd; er treedt dus geen mirroring, striping en parity check op. Wanneer de eerste harde schijf is volgeschreven, dan wordt er simpelweg aan de volgende harde schijf begonnen en ga zo voorts. Spanning wordt overigens ook weleens JBOD genoemd: Just a Bunch Of Disks.

ik ben iets wijzer geworden door die FAQ (toch niet goed gelezen )namelijk dat de schijven niet in een arry hoeven te staan.. maar mijn vragen blijven hetzelfde nl: hoe kan ik mijn 2 sata schijven op span krijgen? moet dat dan via windows ofzo? en kan mijn moederbord dat aan ?(asus k8v SE deluxe)

alvast bedankt Grtz e

[Marlibica]

Als die SATA's hetzelfde zijn kun je ze ook stripen (RAID 0), heb je ook nog wat performancewinst

[ Voor 9% gewijzigd door Marlibica op 23-05-2006 15:41 ]

[Verwijderd]

Marlibica schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 15:41:
Als die SATA's hetzelfde zijn kun je ze ook stripen (RAID 0), heb je ook nog wat performancewinst

ik hoef geen snelheids of beveiligings winst. gewoon 1 grote hdd spanning,jbod whatever dus

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 15:57:
ik hoef geen snelheids of beveiligings winst. gewoon 1 grote hdd spanning,jbod whatever dus

Doet RAID 0 ook en is nog eens extra snel ook

Ik weet trouwens niet of JBOD veiliger is dan RAID 0 ??

Stel je hebt een HD van 40 GB voor de helft vol en je begint een file van 40 GB weg te schrijven ... wordt deze dan verspreid over de 1ste en 2de schijf of kapt die ermee gewoon wegens disk full ??

Sowieso dacht ik altijd dat JBOD gewoon in feite een extra SATA controller was zonder RAID als het ware kwa gedrag ??

[418O2]

lees de faq en je moederbord boekje en dan moet je er echt wel uitkomen

ik zou het niet doen, want echt grote voordelen heeft het niet

[Verwijderd]

418O2 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:05:
lees de faq en je moederbord boekje en dan moet je er echt wel uitkomen

ik zou het niet doen, want echt grote voordelen heeft het niet

in de handleiding van mijn mobo staat niks over span .. alleen raid 0,1 0+1.. 0 is striping dat wil ik dus niet

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:03:
[...]
Stel je hebt een HD van 40 GB voor de helft vol en je begint een file van 40 GB weg te schrijven ... wordt deze dan verspreid over de 1ste en 2de schijf of kapt die ermee gewoon wegens disk full ??

de bedoeling (voor mij dan in iedergeval) is dat hij dan de eene helft van die 40 gig op hdd 1 zet en de andere helft op hdd 2. het voordeel hiervan is dat je niet zelf hoeft te gaan kloten met bestandjes om je hdd volledig te benutten. nadeel is wel dat als een bestand door de helft gedeelt is en er houd 1 schijf op dan ben je die kwijt. maar of je nou spanned of niet dat bestad was je dan toch kwijt geweest

[Verwijderd]

trouwens dat is toch spannen wat ik net aan gaf .. toch ?

[nero355]

Als je het niet erg vindt dat je die file dan kwijt bent neem dan gewoon RAID 0
Momenteel zie ik niet 1 reden om het niet te doen ... of koop er nog 2 schijven bij en draai dan 2 maal RAID 1 ofzo : JBOD is voor jou naar mijn mening 100% nutteloos.

Je zou ook nog aan DFS kunnen denken = Dynamic File System.
Wat je dan doet is elke keer als je wat extra ruimte nodig hebt een stukje van je HD space aan een map toekennen en zo raakt het allemaal langzaam vol

/EDIT :

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:28:
haha grappig, nee maar even serieus er zitten heus wel voordelen aan span bv je hebt maar 1 partitie geen 2 en je hoeft de ruimte tussen die 2 schijven zelf niet te managen.. ohja en windows begint niet te zeuren als de schijf vol is

Ik kap ermee ... wie legt die gozer uit dat RAID 0 hetzelfde doet ??

[ Voor 32% gewijzigd door nero355 op 23-05-2006 16:37 ]

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:23:
Als je het niet erg vindt dat je die file dan kwijt bent neem dan gewoon RAID 0
Momenteel zie ik niet 1 reden om het niet te doen ... of koop er nog 2 schijven bij en draai dan 2 maal RAID 1 ofzo : JBOD is voor jou naar mijn mening 100% nutteloos.

Je zou ook nog aan DFS kunnen denken = Dynamic File System.
Wat je dan doet is elke keer als je wat extra ruimte nodig hebt een stukje van je HD space aan een map toekennen en zo raakt het allemaal langzaam vol

haha grappig, nee maar even serieus er zitten heus wel voordelen aan span bv je hebt maar 1 partitie geen 2 en je hoeft de ruimte tussen die 2 schijven zelf niet te managen.. ohja en windows begint niet te zeuren als de schijf vol is

[Yngwie-]

nero355 schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:23:

Ik kap ermee ... wie legt die gozer uit dat RAID 0 hetzelfde doet ??

Zal ik het dan ook eens proberen?

Zoals ik begrijp is er maar 1 doel: van 2 harddisks 1 volume binnen Windows maken, toch?

Dat zou inderdaad met JBOD kunnen (mits ondersteund natuurlijk) JBOD plakt alle harddisks achter elkaar en maakt daar 1 volume van. Er wordt begonnen met het schrijven van data naar disk 1. Als disk 1 vol is wordt automagisch doorgegaan met het schrijven op disk 2 enz. (daar merkt de gebruiker dus niets van.) Punt, niets meer niets minder. Verder blijft de snelheid hetzelfde als van een enkele disk en bij het uitvallen van 1 schijf ben je alles kwijt.

Striping (RAID 0) zit anders in elkaar maar heeft hetzelfde resultaat, namelijk dat van 2 of meer schijven 1 virtuele schijf gemaakt kan worden waarop een partitie gemaakt kan worden. Het verschil zit hem alleen in de manier waarop de data weggeschreven wordt. Dit is namelijk niet achter elkaar, schijf na schijf, maar er wordt om de beurt een stukje weggeschreven op de schijven. Hier merkt de gebruiker dus ook niets van en uiteindelijk kun je hiermee wel wat je van plan bent. Ook bij striping is het zo dat als er 1 schijf uitvalt alle data verloren is (daarom is striping ook geen echte RAID maar dat is een andere discussie) Striping heeft echter wel 1 voordeel. De manier waarop data weggeschreven wordt zorgt wel voor een snelheidswinst.

Kortom, gezien het doel zouden beide opties kunnen werken. Echter, ik betwijfel of de onboard RAID controller JBOD ondersteund en aangezien RAID0 wel gewoon netjes in het rijtje staat en er zelf ook snelheidswinst behaald wordt is het zeker zo verstandig om simpelweg voor striping te kiezen

Duidelijk?

[Verwijderd]

ok bedankt iedereen , nouja ik heb dus naar alle waarschijnlijkheid GEEN JBOD "instelling" op mijn moederbord zittten. wel raid 0,1,2 + combo's van die.. ik ben er al wat meer uit ik heb nu mijn schijven achtermekaar gezet allemaal geen probleem meer. het stond gewoon niet(goed..) uitgelecht in de handleiding. maar nu heb ik nog 1 vraag.. ik heb mijn schijven de eerste keer in mijn gewone sata aansluitingen gestopt. formateren ging hier rete snel.. nu ik mijn schijven op de raid aansluiting heb gezet gaat dit veel langszamer. ik heb ze bijmekaar en los geprobeerd maar alle2 trager ik ga nu eentje terug zetten naar de "oude" poort en eens kijken wat er gebeurd.. maar dan nog ook al is die sneller.. zou het niet zo moeten zijn dan schijven in raid configs sneller moeten zijn.. waarom dan zo trage format? of heeft de duur van het formateren niks te maken met de uiteindelijk snelheid van de hdd (in de zelfde situaties bijde zonder data!) plz help

[nero355]

Je HD's zijn gewoon groot en dat kost tijd helaas

[BalusC]

1) spanning is niet hetzelfde als RAID0. Neem de RAID FAQ toch maar nog 1x door.
2) hoe je kunt spannen staat in de handleiding van je moederbord. Mocht het daar niet in staan en/of mocht je geen BIOS optie tegenkomen, dan is het logischerwijs niet mogelijk via je moederbord. Dan moet je het maar via Windows doen. Dit staat ook in de FAQ van dit subforum uitgelegd, zie o.a. de RAID FAQ en het stukje over Dynamic vs Basic disks in de OM FAQ / Beleid.

Ik ben niet helemaal overtuigd van jouw inzet, dit topic gaat dan ook dicht.