20Inch tft de LaCie of Dell?

[appies]

Zoals de topic al aangeeft, de keuze is voor mij vrij lastig. Ik heb nu een 22 Inch Electron BlueIII CRT scherm van LaCie. Dit scherm kan eigenlijk niet overtroffen worden, maar vanwege ruimte gebrek en al die elektroden die op me afgevuurd worden wil ik toch een overstap maken.

Wel nu, ik heb zelf de keuze gemaakt tussen (weer) een LaCie de me eigenlijk nu al niet meer teleur kan stellen, want ze maken naar mijn mening de beste schermen. Of de wat scherper geprijsde Dell.

Het gaat om deze 2 typen:

LaCie
Deze 20-inch LaCie 120 LCD-monitor, ontworpen om de digitale professional een revolutionaire kijkervaring te bieden, is voorzien van onze exclusieve LaFrame, waarmee uw ogen minder worden afgeleid: een aanzienlijke verbetering qua kijkcomfort en de beeldscherpte. De antireflectieve eigenschappen verminderen de door omgevingslicht veroorzaakte schittering, zodat uw werk op het scherm duidelijk zichtbaar is. Het Premium MVA LCD-paneel biedt een uitzonderlijk hoge contrastverhouding van 700:1, een uitstekende resolutie van 1600x1200 (UXGA) en ruime horizontale en verticale gezichtshoeken van 170 graden. Slank, plat en zwart: deze ergonomisch verantwoorde monitor past in uw werkomgeving dankzij de flexibele standaard, waarmee de monitor in hoogte kan worden versteld, gekanteld en gedraaid.

Voordelen voor de gebruiker:
- Unieke LaFrame voor kijkcomfort en scherpte.
- Hoge contrastverhouding 700:1 en hoge resolutie 1600x1200 (UXGA).
- Ruime gezichtshoeken: 170° horizontaal/verticaal.
- In hoogte verstelbare standaard, kantelen en draaien.

De Dell:
Dell Ultrasharp 2005FPW 20-inch breedbeeld LCD-flat-panelbeeldscherm. Helderheid van 300 cd/m2, contrast van 600:1, reactietijd van 16 ms. Midnight Grey TCO99

Kenmerken en voordelen

Grootte en type van beeldscherm : 20-inch (51,0 cm) active matrix TFT
Resolutie : 1680 x 1050 (WSXGA+)
Reactietijd, helderheid en contrastverhouding : 16 ms / 300 cd/m2 / 600:1
Afmeting h x b x d : 391 / 491 (gecomprimeerd / uitgebreid) x 472 x 230 mm
Gewicht : 7,9 kg
Ingangen : Analoog, digitaal, S-Video, composite
In hoogte verstelbare standaard, geluid : Ja (100 mm reisstand) / optionele AS500 Sound Bar
Compatibiliteit met VESA-ophanging, beveiligingsslot : Ja (100 mm) / ja
Geïntegreerde USB 2.0-hub met stroomvoorziening : 4 poorten downstream, 1 upstream
Garantie : 3 jaar garantie met omruilen op de volgende werkdag

LaCie is in voordeel met zijn hogere resolutie, Dell heeft weer een voordeel doordat het een breedbeeld betreft. Zeker dat laatste is wat toekomst betreft misschien een pré.

De prijzen volgens de laatste watch:
LaCie 662.37 (incl BTW)
Dell € 465,65

Iemand die me kan helpen of onderbouwen met wat facts welke ik beter kan nemen.

PS: gamen doe ik niet veel, films kijken liever op TV, voornamelijk Office, Internet en muziek
PS2: dit is geen verkapte wat heb ik een luxe probleem, maar wil graag een goede keus maken. Bijvoorbeeld mensen die een LaCie of juist een Dell scherm hebben etc..

[Verwijderd]

Het Lacie scherm is vooral gericht op kleurechtheid (met ook de mogelijkheid om hem perfect te laten kalibreren) en is dus bedoelt voor grafische werk.

De Dell is gewoon een degelijk all-round scherm.

Ga je het vooral gebruiken voor office, internet, muziek, ... dan zou ik voor de Dell gaan. Je komt zelfs goedkoper uit.


(Ik heb zelf een Dell scherm (24") en een NEC (zelfde paneel zoals in de Lacie schermen en gericht op kleurechtheid en grafisch werk))

[STIMPPYYY]

Dell schermen gebruiken gewoon Samsung panelen, dus inderdaad gewoon degelijk all-round scherm. Niet gericht op een bepaalde doelgroep net zoals Lacie.

[ Voor 3% gewijzigd door STIMPPYYY op 18-05-2006 23:20 ]

[appies]

Oke, bedankt voor de informatie. Met betrekking tot die kleurechtheid is het misschien in mijn geval verstandiger om een allround scherm te nemen ipv specifiek daarop de keuze te maken.

[cornelisprul]

Hou er wel rekening mee dat het lacie scherm een stuk meer pixels heeft.

[nero355]

cornelisprul schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 08:16:
Hou er wel rekening mee dat het lacie scherm een stuk meer pixels heeft.

Inderdaad en ook een normale 4:3 resolutie en niet dat verkapte 16:10 breedbeeld
_{Ik kan echt niet tegen al die 5:4 TFT's en nep breedbeeld meuk gewoon... wat mij betreft oplichterij !!}
Verder zou ik eerlijk gezegd als ik jou was gewoon ervoor zorgen dat die 22 inch WEL zijn ruimte krijgt en dus daarin die 400-600 € stoppen, maar goed ik ben dan ook een CRT addict die binnenkort misschien 2 maal 19 inch @ 1600x1200 mag aanschouwen

[Vandread]

nero355 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 08:50:
[...]
Inderdaad en ook een normale 4:3 resolutie en niet dat verkapte 16:10 breedbeeld
_{Ik kan echt niet tegen al die 5:4 TFT's en nep breedbeeld meuk gewoon... wat mij betreft oplichterij !!}

pfff lichtelijk overtrokken reactie...

Sommige mensen zijn niet van die pixelfreaks en willen graag op een flink scherm niet hun +20 bril op hoeven zetten om de boel de zien ivm met uberhoge resoluties Er zijn zelfs mensen die graag op een breedbeeld scherm willen gamen aangezien ze het fijn vinden om een breder zichtsveld te hebben wat ook klopt tov de menselijke physe.

Maar dit had ook best hier gepost kunnen worden:
[rml][ 20" TFT en groter] De Ultieme TFT - Deel 5[/rml]

Als je niet gamed of films kijkt zou ik eerder naar een kleuren echt scherm kijken en niet naar een alrounder zoals de dell (wat ik zowiezo een verouderd scherm vind)

[JJapie]

ViewSonic heeft ook nog een mooi 20" scherm in haar assortiment, de VP2030b.
Helaas zijn er geen reviews te vinden van dit scherm, maar de specs lijken erg goed en qua prijs is deze vergelijkbaar met de LaCie, hij is zelfs iets goedkoper.
Ik overweeg hem zelf omdat deze te krijgen is in een zwarte uitvoering, waar de meeste schermen tegenwoordig alleen nog maar in zilver geleverd worden. Bovendien heeft ViewSonic een Zero Dead Pixel Policy!

[nero355]

Die ViewSonic is wel OK inderdaad.

Verder heb ik niks tegen breedbeeld hoor alleen moet het gewoon 16:9 zijn en geen 16:10 en dat soort gedoe

[JJapie]

nero355 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:36:
Die ViewSonic is wel OK inderdaad.

Dat klinkt niet heel erg positief Heb je er ervaring mee toevallig?

[Bartjuh]

Je weet wel dat, welk tft scherm je ook neem, je achteruit gaat in kleuren en contrast ?

Uit je post op te maken doe je niet aan fotobewerking en/of 3d renderen , dus dan moet het geen probleem zijn

Ik doe er wel aan, en ik irriteer me mateloos aan lcd als ik met dergelijke programma's bezig ben Ik heb al veel tft schermen voorbij zien komen, met allerlei technieken; pva, mva, tn en s-ips. Pva geeft het mooiste beeld, maar dat is nog niet helemaal wat crt kan.

Dus ik ben op zoek naar een mooi 2de hands 19" crt scherm voor erbij, alleen voor fotobewerking en 3d renderen

[nero355]

JJapie schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:44:
Dat klinkt niet heel erg positief Heb je er ervaring mee toevallig?

Nee maar een TFT zonder een 5:4/16:10 resolutie en het effect van 1024x768 op een 17 inch CRT monitor is toch redelijk ideaal of niet

Nou nog kleurechtheid+reactietijd+native resolutie geneuzel wegwerken und voila : Le perfecte TFT !!!

_{Ik heb nu dus een 19 CRT met 1600x1200 en daar komt die ViewSonic redelijk in de buurt wat dat betreft in ieder geval !!}

[ Voor 14% gewijzigd door nero355 op 19-05-2006 10:59 ]

[Vandread]

16:10 is een CGA aspect ratio
En 16:9 is leuk maar qua pc gebruik geen logische resolutie ofzo?
En films zijn ook amper als 16:9 aanwezig..

nero355 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:58:
[...]
Nou nog kleurechtheid+reactietijd+native resolutie geneuzel wegwerken und voila : Le perfecte TFT !!!

And suddenly alice woke up from wonderland

[ Voor 48% gewijzigd door Vandread op 19-05-2006 11:00 ]

[nero355]

Vandread schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:58:
16:10 is een CGA aspect ratio
En 16:9 is leuk maar qua pc gebruik geen logische resolutie ofzo?
En films zijn ook amper als 16:9 aanwezig..

Integendeel : Breedbeeld op de PC kan best leuk zijn hoor =>

1. Meer vensters naast elkaar als je laten we zeggen 1600x900 met 1152x864/1280x960 vergelijkt.
2. In Games die het ondersteunen zie je veel meer. Alleen dat zijn er weinig dus laten we bij punt 1 blijven !!

Vandread schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:58:And suddenly alice woke up from wonderland

En hiermee bedoel je ??

[ Voor 16% gewijzigd door nero355 op 19-05-2006 11:02 ]

[JJapie]

Dat een TFT met de kleurenechtheid van een CRT niet bestaat denk ik
De vraag is dus, in hoeverre benadert het betreffende TFT-scherm de kleurenechtheid van een CRT.

Ik zit nu achter een 17" IIyama E431S met een TN-paneel, en ik merk dat de kleurenechtheid tekort schiet voor fotobewerking, vandaar dat ik overweeg de ViewSonic aan te schaffen. Ik wil per se geen CRT omdat ik daar de ruimte niet voor heb, dus dan moet je op zoek naar een alternatief dat de kleurenechtheid van een CRT zo goed mogelijk benadert en de ViewSonic is dan één van de kandidaten.

[Vandread]

nero355 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 11:01:
[...]
Integendeel : Breedbeeld op de PC kan best leuk zijn hoor =>

1. Meer vensters naast elkaar als je laten we zeggen 1600x900 met 1152x864/1280x960 vergelijkt.
2. In Games die het ondersteunen zie je veel meer. Alleen dat zijn er weinig dus laten we bij punt 1 blijven !!

Waarom 16:10 gebruikt word weet ik ook niet eigenlijk, ga ik ook niet opzoeken.
en of je nou 1600x900 gebruikt of 1680x1050 boeit ook amper.

Weinig games die het ondersteunen?
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots.php
flink wat boeiende games ondersteunen het toch echt wel.
En anders zijn we nog altijd op tweakers en zijn er legio *tweaks* voor (niet allemaal perfect maar plenty oplossingen)

[...]
En hiermee bedoel je ??

En hiermee bedoel ik dat een tft die precies op een crt lijkt nog wel even zal duren.
SED/OLED schermen zullen wss wel een hoop van die puntjes op kunnen lossen.
OLED schermen Samsung voor PC dichterbij

[nero355]

Vandread schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 11:35:
Waarom 16:10 gebruikt word weet ik ook niet eigenlijk, ga ik ook niet opzoeken.
en of je nou 1600x900 gebruikt of 1680x1050 boeit ook amper.

Het boeit wel. Puur voor de verhoudingen gewoon. Maar ja al die consumentjes merken ook niks van hun 5:4 TFT schermpje dus alle producenten blijven het "uitbuiten"

Weinig games die het ondersteunen?
http://www.widescreengamingforum.com/screenshots.php
flink wat boeiende games ondersteunen het toch echt wel.
En anders zijn we nog altijd op tweakers en zijn er legio *tweaks* voor (niet allemaal perfect maar plenty oplossingen)

w00t Wist niet dat het er zoveel zijn !!
Niet allemaal perfect, maar wel een flink groter aantal dan ik dacht in eerste instantie.
_{En dan nog te bedenken dat ik diezelfde site kort geleden heb bekeken ... zouden ze let's say 50 % sinds een week of 3 hebben toegevoegd ??}

En hiermee bedoel ik dat een tft die precies op een crt lijkt nog wel even zal duren.
SED/OLED schermen zullen wss wel een hoop van die puntjes op kunnen lossen.
OLED schermen Samsung voor PC dichterbij

Dan zijn we het dus eens. En ik wacht ook met smart op die OLED/SED monitoren, maar ja dat duurt nog wel even.
Verder zou er ook sprake zijn geweest van Samsung en Philips die CRT schermen gingen maken die extra compact zijn ... volgens mij kunnen we die schrappen sinds dat een jaar of 2 ofzo terug was aangekondigd.

/EDIT :

Weefselkweekje schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 12:49:
Ehm... 1280/1024 = 5/4 hoor. De pixels zijn dus perfect vierkant op de native resolutie...

Dat zeg ik toch

[ Voor 9% gewijzigd door nero355 op 19-05-2006 13:02 ]

[roytanck]

Het boeit wel. Puur voor de verhoudingen gewoon. Maar ja al die consumentjes merken ook niks van hun 5:4 TFT schermpje dus alle producenten blijven het "uitbuiten"

Ehm... 1280/1024 = 5/4 hoor. De pixels zijn dus perfect vierkant op de native resolutie...

[Vandread]

nero355 schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 12:41:
_{En dan nog te bedenken dat ik diezelfde site kort geleden heb bekeken ... zouden ze let's say 50 % sinds een week of 3 hebben toegevoegd ??}

Valt wel mee hor?
Groot deel staat er al flink lang op

Dan zijn we het dus eens. En ik wacht ook met smart op die OLED/SED monitoren, maar ja dat duurt nog wel even.
Verder zou er ook sprake zijn geweest van Samsung en Philips die CRT schermen gingen maken die extra compact zijn ... volgens mij kunnen we die schrappen sinds dat een jaar of 2 ofzo terug was aangekondigd.

Er zijn wel tv's emt een compacte buis, echter die geven vervormingen...

[roytanck]

Dat zeg ik toch

Je zegt dat 5/4 het "uitbuiten" van consumenten is, maar aangezien 1280*1024 de standaard is is 5/4 de enige juiste verhouding. Niks uitbuiten dus.

Persoonlijk vin dik het ook ideaal omdat veel computerwerk redelijk vertikaal is georienteerd, denk aan tekstverwerking in internetpagina's en zo...

[appies]

hehe, hele discussie op gang gezet. Nou ik heb nog geen eind beslissing genomen. Morgen wordt mijn oude crt opgehaald, daarna ga ik me eens bezinnen. Maar toch weer bedankt voor nieuwe inzichten en feiten.


(Dit had niet helemaal in de 20inch topic gekunnen, omdat het hier specifiek over 2 schermpjes gaat)

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:47:
Je weet wel dat, welk tft scherm je ook neem, je achteruit gaat in kleuren en contrast ?

Uit je post op te maken doe je niet aan fotobewerking en/of 3d renderen , dus dan moet het geen probleem zijn

Ik doe er wel aan, en ik irriteer me mateloos aan lcd als ik met dergelijke programma's bezig ben Ik heb al veel tft schermen voorbij zien komen, met allerlei technieken; pva, mva, tn en s-ips. Pva geeft het mooiste beeld, maar dat is nog niet helemaal wat crt kan.

Dus ik ben op zoek naar een mooi 2de hands 19" crt scherm voor erbij, alleen voor fotobewerking en 3d renderen

Verschillende merken (Eizo, NEC, LaCie) hebben speciale LCD lijnen die volledig op kleurweergave gericht zijn. De kleurechtheid van deze toestellen is zo goed dat ze niet meer moeten onderdoen voor CRT schermen.

Maar die schermen kosten wel een stuk meer (zit je makkelijk aan € 2000) en zijn niet echt geschikt om andere dingen zoals games op te gaan spelen (reactietijd veel te hoog).

[Verwijderd]

Vandread schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 10:58:
16:10 is een CGA aspect ratio
En 16:9 is leuk maar qua pc gebruik geen logische resolutie ofzo?
En films zijn ook amper als 16:9 aanwezig..

Uh, elke film is beter te kijken op een 16:10 scherm dan op een 4:3 scherm. Daarnaast is het de gulden ratio, past perfect in je gezichts veld.


@TS: waarom geen Nec Multisyncs 20WGX2 bijv?

[dr snuggles]

Vandread schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 11:35:
[...]

Waarom 16:10 gebruikt word weet ik ook niet eigenlijk, ga ik ook niet opzoeken.
en of je nou 1600x900 gebruikt of 1680x1050 boeit ook amper.

Er is maar één reden waarom beeldschermfabrikanten van 4:3 -> 5:4 -> 16:10 zijn gegaan en dat is kosten besparing. Al de schermen worden uit één groot substraat gemaakt (een soort glasplaat). Je kunt meer schermen uit zo'n substraat snijden wanneer je de verhouding aanpast van je scherm. Dit is ook de reden waarom 16:10 is gekozen en niet 16:9. Vervolgens zorgt de marketing afdeling dat mensen het scherm kopen.

Tsjah, of een andere resolutie nu handig is. 4:3 is een standaard en houdt een beetje de middenmaat. Breedbeeld is leuk voor gamens en films, maar compleet waardeloos voor browsen en word documentjes typen (of je neemt twee blz naast elkaar). Ik vind het vooral eng als mensen een 5:4 scherm hebben met een 4:3 resolutie en dan vervolgens beweren dat er niets is uitgerekt. Zelfde bij 16:10 schermen en 16:9 resoluties.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 21:32:
[...]
Verschillende merken (Eizo, NEC, LaCie) hebben speciale LCD lijnen die volledig op kleurweergave gericht zijn. De kleurechtheid van deze toestellen is zo goed dat ze niet meer moeten onderdoen voor CRT schermen.

Maar die schermen kosten wel een stuk meer (zit je makkelijk aan € 2000) en zijn niet echt geschikt om andere dingen zoals games op te gaan spelen (reactietijd veel te hoog).

Dat LaCie zo'n lijn heeft, weet ik. Maar toch betwijfel ik het... ze zullen wel aardig goede kleuren en contrast opleveren ( lees; 10x beter dan gewone lcd's ), maar zo goed als een LaCie CRT betwijfel ik ten zeerste...

Overigens, met die prijzen niet echt toegankelijk voor het gewone publiek

[appies]

Nogmaals fijn zulke reacties, uiteindelijk ben ik net thuis gekomen met een Samsung SyncMaster 204b (20 inch) gehaald bij yorcom omdat zij het spul gewoon op voorraad hadden. Ik moet zeggen tot nu toe ben ik heel blij met dit scherm, pivot, dvi en gewone aansluiting. Verder een prima voet eronder. Ik zal snel even wat foto's uppen. Enig nadeel tot op heden, dat het wel heel helder is.

[Verwijderd]

wwillem schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 12:56:
[...]
Ik vind het vooral eng als mensen een 5:4 scherm hebben met een 4:3 resolutie en dan vervolgens beweren dat er niets is uitgerekt. Zelfde bij 16:10 schermen en 16:9 resoluties.

Wat rek jij op? Films? Of wat?