[Xorg/Xinerama] Met Nvidia drivers veel CPU, nv werkt niet.

[Verwijderd]

Ik ben bezig een goede Xinerama opstelling te maken met 3 monitoren. Ik weet dat LauPro hier ook mee bezig is en al bezig geweest was.

Ik heb het voorheen op een laptop gebruikt zonder enig probleem en dat was snel. 3 Monitoren trekt toch redelijk veel CPU, minimaal toch wel 25% en als je wat sleept, zit je zo even aan de 100%.

Ik begrijp dat er mensen zijn die dit probleem ook hebben (oa LauPro) en mensen die dit niet hebben.

De mensen die dit niet hebben gebruiken de nv-drivers blijkbaar. Ik gebruik zelf 2 Nvidia kaarten en kan X alleen opgestart krijgen door "nvidia" als driver te gebruiken en met "nv" werkt dit niet en krijg ik een rare error op mijn 2e kaart, een FX5200.

Ik zit nu met een probleem:

- Of een dikke CPU of een Dual Xeon
- Of dat Xinerama geval zien te tweaken dat ik wat minder CPU-udage heb.

Ik denk dat ik toch een dikkere CPU moet hebben, zeker omdat ik iemand sprak met een DUAL-Xeon die hetzelfde CPU-gebruik heeft als ik heb.

Ik las dat een mod hier ook een opstelling met 3 monitoren in zijn hoofd had een maand of wat geleden. Wat zijn de bevindingen ?

Is het onder Windows hetzelfde probleem met die CPU-usage eigenlijk ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2006 22:48 ]

[moto-moi]

Een extra monitor hoort nauwelijks load te geven hoor
Tenminste, op mijn vorige pc had ik er 2 (athlon 1333), en nu weer (athlon64), en m'n load is standaard rond de 0, tenzij ik wow ga spelen natuurlijk

[Verwijderd]

Ik heb er 3 en LauPro had een CPU usage van 100% met zijn 4 monitoren.

Ik snap er ook weing van, ik verdenk dus de Nvidia driver, maar kan X niet laden met de default nv

[Verwijderd]

Even een update:

Ik merk dat VWware helemaal niet vooruit te branden is met Xinerama en 3 monitoren. Op 1 monitor is het vreselijk snel allemaal.

Begin van de dag is het allemaal met Xinerama wel snel, aan het eind van de dag vind ik het toch minder worden. Ik sluit bewust veel schermen af want het werkt gewoon niet lekker anders. RDP naar een Windowsbak is ook vreselijk traag wanneer daar een scherm geopend wordt. Grafisch is het dus veel werk voor de client.

Kan iemand mij vertellen of de CPU-usage in Windows ook hoger is wanneer men meerdere monitoren gebruikt ?

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2006 15:11 ]

[Brent]

Hoe is het op 2 monitoren?

[Verwijderd]

Breepee schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 15:15:
Hoe is het op 2 monitoren?

Zelfde probleem dacht ik. Ik gebruik de debian-nvidia-driver en zou goed moeten werken onder debian.

Ik ga nog even 2 monitoren proberen.

edit:


2 Monitoren is toch beduidend sneller. De beelden worden op de RDP nog wel van linksboven naar rechtsonder opgebouwd, maar zoveel sneller !! De load is ook veel lager van het systeem.

Misschien voor aan Output 1 en 2 van de Fx5200 maar 64MB toekennen zodat Xorg dat niet zelf hoeft te doen steeds ?

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2006 15:39 ]

[Verwijderd]

Dit is een threadupdate, geen KICK !!

Het blijkt dus dat ik moet wachten totdat ik XGL kan gebruiken. Xorg gebruikt de Processor om de beelden te berekenen, XGL gebruikt hier de CPU van de videokaart voor.

Ik denk dat veel mensen hier wat aan zullen hebben in de toekomst. Xinerama is al beschikbaar als patch, alleen nog niet "in de package"

[Verwijderd]

Ik ben toch aan het overwegen om desnoods een Dual Xeon of een DualCore te kopen en een ander moederbord.

Heeft iemand enig idee of dit gaat schelen ?

[Verwijderd]

Euh, zelfs op een budget cpu zou het gebruik van 2 of 3 monitoren geen enkel probleem mogen geven.
Jij hebt hier last van een driver probleem, dat gaat geen enkele CPU-upgrade kunnen oplossen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 15:44:
Euh, zelfs op een budget cpu zou het gebruik van 2 of 3 monitoren geen enkel probleem mogen geven.
Jij hebt hier last van een driver probleem, dat gaat geen enkele CPU-upgrade kunnen oplossen.

Ik blijk niet de enige te zijn. LauPro heeft dit ook, Mensen op IRC ook.

Weet niemand dat bij Xorg de beelden berekend worden door de CPU dan ipv GPU ?

Of heeft iemand een hint ?

Ja, ik draai budget.. Celeron 3.06

[Verwijderd]

Als je de binary nvidia drivers gebruikt, gebruik je dus DRI en GLX, en dan worden alle 2d en 3d beelden op je GPU berekend.
Maar dat wil niet zeggen dat er geen bug in de nvidia drivers bestaat, waardoor er vanalles mis loopt...
Toevallig genoeg is er gisteren een nieuwe versie van de nvidia drivers uitgekomen (8762) waarin verschillende bugs gefixt zijn met betrekking tot TwinView.

[Verwijderd]

Kun je niet twee aparte windows draaien zonder Xinerama? Dan weet je nl. of het niet toevallig Xinerama is dat zoveel recourses nodig heeft.

Zelf heb ik zonder Xinerama ook 2 monitoren draaien onder Gentoo weliswaar en dual opteron, maar heb nooit hoge CPU loads gehad.

[Verwijderd]

enkrypt, erg goede informatie !! Ikdank je hier hartelijk voor ! Ik zal eens kijken wat die driver in Etch doet.

Dikke_Muk: Wat zie jij verschil als aparte monitoren ? Dat je alleen de APP kan vertellen op welke monitor hij oet starten en niet kunt slepen tussen monitoren ?

Of gaat het van... floeps monitor_1 naar monitor_2 tijdens het slepen zonder dat je halve schermen hebt op 2 monitoren ? Dat zou mij namelijk weinig uitmaken

[laurencevde]

dit lijkt me niet echt een probleem met meerdere monitoren (2 op 1 kaart werkt namelijk wel perfect), maar het gebruik van 2 videokaarten. mogelijkheid: nvidia kan 3d doen over meerdere kaarten in xinerama, en is voor zover ik weet de enige daarin. zou kunnen dat ze dat toch niet helemaal netjes gedaan hebben...

[Verwijderd]

laurencevde schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 17:12:
dit lijkt me niet echt een probleem met meerdere monitoren (2 op 1 kaart werkt namelijk wel perfect), maar het gebruik van 2 videokaarten. mogelijkheid: nvidia kan 3d doen over meerdere kaarten in xinerama, en is voor zover ik weet de enige daarin. zou kunnen dat ze dat toch niet helemaal netjes gedaan hebben...

Ik had de 2 monitoren op 2 kaarten staan en dat ging ook snel, wel langzamer dan 1 maar 3 is echt een bottleneck.

[Creepy]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:07:
Als je de binary nvidia drivers gebruikt, gebruik je dus DRI en GLX, en dan worden alle 2d en 3d beelden op je GPU berekend.

Dat hoeft helemaal niet maar is geheel afhankelijk van je configuratie Als je bijv. een AGP module laadt en deze wordt gebruikt dan kan de nvidia module niet de AGP direct aanspreken..

Controleer dus eerst eens wat de status is van de nvidia module zodra deze is geladen (cat /proc/driver/nvidia/agp/status). Hiermee kan je perfect zien of de driver enabled is, wat de AGP rate is e.d.
En zorg dat dat X goed is geconfigureerd. D.w.z. nvidia als driver en zorg dat de DRI module NIET geladen wordt en de GLX module wel.

Als dat allemaal ok is en het is nog zo traag met Xinerama en/of Twinview dan is er waarschijnlijk idd een bug in de NVidia drivers

[Keeper of the Keys]

Even puur ter aanvulling ik heb hier ooit een monitoring station moeten samenstellen met 3 monitoren, dat werkte prima op een P3-800 met 256 (of was het 512)MB RAM en drie simpele oude Ati kaartjes (rage's geloof ik).

Nou deden ze natuurlijk ook niet veel meer dan een hele zooi mrtg graphs weergeven, maar als ik het weleens gebruikte was het altijd prima snel (geen hoge load bij slepen, resizen ed.).
Dus high end puur voor Xinerama met 3 schermen heb je niet high-end nodig, wel evt voor wat je doet met die schermen.

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 16:02:
[...]


Ik blijk niet de enige te zijn. LauPro heeft dit ook, Mensen op IRC ook.

Weet niemand dat bij Xorg de beelden berekend worden door de CPU dan ipv GPU ?

Ahum...

En bij de originele X11 en bij XFree86 en bij Windows XP en bij Quartz (MacOS 10 zonder QuartzExtreme) etc... etc... etc...

Dat is dus niets nieuws/afwijkends


Juist het idee om dat werk wel door de GPU te laten doen is een nieuwe afwijking, door Apple als eerste geimplementeerd in QuartzExtreme, nu hobbelen de OS community (XGL en consorten) en MS (Vista's rendering engine) daar achteraan.

Maar goed, aangezien er genoeg mensen zijn die multihead draaien met doodgewone Xorg (of Windows...) zonder idiote CPU usage is dat in ieder geval het probleem niet

Of heeft iemand een hint ?

Ja, ik draai budget.. Celeron 3.06

Ik draaide met een K6-2 350 zonder problemen dualhead

Wat ik me afvraag:
Je noemt ergens "VWware". Bedoel je misschien VMWare? Zo ja, hoe is de boel precies geconfigureerd? Draai je Linux binnen VMware? Zo ja op welke hostOS? Wat gebeurt er als je allen met de host (dus zonder VMWare) werkt?

[Verwijderd]

Typo Ja, tuurlijk VMware, ik ben niet zon VW-man

Maar het maakt niet uit of ik Vmware met windows erin draai of niet, met 3 monitoren is gewoon traag, begint snel en wordt steeds trager met 1GB aan mem wat niet eens helemaal gebruikt wordt. Hoewel.. begint snel ? Wel veel CPU-load inderdaad wat ik heb.

DualHead is merkbaar sneller hier, dus dat je 2 monitoren op een 350 kon draaien... ik snap het wel. Ik heb dan geen vreselijke CPU-load en het geheel is merkbaar sneller.

Laten we VMware even buiten beschouwing laten, want Linux opzich houdt er met KDE en 3 monitoren toch wel een hoge load op na.

Zou het een probleem kunnen zijn dat ik de middelste monitor op een andere resolutie draai maar wel met 24bits ?

Ik draai het exact zo: 1280x1024 -- 1440x 900 -- 1280x1024

Hoewel het op 1280x1024 -- 1440x 900 dus wel sneller is en ook snel blijft mety toch wel wat load maar niet schrikbaren veel of lang. Beide dan wel op een andere kaar. De 19"WS op de 6600LE PCI-E en de 17" op een FX5200 PCI.

[Verwijderd]

Een Update:

Het blijkt dat wanneer Xinerama uit gezet wordt, en ik dus 3 aparte Desktops draai, het allemaal "vreselijk " snel is. Ik kan zowaar dan ook de OpenGL screensavers draaien, dat in Xinerama helaas niet gaat.

Ik heb ook nog getest met 3D acceleratie uit met een Xinerama opstelling maar dat mag helaas niet baten.

3 aparte Desktops heeft ook wel voordelen, zeker dat het sneller is. Nadelen zijn er ook. Je kunt maar op 1 desktop Firefox draaien heb ik gemekt.

Dat van de OpenGL baart me zorgen, daar gaat waarschijnlijk iets mis met de Xinerama-opstelling.

Wanneer ik in KDE naar de "NVIDIA X Server Settings" ga => OpenGL-settings of OpenGL/GLX information, crashed dat schermpje. Ik zie dan ook alleen maar mijn hoofd-kaart (6600LE) met 1 monitor.

Met 3 aparte desktops zie ik ineens 3 kaarten met 3 monitoren en ik kan de OpenGL-settings of OpenGL/GLX information prima bekijken.

Het blijkt dus dat openGL geheel crashed tijdens mijn Xinerama-opstelling.\

Valt dit op te lossen naar jullie idee ?

[nero355]

Ik weet wel dat Xinerama + XGL (welke dus OpenGL gebruikt) flink crasht heel de tijd, maar ik weet niet of je daar wat aan hebt ??

[Verwijderd]

nero355 schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 10:46:
Ik weet wel dat Xinerama + XGL (welke dus OpenGL gebruikt) flink crasht heel de tijd, maar ik weet niet of je daar wat aan hebt ??

Ja dat denk ik wel Goed te horen dat iemand dat andere probleem ook heeft/kent.

Ik merk wel dat bij 3 aparte dekstops op de 2 monitoren op de FX5200 een OpenGL screensaver heel iets schokt, beeld ook iets.

De vraag is dus of het aan Xinerama ligt of aan 3 monitoren. 2 Monitoren heeft iedereen goede ervaringen mee, het is snel, dat had ik voorheen ook !

[Verwijderd]

Ik heb al erg vaak horen zeggen dat Xinerama een rotte boel is...

[zAo]

Welke windowmanager gebruik je? Welke versie? Misschien daarmee naar een bug zoeken?

[Verwijderd]

zAo schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 11:05:
Welke windowmanager gebruik je? Welke versie? Misschien daarmee naar een bug zoeken?

KDE 3.5.2

[flowerp]

Vreemd verhaal dit. Bij ons op kantoor draaien (bijna) alle developpers een tripple head desktop en op een enkeling na allemaal Debian (zowel testing als stable).

Dit problemen die jij omschrijft komen me dan ook niet echt bekend voor. Van hoge load is absoluut geen sprake bij ons. We maken ook van uiteenlopende hardware gebruik. 1 PC was bijvoorbeeld een XP 2000+ met een Millenium II PCI en een Matrox G450 AGP. Een andere config was een Matrox G450 AGP gecombineerd met een Nvidia 5200FX en een 2800+, en dan zijn er nog wat configs met hele oude 4MB Sis 86c326 kaartjes erbij.

Die Sis dingen zijn wel -gruwelijk- langzaam (als je een window scrolled gaat de inhoud niet real-time mee bijvoorbeeld), maar de andere schermen in het zelfde systeem zijn dan wel gewoon snel.

De laatste config die ik maakte is met 2 PCIe kaarten (Nvidia 6600 en een 6800) en deze is ook opzich snel.

Het nadeel van een dual-head Nvidia kaart is wel dat je de binaire nvidia driver moet gebruiken. De voor 2D superieure NV driver ondersteund helaas geen dual-head. Met deze laatste set-up heb ik wel wat stabiliteits problemen, maar met de binaire nvidia driver heb je altijd dat risico (ik heb al meerdere systemen, ook single head, zien crashen met nvidia terwijl ik dat nog nooit met nv heb gezien). Als ik de pci=conf1 boot parameter in grub zet lijken de stabiliteits problemen grotendeels voorbij te zijn.

Ik maak trouwens geen gebruik van twinview maar defineer gewoon alle schermen los in xorg.conf. Wel gebruik ik xinerama.

Je zou mischien nog eens in var/logs kunnen kijken of er in 1 van je logs melding gemaakt wordt van zogenaamde softlockups. Als ik mijn systeem grafisch heel erg zwaar belast (allemaal glxgears windows open en die dan als een gek heen en weer bewegen), dan krijg ik die nog wel eens te zien.

Als jij die softlockups nou continue zou krijgen, dan -zou- dat een oorzaak van de hoge load + traagheid kunnen zijn. (?)

ps
Alle systemen gebruiken overigens Gnome (2.14 en 2.12), maar ik heb wel eens KDE opgestart om te kijken hoe dat is, en als er toen iets enorm traag was geweest had ik dat wel onthouden.

[ Voor 5% gewijzigd door flowerp op 27-05-2006 22:28 ]

[Verwijderd]

Grappig dat je een Matrox kaart icm een Nvidia goed aan de praat gekregen hebt. Er blijken hier (zoals mijn eerdere topic) toch wel wat problemen mee te zijn. De drivers willen niet goed met elkaar werken, of het ligt aan de driver voor mijn type kaart.

Ik zal de logs er eens op nazien, ben jij anders in de gelegenheid eens een xorg.conf te posten met 2 Nvidia-kaarten zoals jij die gebruikt op de werkstations ?

[XTerm]

Ik heb ook een triple head setup. Dit is op een AMD64 X2 4200+, met 2 nvidia kaarten (PCIe,PCI) en een ATI kaart (PCI). Ik gebruik de standaard ATI drivers die bij X.org zitten en de non-free drivers van nvidia omdat het met de nv driver niet vlotjes werkt.

Met de nvidia drivers heb ik acceptabele 2d performance, 3d acceleratie is volledig afwezig (en boeit me ook niet).

Als je een venstertje versleept vreet dit wel veel CPU, maar het schokt niet. Verder kan ik ook een film laten afspelen over de 3 monitoren zonder dat dit meer dan 5% cpu gebruikt.

Op windows werkt alles vlotjes.

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 28 mei 2006 @ 12:14:
Grappig dat je een Matrox kaart icm een Nvidia goed aan de praat gekregen hebt. Er blijken hier (zoals mijn eerdere topic) toch wel wat problemen mee te zijn. De drivers willen niet goed met elkaar werken, of het ligt aan de driver voor mijn type kaart.

Het werkte gewoon, maar dan wel met de NV driver. Ik heb bij de matrox / nvidia config ook nog even de binaire driver geprobeerd maar die crashte meteen.

Overigens heb ik nog wel eens een heel ander probleem gehad met tripple setup, maar dat lag klaarblijkelijk aan een tijdelijk kernel probleem. Wat ik had was dat als ik een key ingedrukt hield op mijn keyboard, het scherm dat op de PCI bus stond aangesloten even de sync verloor. Als ik dus snel aan het typen was zag je om de paar seconden het scherm even re-synchen. *heel* irritant.

Vreemd genoeg heb ik hier nooit wat over op het net kunnen vinden. Toen anderen met andere hardware (bv intel onboard gecombineerd met nvidia pci) even later ook hun apt-get deden kregen ze ook dit probleem. Een paar maanden later was het weer weg. De millenium-II/g450 combo had als enigste geen last van dit probleem.

Ik zal de logs er eens op nazien, ben jij anders in de gelegenheid eens een xorg.conf te posten met 2 Nvidia-kaarten zoals jij die gebruikt op de werkstations ?

Heb m'n machine @work nu uitstaan, anders had ik er even heen ge-ssh'ed. Ik zal hem van de week wel posten, maar het is nix bijzonders hoor. Het enigste waar je rekening mee moet houden is dat je voor multihead je devices voor de 2 heads op het zelfde pci nummer zet en dan het screen attribuut gebruikt (screen 0 en screen 1 resp). Daarnaast heb je de eigenaardigheid dat het opzich onafhankelijke devices lijken, maar dat als je screen 1 activeerd en screen 0 niet dat het dan niet werkt. Screen 0 activeren en screen 1 ongebruikt laten kan echter wel.

Zie ook een vorige posting van mij over dit onderwerp: [rml][ Debian] 6600LE + Matrox G200 monitor-probleem*[/rml] . In principe heb ik ze vergelijkbaar geconfiged zoals daar.

[Verwijderd]

Toch vraag ik me af of het met een "Dikkere" processor niet makkelijker zal gaan. Die CPU-usage maakt me opzch weinig uit. Mijn Celeron vind het niet echt leuk.

Ik zag trouwens bij het compileren van een nieuwe kernel dat de oude door Debian op 486 is gezet als processortype Het probleem is dat ik alleen problemen krijg met nvidia-source en dergelijke in Etch als ik een nieuwe kernel op P$ proc-type wil compileren omdat deze packages uit etch gehaald zijn

De zelfde kernel hercompileren durf ik dus niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2006 14:36 . Reden: extra info ]

[Verwijderd]

Ik ga hier even een update op doen omdat dit een goed kompleet topic is !

Ik heb zojuist even geheugen van mijn server naar mijn WS geswapped aangezien daar 2 GB in zat en in mijn WS maar 1 GB en de server redelijk uit zijn neus stond te eten.

Mijn werkstation is in het opbouwen van schermen fix sneller geworden ! De vraag is hoe dit komt.

Wanneer ik mijn systeem bootte was het al niet vreselijks snel, en dat met 1 GB volledig beschikbaar. Met een Vmware met XP en maximaal 512MB bleef dit redelijk hetzelfde maar werd wel iets trager natuurlijk op den duur.

Ik heb er deze week een Windows 98 VM bij gezet op die 1 GB met 256MB max beschikbaar en dat draaide snel. Debian had nog steeds 38MB over van de 1GB.

Nu draai ik 768MB voor de XP VM, 256 voor de Win98 Vm en dus 1GB voor het werkstation. En dit is echt vreselijk veel sneller heb ik het idee. Gek genoeg ook 1 GB met 100MB over na 30 miniuten werken volgens Debian en dus voor Debian zelf ook 1GB zoals eerder soms ook het geval was wanneer er geen VM aan stond.

Alle modulen zijn hetzelfde, dat is nu juist zo vreemd. Dit is alleen 4x 512 en de andere waren 4x 256 in Dual Channel.

MIsschien leuk om te weten voor een ander die hier mee zit.

[irondog]

Even wat random onzin in dit topic onderuit schoppen:
1. Hoezo Xinerama? Nvidia heeft Twinview, dat is iets wat hetzelfde kan als Xinerama, maar anders werkt. Dus op nvidia wil je niet eens Xinerama gebruiken. Bij Xinerama heb je twee "device sections", bij Twinview maar één, waarin je beschrijft hoe je meerdere schermen wilt aansturen.
2. Nvidia gebruikt geen DRI. Dit is een framework waarin kernel en Xorg drivers samen kunnen werken. Nvidia gebruikt dit framework niet.
3.XGL in zijn huidige vorm gebruikt gewoon de Xorg-X11 server. Alles wat XGL kan, is te danken aan de onderliggende Xorg-x11 server en alles wat het niet kan, te wijten.

[ Voor 45% gewijzigd door irondog op 03-09-2006 23:53 ]

[Verwijderd]

Twinview was geen optie met 3 monitoren, kan me even niet herinneren waarom, maar dat kon gewoon niet. Het ondersteunde iets niet. Ik dacht de 3 in plaats van 2 monitoren

Maar welke onzin ? Je roep wel vanalles, maar een oplossing wat bruikbaar zou kunnen zijn mis ik. Laat eens wat weten als je wil dan

LauPro had hier ook problemen mee...2 monitoren ging, 4 was traag.

[irondog]

E.e.a. is onzin.

Het blijkt dus dat ik moet wachten totdat ik XGL kan gebruiken. Xorg gebruikt de Processor om de beelden te berekenen, XGL gebruikt hier de CPU van de videokaart voor.

Als je de binary nvidia drivers gebruikt, gebruik je dus DRI en GLX, en dan worden alle 2d en 3d beelden op je GPU berekend.

Toegegeven: Dat van Twinview verhaal van mij hoorde niet echt in de opsomming, excuus.

Verwijderd schreef op maandag 04 september 2006 @ 02:48:
Maar welke onzin ? Je roep wel vanalles, maar een oplossing wat bruikbaar zou kunnen zijn mis ik. Laat eens wat weten als je wil dan

Ik roep vanalles ja, tis gelukkig nog waar ook.

Ik heb trouwens geen oplossing. Ik denk overigens wel mee hoor. Succes!

[flowerp]

irondog schreef op zondag 03 september 2006 @ 23:48:
Even wat random onzin in dit topic onderuit schoppen:
1. Hoezo Xinerama? Nvidia heeft Twinview, dat is iets wat hetzelfde kan als Xinerama, maar anders werkt. Dus op nvidia wil je niet eens Xinerama gebruiken. Bij Xinerama heb je twee "device sections", bij Twinview maar één, waarin je beschrijft hoe je meerdere schermen wilt aansturen.

Dit is mischien een voorkeur, maar persoonlijk vind ik juist die 2 device sections veel consequenter werken, zeker als je 3 of mischien wel meer schermen in je systeem hebt. Vanuit de logische opbouw van je config file maakt het je eigenlijk niet uit of er toevallig twee video outputs zich fysiek op 1 kaart bevinden, net zoals het niet uitmaakt op welke bus een device zich bevind. Je geeft in je device section gewoon eenduidig de device source aan, waarbij de 2de head een andere source heeft.

Ik zat me er zelf flink aan te ergeren dat Nvidia het weer eens flink anders moest doen. Omdat je toch je 2de head op een of andere manier wil configgen, heb je eigenlijk toch stiekum een 2de device section staan maar dan genest en met een non-standaard syntax. Ik zie het zelf als een beetje een broodnodige hack, omdat de infrastructuur er niet is om met de standaard interfaces OGL te supporten over 2 devices die fysiek op 1 kaart zitten.

Just my 2 cents Mooi dat jij het Nvidia systeem wel kunt waarderen

[mifa]

Kan iemand mij ook vertellen hoe je in je xorg kan zetten dat je maar 2 van de 3 monitoren in xinerama wilt hebben en de derde als aparte desktop?