Athlon 64 3500+ Venice of Athlon 64 3700+ San Diego

[Wou T]

Ik wil het Asrock Dual Sata II 939 bordje aanschaffen en zoek daarbij een nieuwe CPU.
Aangezien ik dual core nog te duur vind en het niet echt nuttig voor mijn toepassingen is ben ik me gaan focussen op de Athlon 64 serie. In eerste instantie was mijn oog gevallen op deze:
AMD Athlon 64 3700+ San Diego (S939, 2,2GHz, 1MB) € 186,97. Ik ben niet iemand die bereid is veel geld neer te leggen voor het duurste en snelste wat er op de markt te vinden is en daarom kwam ik bij deze cpu uit, omdat ik hier de prijs wel acceptabel van vind tov de snelheid.

Toen ben ik eens gaan vergelijken met de CPU charts van Tomshardware en kwam tot de conclusie dat de AMD Athlon 64 3500+ Venice (S939, 2.2GHz, 512KB) € 131,- bij bijna iedere benchmark hetzelfde presteert als de 3700+. Het prijsverschil is echter wel 55 euro.

Vraag 1. Mijn gevoel zegt dat je het beste de San Diego kan nemen, maar is dit ook echt zo? Als de benchmarks uitwijzen dat er weinig tot geen performance verschil is.

Vraag 2. Ik heb op dit moment een Athlon XP 2800+ (2.02ghz) met een Abit NF7-S bord, zal ik veel verschil merken in simpel Windows werk (Word, Internet Explorer, Skype, MSN, Photoshop, NOD32, etc.) van een update naar het Asrock moederbord met bijv de AMD Athlon 64 3500+ Venice?

[Verwijderd]

Ik zou gewoon voor de Venice gaan. Die 512kb verschil in cache ga je volgens mij niet missen, vooral niet in je office apps. EN als ook de benchmarks natuurlijk voor de venice gaan, ga daar dan voor.

[Wou T]

Verwijderd schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:04:
Ik zou gewoon voor de Venice gaan. Die 512kb verschil in cache ga je volgens mij niet missen, vooral niet in je office apps. EN als ook de benchmarks natuurlijk voor de venice gaan, ga daar dan voor.

Maar het lastige eraan is. Dit zelfde verhaal geld ook weer voor de AMD Athlon 64 3200+ Venice (S939, 2.0GHz, 512KB) € 105,50. Is 25 euro goedkoper dan de 3500+. Zelfs als je de AMD Athlon 64 3700+ San Diego vergelijkt met de AMD Athlon 64 3200+ Venice zie je niet erg veel performance verschil. Dat vind ik toch vreemd.

[Thandor]

Wou T schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:10:
[...]

Maar het lastige eraan is. Dit zelfde verhaal geld ook weer voor de AMD Athlon 64 3200+ Venice (S939, 2.0GHz, 512KB) € 105,50. Is 25 euro goedkoper dan de 3500+. Zelfs als je de AMD Athlon 64 3700+ San Diego vergelijkt met de AMD Athlon 64 3200+ Venice zie je niet erg veel performance verschil. Dat vind ik toch vreemd.

Je ziet niet veel performance verschil. Waarmee zie je niet veel performance verschil?
Een 3D Applicatie waarbij de videokaart de bepalende factor is is geen goede vergelijking. (3DMark06 met een X700Pro zal op een AMD Athlon XP 2800+ praktisch net zo slecht lopen als op een AMD Athlon 64 X2 4800+)

Als ik kijk bij de Toms Hardware CPU charts dan zie ik dat de AMD Athlon 64 3500+ 'Venice' met DivX encoden toch een stapje voor is. De 3700+ doet het nog beter.

Ik zou zeggen, ga voor de AMD Athlon 64 3500+. Mocht je in staat zijn om € 55,- te kunnen missen dan is de AMD Athlon 64 3700+ een leuke keuze. Wil je het zuiniger aan doen dan is het kleinere broertje met 200+ minder jouw keuze

_{Met Doom3 (1280) is het verschil tussen de 3200+ en de 3700+ slechts 1.5FPS. Het verschil tussen de high-end processoren en de mid-end is zelf enorm klein. Het moge wel duidelijk zijn dat Doom III gewoon niet meer nodig heeft of dat de videokaart hier een grote rol speelt}

[ Voor 21% gewijzigd door Thandor op 18-05-2006 22:32 ]

[Wou T]

Thandor schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:27:
[...]
Als ik kijk bij de Toms Hardware CPU charts dan zie ik dat de AMD Athlon 64 3500+ 'Venice' met DivX encoden toch een stapje voor is. De 3700+ doet het nog beter.

Heb je gelijk in, maar ik verbaas me erover dat het verschil zo klein is. Heb net overigens even de Venice 3500+ vergeleken met een Athlon XP 3200+ maar dat verschil is toch wel erg groot. Voor zover ik het zo zie lijkt mij de Venice 3500+ de beste prijs/kwaliteit verhouding te hebben.

[Verwijderd]

In de toepassingen die jij noemt ga je geen verschil merken tussen een 3200+ of een 3700+, alleen in dingen die veel CPU kracht vergen zoals bijv. encoden/decoden van multimedia en games (waar de VGA een grote rol speelt) ga je verschillen zien, en die zullen waarschijnlijk niet enorm zijn.

Als je voornamelijk office-achtige toepassingen gebruikt zou ik je aanraden de 3200+ te nemen en voor t prijsverschil iets anders leuks te kopen, bijv. extra werkgeheugen waar dat soort toepassingen wel (wat) baat bij hebben.

[Wou T]

Verwijderd schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:48:
Als je voornamelijk office-achtige toepassingen gebruikt zou ik je aanraden de 3200+ te nemen en voor t prijsverschil iets anders leuks te kopen, bijv. extra werkgeheugen waar dat soort toepassingen wel (wat) baat bij hebben.

Ik kan met niet voorstellen dat office toepassingen baat hebben bij 2gb intern geheugen ipv 1gb intern geheugen (en ja het draait dual channel). Of wel dan?

[_AzN_GhOsT]

Ik heb paar weken terug week de venice 3000+ boxed voor 110 euro gehaald en geklokt op 2500 mhz, bevalt me prima. Met volt mod zou die wel doorschalen naar 2700 mhz, maar eerst ff zilververf halen.

[Wou T]

_AzN_GhOsT schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:00:
Ik heb paar weken terug week de venice 3000+ boxed voor 110 euro gehaald en geklokt op 2500 mhz, bevalt me prima. Met volt mod zou die wel doorschalen naar 2700 mhz, maar eerst ff zilververf halen.

Ik was sowieso niet van plan mijn processor over te gaan clocken. Maar toch goed om te horen dat je tevreden bent met je Venice 3000+.

[Verwijderd]

Wou T schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:54:
[...]

Ik kan met niet voorstellen dat office toepassingen baat hebben bij 2gb intern geheugen ipv 1gb intern geheugen (en ja het draait dual channel). Of wel dan?

Oh ja hij heeft al 1 gig ram, niet gelezen, gaat niks uitmaken idd.

[Thandor]

Wou T schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 22:54:
[...]

Ik kan met niet voorstellen dat office toepassingen baat hebben bij 2gb intern geheugen ipv 1gb intern geheugen (en ja het draait dual channel). Of wel dan?

Voor Microsoft Word heeft 2GB uiteraard geen nut. Wanneer je erg veel gebruikt maakt van Adobe Photoshop (en werkt met grote bestanden) dan zou een AMD Athlon 64 3500+ met 2GB voorkeur hebben t.o.v. een AMD Athlon 64 3700+ met 1GB

Maar uiteindelijk is er ook geen verschil tussen de 3700+ en de 3500+ met Microsoft Word

_AzN_GhOsT schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:00:
Ik heb paar weken terug week de venice 3000+ boxed voor 110 euro gehaald en geklokt op 2500 mhz, bevalt me prima. Met volt mod zou die wel doorschalen naar 2700 mhz, maar eerst ff zilververf halen.

Niet iedereen zal gaan overclocken. Niettemin zou het een optie zijn om een budget processor flink op z'n staart te trappen.

[Janusch]

Ik zou zeggen 3500+

[Wou T]

Maar dan nog even mijn vraag. Ik heb op dit moment een Athlon XP 2800+ (2.02ghz) met een Abit NF7-S bord, zal ik veel verschil merken in simpel Windows werk (Word, Internet Explorer, Skype, MSN, Photoshop, NOD32, etc.) van een update naar het Asrock moederbord met bijv de AMD Athlon 64 3500+ Venice?

[Thandor]

Met Adobe Photoshop zal er wellicht een verschil zijn. Al met al is het nog maar de vraag of het extra geld de moeite waard is. Ik zou dan eerder een ietwat grotere stap nemen en een dual-core processor nemen. (Ofwel, ietwat langer sparen)
(Bekijk dan ook even of de Intel Pentium D930 geen optie is. Deze is best aantrekkelijk geprijsd )

_{Zelf heb ik een AMD Athlon XP 1800+ @ ~3500+. Ik overweeg een dual-core machine omdat ik merk dat mijn processor ietwat traag is bij multitasking. Ook Adobe Photoshop (i.c.m. wat multitasking) gaat beter draaien met een dual-core machine en daarom kijk ik uit naar een dual-core machine.}

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 18-05-2006 23:14 ]

[Wou T]

Thandor schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:14:
Met Adobe Photoshop zal er wellicht een verschil zijn. Al met al is het nog maar de vraag of het extra geld de moeite waard is. Ik zou dan eerder een ietwat grotere stap nemen en een dual-core processor nemen. (Ofwel, ietwat langer sparen)
(Bekijk dan ook even of de Intel Pentium D930 geen optie is. Deze is best aantrekkelijk geprijsd )

Dual-core, daar heb ik ook over nagedacht. Uiteindelijk dacht ik dat ik aan dual-core niet zoveel zou hebben, omdat ik vooral simpele programma's tegelijk draai en geen zware programma's. De een zegt dat het bij simpele programma's ook effectief is tov single core, de ander zegt dat het alleen geld voor zware programma's.

[Thandor]

Uiteindelijk ligt het allemaal aan de programma's die je draait. Ik ken mensen die zouden zeggen dat Adobe Photoshop niet zwaar is. Dat is het ook niet als je één afbeelding in zou laden en die gaat resizen o.i.d.

Maar wat als je een 8-tal webpagina's hebt ingeladen (met de nodige afbeeldingen erop bv.). MSN en Winamp hebt draaien met daarbij ook nog videobewerksoftware of iets dergelijks (Adobe Photoshop met enorm grote afbeeldingen en daar de nodige berekeningen op uitvoeren kan ook) en je wilt dat alles tegelijk draaien. Sommige zouden hierbij zeggen dat mijn PC (Overclockte AMD Athlon XP) genoeg is, ik zelf ben van mening dat mijn PC dan nét even ietwat te traag reageert en daar moet de 2e core ingrijpen.

Ofwel, met dual-core zou mijn systeem sneller draaien. Dan kan zou alles lekkerder verlopen en dat is waar het uiteindelijk om draait
En daarbij denk ik altijd, een upgrade moet het geld waard zijn. Ofwel, het mag wel wat kosten maar je moet er t.o.v. de vorige configuratie wel flink op vooruit gaan. (Als ik van mijn AMD Athlon XP @ ~3500+ naar een AMD Athlon 64 3500+ is dat jammer geld omdat het verschil minimaal is.)

_{Vraag jezelf af waarom je een nieuwe PC wilt kopen. Waarschijnlijk omdat de oude te traag is. Bekijk dan waarom deze te traag is. Bekijk dan naar mogelijkheden om die traagheid effectief (en prijsbewust) op te lossen. Pak hierbij de ervaringen die je leest op fora en benchmarks.}

[ Voor 13% gewijzigd door Thandor op 18-05-2006 23:28 ]

[Wou T]

Thandor schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:24:
En daarbij denk ik altijd, een upgrade moet het geld waard zijn. Ofwel, het mag wel wat kosten maar je moet er t.o.v. de vorige configuratie wel flink op vooruit gaan. (Als ik van mijn AMD Athlon XP @ ~3500+ naar een AMD Athlon 64 3500+ is dat jammer geld omdat het verschil minimaal is.)s

Daarom vroeg ik me dus ook af of ik het verschil ga merken tussen een AMD Athlon XP 2800+ en een AMD Athlon 64 3500+ voor de toepassingen die ik gebruik (Office, Internet Explorer, WMP, Adobe Photoshop, NOD32, Skype, MSN, etc). En dan vraag 2, is dat verschil de upgrade waard?

[Thandor]

Met Divx6 encoden is er een noemenswaardig verschil tussen een AMD Sempron 3000+ 'Barton' en een AMD Athlon 64 3500+. Qua rauwe CPU power ga je er dus op vooruit. Echter, de Intel Pentium D930/AMD Athlon 64 X2 3800+ (dual-core en 'singlethreaded' trager dan de AMD Athlon 64 3500+) steekt erboven uit.

Kijk ik bij de Tom's Hardware CPU Charts dan zie ik dat bij Multitasking de dual-core machines het erg goed doen. Uiteraard is de AMD Athlon 64 3500+ sneller dan jouw systeem maar de Intel Pentium D930 doet daar een flinke schep bij op.

Zo zijn er meer CPU intensieve applicaties. In jouw geval denk ik dat de AMD Athlon 64 3500+ wel wat winst heeft. (al is mij niet helemaal duidelijk hoe jij de PC gebruikt, dit is ook lastig uit te leggen in woorden)
Toch denk ik dat je met een dual-core machine geen spijt krijgt. Zowel de AMD Athlon 64 X2 3800+ als de Intel Pentium D930 zijn aantrekkelijke processoren. (De laatste zou i.c.m. een 'Conroe' ofwel Intel Core 2 Duo-ready moederbord erg aantrekkelijk zijn. Vereist wel DDR2-SDRAM waardoor je nieuw geheugen aan moet schaffen.)
De AMD Athlon 64 X2 3800+ is aantrekkelijk omdat je het geheugen makkelijk over kunt zetten. Echter moet je bij de volgende upgrade wel meer zaken nieuw kopen. Uiteindelijk zal het niet veel uitmaken. _{De X2 3800+ is koeler}

Ik zou toch doorsparen en een dual-core machine kopen. Misschien zijn er mensen die het niet met mij eens zijn. Daarvan zou ik graag hun mening willen horen. Uiteraard met goede onderbouwing

[Wou T]

Intel Pentium 4 D 930 Dual Core (S775, 3.0 GHz, 800 MHz, 2x2MB, Boxed) € 194,48

Inderdaad, ik zat ook al naar die D930 te kijken bij Tomshardware. De upgrade AMD 64 3500+ Asrock Dual Sata II kost ongeveer 200 euro.

Stel dat ik een upgrade zou willen met de Pentium 4 D930, wat voor moederborden komen dan in aanmerking en is er dan ook iets mogelijk voor een totaal onder de 300 euro?

[Byte_Me]

als je niet vies bent van een potje overklokken is de pentium d 805 een goede. lopen hele topics over. dat ding loopt zonder enige problemen of aanpassingen al op 3,4 GHz. prik die op een conroe ready bordje en je bent ook nog een klaar voor de toekomst. deze upgrade ga ik persoonlijk binnenkort ook doen.

[Tanuki]

arieman007 schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:07:
Ik zou zeggen 3500+

En wat een geweldige onderbouwing ook weer.

[Wou T]

Ik zie hier in de pricewatch:
Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,79

Is die vergelijkbaar met de Asrock Dual Sata II 939?

Oftewel, roept u maar.

• AMD Athlon 64 3500+ Venice (S939, 2.2GHz, 512KB) € 131,-
• Asrock 939Dual-SATA2, M1695 (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA II, RAID) € 52,20

of

• Intel Pentium 4 D 930 Dual Core (S775, 3.0 GHz, 800 MHz, 2x2MB, Boxed) € 194,48
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,79

[ Voor 54% gewijzigd door Wou T op 19-05-2006 00:49 ]

[Thandor]

De PCIe bus van de VIA PT880 Pro chipset is enkel 4x. Niet PCIe 16x zoals op de duurdere borden. Het AGP slot functioneert wel op de maximale snelheid.
Zie Thandor in "De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoni..." voor wat interessante informatie.

Prestatiegericht zou ik voor de Intel Pentium D930 gaan (Intel Pentium 4 D bestaat niet!)
Deze processor is qua prijs/kwaliteit wel aantrekkelijk. (zie benchmarks)
Bepaalde games zullen op de AMD Athlon 64 3500+ wel een paar FPS sneller lopen maar vergeet niet dat daarbij ook een high-end videokaart gebruikt wordt. Qua multitasking en bepaalde encoding programma's (zie wederom de benchmarks) is de Intel Pentium D930 heer en meester

_{Bepaalde encoding programma's. Divx6 encoding gaat op de Intel Pentium D930 als een trein terwijl de AMD Athlon 64 3500+ met Lame MP3 encoding z'n spierballen laat zien}

[Wou T]

Thandor schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 01:31:
De PCIe bus van de VIA PT880 Pro chipset is enkel 4x. Niet PCIe 16x zoals op de duurdere borden. Het AGP slot functioneert wel op de maximale snelheid.

Prestatiegericht zou ik voor de Intel Pentium D930 gaan (Intel Pentium 4 D bestaat niet!)
Deze processor is qua prijs/kwaliteit wel aantrekkelijk. (zie benchmarks)
Bepaalde games zullen op de AMD Athlon 64 3500+ wel een paar FPS sneller lopen maar vergeet niet dat daarbij ook een high-end videokaart gebruikt wordt. Qua multitasking en bepaalde encoding programma's (zie wederom de benchmarks) is de Intel Pentium D930 heer en meester

_{Bepaalde encoding programma's. Divx6 encoding gaat op de Intel Pentium D930 als een trein terwijl de AMD Athlon 64 3500+ met Lame MP3 encoding z'n spierballen laat zien}

Hier zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Welke processor van de twee ik ook neem, bij gamen is waarschijnlijk mijn videokaart de bottleneck. Toch ben ik niet van plan deze binnenkort te vervangen (vandaar mijn keuze voor een AGP/PCIe bordje).

En het is inderdaad zo dat de Pentium D930 bij de andere tests, encoden, maar vooral multitasken (dhuuh ) een stuk beter naar voren komt dan de Ahtlon 3500+. Jammer trouwens dat de Pentium D805 nog niet meegenomen is in die tests, was misschien ook een leuk alternatief geweest voor een mooie prijs.

Kan ik mijn systeem gewoon updaten met een Pentium D930 en zo'n Asrock moederbord, of zijn er dan andere dingen in mijn systeem die ik verplicht moet vervangen?

Ik heb die regel Intel Pentium 4 D 930...... gewoon gekopieerd uit de pricewatch. Alhoewel ik toch wel wist dat er geen Pentium 4 D is.

[silitek]

Thandor schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:40:
Met Divx6 encoden is er een noemenswaardig verschil tussen een AMD Sempron 3000+ 'Barton' en een AMD Athlon 64 3500+. Qua rauwe CPU power ga je er dus op vooruit. Echter, de Intel Pentium D930/AMD Athlon 64 X2 3800+ (dual-core en 'singlethreaded' trager dan de AMD Athlon 64 3500+) steekt erboven uit.

Kijk ik bij de Tom's Hardware CPU Charts dan zie ik dat bij Multitasking de dual-core machines het erg goed doen. Uiteraard is de AMD Athlon 64 3500+ sneller dan jouw systeem maar de Intel Pentium D930 doet daar een flinke schep bij op.

Zo zijn er meer CPU intensieve applicaties. In jouw geval denk ik dat de AMD Athlon 64 3500+ wel wat winst heeft. (al is mij niet helemaal duidelijk hoe jij de PC gebruikt, dit is ook lastig uit te leggen in woorden)
Toch denk ik dat je met een dual-core machine geen spijt krijgt. Zowel de AMD Athlon 64 X2 3800+ als de Intel Pentium D930 zijn aantrekkelijke processoren. (De laatste zou i.c.m. een 'Conroe' ofwel Intel Core 2 Duo-ready moederbord erg aantrekkelijk zijn. Vereist wel DDR2-SDRAM waardoor je nieuw geheugen aan moet schaffen.)
De AMD Athlon 64 X2 3800+ is aantrekkelijk omdat je het geheugen makkelijk over kunt zetten. Echter moet je bij de volgende upgrade wel meer zaken nieuw kopen. Uiteindelijk zal het niet veel uitmaken. _{De X2 3800+ is koeler}

Ik zou toch doorsparen en een dual-core machine kopen. Misschien zijn er mensen die het niet met mij eens zijn. Daarvan zou ik graag hun mening willen horen. Uiteraard met goede onderbouwing

Helemaal eens... De D 930 is prijstechnisch een hele goede keuze. 188 euro + 74 voor een platform. Als je nog AGP/DDR1 bezit is de Asus P5P800 se prima. Draai deze combinatie een paar dagen en ben zeer verrast...is zeker stukken beter dan m'n oude 3700+. Standaard is de 3ghz voldoende maar met een multi van 15x max 12x min heb je goede overklokpotentie. Met een FSB van 266 loop die 3733 mhz dan heb je een 955EE.

Minpuntje is dat tie wel wat energie slurpt......maar dat mag de pret niet drukken

[ Voor 4% gewijzigd door silitek op 19-05-2006 08:25 ]

[BalusC]

arieman007 schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 23:07:
Ik zou zeggen 3500+

Onderbouw voortaan je mening eens. Wáárom ga je voor een 3500+? Op deze manier draag je echt totaal niks bij aan dit topic.

[The Realone]

Persoonlijk zou ik absoluut nog geen geld uit gegeven aan zo'n dure upgrade. Nou is duur nogal relatief natuurlijk maar toch.

Ik zou wachten, eventueel een klein beetje upgraden aan je huidige PC (veel meer als een mogelijk snellere schijf of een plankje geheugen erbij zal het dan niet worden) en wacht dan een tijdje. Denk ook even aan opkomende grote veranderingen in de toekomst. Zoals Vista en het populairder worden van Dual Core CPU's bij zowel de consument (dus het goedkoper worden ervan) en bij software ontwikkelaars.

[NaZ-]

The Realone schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 09:14:
Persoonlijk zou ik absoluut nog geen geld uit gegeven aan zo'n dure upgrade. Nou is duur nogal relatief natuurlijk maar toch.

Ik zou wachten, eventueel een klein beetje upgraden aan je huidige PC (veel meer als een mogelijk snellere schijf of een plankje geheugen erbij zal het dan niet worden) en wacht dan een tijdje. Denk ook even aan opkomende grote veranderingen in de toekomst. Zoals Vista en het populairder worden van Dual Core CPU's bij zowel de consument (dus het goedkoper worden ervan) en bij software ontwikkelaars.

Hier ben ik het wel mee eens . Ik zelf koop waarschijnlijk binnenkort dat zelfde moederbordje. Alleen gooi ik er een goedkope processor op, waarschijnlijk de A64 3000+ oid. Kost zo'n 100 euro dacht ik, over een paar maand kijk ik wel verder naar een snellere dualcore processor. Tegen die tijd zijn die X2 procs hopelijk iets goedkoper.

Mja, aan de andere kant is het weer hetzelfde liedje; nu kopen of toch maar weer wachten, kopen, wachten etc. Zo kun je wel door blijven gaan. Ik ben niet echt veeleisend, dus die 3000+ is voorlopig wel ff voldoende .

[Thandor]

Wou T schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 08:14:
[...]

Hier zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Welke processor van de twee ik ook neem, bij gamen is waarschijnlijk mijn videokaart de bottleneck. Toch ben ik niet van plan deze binnenkort te vervangen (vandaar mijn keuze voor een AGP/PCIe bordje).

En het is inderdaad zo dat de Pentium D930 bij de andere tests, encoden, maar vooral multitasken (dhuuh ) een stuk beter naar voren komt dan de Ahtlon 3500+. Jammer trouwens dat de Pentium D805 nog niet meegenomen is in die tests, was misschien ook een leuk alternatief geweest voor een mooie prijs.

Over de Intel Pentium D805 is ook het e.e.a. te vinden.
Zie bv. THG - A 4.1 GHz Dual Core at $130 - Can it be True? en De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoning?.
Al met al heeft de Intel Pentium D930 meer cache, een hogere FSB en een betere core. ('Presler' i.p.v. 'Smithfield')

Kan ik mijn systeem gewoon updaten met een Pentium D930 en zo'n Asrock moederbord, of zijn er dan andere dingen in mijn systeem die ik verplicht moet vervangen?

Ik heb die regel Intel Pentium 4 D 930...... gewoon gekopieerd uit de pricewatch. Alhoewel ik toch wel wist dat er geen Pentium 4 D is.

Bekijk daarvoor eens de specificaties op de ASRock site. Zie ASRock - 775Dual-880Pro waar vermeldt wordt dat er zowel DDR2-SDRAM als DDR-SDRAM op kan. Het geheugen is dus sowieso wel over te zetten.
De videokaart is ook over te zetten. Qua koeling is een case-fan te adviseren en de voeding moet sterk genoeg zijn gezien de Intel Pentium D vrij veel energie vraagt.

The Realone schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 09:14:
Persoonlijk zou ik absoluut nog geen geld uit gegeven aan zo'n dure upgrade. Nou is duur nogal relatief natuurlijk maar toch.

Ik zou wachten, eventueel een klein beetje upgraden aan je huidige PC (veel meer als een mogelijk snellere schijf of een plankje geheugen erbij zal het dan niet worden) en wacht dan een tijdje. Denk ook even aan opkomende grote veranderingen in de toekomst. Zoals Vista en het populairder worden van Dual Core CPU's bij zowel de consument (dus het goedkoper worden ervan) en bij software ontwikkelaars.

Qua multitasking is het verschil wel erg groot.
Gezien zowel de videokaart als het geheugen overgezet kunnen worden is enkel een moederbord en processor nodig om het systeem om te bouwen naar een modale dual-core PC. Mijn mening is dat het de moeite wel waard is

[IRCfreAk]

zojuist geupgrade van 3500+ winchester naar 3800+ venice
om eerlijk te zijn het maakt echt geen reet uit.
gelukkig ging de 3500+ in een server dus was het niet zo'n dure upgrade maar ik denk dat het verschil tussen een 3700+ en 3500+ helemaal klein zou zijn.
dvd encoden, niks van gemerkt dat het sneller is. Cs source (main game die ik speel) paar fps extra, wel iets vloeiender..
ik zou zeggen ga voor die 3500+
ik heb zelf ook nog een 3200+ venice in een andere pc, je merkt toch dat die te langzaam is, het houd niet over bij gamen.

/edit
ja t.o.v. een xp 2800 is dit een enorme vooruitgang
wellicht draaide die nog op 333fsb? en het geheugen in single channel als je pech hebt:P

[ Voor 13% gewijzigd door IRCfreAk op 19-05-2006 09:36 ]

[alt1579]

Ik heb zelf ook zeer zitten tobben met de keuze voor een processor, maar dan eigenlijk de andere kant op: Een 3700+ San Diego of een 3800+ Venice. Toen heb ik nog een tijd zitten broeden op de mogelijkheden van Dual Core, zowel van AMD als Intel... misschien nog wachten op de Conroe?

Uiteindelijk de knoop doorgehakt en toch gekozen voor de 3700+ San Diego om de volgende redenen:

1) Het systeem is bedoeld om de huidige software die ik heb, beter te laten draaien. Met name Flight Simulator. Voor de nieuwe versie van Flight Simulator zal ik sowieso nieuwe hardware nodig hebben, waaronder ook een Direct3D 10 graka die nu nog niet bestaat. En dat kan nog wel even wachten, in ieder geval tot de bugs etc uit zowel Vista als FS-X gevist zijn. Duurt nog wel een jaartje of twee na nu.
2) De 3700+ is uitstekend overklokbaar, en met het 1GB L2 chache is dat weer een pietsie sneller.
3) Dual Core biedt te weinig extra tegenover het extra geld dat ervoor neergeteld moet worden met de programmatuur die ik nu draai.
4) Wachten op de Conroe is, met het oog op punt 1 en 3 dus ook zinloos. Bovendien: de op handen staande nieuwigheden zoals Conroe moederborden en AM2 draaien op DDR2 geheugen en eerlijk gezegd, dat ziet er nou niet echt veelbelovend uit. Kan ik beter nog iets langer wachten tot de Conroe met de mobo's goed en stabiel draaien en DDR3 is uitgebracht. Graka's draaien er nu toch ook al op?

Cheers!

Sander

[The Realone]

NaZ- schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 09:22:
[...]

Mja, aan de andere kant is het weer hetzelfde liedje; nu kopen of toch maar weer wachten, kopen, wachten etc. Zo kun je wel door blijven gaan. Ik ben niet echt veeleisend, dus die 3000+ is voorlopig wel ff voldoende .

Dat is een altijd lopend probleem inderdaad. Daarom doelde ik ook op aankomende grote veranderingen zoals Windows Vista (mits daar interesse voor is bij de TS natuurlijk), die zijn wel het wachten waard denk ik zo.

[silitek]

@alt1579..Je stelling dat duo-core momenteel weinig of geen toegevoegde waarde heeft in programma's.
En dat de prijs TE duur zou zijn? Ben ik het niet eens natuurlijk, Nogmaal koop je een D 930 voor rond de 200 euro..Dacht dat een 3700+ 1mb cache duurder is. De D 930 is wel een paar klappen beter..

Met een paar simpele handelingen draaid tie vlot op 3,4Ghz daarmee rammelt tie de b.v AMD 3800 x2 onderuit in Sandra....(als je de AMD op default draaid dan he)
Plus het voordeel van duo-core merk je wel degelijk...

En blijven wachten op wat komen gaat op b.v de Conroe, Vista enz enz..heeft geen zin.
Per definitie loop je altijd achter de feiten aan.....leef nu, dus ben ik van mening dat je heel veel krijgt voor je centen met de D 930..

voor de TS een absolute aanraden

[Wou T]

Ok, ik heb er nog eens goed over nagedacht en ik denk dat ik toch voor de Pentium D930 of D940 ga. Ik kan de kast, geheugen, hardeschijf, videokaart uit de oude computer gebruiken, dus inderdaad ik hoef alleen maar een moederbord en processor te hebben; een relatief goedkope upgrade dus.

De processor ben ik dus wel ongeveer uit. Alleen dan het moederbord. Deze twee opties zijn er volgens mij:

• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39
  http://www.asus.com/produ...odel=629&l1=3&l2=11&l3=26
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,77
  http://www.asrock.com/product/775Dual-880Pro.htm

Nadeel van de Asus: geen PCI-e en geen DDRII ondersteuning. Nu heb ik geen PCI-e kaart en ook geen DDRII, maar met het ook op de toekomst is dat misschien toch een tekortkoming. Voordeel Asus: stabiliteit?

[silitek]

^^...Ik heb de Asus gekozen. Gewoonweg omdat ik een intel chipset beter vind dan Via chipset!!!..
Beetje tweakers-afwijking ...geld ook voor SiS

Maar dat is persoonlijk!!...En in bezit van peperdure DDR1 geheugen en een prima AGP kaart
Dus ik hoef verlopig GEEN pci-e of ddr2...

[ Voor 12% gewijzigd door silitek op 19-05-2006 14:35 ]

[Thandor]

Zowel ASRock als ASUS zijn stabiel. Elk bord heeft z'n voor en nadelen.
Lees reviews over de borden. Ervaringen over de P5P800SE zijn ook te vinden. (o.a. in het De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoning? Deel 2 topic. Bv. de zwakke VRM wat bij overclocken een probleem zal vormen)

Lees PMG FAQ - Welke processor/moederbord/geheugen moet ik nemen?
Bekijk of alle onderdelen compatible en goed zijn (lees reviews!) .
Maak daaruit een keuze

[__xeno__]

er staat nu voor 90 euro een 3500 venice in de v en a

[Sinester]

ik snap eigenlijk niet waarom je wil upgraden voor Office, Internet Explorer, WMP, Adobe Photoshop, NOD32, Skype, MSN, etc

naar mijn mening is je huidige pc prima geschikt ervoor (maybe met uitzondering zware taken in photoshop)
als ik jouw was zou ik gewoon rustig doorsparen, en dan upgraden waneer het echt nodig is

greetz

[Wou T]

__xeno__ schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 15:01:
er staat nu voor 90 euro een 3500 venice in de v en a

Inderdaad, maar dit staat bij de beschrijving.

"Aangeboden mijn 9 maanden oude 3500+ Venice.
Doet 2.8Ghz op ~1.55V met IHS en factuur van iComputers
Gaat weg ivm overstap naar een Intel 920"

Wil toch ook wel wat zeggen lijkt me zo...

Sinester schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 17:18:
ik snap eigenlijk niet waarom je wil upgraden voor Office, Internet Explorer, WMP, Adobe Photoshop, NOD32, Skype, MSN, etc

naar mijn mening is je huidige pc prima geschikt ervoor (maybe met uitzondering zware taken in photoshop)
als ik jouw was zou ik gewoon rustig doorsparen, en dan upgraden waneer het echt nodig is

Ik wil toch een computer die wat soepeler werkt in Windows. En inderdaad, het gaat op dit moment niet slecht, dat hoor je mij niet zeggen. Maar ik heb nu wel het voordeel dat ik met een nieuw moederbord en nieuwe processor echt een stap verder kan; relatief goedkope upgrade dus.

[ Voor 49% gewijzigd door Wou T op 19-05-2006 18:43 ]

[Wou T]

Maar welk moederbord adviseren jullie in samenwerking met een Pentium D930 met een budget rond de 50-60 euro?

Wat mogelijkheden (misschien zijn er nog wel andere):

• Asus P5S800-VM, 661FX (mATX, Sound, LAN, SATA-RAID, VGA) € 46,92
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,77

[ Voor 6% gewijzigd door Wou T op 20-05-2006 14:54 ]

[Wou T]

Wat ik me ook afvroeg. Ik heb in een aantal topics gelezen dat mensen zeggen dat de Athlon 64 X2 3800+ stukken beter is dan de Pentium D930. Als ik deze twee processors vergelijk bij Tom's Hardware valt mij op dat de Pentium D930 vaak beter is in applicaties en de Athlon 64 X2 3800+ beter is in games. In de drie benchmarks die in mijn ogen toch wel het belangrijkste zijn (immers, voor een game-pc koop je geen dual-core processor, afgezien misschien van de X2 4400+): 3DMark CPU, Multitasking en PCMark2005 komt de Pentium D930 stukken beter naar voren dan de Athlon 64 X2 3800+.

Waarom wordt dan toch overal gezegd dat de Athlon 64 X2 3800+ betere prestaties levert dan de Pentium D930?

http://www23.tomshardware...1=322&chart=58&model2=237

[Thandor]

Wou T schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 16:12:
Wat ik me ook afvroeg. Ik heb in een aantal topics gelezen dat mensen zeggen dat de Athlon 64 X2 3800+ stukken beter is dan de Pentium D930. Als ik deze twee processors vergelijk bij Tom's Hardware valt mij op dat de Pentium D930 vaak beter is in applicaties en de Athlon 64 X2 3800+ beter is in games. In de drie benchmarks die in mijn ogen toch wel het belangrijkste zijn (immers, voor

'Stukken beter' kun je op meerdere manieren lezen. Jij leest het als performance zo te zien.
Zelf kijk ik ook naar energieverbruik welke bij de X2 3800+ aanzienlijk lager is. Vroeger was de Intel Pentium D930 nog flink duurder dan nu. Als ik zou moeten kiezen tussen een Intel Pentium D930 of een €20,- duurdere AMD Athlon 64 X2 3800+ dan zou ik waarschijnlijk de AMD Athlon 64 X2 nemen. Nu zijn de tijden veranderd en is de Intel Pentium D930 een stuk goedkoper geworden en is het interessant om een systeem te bouwen met DDR2-SDRAM en support voor de Intel Core 2 Duo

een game-pc koop je geen dual-core processor, afgezien misschien van de X2 4400+): 3DMark CPU, Multitasking en PCMark2005 komt de Pentium D930 stukken beter naar voren dan de Athlon 64 X2 3800+.

3DMark CPU en PCMark2005 zie ik niet als een benchmark. Dat is synthetisch. Kijk liever naar échte benchmarks waarbij gebruikt wordt gemaakt van een programma dat men in het dagelijkse leven ook gebruikt. (PCMark2005 is geen dagelijkse applicatie, een video encoden wellicht wel). Qua games is de AMD Athlon 64 X2 een erg aantrekkelijke CPU. Qua multitasken vind ik ze beiden interessant.

Waarom wordt dan toch overal gezegd dat de Athlon 64 X2 3800+ betere prestaties levert dan de Pentium D930?

Vroeger was alles anders. Wellicht is het interessant om het volgende te lezen:
[rml]Thandor in "[ Discussie] Dual core Intel CPU's: Penti..."[/rml]

http://www23.tomshardware...1=322&chart=58&model2=237

Je zoekt daar een verkeerde benchmark uit.
Als ik de échte programma's erbij pak zie ik dat:
3D Studio Max 7
Clone DVD
DivX 6
Doom III 1024
Far Cry
Lame MP3 Encoder
Mainconcept Encoder
Media Encoder Streaming
Multitasking I
Multitasking II

Meer ga ik er niet neerzetten, dat kun je zelf ook selecteren op de site. Ik heb nu van boven naar beneden de in mijn ogen relevante benchmarks geselecteerd (o.a. geheugen bandbreedte benchmarks zijn volledig irrelevant als je twee verschillende architecturen gaat vergelijken)

Zoals je kunt zien liggen de Intel Pentium D930 en de AMD Athlon 64 X2 3800+ erg dicht bijelkaar. De AMD Athlon 64 X2 3800+ is meestal nét iets sneller én is nog koeler ook
Het enige wat de Intel Pentium D930 dan toch aantrekkelijk maakt is de prijs die laag is. (Dat was eerder niet zo, vandaar dat ik 'vroeger' nooit een Intel Pentium D adviseerde) en er komen langzamerhand moederborden tevoorschijn met 'Conroe' (Intel Core 2 Duo) support zodat je later de warme Intel Pentium D930 incl. de slechte dual-core implementatie en de gare 'Netburst' architectuur kunt vervangen voor een mooie Intel Core 2 Duo processor

Als men een bestaand S939 platform gaat upgraden naar dual-core ligt de situatie meestal en vanzelfsprekend anders, daar hoeft men simpelweg de CPU te vervangen wat veel aantrekkelijker is dan een nieuw moederbord en processor. (Met eventueel DDR2-SDRAM en eventueel PCIe kaart als het gaat om een upgrade van een AGP-platform.
Maar goed, zo zijn er teveel mogelijkheden om op te noemen )

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 20-05-2006 16:50 ]

[silitek]

De D 930 verbruik inderdaad wat meer energie althans valt het nogal mee. Op mijn voedingverbruikmeter zit ik op zo'n 100 watt...maar dat de D 930 tegenover een AMD 3800+ X2 warmer word??
Dat is relatief natuurlijk, met de standaard koeler mischien wel . Met een Artic Freeze 7pro word de D 930 netjes 23 graden IDLE en 33 graden LOAD.

Dat vind ik nogal een resultaat vooral verbaas ik me.. over de load. AMD 3700+ haalde deze waardes op water net!!..idle dan. Load was de AMD toch behoorlijk warmer ( rond de 50 graden)

Verder heb je inderdaad i.a.v de Conroe een aantal " Conroe-Ready" platforms voor uibreiding in de toekomst. Maar dat is een keuze AGP/DDR1 voldoet nog prima.

Denk dat de TS nu wel voldoende info heeft om tot een besluit te komen. Echter vermeld dan wel welke??

[Thandor]

Feit is dat de D930 meer energie verbruikt en daarbij meer warmte maakt. Je vergelijkt nu 2 verschillende koelmethodes en temperatuursensors waarbij verschillen optreden.

Overigens is het niet zo moeilijk om een keuze te maken voor een huidig dual-core systeem als men niet gaat overclocken, wel alle poorten (DDR(2)-SDRAM, PCIe en AGP) wil hebben en niet omkijkt naar 'Conroe' support. De moederborden met 'Conroe' support zullen nog niet overal te koop zijn en ach, anders koop je tegen die tijd een nieuw budget moederbord

[silitek]

Thandor schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 18:35:
Feit is dat de D930 meer energie verbruikt en daarbij meer warmte maakt. Je vergelijkt nu 2 verschillende koelmethodes en temperatuursensors waarbij verschillen optreden.

Overigens is het niet zo moeilijk om een keuze te maken voor een huidig dual-core systeem als men niet gaat overclocken, wel alle poorten (DDR(2)-SDRAM, PCIe en AGP) wil hebben en niet omkijkt naar 'Conroe' support. De moederborden met 'Conroe' support zullen nog niet overal te koop zijn en ach, anders koop je tegen die tijd een nieuw budget moederbord

@Thandor^^ IDD je heb gelijk meet met 2maten. Andere sensors van platform en koelmethodes..
Is niet helemaal objectief. Laatste opvatting helemaal goed ....een " budget mobo " voor Conroe support heb je zo gekocht en dat duurd nog wel een tijdje.

[Wou T]

Thandor schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 16:46:
[...]
'Stukken beter' kun je op meerdere manieren lezen. Jij leest het als performance zo te zien.
Zelf kijk ik ook naar energieverbruik welke bij de X2 3800+ aanzienlijk lager is.

Inderdaad, ik lees het als performance, omdat ik energieverbruik niet zo belangrijk vindt.

Je zoekt daar een verkeerde benchmark uit.
Als ik de échte programma's erbij pak zie ik dat:
3D Studio Max 7
Clone DVD
DivX 6
Doom III 1024
Far Cry
Lame MP3 Encoder
Mainconcept Encoder
Media Encoder Streaming
Multitasking I
Multitasking II

Meer ga ik er niet neerzetten, dat kun je zelf ook selecteren op de site. Ik heb nu van boven naar beneden de in mijn ogen relevante benchmarks geselecteerd (o.a. geheugen bandbreedte benchmarks zijn volledig irrelevant als je twee verschillende architecturen gaat vergelijken)

Zoals je kunt zien liggen de Intel Pentium D930 en de AMD Athlon 64 X2 3800+ erg dicht bijelkaar.

Klopt, de verschillen zijn erg klein, om niet te zeggen te verwaarlozen. De 940 is zelfs al beter in prestaties dan de Athlon 64 X2 3800+ (afgezien van games).

Maar welk moederbord adviseren jullie dan in samenwerking met een Pentium D930 met een budget rond de 50-70 euro (Conroe support is niet verplicht)? Ik zoek een moederbord wat minimaal AGP, DDR1 en S-ATA ondersteund. Verder wil ik gewoon een super snel bordje. Ik kan ook nergens benchmarks van moederborden vinden (net zoals de CPU chart van Tom's Hardware) of zijn die er ook niet?

Wat mogelijkheden (misschien zijn er nog wel andere):

• Asus P5S800-VM, 661FX (mATX, Sound, LAN, SATA-RAID, VGA) € 46,92
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,77

[ Voor 6% gewijzigd door Wou T op 20-05-2006 20:38 ]

[Byte_Me]

Wou T schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 20:37:
[...]
Inderdaad, ik lees het als performance, omdat ik energieverbruik niet zo belangrijk vindt.


[...]
Klopt, de verschillen zijn erg klein, om niet te zeggen te verwaarlozen. De 940 is zelfs al beter in prestaties dan de Athlon 64 X2 3800+ (afgezien van games).

Maar welk moederbord adviseren jullie dan in samenwerking met een Pentium D930 met een budget rond de 50-70 euro (Conroe support is niet verplicht)? Ik zoek een moederbord wat minimaal AGP, DDR1 en S-ATA ondersteund. Verder wil ik gewoon een super snel bordje. Ik kan ook nergens benchmarks van moederborden vinden (net zoals de CPU chart van Tom's Hardware) of zijn die er ook niet?

Wat mogelijkheden (misschien zijn er nog wel andere):

• Asus P5S800-VM, 661FX (mATX, Sound, LAN, SATA-RAID, VGA) € 46,92
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,77

zou je niet voor een "upgrade" moederbord gaan dat agp en pci-e heeft, en/of DDR1/DDR2 support?

[Thandor]

Wou T schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 20:37:
[...]
Inderdaad, ik lees het als performance, omdat ik energieverbruik niet zo belangrijk vindt.

Oke. Energieverbruik en geluidsproductie gaan vaak samen en vaak is het belangrijk dat een PC stil is. Vandaar mijn keuze.

Klopt, de verschillen zijn erg klein, om niet te zeggen te verwaarlozen. De 940 is zelfs al beter in prestaties dan de Athlon 64 X2 3800+ (afgezien van games).

En vroeger was het prijs verschil ook veel kleiner

Maar welk moederbord adviseren jullie dan in samenwerking met een Pentium D930 met een budget rond de 50-70 euro (Conroe support is niet verplicht)? Ik zoek een moederbord wat minimaal AGP, DDR1 en S-ATA ondersteund. Verder wil ik gewoon een super snel bordje. Ik kan ook nergens benchmarks van moederborden vinden (net zoals de CPU chart van Tom's Hardware) of zijn die er ook niet?

Wat mogelijkheden (misschien zijn er nog wel andere):

• Asus P5S800-VM, 661FX (mATX, Sound, LAN, SATA-RAID, VGA) € 46,92
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39
• Asrock 775Dual-880Pro, PT880 Pro (PCI-e/AGP, Sound, LAN, SATA) € 47,77

Geen reviews kunnen vinden is niet helemaal waar. Surf naar de site van ASRock en vind ASRock 775Dual-880Pro. Daar links onder 'Awards' en daar staan ook reviews bij.
Zie ook Thandor in "De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoni..."

De laatst vermeldde link laat een topic zien over de Intel Pentium D805. In zowel deel 1 als deel 2 komt de P5P800 voor. Hieruit blijkt dat de P5P800 een prima bord is mits je geen zware CPU gaat draaien (That is, D805 opvoeren naar ~3,5GHz en hoger)

Als het bord jouw dual-core processor ondersteunt (Zoek even na of het bord de D9xx ofwel 'Presler' processoren ondersteunt) dan is dit een ideaal bord. Hier zit geen PCIe maar dat zal geen groot probleem zijn. De PCIe sloten op andere AGP/PCIe (combo) S775 moederborden zijn vaak niet al te best. Vaak zit er dan één van de 2 poorten op een andere poort (welke ook de oude trage PCI bus kan zijn) m.b.v. een bridge.
Enkel de VIA PT880Pro heeft een AGP8x en PCIe slot. Nadeel is wel weer dat dit PCIe slot 'slechts' 4x is en wellicht lagere compatibiliteit heeft. (Al is die diagnose nog niet zeker)

Benchmarks en ervaringen zijn dus wel te vinden. Ik zou zeggen, bekijk een aantal borden. Zoek de compatibiliteit op en hak de knoop door. Ga vooral niet kijken naar prestatieverschillen van ~1% gezien je dat toch niet gaat merken. Het maakt de keus alleen maar lastiger als je álles perfect wil hebben.

_{Perfect kan dus niet, een S775 bord met 'Conroe' support, een sterke VRM, DDR-SDRAM, DDR2-SDRAM, PCIe 16x, AGP8x en eventueel goede overclockmogelijkheden bestaat niet.}

[Wou T]

Byte_Me schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 20:53:
zou je niet voor een "upgrade" moederbord gaan dat agp en pci-e heeft, en/of DDR1/DDR2 support?

Ja, die wil ik ook een.

Thandor schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 21:30:
Geen reviews kunnen vinden is niet helemaal waar. Surf naar de site van ASRock en vind ASRock 775Dual-880Pro. Daar links onder 'Awards' en daar staan ook reviews bij.
Zie ook Thandor in "De Pentium D 805, de nieuwe overklokkoni..."

Ik bedoelde ook geen review maar benchmarks, die moederborden vergelijken.

Als het bord jouw dual-core processor ondersteunt (Zoek even na of het bord de D9xx ofwel 'Presler' processoren ondersteunt) dan is dit een ideaal bord. Hier zit geen PCIe maar dat zal geen groot probleem zijn. De PCIe sloten op andere AGP/PCIe (combo) S775 moederborden zijn vaak niet al te best. Vaak zit er dan één van de 2 poorten op een andere poort (welke ook de oude trage PCI bus kan zijn) m.b.v. een bridge.
Enkel de VIA PT880Pro heeft een AGP8x en PCIe slot. Nadeel is wel weer dat dit PCIe slot 'slechts' 4x is en wellicht lagere compatibiliteit heeft. (Al is die diagnose nog niet zeker)

En de Asrock 775Dual-880Pro? Die heeft AGP en PCI-e x4 en x16, DDRI en DDRII, en S-ATA. Bovendien is dat bord niet al te duur. Of denk je dat die minder is dan die Asus P5P800?

[Thandor]

Wou T schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 23:25:
[...]
Ja, die wil ik ook een.


[...]
Ik bedoelde ook geen review maar benchmarks, die moederborden vergelijken.

Vergelijkingen gaat moeilijker worden. Wel laten de reviews benchmarks zien. Vaak in vergelijking met andere vergelijkbare borden waaruit je wel conclusies kunt trekken. Als het ASRock 775Dual-880Pro bord gewoon normaal presteert in een review dan is het goed en naar mijn mening is een review tussen dat bord en de ASUS P5P800 dan ook niet nodig

[...]
En de Asrock 775Dual-880Pro? Die heeft AGP en PCI-e x4 en x16, DDRI en DDRII, en S-ATA. Bovendien is dat bord niet al te duur. Of denk je dat die minder is dan die Asus P5P800?

Waar lees jij dat het ASRock 775Dual-880Pro over PCIe 4x én PCIe 16x beschikt?

Van de ASRock site:

PCI Express Graphics and AGP interface to adopt both PCI Express and AGP Display card

en

- PCI Express Graphics slot (Graphic card support list)
- AGP8X/4X slot (1.5V only)
- 4 x PCI slots

PCI Express = PCI Express. Er staat nergens bij dat het 1x, 4x, 8x of 16x is.
Als ik er dan een review bij pak zie ik het volgende:

The board comes with 4 PCI, 1 PCIe x 4, 1 AGP 8x slot.

Géén PCIe 4x en PCIe16x. Overigens zie ik op de foto maar één PCIe slot dus is het onmogelijk dat beide sloten erop zouden zitten

Overigens staan er ook benchmarks in deze review. Kijken we op deze pagina dan zien we dat de PCIe 4x is bottleneck kan vormen. Ofwel, dit bord heeft dan wel een PCIe slot maar is niet geschikt voor high-end PCIe videokaarten.
En dan is er altijd nog de conclusie die de moeite waard is om te lezen. Dit bord mankeert niet veel maar duidelijk mag zijn dat het PCIe 4x slot niet geschikt is voor high-end videokaarten.

Over het verschil tussen het ASRock 775Dual-880Pro bord en het ASUS P5P800 bord: De P5P800 heeft een oude Intel chipset, al met al is het een oud bord. Het ASRock 775Dual-880Pro behoort bij de nieuwere borden maar wel bij de budget borden. Het bord ondersteunt meer maar heeft geen 'bewezen' chipset. Echter waren de reviews positief genoeg over het bord en zal het waarschijnlijk niet onstabiel zijn.

Al met al, de upgrade naar PCIe videokaarten kun je vergeten omdat S775 moederborden met zowel AGP én PCIe 16x niet bestaan.

[Wou T]

Thandor schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 23:51:
[...]
Waar lees jij dat het ASRock 775Dual-880Pro over PCIe 4x én PCIe 16x beschikt?

PCI Express = PCI Express. Er staat nergens bij dat het 1x, 4x, 8x of 16x is.
Als ik er dan een review bij pak zie ik het volgende:

[...]

Géén PCIe 4x en PCIe16x. Overigens zie ik op de foto maar één PCIe slot dus is het onmogelijk dat beide sloten erop zouden zitten

Overigens staan er ook benchmarks in deze review. Kijken we op deze pagina dan zien we dat de PCIe 4x is bottleneck kan vormen. Ofwel, dit bord heeft dan wel een PCIe slot maar is niet geschikt voor high-end PCIe videokaarten.
En dan is er altijd nog de conclusie die de moeite waard is om te lezen. Dit bord mankeert niet veel maar duidelijk mag zijn dat het PCIe 4x slot niet geschikt is voor high-end videokaarten.

Over het verschil tussen het ASRock 775Dual-880Pro bord en het ASUS P5P800 bord: De P5P800 heeft een oude Intel chipset, al met al is het een oud bord. Het ASRock 775Dual-880Pro behoort bij de nieuwere borden maar wel bij de budget borden. Het bord ondersteunt meer maar heeft geen 'bewezen' chipset. Echter waren de reviews positief genoeg over het bord en zal het waarschijnlijk niet onstabiel zijn.

Al met al, de upgrade naar PCIe videokaarten kun je vergeten omdat S775 moederborden met zowel AGP én PCIe 16x niet bestaan.

Ik had dat opgemaakt uit deze zin in de manual van dat moederbord (bij specifications).
PCI Express Graphics slot (PCI Express x 4):
1 slot with PCI Express x 4 , supports PCI Express x 16 Graphic Card
Of bedoelen ze daarmee dat het nog steeds een x4 slot is wat x16 kaarten ondersteund?

[silitek]

Volgens mij ondersteund de ASROCK geen 16X PCI-E. En is beperkt in hardware ondersteuning..
Zie:
Asrock 775dual-880pro PCI Express poort d00d ??

Leuke toevoeging ...Draai m'n D 930 op 15x 250mhz Mem 1:1/ 2.5-3-3-6 op standaard Voltage CPU..
Dat geef 3750 mhz op 1066. Net zo snel als een D 955EE..

Kijk dan krijg je waar voor je geld...

[ Voor 4% gewijzigd door silitek op 21-05-2006 11:18 ]

[Thandor]

Wou T schreef op zondag 21 mei 2006 @ 08:27:
[...]
Ik had dat opgemaakt uit deze zin in de manual van dat moederbord (bij specifications).
PCI Express Graphics slot (PCI Express x 4):
1 slot with PCI Express x 4 , supports PCI Express x 16 Graphic Card
Of bedoelen ze daarmee dat het nog steeds een x4 slot is wat x16 kaarten ondersteund?

Inderdaad, er staat ook '1 slot with PCI Express x 4' (Ofwel, die zit er op) en supports PCI Express x 16 Graphic Card. (Ofwel, ondersteunt ook 16x kaarten.)
_{Maar logischerwijs op lagere snelheid.}

Er zijn ook moederborden met een S462 welke AMD Durons, Athlons, Athlon MP's en Athlon XP's ondersteunen. Toch zit er maar één socket op

silitek schreef op zondag 21 mei 2006 @ 11:17:
Volgens mij ondersteund de ASROCK geen 16X PCI-E. En is beperkt in hardware ondersteuning..
Zie:
Asrock 775dual-880pro PCI Express poort d00d ??

Leuke toevoeging ...Draai m'n D 930 op 15x 250mhz Mem 1:1/ 2.5-3-3-6 op standaard Voltage CPU..
Dat geef 3750 mhz op 1066. Net zo snel als een D 955EE..

Kijk dan krijg je waar voor je geld...

Jouw combinatie is inderdaad aantrekkelijk. Ik heb geen idee of dat moederbord de 'Presler' CPU op 3750MHz goed kan draaien voor een paar jaar (i.v.m. zwakke VRM) maar een stock Intel Pentium D930 moet prima te doen zijn. DDR2-SDRAM en PCIe zijn geen vereiste en het P5P800 bord is laag geprijsd

[Wou T]

silitek schreef op zondag 21 mei 2006 @ 11:17:

Leuke toevoeging ...Draai m'n D 930 op 15x 250mhz Mem 1:1/ 2.5-3-3-6 op standaard Voltage CPU..
Dat geef 3750 mhz op 1066. Net zo snel als een D 955EE..

Kijk dan krijg je waar voor je geld...

Welk moederbord heb jij bij die D930? En wat zijn jouw ervaringen daarmee? (Zeker geen AGP en DDRI)

Thandor schreef op zondag 21 mei 2006 @ 11:43:
Jouw combinatie is inderdaad aantrekkelijk. Ik heb geen idee of dat moederbord de 'Presler' CPU op 3750MHz goed kan draaien voor een paar jaar (i.v.m. zwakke VRM) maar een stock Intel Pentium D930 moet prima te doen zijn. DDR2-SDRAM en PCIe zijn geen vereiste en het P5P800 bord is laag geprijsd

Welke versie van het P5P800 bordje bedoel je dan (zijn er volgens mij twee mogelijk):

• Asus P5P800-VM, i865G (mATX, Sound, LAN, SATA, VGA) € 49,10
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39

Dus als ik het goed begrijp zou jij eerder voor een Asus P5P800 gaan dan voor een Asrock 775Dual-880Pro? En welke is sneller, of is dat niet te zeggen?

[ Voor 10% gewijzigd door Wou T op 21-05-2006 21:58 ]

[Thandor]

Wou T schreef op zondag 21 mei 2006 @ 21:56:
[...]
Welk moederbord heb jij bij die D930? En wat zijn jouw ervaringen daarmee? (Zeker geen AGP en DDRI)

Vermoedelijk heeft hij de ASUS P5P800 SE. Tenminste, dat staat in z'n signature

Intel Pentium D930@D955EE 15x250 3750mhz, Asus P5P800 se , NVIDIA 6800, Corsair twinXpert 1024-3200 XXL 2-2-2-5

[...]
Welke versie van het P5P800 bordje bedoel je dan (zijn er volgens mij twee mogelijk):

• Asus P5P800-VM, i865G (mATX, Sound, LAN, SATA, VGA) € 49,10
• Asus P5P800SE, 865PE (Sound, LAN, SATA) € 61,39

Dus als ik het goed begrijp zou jij eerder voor een Asus P5P800 gaan dan voor een Asrock 775Dual-880Pro? En welke is sneller, of is dat niet te zeggen?

Hmm, de verschillen tussen beide zou je op kunnen zoeken. Ik heb geen idee of de -VM versie overweg kan met een Intel Pentium D930. Zelf bedoelde ik de P5P800-SE gezien deze dat wel kan.

Verschillen in snelheid tussen het ASRock 775Dual-880Pro en het ASUS P5P800SE moederbord kan ik niet veel over zeggen. Beide presteren goed met DDR-SDRAM en een AGP videokaart dus ik zou mij niet al te druk maken over de prestatie verschillen

[silitek]

@TS ik bezit inderdaad de Asus P5P800 SE met AGP/DDR1. Ervaring tot nu toe is zeer positief prima layout bord. Voldoende overclockfunctie, stabiel ( Rev 2). Gewoon Asus kwaliteit enig minpuntje is de zwake VRM..

MAAR..zolang je de Vcore van de CPU niet verhoogd, geeft dat geen enkel probleem.
De D 930 heeft dat voor een goede overclock tegenover een D 805 ook niet nodig.
Met extreem DDR1 geheugen loop de D930 op D955EE...
Raak je de top in processor-land aan en praat je over een proc van rond de 1000 euro.

Moederbord geef geen krimp..temperatuur blijft goed. Verbruik ligt rond de 110watt.
Een goede stabiele voeding is wel een vereisde b.v Coolermaster realpower 450.

Genoeg voorzetten gegeven nu ...Het inkoppen is aan de TS

[Wou T]

Inderdaad, wordt dus kiezen tussen de ASRock 775Dual-880Pro en het ASUS P5P800SE.

Bedankt voor de hulp!

[Wou T]

Aangezien ik over 3 weken op vakantie ga en mijn computer dan tot 1 September niet meer gebruik (staat op mijn studentenkamer), heb ik besloten om mijn aankoop uit te stellen. Intel heeft de Core2Duo (Conroe) processor aangekondigd en dat is, naar het schijnt, een erg goed processor (zou beter zijn dan de Athlon 64 FX serie).

Dan zijn er dus in September drie mogelijkheden:

• Ik koop alsnog een Pentium D, die dan waarschijnlijk in prijs gedaald is.
• Ik koop een budget Conroe (afhankelijk van de prijs en snelheid van die processor).
• Ik koop een AMD, aangezien ik verwacht dat die dan ook wel met iets nieuws komen.

Is er al iets bekend over de prijzen en snelheden van de Conroes???

[BalusC]

Check eens www.tweakers.net Is nog een nieuwsitem van gisteren.