Objectief voor sport/A1GP

[ShellGhost]

Hoi,

Ik ben op zoek naar een betaalbaar objectief wat een aardige zoom heeft.
Hij zal voornamelijk worden ingezet bij snelle sportevenementen zoals de A1GP.
Maar ook bij andere races uiteraard.

Nu heb ik al rond zitten surfen en kwam er een paar tegen die mij wel geschikt lijken.

Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF
Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM
Canon EF 75-300mm F/4-5.6 USM III
Tokina AF 80-400mm F/4.5-5.6 AT-X Canon - AF

Ik heb deze vier kunnen vinden, maar niet echt een review kunnen vinden of ervaringen.

Ik ben zelf geneigd om voor de Sigma te gaan, maar weet het niet zeker.
Nu hoop ik dat iemand hier ervaring heeft met een van deze objectieven of weet welke het meest geschikt is voor mijn doeleindes.

Het betreffende objectief moet uiteindelijk op een Canon 10d komen te zitten.

Alvast bedankt.

[Mercarra]

Op fredmiranda.com zijn deze objectieven wel te vinden.

De Canon 70-200 bijvoorbeeld: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Qua lichtsterkte ontlopen ze elkaar niet zoveel. Ik zie dat je al niet aan de L lenzen denkt, dus knetterscherpte platen is niet echt wat je zoekt.

Bij konijnberg staat een canon 100-300 in de lijst voor E299,- maar dat zal wel een traag ding zijn? Op fredmiranda een nette 7.1 Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

[ Voor 59% gewijzigd door Mercarra op 08-05-2006 15:09 ]

[Verwijderd]

Neem hier eens een kijkje zou ik zeggen . . .

EDIT:
Zie laatste paar posts van dat topic

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2006 15:08 ]

[Verwijderd]

Mercarra schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:02:

Qua lichtsterkte ontlopen ze elkaar niet zoveel. Ik zie dat je al niet aan de L lenzen denkt, dus knetterscherpte platen is niet echt wat je zoekt.

deze volg ik niet, sowieso is L-glas geen garantie (100-400L anyone) maar qua autofocus is een USM-motor wel verrekte prettig. De DO is een mooi licht objectief, eventueel zou hij nog kunnen kijken naar een 70-200 2.8 van Sigma + extender. Zwaar, maar inzetbaar voor meerdere dingen en voorzien van HSM

[Verwijderd]

de 80-400: voor bereik is ie goed
maar de 75-300 en 70-300 zijn vlgns mij stukke goedkoper en je hebt met die ook mooie resultaten

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2006 19:50 ]

[ShellGhost]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:31:
de 80-400 lijkt me toch wel de beste keus

Die Tokina dus.
Ik ken heel dat merk niet.

Ik zal dat topic eens goed door nemen Allstar.
Thx.

Neographikal:
Krijg je dan geen problemen met het licht wat er dan doorheen kan komen?
Zoiets heb ik athans een keer gehoord, dat er dan genoeg licht moet zijn om een mooie foto te kunnen maken, met een extender athans.

[ShellGhost]

Verwijderd schreef op maandag 08 mei 2006 @ 15:08:
Neem hier eens een kijkje zou ik zeggen . . .

EDIT:
Zie laatste paar posts van dat topic

Zeer mooie foto's.

[Verwijderd]

ShellGhost schreef op maandag 08 mei 2006 @ 16:42:
[...]


Zeer mooie foto's.

Thx, maar daar gaat het niet om hier

Ik wil alleen aangeven dat je ook met "beperkte" middelen best leuke platen kunt schieten . .

[ShellGhost]

Ik heb de reviews zitten door lezen van deze twee:

Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF
Tokina AF 80-400mm F/4.5-5.6 AT-X Canon - AF

Ik moet toegeven dat m'n voorkeur toch uit gaat naar de Sigma, ondanks dat de Tokina ook aangeraden wordt.

De Sigma schijnt alleen wat meer blur te geven wanneer je 'm op 400 zet, dus de gehele lengte.
Dit is dan wel weer af te vangen door een hogere F waarde te gebruiken.

Dit heeft de Tokina niet echt heb ik het idee.
Keuzes keuzes.

[Verwijderd]

ShellGhost schreef op maandag 08 mei 2006 @ 17:11:
Ik heb de reviews zitten door lezen van deze twee:

Sigma 135-400mm F4.5-5.6 DG APO ASF
Tokina AF 80-400mm F/4.5-5.6 AT-X Canon - AF

Ik moet toegeven dat m'n voorkeur toch uit gaat naar de Sigma, ondanks dat de Tokina ook aangeraden wordt.

De Sigma schijnt alleen wat meer blur te geven wanneer je 'm op 400 zet, dus de gehele lengte.
Dit is dan wel weer af te vangen door een hogere F waarde te gebruiken.

Dit heeft de Tokina niet echt heb ik het idee.
Keuzes keuzes.

al gedacht aan de Sigma 50-500 ?

[MBV]

Probleem met extender is dat het je een aantal stops kost. Bij een 2.8 lens is dat geen probleem, je kwam daarmee op 5.6 uit als ik me niet vergis. En dat hebben die andere lenzen uit jouw lijstje ook.

Bij F1-achtigen heb je die lichtsterkte niet zo hard nodig, wat je harder nodig hebt is een snelle AF. En scherpte natuurlijk

[Silent Thunder]

Hmmm, betaalbaar en aardig wat zoom:

Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM

Niet de allerduurste, redelijk lichtsterk met f4 over het hele bereik; en optisch goed.

Wat wil je nog meer

[ Voor 26% gewijzigd door Silent Thunder op 09-05-2006 21:48 ]

[Verwijderd]

Snelle AF, en dat heeft ie ook

[mphilipp]

Silent Thunder schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 21:43:
Hmmm, betaalbaar en aardig wat zoom:

Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM

Niet de allerduurste, redelijk lichtsterk met f4 over het hele bereik; en optisch goed.

Zo een heb ik er ook. En inderdaad niet duur: ik heb 'm voor €555 uit de uitverkoop van een Duitse toko kunnen opscheppen. Tegenwoordig staat de nieuwe uitvoering voor iets meer op de lijst...
Ik ben er erg blij mee. Focust als een dolle en is retestrak. Nog geen autosport mee gedaan, maar over een week of 4 ga ik 'm een 24 uurs test geven in Le Mans. Foto's volgens als vanzelf. Aanrader. Ik heb 'm overigens geprobeert met een 1.4 extender van Canon en dan is ie nog steeds erg scherp. Kost je een stop maar wél goedkoop meer mm's...

[ShellGhost]

Even een schopje voor een vraag.

Ik heb besloten om voor deze te gaan:

Sigma 135 - 400 mm F4,0 - 5,6 DG APO:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=37

Die is nu voor onder de 600 euro te verkrijgen en dat lijkt mij een zeer mooie prijs.
Nu heb ik alleen vandaag een 80-400 met OS in m'n handen gehad.
Deze dus: 80 - 400 mm F 4.5-5.6 EX OS APO DG:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=34

Een heerlijk objectief met stabilizer.
Alleen die kost het dubbele van die 135-400.
Dat vind ik het eerlijk gezegt niet waard, maar nu kwam ik op deze site, http://www.d95.nl/index.htm, deze tegen:
80 - 400 mm F 4.5-5.6 EX OS APO geen DG Versie - wel DG coating:
http://www.d95.nl/Digitaa....htm#Tele%20Zoom%20lenzen
Deze is hier 899 euro, die DG versie is daar 1049 euro.

Maar op de Sigma site kwam ik die versie zonder DG niet tegen.

Is het de investering waard dus ipv de 135-400 voor de 80-400 non DG gaan?
Is de OS die daar wel op zit zinvol genoeg om er 300 euro extra voor neer te leggen?
Of bestaat dat objectief gewoonweg niet?

[Fairy]

ShellGhost schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 23:15:
Even een schopje voor een vraag.

Ik heb besloten om voor deze te gaan:

Sigma 135 - 400 mm F4,0 - 5,6 DG APO:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=37

Die is nu voor onder de 600 euro te verkrijgen en dat lijkt mij een zeer mooie prijs.
Nu heb ik alleen vandaag een 80-400 met OS in m'n handen gehad.
Deze dus: 80 - 400 mm F 4.5-5.6 EX OS APO DG:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=34

Een heerlijk objectief met stabilizer.
Alleen die kost het dubbele van die 135-400.
Dat vind ik het eerlijk gezegt niet waard, maar nu kwam ik op deze site, http://www.d95.nl/index.htm, deze tegen:
80 - 400 mm F 4.5-5.6 EX OS APO geen DG Versie - wel DG coating:
http://www.d95.nl/Digitaa....htm#Tele%20Zoom%20lenzen
Deze is hier 899 euro, die DG versie is daar 1049 euro.

Maar op de Sigma site kwam ik die versie zonder DG niet tegen.

Is het de investering waard dus ipv de 135-400 voor de 80-400 non DG gaan?
Is de OS die daar wel op zit zinvol genoeg om er 300 euro extra voor neer te leggen?
Of bestaat dat objectief gewoonweg niet?

Geen DG versie maar wel DG coating no way dus. De non DG is een verouderd type en heeft absoluut geen DG coating.

[guillaumemay]

ShellGhost schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 23:15:Is het de investering waard dus ipv de 135-400 voor de 80-400 non DG gaan?

Naar mijn mening wel. De 135-400 behoort niet to Sigma's EX serie, de 80-400 wel. Dat is te zien, want de 135-400 is iets onprettiger in zijn omgang (stroevere zoomring) en is optisch minder dan de 80-400 (meer ca, softer) en heeft helaas geen OS. Bij sommige Sigma lenzen levert het verschil tussen een niet-DG versie en een DG versie een praktisch voordeel op; Zo kan Sigma's 70-200/2.8 DG vanaf een kleinere afstand scherpstellen dan de non-DG versie.
Bij de 80-400 is de DG versie eigenlijk helemaal gelijk aan de non-DG versie, afgezien van de coating natuurlijk. Het voordeel van de nieuwe DG coating levert wel een mooi verhaal op, maar het nut ervan is naar mijn weten eigenlijk nog nooit bewezen. Bezoek ook www.photozone.de of www.fredmiranda.com voor meer info.

De 80-400 is een mooie lens voor bijv. vliegtuigen, dierentuinen, safari, vogels, maar de lens is naar mijn mening helaas niet geschikt voor sport. Daar is de AF gewoon niet snel genoeg voor. vogels/vliegtuigen in vlucht kun je zonder problemen volgen met de AF, omdat de afstand naar het onderwrep toe vrij groot is en je AF dus geen grote afstand hoeft te overbrugeen. Bij sporten kan het onderwerp vlak voor je neus staan, en na een lange trap van de bal zit je weer aan de andere kant van het veld.

Ik zou in dit geval dus bij een zoomlens gaan voor een lens met HSM/USM, zoals de 70-200/2.8, 100-400, Sigma's 50-500 of 100-300/4. Als je weet dat je toch lang vanaf één plek gaat fotograferen, wat dus bij sport erg vaak voorkomt, dan koop je dus een monopod van 35 euro et voilá: beeldstabilisatie.

[SmartDoDo]

gium schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:25:
[...]
Zo kan Sigma's 70-200/2.8 DG vanaf een kleinere afstand scherpstellen dan de non-DG versie.

Volgens mij ben je in de war met de nieuwe versie met macro-functie. Daarvan in de minimale afstand 100cm, bij de non-macro en non-DG en DG versie is het 180cm. Enige verschil tussen wel/geen DG versie is de zogenaamde coating die flare en ghosting moet tegengaan.

[Verwijderd]

Helaas ben ik nog geen review tegen gekomen waaruit het DG verhaal duidelijk naar voren kwam als een positieve ontwikkeling (andersom wel overigens). Naar mijn mening zijn de DG objectieven een stap van Sigma om de objectieven naar een acceptabel prijspeil te krijgen.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 13:51:
Helaas ben ik nog geen review tegen gekomen waaruit het DG verhaal duidelijk naar voren kwam als een positieve ontwikkeling (andersom wel overigens). Naar mijn mening zijn de DG objectieven een stap van Sigma om de objectieven naar een acceptabel prijspeil te krijgen.

Volgens mij vergis je je nu met DC, de sigma lenzen die alleen geschikt zijn voor cropfactor camera's.
Objectieven met DG coating zijn namelijk niet goedkoper dan de non-DG objectieven.

[Verwijderd]

Met acceptabel bedoelde ik acceptabel vanuit de kant van de retailer/ leverancier (duurder dus).

De prijzen van de non-DG objectieven waren de laatste tijd namelijk nogal aan prijserosie onderhevig.

[tazzman]

De 135-400mm was 7 jaar geleden een leuke lens voor 1200,- welke optisch best goed was, zeker wanneer je hem kneep tot f/8 ~ f/11 en in gedachten hield dat na 350mm hij iets softer werd. Ik heb er altijd prima scherpe dia's mee geschoten (Kodachrome 64 voornamelijk).

Alleen ik zou hem nu niet meer kopen - zeker niet voor MEER dan ik er in 1998 voor betaald heb. Optisch best aardig maar de Sigma 80-400mm en 50-500mm zijn zeker beter. En voornamelijk het gebrek aan HSM maakt de 135-400mm minder geschikt voor sport. De lens is niet alleen vreselijk traag met autofocus maar hunt ook erg veel.

Ik zou liever voor een 50-500mm gaan... of wellicht de 80-400mm. Deze heeft dan wel OS (VR/IS) maar wel weer geen HSM. Nou is dat voor vliegtuigjes volgens gium geen probleem - maar dan vraag ik mij toch wel serieus af of gium iets van luchtvaart fotografie afweet. Er zijn namelijk behoorlijk wat spotters die de 80-400mm gekocht hebben........en daarna maar weer verkocht hebben omdat de AF gewoon de actie niet kan bij benen.

De Canon EF 100-400L IS is ook een uitstekende lens maar is wel natuurlijk weer wat duurder.

[guillaumemay]

SmartDoDo schreef op zondag 04 juni 2006 @ 01:48:
[...]
Volgens mij ben je in de war met de nieuwe versie met macro-functie. Daarvan in de minimale afstand 100cm, bij de non-macro en non-DG en DG versie is het 180cm. Enige verschil tussen wel/geen DG versie is de zogenaamde coating die flare en ghosting moet tegengaan.

Klopt. Had niet in de gaten dat de nieuw op de markt gebrachte versie geen simpele -DG- upgrade is, maar nu macro achter z'n naam heeft.

tazzman schreef op zondag 04 juni 2006 @ 14:08:
Nou is dat voor vliegtuigjes volgens gium geen probleem - maar dan vraag ik mij toch wel serieus af of gium iets van luchtvaart fotografie afweet. Er zijn namelijk behoorlijk wat spotters die de 80-400mm gekocht hebben........en daarna maar weer verkocht hebben omdat de AF gewoon de actie niet kan bij benen.

Nee, daar moet ik eerlijk in zijn: Ik weet vrij weinig tot helemaal niks van vlietuigspotten. Heb tot nu toe alleen maar vliegtuigjes-ervaring met de Red Bull Air race, waarbij m'n 100-300L gemakkelijk de vliegtuigjes kon bijbenen in ai servo. Nu heeft m'n 100-300 wel een snellere AF dan de 80-400, dat moet ik toegeven.

Ik ging uit van een theorie: als het object ver genoeg van je verwijderd is (zeg maar verder weg dan 12 meter), dan hoeft de AF motor geen grote afstanden te overbruggen, en dan kan zelfs een 80-400 het object goed bijbenen. Heb het ooit een keer geprobeerd met een vogel in de verte en het lukte aardig om hem te 'tracken'. Maar een vogel in de verte is natuurlijk geen vliegtuig. Had het dus bij het verkeerde einde.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 04-06-2006 15:14 ]

[ShellGhost]

Nieuw zijn ze aardig prijzig, zeker die 80-400 met OS.
Zou 2de hands een goede optie zijn?
Of is het beter om dit soort objectieven "gewoon" nieuw te kopen?

Het is de bedoeling dat ik dus vaker autosport of andere sport ermee ga fotograferen.
De "snelle" sporten zeg maar.
Dus dan zou eigenlijk die 80-400 afvallen vanwege de trage scherpstelling.
Maar die 50-500, is die niet "middelmatig" op alle gebieden zeg maar?

[guillaumemay]

heb je al de recensies gelezen op www.photozone.de en www.fredmiranda.com ? Ik had ernaar gelinkt een paar berichtjes terug. Die twee sites beantwoorden namelijk al veel van je vragen.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 04-06-2006 15:37 ]

[Marc H]

mijn opinie:

ik heb zelf een 10D, en een 30D. Ik doe ook wel eens wat aan sportfotografie, en gebruikte tot voor kort een 10D met een sigma 70-200 2.8 EX, evt met 1.4x extender. Sinds een paar weken gebruik ik de 30D met een Sigma 50-500.

Ik heb op de GoT lensmeet een tijdje gespeeld met de 80-400 OS. Voor (auto)sportfotografie is die lens te traag.
Lang getwijfeld tussen de bigma en de 100-400 L, maar het prijsverschil en het verlies van 100 mm hebben mij doen kiezen voor de 50-500. Prachtige lens, maar het moet wel goed weer zijn, op 10D, met zijn ruis op hogere iso's. Op de 30D speelt dat wat minder, ook omdat de iso's wat fijner te kiezen zijn.

ik kan niet oordelen over de canon 70-300IS, want die heb ik nog nooit in mijn handen gehad.

mogelijke lenzen zijn:

Canon 70-200 F4 (of 2.8/2.8 IS)
Sigma 70-200 EX 2.8 (evt met extender)
sigma 100-300 EX F4
Sigma 50-500 EX
Canon 100-400 L

dit zijn allemaal snelle lenzen.

En de bigma is best wel scherp hoor Ik heb er nog niet veel mee kunnen fotograferen, maar ik ben er tevreden over.

[Verwijderd]

spam

[ Voor 95% gewijzigd door Zoefff op 05-06-2006 18:40 ]

[ShellGhost]

Wanneer ik voor die bigma, neem aan dat je de Sigma 50-500 bedoeld , kan ik net zo goed voor een 2de hands Canon 100-400L gaan denk ik.
Alleen 2de hands is die praktisch niet te verkrijgen onder de 1000 euro.
Maar dit schijnt wel het objectief te zijn voor snelle sporten vanwege de snelle focus.
Alleen het enige nadeel schijnd te zijn dat door het push/pull systeem hij stof in je camera kan blazen/veroorzaken.

Ik ga zaterdag met een beetje geluk de 135-400 van Sigma proberen, als ze 'm binnen hebben.
Ik ben in ieder geval afgestapt van de 80-400 van Sigma na het lezen van diverse reviews die inderdaad allemaal als negatief commentaar de trage focus gemeen hadden.

Ow ja, thx Zoefff voor het verwijderen.

[ Voor 4% gewijzigd door ShellGhost op 05-06-2006 20:13 ]

[guillaumemay]

ShellGhost schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:12:
Ik ga zaterdag met een beetje geluk de 135-400 van Sigma proberen, als ze 'm binnen hebben.
Ik ben in ieder geval afgestapt van de 80-400 van Sigma na het lezen van diverse reviews die inderdaad allemaal als negatief commentaar de trage focus gemeen hadden.

Je bent afgestapt van de 80-400, maar je gaat wel een 135-400 proberen, die net zo'n trage AF heeft en optisch minder is?

Als je 2dehands toch als optie beschouwt, dan geldt de prijsdaling voor een 2dehandse 100-400L, natuurlijk ook voor een 2de handse bigma, die dus vaak vrij goedkoop voor ongeveer 700 tot 750 euro aangeboden zie staan op marktplaats.nl. Scheelt toch wel weer een paar honderd euro's

[ShellGhost]

gium schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:24:
[...]
Je bent afgestapt van de 80-400, maar je gaat wel een 135-400 proberen, die net zo'n trage AF heeft en optisch minder is?

Daar heb je idd wel een punt, maar wil voor de zekerheid wel even kijken en proberen.

gium schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:24:
[...]
Als je 2dehands toch als optie beschouwt, dan geldt de prijsdaling voor een 2dehandse 100-400L, natuurlijk ook voor een 2de handse bigma, die dus vaak vrij goedkoop voor ongeveer 700 tot 750 euro aangeboden zie staan op marktplaats.nl. Scheelt toch wel weer een paar honderd euro's

Maar is heb je dan geen objectief wat middelmatig is op alle vlakken in vergelijking met bv een 28-80 en een 80-200?
Het scheeld aardig wat wisselen, dat is absoluut een voordeel, maar ben bang dat ik dan kwaliteit ga inleveren wat ik eigenlijk niet wil.

[guillaumemay]

heb je al de recensies gelezen op www.photozone.de en www.fredmiranda.com ? Ik had ernaar gelinkt een paar berichtjes terug. Die twee sites beantwoorden namelijk al veel van je vragen.....

*zucht* laat ook maar..

[Kanarie]

gium schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:52:
heb je al de recensies gelezen op www.photozone.de en www.fredmiranda.com ? Ik had ernaar gelinkt een paar berichtjes terug. Die twee sites beantwoorden namelijk al veel van je vragen.....

*zucht* laat ook maar..

^^ met stom

Bij Photozone heb je prachtige testrapporten van de lenzen die je op het oog hebt.

De Bigma is 1 van de uitzonderingen betreffende grote zoomrange vs prestaties.

[ Voor 9% gewijzigd door Kanarie op 05-06-2006 20:57 ]

[ShellGhost]

gium schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:52:
heb je al de recensies gelezen op www.photozone.de en www.fredmiranda.com ? Ik had ernaar gelinkt een paar berichtjes terug. Die twee sites beantwoorden namelijk al veel van je vragen.....

*zucht* laat ook maar..

Die heb ik door zitten lezen, maar beantwoorden niet echt m'n vraag omtrent het eventueel middelmatig zijn van de Sigma 50-500 in vergelijking met bv een 28-80 en 80-200.
Die twee heb ik en zou het zonde vinden wanneer ik daar bovenop een 50-500 neem die eigelijk alleen bruikbaar is vanaf 250-500.
De 100-400 is op 100mm super en dan zou ik 20mm missen wanneer ik de 80-200 de deur uit zou doen.
Vandaar mijn laatste vraag of de 50-500 dat objectief goed zou kunnen vervangen.

[guillaumemay]

ShellGhost schreef op maandag 05 juni 2006 @ 20:59:
[...]Die heb ik door zitten lezen, maar beantwoorden niet echt m'n vraag omtrent het eventueel middelmatig zijn van de Sigma 50-500 in vergelijking met bv een 28-80 en 80-200.
Die twee heb ik en zou het zonde vinden wanneer ik daar bovenop een 50-500 neem die eigelijk alleen bruikbaar is vanaf 250-500.
De 100-400 is op 100mm super en dan zou ik 20mm missen wanneer ik de 80-200 de deur uit zou doen.
Vandaar mijn laatste vraag of de 50-500 dat objectief goed zou kunnen vervangen.

Die heb je dus niet goed gelezen . Het antwoord op de vraag of je middelmatige kwaliteit krijgt staat toch echt bij de conclusie: The Sigma AF 50-500mm f/4-6.3 APO EX DG HSM produced a quite baffleing performance during the tests - despite its zoom range it managed to keep the optical quality on a very high level (apart from minor exceptions). very high is iets anders dan average.

En of de lens ook bruikbaar is onder de 100mm: The lens performs best at 50mm where the center reaches excellent results with slightly worse corners. The resolution generally decreases towards the extreme 500mm tele setting where the lens was still able to reach very good results.

Ik vind het dus echt onzin dat ik dingen voor jou moet lezen en die aan je moet voorkauwen. Zelf wat meer interesse tonen, minder lui zijn en daadwerkelijk dingen lezen kan geen kwaad, vooral als men hier wel bereid is om de moeite ervoor te nemen om je te helpen en je met doelgerichte links je de juiste richting in sturen. .. en nu heb ik waarschijnlijk weer eens iemand beledigd en wordt er weer een modje kwaad op me.. fijn.

[ShellGhost]

Je hebt me niet beledigd hoor.

Ik heb ze gelezen, op allebij de sites, maar ik had het idee dat m'n vraag niet echt denderend beantwoord werdt.
Blijkbaar heb ik er overheen gelezen, excuus daarvoor.

Ik zal zeker dit objectief gaan proberen.
Ik ben op dit gebied een beginneling en vind het leuk om dingen op te zoeken en te lezen.
Maar wanneer je aan het zoeken bent zie je door het bos de bomen niet meer, en zeker niet wanneer het echt technisch begint te worden.
Ik ben ook van plan om een cursus te gaan doen zodat ik in de toekomst beter weet wat ik zoek en wat ik dan moet hebben.
Scheelt mij een hoop tijd en jou een hoop frustraties.

Iig hardstikke bedankt voor het helpen.

[tazzman]

Vergeet die Sigma 135-400mm. Neem gewoon een Sigma 50-500mm of een Canon 100-400L.
Dat je wat overlap hebt met een bestaande lens is helemaal niet erg - je kunt immers geen 2 lenzen op 1 body schroeven en ik betwijfel of je als beginner met 2 bodies werkt.

Die Sigma 50-500 is zeer veel lens voor je geld. Die Canon 100-400L is opzich wel goed maar het is wel de slechts presterende L-tele(zoom) en ook de enige L met ontzettend veel uitval / problemen. (IS en zoom-friction-ring geven de voornaamste problemen met de 100-400L).

[ShellGhost]

FF een update.
Ik heb afgelopen zaterdag de Sigma 50-500 geprobeerd en getest en die gaat het zeker worden.
Hij is heerlijk snel met scherp stellen en dat is een vereiste.
Het gewicht is wennen aangezien het objectief bijna 2 kilo weegt.
Maar hij is het geld meer dan waard wat dat betreft.
Hij voelt robuust aan en aardig handzaam ondanks de grootte.
Dus Sigma heeft er een klant bij.

Ik wil ff de mensen bedanken die mij geholpen hebben en mij op dit objectief gewezen hebben.
Thx