/u/2305/crop653618cca8542_cropped.png?f=community)
Of het ethisch helemaal ok is weet ik echter niet... als je geen last hebt dan he... 
/u/15892/rubberduck.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2652/eend.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78412/boei.jpg?f=community)
1 links rijden (zie het probleem niet, je haalt gewoon rechts in, seinen/zwaaien/toeteren heeft geen nut)
2 verkeerd afgestelde lichten (idem doe jij met mistlampen of groot licht, sommige zwaaien zelfs nog)
3 traagrijdende mensen (handig, ik wil ook nog cruisecontrol. Lekker elkaar pesten op een brandstofbesparende manier)
4 mensen hele stukken op een voorganger laten in files (heb niet zo vaak last van files. Mgoed beter ruimtes dan de hele tijd optrekken en remmen (en je poot dr op houden met je fijne Halfords 3e remlicht met 200Watt bolletje erin)
[rml][ autos] verlichtingsproblemen[/rml] om het nog even gezellig te houden
Bumperklevers heb ik weinig last van, ik rij zga altijd rechts en rustig (100 is hard zat als het rustig is, 120 als het medeverkeer zo rijdt).
Nummer 1 irritant in het verkeer is richting aangeven, want ja, wat maakt het uit als een ander staat te wachten...
2 verkeerd afgestelde lichten (idem doe jij met mistlampen of groot licht, sommige zwaaien zelfs nog)
3 traagrijdende mensen (handig, ik wil ook nog cruisecontrol. Lekker elkaar pesten op een brandstofbesparende manier)
4 mensen hele stukken op een voorganger laten in files (heb niet zo vaak last van files. Mgoed beter ruimtes dan de hele tijd optrekken en remmen (en je poot dr op houden met je fijne Halfords 3e remlicht met 200Watt bolletje erin)
[rml][ autos] verlichtingsproblemen[/rml] om het nog even gezellig te houden
Bumperklevers heb ik weinig last van, ik rij zga altijd rechts en rustig (100 is hard zat als het rustig is, 120 als het medeverkeer zo rijdt).
Nummer 1 irritant in het verkeer is richting aangeven, want ja, wat maakt het uit als een ander staat te wachten...
Whoop!
Verwijderd
:
Ik heb op m'n rem echt net 1mm ofzo waar de lichten wel oplichten maar ik niet echt rem. Werkt prima tegen mensen die een meter achter me hangen.
Zodra ik wat meer geld heb komt er een letterbord op de hoedenplank die ik aanzet met de tekst "Alleen een homo zou zo dicht op m'n reet kruipen als jij" wanneer iemand kleeft
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community)
Je maakt toch met z'n allen deel uit in het zelfde verkeer, dus ja, de rijstijl van jouw is zeker boeiend voor een ander, voornamelijk op het gebied van veiligheid
🌞🍃
/u/5838/nos-meeting-54-icon.png?f=community){kind=icon}
Laat ik nou net toevallig in een klein, rood, autootje rijden en ook gisteren bij een groen stoplicht iemand voor me gehad hebben die niet doorreed, ook nog eens op de rem stampte omdat ik schijnbaar aan het bumperkleven was en daarna weer gas gaf.
Maar zoals de oplettende lezer al heeft gezien, is de gisteren van vandaag niet dezelfde gisteren als de gisteren van gisteren.
Verder was die auto die voor mij zat ook wel andere rare dingen aan het doen (op het laatste moment voor het stoplicht toch opeens naar rechts moeten ipv. naar links, 50 rijden waar je 80 mag etc.) waardoor ik er inderdaad wat dicht opzat
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Precies. Maar dat wil nog niet zeggen dat elke idioot die denkt dat 'ie het beter weet zijn mening ook aan anderen op moet dringen.:
[...]
Je maakt toch met z'n allen deel uit in het zelfde verkeer, dus ja, de rijstijl van jouw is zeker boeiend voor een ander, voornamelijk op het gebied van veiligheid
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Verwijderd
helaas doel ik op die gevalletjes van "wel de splinter in andermans oog zien maar niet dat bord voor je eigen kop ":
[...]
Je maakt toch met z'n allen deel uit in het zelfde verkeer, dus ja, de rijstijl van jouw is zeker boeiend voor een ander, voornamelijk op het gebied van veiligheid
zoals : ik stop om iemand voorrang te geven (wettelijk veplicht: rechts voorrang enzo..) en mijn achterligger gaat lopen toeteren en gebaren maken of ik niet goed bij mijn hoofd ben.
jaja..lekker boeie dus...
:strip_icc():strip_exif()/u/17239/crop586cd04bb358c.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
/u/13471/karnemelk.png?f=community)
links rijden met stip op 1. Omdat ik dan vaak toch maar rechts in ga halen en me dat een enorme prent op kan leveren. Tuurlijk kan ik er rechtsachter gaan rijden met dezelfde snelheid dan ga ik me echt enorm irriteren en schiet ook niet op.
Ik hoor nooit iemand gepakt worden op onnodig links rijden wel voor rechts inhalen
Ik hoor nooit iemand gepakt worden op onnodig links rijden wel voor rechts inhalen
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
ik snap wel wat TS bedoelt, ik zie vaak bv bij A2 Vinkeveen dat de file eigenlijk al opgelost is, maar mensen geen snelheid gaan maken en grote gaten (vele honderden meters) laten vallen. Probleem is dat het soms goed is om ruimte te houden maar soms ook helemaal niet. En veel mensen kunnen dat onderscheid slecht maken. Heeft oa te maken met het gebrek aan verkeersinzicht van een grote groep.
Als die zelfde groep nu ook leert ritsen en spiegelen wordt het nog wel eens wat met het verkeer in Nederland. Misschien
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2006 11:22 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/47042/small.jpg?f=community)
Q: How many geeks does it take to ruin a joke? A: You mean nerd, not geek. And not joke, but riddle. Proceed.
:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community)
Verwijderd
Helaas is het in veel gevallen geen kwestie van durven maar gewoon doen (zonder te kijken!!).
Kan iemand mij vertellen waarom dát gedrag wel gewoon getolereerd wordt? Van mij mogen ze de rij-examens dusdanig streng maken dat alleen de mensen die enigszins aanleg hebben tot verkeersinzicht nog een kans tot slagen hebben. Lijkt me een goede start.
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community)
Zolang je iemand makkelijk rechts in kunt halen had diegene ook makkelijk zelf rechts kunnen rijden.
Ik hekel ook die lui die vlak achter een vrachtwagen gaan rijden en hem er vervolgens voor gooien. Dat doe je toch ook niet op een oprit? Ikzelf laat altijd een wat groter gat vallen zodat ik kan accelereren en op die manier netjes op de linker baan in kan voegen. Als ik zelf links rijd hou ik meestal ook iets in zodat iemand die zichzelf in een fuik achter een vrachtwagen heeft weten te rijden makkelijk in kan voegen. Bij dit laatste merk ik echter dat veel mensen dat niet gewend zijn. Ze gaan er vanuit dat alle medeweggebruikers ze klem gaan rijden
.
Ik hekel ook die lui die vlak achter een vrachtwagen gaan rijden en hem er vervolgens voor gooien. Dat doe je toch ook niet op een oprit? Ikzelf laat altijd een wat groter gat vallen zodat ik kan accelereren en op die manier netjes op de linker baan in kan voegen. Als ik zelf links rijd hou ik meestal ook iets in zodat iemand die zichzelf in een fuik achter een vrachtwagen heeft weten te rijden makkelijk in kan voegen. Bij dit laatste merk ik echter dat veel mensen dat niet gewend zijn. Ze gaan er vanuit dat alle medeweggebruikers ze klem gaan rijden
.
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Aan de andere kant zijn er genoeg sukkels die inhalen en dan wanneer ze naast iemand zitten van het gas af gaan; gebeurt me met m'n T5 veel vaker dan met m'n golf.:
Zolang je iemand makkelijk rechts in kunt halen had diegene ook makkelijk zelf rechts kunnen rijden.
Ik hekel ook die lui die vlak achter een vrachtwagen gaan rijden en hem er vervolgens voor gooien. Dat doe je toch ook niet op een oprit? Ikzelf laat altijd een wat groter gat vallen zodat ik kan accelereren en op die manier netjes op de linker baan in kan voegen. Als ik zelf links rijd hou ik meestal ook iets in zodat iemand die zichzelf in een fuik achter een vrachtwagen heeft weten te rijden makkelijk in kan voegen. Bij dit laatste merk ik echter dat veel mensen dat niet gewend zijn. Ze gaan er vanuit dat alle medeweggebruikers ze klem gaan rijden
(En als dan blijkt dat die T5 sneller van 120 - 160 gaat dan de gemiddelde leasebak worden ze vaak ook nog boos)
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
/u/20461/crop57d9660f4ca9e_cropped.png?f=community)
HomeComputerMuseum - Interactief computermuseum waar wij de geschiedenis van de thuiscomputer preserveren. Centraal gelegen in de Benelux.
Verwijderd
ik ben het in grote lijnen met je eens. Maar...
1) regels zijn er om aan te houden maar ze zijn niet heilig, zeker niet in zoiets divers en dynamisch als het dagelijks verkeer. een beetje soepel interpreteren met een beetje eigen inzicht maken het net een stukje draaglijker
imho!2) hoeveel zin heeft het eigenlijk om andere mensen op te naaien? Goed dat je jezelf niet opnaait, maar waarom dan anderen wel op zitten fokken?
:strip_icc():strip_exif()/u/29897/crop630b4f038fe0f_cropped.jpg?f=community)
Is al eerder beantwoord. Ja, die deed al iets fout. Heb jij dan het recht om ook iets fout te doen? Antwoord: nee, natuurlijk niet.:
[...]
Deed diegene in de 1e plaats al niet door onnodig links te rijden
Als Pietje in de sloot springt, spring jij d'r dan achteraan, 'want hij deed toch al iets fout'?
Virussen? Scan ze hier!
Maar om dan te zeggen dat ie hypocriet is ?
Neuh, denk dat ie dan gewoon de beste oplossing voor de situatie pakt.
Iemand geeft geen zak om anderen en blijft links rijden (zo van: jij mag toch niet harder, dus je hebt lekker pech), naja, ga je dr rechts voorbij, iedereen blij.
Linksrijder kan links blijven, rechtsinhaler kan weer normaal doorrijden en vreet zich niet op
Zoiets zie ik het ook, al haal ik (zeker met de motor, gaat nu eenmaal veel makkelijker) wel vrij snel rechts in als iemand niet op wil zouten.
Al moet ik eerlijk toegeven dat mensen voor mn motor nog vrij geregeld aan de kant gaan.
Hebben volgens mij zoiets van: dat is een motor, rijd toch veel te hard, laat ik maar aan de kant gaan.
Ook al rijd je gewoon 120...
Bumperklevers kan ik me trouwens niet druk om maken, vind het wel een leuk tijdverdrijf, lekker aan de snelheid houden en afhankelijk van de bui in volle vaart door bochten/rotondes, of juist extreem rustig.
Kleef zelf ook zelden, hoogstens dat ik ergens even naartoe rijd en me dan meteen weer af laat zakken in de hoop dat ze de hint snappen.
Neuh, denk dat ie dan gewoon de beste oplossing voor de situatie pakt.
Iemand geeft geen zak om anderen en blijft links rijden (zo van: jij mag toch niet harder, dus je hebt lekker pech), naja, ga je dr rechts voorbij, iedereen blij.
Linksrijder kan links blijven, rechtsinhaler kan weer normaal doorrijden en vreet zich niet op
Zoiets zie ik het ook, al haal ik (zeker met de motor, gaat nu eenmaal veel makkelijker) wel vrij snel rechts in als iemand niet op wil zouten.
Al moet ik eerlijk toegeven dat mensen voor mn motor nog vrij geregeld aan de kant gaan.
Hebben volgens mij zoiets van: dat is een motor, rijd toch veel te hard, laat ik maar aan de kant gaan.
Ook al rijd je gewoon 120...
Bumperklevers kan ik me trouwens niet druk om maken, vind het wel een leuk tijdverdrijf, lekker aan de snelheid houden en afhankelijk van de bui in volle vaart door bochten/rotondes, of juist extreem rustig.
Kleef zelf ook zelden, hoogstens dat ik ergens even naartoe rijd en me dan meteen weer af laat zakken in de hoop dat ze de hint snappen.
leeg
/u/45865/crop62338715be02f.png?f=community)
Verwijderd
Nounou, een beetje minder stemmingmakend mag ook wel. En dan een beetje meer gevoel voor de realiteit mag ook wel
"dodelijk gevaar", tsk tsk.
Van bumperkleven krijg je ongelukken en dus file's. Waar je nog veel meer files van krijgt is door 60 meter afstand op je voorganger aan te houden; dat is weer zo'n haags bullshit idee waarvan de uitvoering in nederland niet haalbaar is.
/u/53007/DustPuppy.png?f=community)
Politie mag harder rijden dan de wettelijk toegestane maximum snelheid, ook zonder toeters en bellen.
Jij mag dat daarentegen niet, dus zelfs als ze jou met 150 voorbij komen rijden en jij pikt aan ben jij de enige die fout is.
Altijd leuk dat ongefundeerd bashen op de politie.
Signatures zijn voor boomers.
Lees jij wel? Waar gaat het mij nu om? Dat ze links blijven rijden en dan terugzakken tot 100. Wat moet je dan als automobilist als je rechts met 120 rijdt?:
[...]
Politie mag harder rijden dan de wettelijk toegestane maximum snelheid, ook zonder toeters en bellen.
Jij mag dat daarentegen niet, dus zelfs als ze jou met 150 voorbij komen rijden en jij pikt aan ben jij de enige die fout is.
Altijd leuk dat ongefundeerd bashen op de politie.
"He who thinks knows evertyhing, knows nothing" - Socrates
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
Verwijderd
waar heb ik gezegd dat ik geen problemen met bumperkleven heb? Ik heb wel problemen met polariserend gedrag en dat zie ik in elke discussie terugkomen. Ik kan ook best scenario's verzinnen waarin bepaald gedrag vreselijke gevolgen kan hebben (vooral als ik de meest extreme voorbeelden erbij haal), maar in de praktijk zijn de omstandigheden veel milder en valt het allemaal wel mee.
A6? I WISH!!!
Het ging niet om de autovergelijking. Op elk moment met elke combinatie van voertuigen is bumperkleven boven de zeg 50km/u levensgevaarlijk of in ieder geval dom.:
[...]
waar heb ik gezegd dat ik geen problemen met bumperkleven heb? Ik heb wel problemen met polariserend gedrag en dat zie ik in elke discussie terugkomen. Ik kan ook best scenario's verzinnen waarin bepaald gedrag vreselijke gevolgen kan hebben (vooral als ik de meest extreme voorbeelden erbij haal), maar in de praktijk zijn de omstandigheden veel milder en valt het allemaal wel mee.
A6? I WISH!!!
Je zet "fouter" terecht tussen aanhalingstekens, want het is allebei fout
IMHO ben je zelf "fouter" bezig. Jij gedraagt je namelijk zodanig dat dat irritatie opwekt en mogelijk overtredingen van anderen uitlokt.
Als je niet links blijft hangen is er geen reden tot bumperkleven in is er geen discussie. Ik denk soms dat linksplakkers links blijven plakken om de discussie "ja, maar jij mag niet bumperkleven!" aan te kunnen gaan.
Signatures zijn voor boomers.
Het bumperkleven is direct gevaarlijk, het links rijden kan gevaarlijk gedrag uitlokken. You do the math.:
[...]
Je zet "fouter" terecht tussen aanhalingstekens, want het is allebei fout
IMHO ben je zelf "fouter" bezig. Jij gedraagt je namelijk zodanig dat dat irritatie opwekt en mogelijk overtredingen van anderen uitlokt.
Als je niet links blijft hangen is er geen reden tot bumperkleven in is er geen discussie. Ik denk soms dat linksplakkers links blijven plakken om de discussie "ja, maar jij mag niet bumperkleven!" aan te kunnen gaan.
Laten we even alle overtredingen op 1 lijn stellen. Jij vindt moord net zo fout als schuin oversteken?:
[...]
Je zet "fouter" terecht tussen aanhalingstekens, want het is allebei fout
Hoe kom je er bij dat ik fout bezig ben? Ik zeg alleen dat als ik 120 op de linkerbaan rijd dat er dan niks aan het handje hoeft te zijn. Ik zeg niet dat ik onnodig links rij, als ik naar rechts kan dan ga ik naar rechts. Dat doe ik alleen niet als ik een rij vrachtwagens inhaal, dat zou namelijk betekenen dat ik moet terugzakken naar 80 en heel lang moet wachten voordat ik weer wegkan uit die rij en dat alleen omdat iemand harder dan 120 wil rijden. Daar doe ik niet aan mee.
En als mensen zich aan de snelheid houden krijgen ze nooit iemand op de voorbumper. Je moet je gewoon aan de regels houden en niet voor eigen rechter spelen. Zoals ik al zei moeten mensen niet onnodig links rijden EN zich gewoon aan de snelheid houden. Dan is er geen probleem. Alleen gebeurt dat niet en in dat geval vind ik dat bumperklevers een ergere overtreding maken dan de mensen die onnodig links rijden, omdat bumperkleven veel gevaarlijker is.
Als iemand mij uitscheldt dan is dat fout, maar als ik hem vervolgens mishandel is dat dus niet net zo fout en ga je ook niet de schuld leggen bij de persoon die begon met schelden.
[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 03-05-2006 14:13 ]
En ik jou dan maar weer
Nu doe je alsof ik onnodig links zou gaan rijden. Ik doe dat niet, ik zeg alleen dat als iemand (dus niet ikzelff) 120 rijd op de linkerrijbaan dat dat geen probleem is ook al is de rechterrijbaan leeg. Dat is alleen een probleem als iemand harder wil rijden dan 120, dat maakt niet dat die persoon dus maar onnodig links mag rijden, maar als de reactie bumperkleven is dan is het laatste gedrag meer laakbaar dan het eerste.
Waar ik over viel is dat je suggereerde dat ik zelf onnodig links zou rijden en dat je onnodig linksrijden net zo "fout" vindt als bumperkleven, terwijl het laatste toch echt gedrag is dat meer laakbaar is.
/u/5360/crop65d3c045ca48f_cropped.png?f=community)
Ben het eens dat het raar is dat ze opeens terug zakken naar 100, maar die 150 is gewoon prima, of ze nu ergens snel naar toe moeten of niet. Politie rijdt hard, te hard, maar zij hebben daar training voor gehad + ik geloof altijd dat er wel een rede voor is (al is het maar om verkeerscontrolle te doen en zo snel en vlot door te rijden). En aan je eerste post te zien merk ik volgens mij dat die 150 je irriteert: "zij mogen het wel en ik niet
"
Ik beken schuld:
[...]
Ben het eens dat het raar is dat ze opeens terug zakken naar 100, maar die 150 is gewoon prima, of ze nu ergens snel naar toe moeten of niet. Politie rijdt hard, te hard, maar zij hebben daar training voor gehad + ik geloof altijd dat er wel een rede voor is (al is het maar om verkeerscontrolle te doen en zo snel en vlot door te rijden). En aan je eerste post te zien merk ik volgens mij dat die 150 je irriteert: "zij mogen het wel en ik niet
"He who thinks knows evertyhing, knows nothing" - Socrates
Verwijderd
ik denk dat het niet gaat om het feit dat ze ritsen, maar de manier waarop (vaak komen van die eikels met dik 100 over de linkse baan langs het stilstaande verkeer en rammen 'm er op het laatst tussen.
Probleem is dat de verkeersstroom voor de wegversmalling ook niet meer op gang komt omdat er steeds verkeer van de meest linkse baan bij blijft komen.
Mijn remedie is inmiddels om vanaf het filestuk links te gaan rijden en met gelijke snelheid met de rechterbanen mee te rijden. /me is soms ook een moraalridder
Probleem is dat de verkeersstroom voor de wegversmalling ook niet meer op gang komt omdat er steeds verkeer van de meest linkse baan bij blijft komen.
Mijn remedie is inmiddels om vanaf het filestuk links te gaan rijden en met gelijke snelheid met de rechterbanen mee te rijden. /me is soms ook een moraalridder
Prutsritser:
ik denk dat het niet gaat om het feit dat ze ritsen, maar de manier waarop (vaak komen van die eikels met dik 100 over de linkse baan langs het stilstaande verkeer en rammen 'm er op het laatst tussen.
Probleem is dat de verkeersstroom voor de wegversmalling ook niet meer op gang komt omdat er steeds verkeer van de meest linkse baan bij blijft komen.
Mijn remedie is inmiddels om vanaf het filestuk links te gaan rijden en met gelijke snelheid met de rechterbanen mee te rijden. * Vozze is soms ook een moraalridder
Je moet juist zoveel mogelijk gebruik maken van de baan en pas op het eind ritsen. Dit bevordert de doorstroming. Helaas gaat iedereen zo snel mogelijk ritsen waardoor de doorstroming belemmert wordt.
Die Belgen (PDF, even zoeken op ritsen) weten tenminste hoe het moet
[ Voor 12% gewijzigd door Vozze op 03-05-2006 16:26 ]
"He who thinks knows evertyhing, knows nothing" - Socrates
:strip_icc():strip_exif()/u/7813/medium.jpg?f=community)
Verwijderd
ik rijd ook door tot het eind!
(maar wel met een aangepaste snelheid)
/edit ik kijk net ff in die pdf:
(maar wel met een aangepaste snelheid)
/edit ik kijk net ff in die pdf:
Dus volgens mij doe ik aan Belgisch ritsen (dus goed volgens jullie)
[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2006 16:43 ]
Nog even mijn tactiek bij bumperklevers.
Ik laat gewoon mijn gas los en minder daardoor dus langzaam vaart.
Pas op het moment dat de bumperklever afstand gaat nemen(krijgt er vanzelf genoeg van) druk ik het gas weer in.
Voordeel hiervan is dat je geen schikreactie krijgt bij de bumperklever.
Overigens heb ik zelf bijna nooit last van bumperklevers maar dat komt mede doordat ik vrij snel doorrijdt en snel weer terug naar rechts ga als er ruimte is.
Dus ik zit eigenlijk nooit in de weg.
Zijn ook van die automobilisten die denken dat ze in een vrachtwagen rijden (traag terug naar rechts, doen of ze een aanhanger van 20 meter achter de auto hebben)
Ik laat gewoon mijn gas los en minder daardoor dus langzaam vaart.
Pas op het moment dat de bumperklever afstand gaat nemen(krijgt er vanzelf genoeg van) druk ik het gas weer in.
Voordeel hiervan is dat je geen schikreactie krijgt bij de bumperklever.
Overigens heb ik zelf bijna nooit last van bumperklevers maar dat komt mede doordat ik vrij snel doorrijdt en snel weer terug naar rechts ga als er ruimte is.
Dus ik zit eigenlijk nooit in de weg.
Zijn ook van die automobilisten die denken dat ze in een vrachtwagen rijden (traag terug naar rechts, doen of ze een aanhanger van 20 meter achter de auto hebben)
:
ik rijd ook door tot het eind!
(maar wel met een aangepaste snelheid)
/edit ik kijk net ff in die pdf:
[...]
Dus volgens mij doe ik aan Belgisch ritsen (dus goed volgens jullie)
Toch geen prutsritser
"He who thinks knows evertyhing, knows nothing" - Socrates
:strip_exif()/u/47368/icon3.gif?f=community)
Ik had laatst ook zo'n motorrijder achter mij, die zich netjes achter mijn linkerwil positioneerde, op een metertje ofzo van mijn auto. Ik weet dat die mens er zelf voor kiest om erg onbeschermd rond te rijden, en dat als ik moet remmen voor het verkeer voor me, het zijn schuld is dat ie tegen me knalt en mss (zwaar)gewond is. Dus laat ik hem liever zo snel mogelijk voor, dan ben ik er vanaf. Ook omdat je zo'n moto erg snel uit het oog verliest achter je, in een seconde zit die van 10 meter achter je opeens bijna in je koffer, als je je achterruitewisser aanlegt klopt ie tegen zijn kin
Die mensen zorgen ervoor dat jij ook voorgelaten wordt met je moto, ze vertrouwen geen motorrijders.
Als de boer zijn koeien kust, zijn ze jarig wees gerust. Varkens op een landingsbaan, leiden nooit een lang bestaan. Als de boer zich met stront wast, zijn zijn hersens aangetast. Als het hooi is in de schuur, zit het wijf bij den gebuur.
Ik had vandaag ook zo'n sukkel om me heen zwerven, die steeds rechts in m'n dooie hoek verdween.:
[...]
Ik had laatst ook zo'n motorrijder achter mij, die zich netjes achter mijn linkerwil positioneerde, op een metertje ofzo van mijn auto. Ik weet dat die mens er zelf voor kiest om erg onbeschermd rond te rijden, en dat als ik moet remmen voor het verkeer voor me, het zijn schuld is dat ie tegen me knalt en mss (zwaar)gewond is. Dus laat ik hem liever zo snel mogelijk voor, dan ben ik er vanaf. Ook omdat je zo'n moto erg snel uit het oog verliest achter je, in een seconde zit die van 10 meter achter je opeens bijna in je koffer, als je je achterruitewisser aanlegt klopt ie tegen zijn kin
Ik snap dat echt niet; zelf blijf ik op de motor echt *nooit* naast een busje/vrachtwagen hangen...
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
:strip_exif()/u/84739/SURFGIF.gif?f=community)
Verwijderd
en die hele bewijsvoering valt in het water als je je bedenkt dat er nog steeds geen aantoonbaar direct verband is tussen snelheid en verkeersongelukken
Belangrijkste oorzaken van ongelukken: geen voorrang verlenen, door rood rijden, niet in de spiegels kijken en GVD gewoon lomp rijgedrag!!!
Belangrijkste oorzaken van ongelukken: geen voorrang verlenen, door rood rijden, niet in de spiegels kijken en GVD gewoon lomp rijgedrag!!!
Daarom heb ik het ook over het Nederlandse beleid. Maar je hoeft geen Einstein te zijn om tot de conclusie te komen dat een lagere snelheid bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Een lagere snelheid zorgt namelijk dat je meer tijd hebt om te reageren, dat je de auto beter onder controle kunt houden, dat je een kortere remweg hebt en dat de impact van de botsing kleiner is. Dus ik waag het te betwijfelen dat jouw bewering waar is dat het nog nooit bewezen is dat een lagere gemiddelde snelheid niet zou bijdragen aan de verkeersveiligheid.:
en die hele bewijsvoering valt in het water als je je bedenkt dat er nog steeds geen aantoonbaar direct verband is tussen snelheid en verkeersongelukken
De snelheid speelt dus ook een rol als er iemand door rood rijdt, of geen voorrang verleent of ander lomp rijgedrag vertoont.
[ Voor 20% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 04-05-2006 22:04 ]
Ik vind 18 jarige jochies die zich met 160 om een boom vouwen genoeg bewijs:
en die hele bewijsvoering valt in het water als je je bedenkt dat er nog steeds geen aantoonbaar direct verband is tussen snelheid en verkeersongelukken
Mij best, betekent iig dat ze me gezien hebben en dat ik lekker door kan rijden.
Reden waarom boeit me nog niet zoveel eigenlijk
Voor mijn part zijn ze bang dat ik een rugridderende pedofiel met een fetish voor puntige voorwerpen op rare plaatsen.
Als ik maar door kan rijden.
leeg
Dat is helemaal geen drogredenering. Ik zeg alleen dat een lagere snelheid leidt tot een grotere verkeersveiligheid. Dat jij daar uit afleidt dat ik dus voor afschaffing van gemotoriseerd vervoer ben, is natuurlijk absurd en dat weet je natuurlijk zelf ook. Dat je het toch zegt is in mijn ogen dan ook niet meer dan een makkelijke manier om een discussie te laten ontsporen, door wat ik zeg in het belachelijke door te trekken. Maar ik vergeef het je hoor, die truc pas ik zelf ook vaak toe
Het gaat er natuurlijk om dat er een afweging gemaakt wordt, het is een optimaliseringsprobleem waarbij je bepaalde restricties inbouwt en 1 van die restricties is dat we wel gemotoriseerd vervoer hebben. Alleen willen we het anderzijds zo veilig mogelijk hebben, maar je moet nog wel snel genoeg van punt A naar B kunnen komen. Dus een snelheidslimiet die niet te laag ligt lijkt heel redelijk. In Nederland hebben we in mijn ogen heel redelijke snelheidslimieten (hoewel er natuurlijk altijd punten zijn waar je erover kunt discussieren). En we kiezen ervoor om die te handhaven en dat beleid lijkt zijn vruchten af te werpen omdat we zo'n beetje het meest verkeersveilige land ter wereld zijn en dat hebben we niet bereikt door de laagste snelheidslimieten te hebben, want die limieten zijn in veel landen vergelijkbaar, maar eerder omdat we ze ook daadwerkelijk handhaven.
Dat is ook wat je met autorijden aangeleerd moet krijgen en wat ook bij de meeste rijschoolhouders aangeleerd wordt. Alleen dat gedrag leren de meesten weer snel af omdat er niemand naast hen zit die ze corrigeert. Dat is overigens heel normaal menselijk gedrag, dus daarom is het goed dat mensen zoveel mogelijk prikkels krijgen om zich netjes te gedragen in het verkeer.
[ Voor 18% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 04-05-2006 22:38 ]
Bewijs? bewijs voor wat? Bomen staan niet op de snelweg. De personen over wie jij het hebt zijn gasten die met hun nieuwe scheurijzer te hard over dijken en plattelandsweggetjes denken te kunnen rijden.:
[...]
Ik vind 18 jarige jochies die zich met 160 om een boom vouwen genoeg bewijs
Dat gaat inderdaad fout.
Ook maken ze inschattingsfouten op provinciale wegen bij het inhalen waarbij ze andere weggebruikers ingevaar brengen. Dit is al vervelender.
Maar als jij als tegenligger een beetje zit op te letten kun je inschatten dat zijn inschatting van geen kante klopt en op de rem trappen.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat die gasten goed bezig zijn, maar als weggebruiker weet je dat die personen rondrijden en is het dan ook handig goed op te letten of er niet zo'n onverlaat op jou probeerd in te rijden.
Maar dat wil niet zeggen dat die nare flitspalen zoveel helpen. Ik ben nog nooit geflitst, dus mijn haat komt niet door een hoge bekeuring, maar wel door de invloed van die palen op het verkeer.
Je komt de gekste dingen tegen, van mensen die op het laatst vol in de ankers gaan tot nare lui die voor de veiligheid maar 70 gaan rijden en moraalridders die stipt 120 links blijven rijden.
Ik zou wel eens willen kijken wat het effect is als de overheid vanaf nu heel geleidelijk en rustig aan stilletjes die palen weg halen. Zouden er ineens heel veel extra doden op de hoofdwegen vallen of zal het verkeer er relaxter en soepeler door gaan rijden.
Ik vind het persoonlijk altijd zo'n gigantisch verschil tussen de snelweg in belgie en die in nederland. Het stukje van Antwerpen naar Bergen op Zoom, richting A58. Alles rolt lekker antwerpen uit, iedereen rijd lekker zijn of haar eigen gangetje en als we de grens overgaan gaat iedereen zijn eigen stipte 120 rijden, en natuurlijk niet de 119 van de persoon voor je, dus die gaan we inhalen met 120 km/h vs 119 km/h, dan rijd er rechts een vrachtwagen met 85 en gaat meneer 119 er nog net, snel, associaal voor omdat die anders van zn snelheid afmoet voor de vrachtwagen. En dan krijgen we weer klagende mensen over bumperkleven en andere over langzaamrijders en andere over linksplakkers etc etc.
Als iedereen hier in Nederland wat flexibeler zou rijden en wat verder vooruit en achteruit kijken zou alles goed gaan.
Verwijderd
Je zegt het goed: speelt een rol. En hoe groot die rol is? Ik ga er geen uitspraken over doen, want ik weet het niet. En 3VO weet het ook niet, en minister Peijs niet, en Koos Spee ook niet. Maar ik vermoed dat de rol nét iets kleiner is dan die laatste 3 beweren. En ik denk ook dat de rol van rijgedrag een stuk groter is dan zij beweren. Maar ja, het kost geld en inspanning om daar iets aan te doen, en daar branden ze hun vingertjes niet graag aan.
Op het eerste deel van je tekst heeft StevenK al gereageerd en ik had het niet beter kunnen zeggen
Met je optimalisering ga ik trouwens mee, er ligt ergens een optimum. En nu de praktijk: rijd je wel eens rond Den Haag/Voorburg? die grote brede vierbaanswegen waar je 50 mag? Rijd je wel eens op de A16 rond Dordrecht? 5 banen, en je mag er 100 (vooral snachts erg leuk). Onze wijk is helemaal 30km zone, dus ook de grote en lege toegangswegen eromheen. Lijkt dit mij een mooi punt om die optimalisatie eens aan de praktijk te toetsen
TEST FAILED! 
:strip_icc():strip_exif()/u/118853/Nintendo_Player_t-shirt_lin.jpg?f=community)
Je doet nu alsof snelheid een zeer marginale rol speelt bij de verkeersveiligheid en dat dat men nog nooit een relatie heeft ontdekt. Dus ik sla maar even mijn "Human Factors" boek open en ga naar het hoofdstuk pver verkeersveiligheid en wat zegt de eerste zin die over snelheid gaat. "High vehicle speed poses a quadruple threat to drive safety (Evans):..." Vervolgens volgen er nog een paar paragrafen waarbij behoorlijk wat literatuurverwijzingen staan. Het lijkt me dus echt zeer onwaarschijnlijk dat er nog nooit bewezen zou zijn dat een lagere snelheid siginificant bijdraagt aan de verkeersveiligheid.
Alleen omdat er kennelijk niet tot 4 cijfers achter de komma bekend is wat de exacte relatie is tussen de verkeersveiligheid en de snelheid vind jij dat de exacte grootte van de rol niet bepaald is en dat we er daarom maar niks over kunnen zeggen en dat het hele gedoe rondom snelheid grote onzin is. In Belgie kun je immers rlx doorkachelen, dat daar 2 keer zoveel doden in het verkeer vallen kan alleen verklaard worden door hun rijgedrag, waarbij de snelheid van ondergeschikt belang is. Dan vraag ik me af waarom je het dan zo lekker vindt rijden in Belgie, want iedereen vertoont daar kennelijk lomp rijgedrag.
Maar natuurlijk is rijgedrag een belangrijke factor in de verkeersveiligheid, alleen een te hoge snelheid zal niet snel tot een ongeluk leiden. Waar het om draait is alleen dat niemand foutloos rijdt en dat een te hoge snelheid ervoor zorgt dat je bij een uitwijkmanoevre sneller de controle over het voertuig verliest, dat je minder tijd hebt om te reageren, de afstand die je aflegt tijdens het reageren is groter en de impact van een botsing is groter. Als jij lekker 160 op de linkerrijbaan kachelt en dus "goed meewerkt aan de doorstroming op de snelweg" en een of andere "idioot" gaat naar links zonder goed te kijken dan is de kans een stuk groter dat er een ongeluk plaatsvindt dan dat je 120 gereden zou hebben. Dat ongeluk is dan primair te wijten aan dat er iemand zonder te kijken naar links gaat, maar doordat de ander te hard rijdt is de kans dat die fout van de ene bestuurder leidt tot een ongeluk, gigantisch verhoogd. Dat is waar het om draait en dat geldt voor elke fout van een bestuurder. Als de ander harder rijdt vergroot hij de kans dat een fout van een ander eerder tot een ongeluk leidt en ook nog eens een zwaarder ongeluk.
De voorbeelden die je eerst gaf zijn wel dingen die je aangeleerd krijgt. Dus duidelijk zijn in wat je gaat doen, duidelijke plaats op de weg en niet twijfelen. Dat andere voorbeeld wat je gaf kende ik niet, dus wellicht geef jij het een nog wat andere extremere invulling
En dan nog heb je 2 wegen zit je mooi op de linkse iemand in te halen die met 60 daar rijd, zit je weer op de foute rij strook, dat je dus links af moet, echt vervelend, niks staat goed aangegeven daar.
Verschrikkelijk, maja zaterdag geen last meer van, navigatie helpt