[BBG mei] Special: fileserver

[Rataplan]

Voor de Special van de Best Buy Guide van mei hadden we een fileserver in gedachten.

			Product		Leverancier	Prijs
	2		512MB PC4300 DDR2, CL4 (TwinMos)		PC Platform		€ 69,90
	1		Antec SmartPower 2.0 SP-400, 400W (ATX12V v...		HardwareTotaal.nl		€ 55,96
	1		AOpen i915Ga-HFS, 915G (ATX, PCI-e, Sound,...		SallandAutomatisering.nl		€ 207,-
	1		Chieftec CA-01B-B-SL (E-ATX, Geen PSU, Zwart)		Zercom Computers Eindhoven		€ 78,90
	1		Intel Pentium M 725 (Micro-FCPGA, 1,6GHz, 4...		Zercom Computers Eindhoven		€ 125,-
	1		Logitech Cordless Desktop EX 110		PC One		€ 25,04
	1		NEC ND-4550 16x (Dual-layer, Zwart)		PC Globe		€ 36,62
	1		Samsung Syncmaster 793S 17"		PC Zaak		€ 97,28
	1		Sweex 10/100/1000 Gigabit PCI LANCARD		Azerty Hardware		€ 11,-
	3		Western Digital Caviar SE WD2500JS, 250GB (7...		Netoord		€ 256,71
	1		Western Digital Caviar SE WD3000JS, 300GB (7...		PC One		€ 103,60
					Totaal		€ 1.067,40		0

Deze server moet primair als fileserver voor het hele gezin/het studentenhuis oid dienen, hoewel ook de eenling met acht computers er wat aan kan hebben Verder is deze bak met een framegrabber simpel tot HTPC te verbouwen, al zal er voor de stilte dan nog wel wat aan HD-isolatie moeten worden bijgekocht. Uiteraard dubbelt de machine als web-, mail-, ftp-, ...server, want zulke activiteiten doet zo'n ding er in zijn vrije tijd bij. Je zal een *hele* dikke externe pijp moeten hebben om 'm daar last mee te bezorgen, en aan staat 'ie toch.

De volgende overwegingen spelen een rol:

Mobo/processor: er is gekozen voor een Pentium M vanwege het idioot lage stroomverbruik. Deze machine staat 24/7 aan! Dat beperkt de keuze in de mobo-categorie nogal, vooral omdat ik niet voor een aparte SATA-controller heb gekozen, maar een vierpoorts onboard als eis heb genomen. Het bewuste mobo (spex) heeft wel een paar nadelen, zoals de propriëtaire chipkoeler. Check http://www.silentpcreview.com/article311-page1.html voor meer kanttekeningen (vooral de verkeerd gemonteerde PCIe x1 is hilarisch ). Een werkende Turion-met-plank is volgens nieuws: AMD Turion 64 getest als desktopchip nog lastiger te vinden, maar ik hou me aanbevolen voor andere zuinige combinaties. Natuurlijk kan d'r ook een Athlon 2000+ uit de vuilnisbak gevist worden, maar dat merk je uiteindelijk toch in de stroomrekening.

Harde schijven: de kern van het verhaal. De aanbevolen bulletproof-configuratie schakelt drie schijven van 250GB (dat levert de meeste GBs per euro) in software (!!) RAID5, zodat er 500GB effectief beschikbaar is, en van de 300GB wordt 50GB voor OS en applicaties gereserveerd. De resterende 250GB op die schijf kan als hotspare-partitie aan het RAID-array worden toegevoegd, zodat zelfs een defecte schijf niet meteen tot zenuwen hoeft te lijden. Het gekozen mobo ondersteunt overigens *geen* RAID, en in verband met de gangkast is er *geen* budget voor koeling vrijgemaakt. Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden

De Chieftec-kast heeft weinig leveranciers als nadeel, maar zestien bays (waarvan 10*3,5") biedt echt alle mensmogelijke ruimte voor nu en later, en hij is niet duur. Ervaringen met het koelen van deze bakken wordt op prijs gesteld: hoeveel extra fans zijn er nodig, if any?

Op het budget voor monitor/tobo/muis kan uiteraard fors bezuinigd worden: dit apparaat is bedoeld voor in de gangkast, en onderhoud kan met RDP/VNC/SSH plaatsvinden. Dezelfde reden ligt ten grondslag aan het helemaal weglaten van flop of stick: je hebt al een computer om even een drivercd'tje mee te fikken, anders wil je dit ding toch niet bouwen. Als daarentegen de HTPC-uitbreiding wordt gerealiseerd (en het mobo beschikt over een stuk of vijf verschillende video-uitgangen ) wordt de monitor hoe dan ook afgedankt ten behoeve van de (ongetwijfeld lcd-)televisie. Van het aldus bespaarde geld kan dan waarschijnlijk wel een usb-stickje worden aangeschaft

Er zijn wmb twee nics nodig, één voor het interne netwerk en één voor internet (en/of wireless zooi). De Aopen i915GMm heeft twee nics geintegreerd, maar die is minder uitbreidbaar (maar twee bankjes voor het geheugen, bijvoorbeeld). De gekozen Eeks (pardon, Sweex) zal, als 'ie voor internet en wireless wordt gebruikt, nooit op vol vermogen hoeven te pompen, dus daar hoeft men zich geen zorgen over te maken. 't Is gewoon een noodzakelijk ding dat uiteindelijk toch altijd weer een tientje kost.

edit:

Voor de duidelijkheid: het lan-verkeer gaat bij de huidige mobokeuze dus via een onboard Marvell-chipje geregeld worden en niet via de Sweex! Voor internetverkeer volstaat in de meeste gevallen een 10Mbit-kaartje, maar dat vond ik ook weer zo flauw. /

Grote openstaande vragen, waar ik graag jullie antwoord op heb:
* moet een Gbit-switch, zoals bijvoorbeeld de Netgear GS108 (tof ding en niet duur), in de prijs worden inbegrepen?
* moet een UPS (en welke dan) in het systeem worden opgenomen?
* ...would you build this thing?

* Rataplan is benieuwd

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 28-04-2006 18:42 ]

[wouter37]

- gbit switch lijkt mij wel makkelijk zeker vanwege de groote van de harde schijf ga ik er vanuit dat er ook grote bestanden op staan dus een beetje snelheid is wel makkelijk.

- UPS is denkik niet echt nodig tenzij je de pc's die eraan hangen ook achter een UPS hebt zitten anders heb je er nog weinig aan en hoevaak valt de spanning weg .

- kopen nee. heb hier een p3 450 staan (gratis ) die voldoet prima als file/ftp server

de monitor is beheer op afstand extern buroblad/putty/ enz enz niet makkelijker kan je die pc ergens achter wegstoppen

[ Voor 27% gewijzigd door wouter37 op 27-04-2006 18:44 ]

[webfreakz.nl]

Ik zou die Sweex PCI kaart vervangen. Dat ding is brak: 1) Hij trekt de 1 Gigabit niet 2) Hij hangt meer op de CPU dan op z'n eigen chipset. Voor de rest ziet het er wel leuk uit, alleen niet echt fileserver te noemen want daar denk ik meer aan dikke RAID 5 arrays. En waarom niet 4x 250GB of 4x 300GB? Die CRT monitor kan je beter dumpen voor een KVM switch al weet ik niet wat die dingen kosten?

[John_Glenn]

Als je naar http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_x2-3800+/10.shtml kijkt (eerste figuur), haal je met een niet opgefokte AMD Venice ook wel heel lage vermogensopname...

Voordeel: veel goedkoper mobo voor te krijgen, en dan ook nog eens eentje waar gewoon twee goeie NICs onboard zitten.

Verder is een UPS wat mij betreft wel een coole toevoeging.

Zou ik hem kopen? Nou, voor rond de 1000 euri zou ik ook heel hard na gaan denken over een Infrant ReadyNAS

[Nakebod]

wouter37 schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:42:
- gbit switch lijkt mij wel makkelijk zeker vanwege de groote van de harde schijf ga ik er vanuit dat er ook grote bestanden op staan dus een beetje snelheid is wel makkelijk.

- UPS is denkik niet echt nodig tenzij je de pc's die eraan hangen ook achter een UPS hebt zitten anders heb je er nog weinig aan en hoevaak valt de spanning weg .

- kopen nee. heb hier een p3 450 staan (gratis ) die voldoet prima als file/ftp server

de monitor is beheer op afstand extern buroblad/putty/ enz enz niet makkelijker kan je die pc ergens achter wegstoppen

UPS is zeker wel aan te raden.
Je wilt geen corrupte data op je fileserver, dus daar een UPS aan, al kan ie maar 5 minuten online blijven, zodat hij netjes kan afsluiten.
Kan een hoop frustratie schelen.

Software raid, ben niet zo heel erg thuis in raid, maar als je dan toch voor raid gaat, zou ik eerder voor het "betere" werk gaan, dus een hardware raid. Onboard of via een controller, maakt dan denk ik minder uit.

Verder is dit wel een leuke special
Hoewel ik twijfels heb over de cordless desktop en de CRT.
Als je echt puur als fileserver gaat gebruiken, werken de meeste mensen remote. Maar dit is een overweging om er wel/niet bij te zetten. Voor de compleetheid kan je het doen.
Zou alleen niet zo snel een cordless desktop setje willen aan een server, gewoon lekker draad.

[Rataplan]

* monitor vervangen door KVM-switch klinkt als een bruikbaar plan;
* Venice-core klinkt zelfs als een heel goed plan, daar ga ik even naar kijken;
* voor cordless tobo is gekozen omdat die server waarschijnlijk op een rottige plek terecht komt, en het prettig is om - die ene keer dat je 't nodig hebt - niet met je tobo andere kabels los te trekken
* een goed journaling filesysteem (ik zweer zelf bij Reiserfs) ondervangt het datacorruptieprobleem, hoewel niet iedereen er meteen Linux op zal zetten. Wel warm aanbevolen, heb je aan 256MB ook genoeg
* webfreakz.nl: lees de topicstart, daar worden je opmerkingen over Sweeks, raid en diskgroottes namelijk in behandeld

Het grote voordeel van softwareraid is volgens mij dat je niet aan bepaalde hardware gebonden bent, dus als je de complete bak vervangt (op de schijven na natuurlijk) heb je niks over te zetten of te configureren. Een kapotte raid-kaart dwingt je tot een specifieke aanschaf. Met tot enkele tientallen users (we hebben het niet over een webserver voor T.net) is software-raid ook meer dan snel genoeg, vooropgesteld dat niet iedereen tegelijk dvd's gaat lopen kopiëren

En zo'n ReadyNAS is een stoer bakkie, maar er past geen framegrabber in en je internetsharing laten regelen gaat er ook niet mee lukken

[Roamor]

Rataplan schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:07:

* voor cordless tobo is gekozen omdat die server waarschijnlijk op een rottige plek terecht komt, en het prettig is om - die ene keer dat je 't nodig hebt - niet met je tobo andere kabels los te trekken

Dat is juist een nadeel imho, cordless bij een weinig gebruikt systeem. Batterijen raken namelijk ook langzaam leeg als je ze niet gebruikt, en dat zul je altijd zien als je het net nodig hebt.

Cordless is juist wel een vaakgebruikt (en terecht) estetisch argument, maar voor een filesystem lijkt me het overbodig.

[Rataplan]

Roamor: zwaarwegend en goed punt

[wouter37]

Nakebod schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:59:
[...]


UPS is zeker wel aan te raden.
Je wilt geen corrupte data op je fileserver, dus daar een UPS aan, al kan ie maar 5 minuten online blijven, zodat hij netjes kan afsluiten.
Kan een hoop frustratie schelen.

als je een file van je pc naar de file server aan het uploaden bent moet je pc ook achter een UPS anders heb je er niks aan.
Als je fileserver iets aan het downloaden is moet je modem achter een UPS

verder moet er mischien gekeken worden naar energie zuinigheid CnQ enz ik ga ervanuit dat de fileserver altijd aanstaat dus een beetje energie besparing is altijd meegenomen

[Motrax]

wouter37 schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:23:
[...]
als je een file van je pc naar de file server aan het uploaden bent moet je pc ook achter een UPS anders heb je er niks aan.
Als je fileserver iets aan het downloaden is moet je modem achter een UPS

verder moet er mischien gekeken worden naar energie zuinigheid CnQ enz ik ga ervanuit dat de fileserver altijd aanstaat dus een beetje energie besparing is altijd meegenomen

Waarom moet ineens of alles achter een ups of niks? Waarom kan alleen de fileserver niet achter een ups? Rataplan geeft aan dat die ups er voor is om de fileserver correct te laten af sluiten bij eventueel stroomtekort.

Downloads sleur je echt nog wel een keer over als het misgaat.

Je eigen document dat verloren gaat omdat je nog bezig bent met overpompen is vervelend, maar overkomenlijk. Je wordt verdrietiger als de gehele schijf van de fileserver de soep in draait door stroomproblemen. Dat ene documentje: jammer dan.

[Rataplan]

wouter37 schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:23:
[...]
als je een file van je pc naar de file server aan het uploaden bent moet je pc ook achter een UPS anders heb je er niks aan.
Als je fileserver iets aan het downloaden is moet je modem achter een UPS

Als je een download afbreekt is je bestand wel corrupt, maar je filesysteem niet. Als je de stekker los uit het stopcontact ramt is je filesysteem (mits non-journalling dus) naar de kl*ten - en dat is *veel* erger Een UPS is zeker het overwegen waard, ook als alleen de server eraan wordt gehangen. Grote vraag blijft: welke

verder moet er mischien gekeken worden naar energie zuinigheid CnQ enz ik ga ervanuit dat de fileserver altijd aanstaat dus een beetje energie besparing is altijd meegenomen

De gekozen proc/mobocombi ondersteunt natuurlijk EIST. Idle verbruik bedraagt ongeveer één watt. Lager hebben ze het in deze sector niet

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 27-04-2006 19:33 ]

[VisionMaster]

Ik zou kiezen voor een RAID-5 config met die drie disken en die primaire disk is 300GB. Wat wil je daar in hemelsnaam mee doen? Ik zou voor een redelijke disk kiezen die betrouwbaar is en niet te snel. Je filesystem is toch primair die RAID set?

Trouwens... ik kan me zelf niet meer heugen wanneer ik mijn linux bakkie ooit nog met een echt toetsenbord en muisje heb uitgerust. Remote login via SSH en vooral de grafische omgeving niet activeren. Dat scheelt weer een hoop reken- en geheugen capaciteit die in een grafische omgeving gaat die je toch niet gebruikt.

Voor linux, bsd of windows support zou ik een 3Ware kaartje nemen waar je 4 disken in kan doen. En je vooral richten op de diskcapaciteit.

[ Voor 35% gewijzigd door VisionMaster op 27-04-2006 19:35 ]

[EvilWhiteDragon]

Wat ook een goed idee is om voor een AMD turion te gaan, dan kan je een standaard S754 moederbord nemen met bijvoorbeeld nforce 4 chipset.

code:

    Product     Prijs   
    1       BioStar NF4 4X-A7, nForce4 (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA, RAID)         € 59,- 
    2       Epox EP-8NPA7i, nForce4 4 X (PCI-e, Sound, LAN, SATA, RAID)         € 63,40     
    21      Gigabyte GA-K8NE, nForce4-4X (PCI-e, Sound, LAN, SATA, RAID)        € 63,90 
    7       MSI K8N NEO3 F, nForce4-4X (ATX, PCI-e, Sound, LAN, SATA, RAID)         € 62,49

Een van die dus.
Dan kan je ook een RAID 5 setup op het moederbord maken, indien gewenst. Met een nForce4 is het trouwens wel slim om geen maxtor of western digital te nemen, want daar zijn zo nu en dan problemen mee. Een goed alternatief zou zijn de hitachi deskstar

[ Voor 6% gewijzigd door EvilWhiteDragon op 27-04-2006 19:37 ]

[wouter37]

Motrax schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:29:
[...]

Waarom moet ineens of alles achter een ups of niks? Waarom kan alleen de fileserver niet achter een ups? Rataplan geeft aan dat die ups er voor is om de fileserver correct te laten af sluiten bij eventueel stroomtekort.

Downloads sleur je echt nog wel een keer over als het misgaat.

Je eigen document dat verloren gaat omdat je nog bezig bent met overpompen is vervelend, maar overkomenlijk. Je wordt verdrietiger als de gehele schijf van de fileserver de soep in draait door stroomproblemen. Dat ene documentje: jammer dan.

hoeft niet. maar als het toch alleen voor het corect afsluiten gaat hoe groot is de kans dat als de stroom uitvalt er er belangerijke bestanden corrupt raken. hoe groot is de kans dat de spanning wegvalt. Tuurlijk een UPS is wel leuk maar het kost een een hoop geld

[Rataplan]

VisionMaster schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:33:
Ik zou kiezen voor een RAID-5 config met die drie disken en die primaire disk is 300GB. Wat wil je daar in hemelsnaam mee doen? Ik zou voor een redelijke disk kiezen die betrouwbaar is en niet te snel. Je filesystem is toch primair die RAID set?

van de 300GB wordt 50GB voor OS en applicaties gereserveerd. De resterende 250GB op die schijf kan als hotspare-partitie aan het RAID-array worden toegevoegd, zodat zelfs een defecte schijf niet meteen tot zenuwen hoeft te lijden.

Voor linux, bsd of windows support zou ik een 3Ware kaartje nemen waar je 4 disken in kan doen. En je vooral richten op de diskcapaciteit.

Het vervelende is dat de goedkoopste vierpoorts 3ware voor 347 euro in de pricewatch staat. Zeker als ik EvilWhiteDragons of John_Glenns suggestie voor een alternatieve chip met een goedkoper mobo neem en daarnaast de I/Operipherals trash, heb je het al bijna over de helft van de prijs van het complete systeem.

[Theo]

de combinatie mobo+cpu is 335 euro. Voor minder moet ook wel een turion of sempron mobile (25-35 Watt) te krijgen zijn die je op een s754 mobo doet. Aangezien turion/sempron geen apart socket heeft zijn er meer moederborden voor te krijgen dan voor de P-M. Dit houdt ook weer in dat deze mobo's veel goedkoper zijn.

Het artikel waarin je verwijst dat turions moelijk te plaatsen zijn op een desktopmodel dateert van van half februari, twee en halve maand geleden. Moederbord en bois makers hebben niet stil gezeten deze tijd.....


Ik zou zelf niet zo'n systeem kopen, de cpu hoeft bijna niets te doen, dus om daar veel geld aan uit te geven. Verder zou ik alles in een goedkopere kast plaatsen. Omdat deze kast toch ergens onder gezet wordt waan hij nooit te zien is heeft een mooie kast geen meerwaarde. Zelfs een standaard no-name kast lijkt mij hier wel geschikt voor....
Omdat zo'n pc in 99% via remote benaderd wordt is een monitor en tobo ook een beetje zonde an het geld.

en als laatste, geen sweex die troep is gewoon niet pcwaardig, het is eersteklas rommel dat je niemand wilt gunnen in z'n pc. Als je je zover gaat verlagen om sweex troep in een pc te zetten, waaom dan niet gelijk een voeding van dit baggermerk

[Luuk1983]

Wat is dat ding achterlijk duur voor een fileserver. Nee dank je een Pentium 3 zo goed als passief koelen is vrij makkelijk en voldoet net zo goed. Pleur er een GBit LAN kaart in en klaar.

Waarom sowieso een monitor voor een fileserver? dat doe je meestal toch remote lijkt me. En als je al een monitor gaat kopen neem je geen nieuwe 17".

Moederbord is daarbij veel te duur, net als de Pentium M, daar zou ik zeker op besparen.

Ik zou zeggen: maar er niet persé een fileserver van, maar tevens ook web/ftp/printer server etc. Dan pleur je er een mooie Pentium D of Athlon 64 X2 in en klaar. Ok was al de bedoeling

[ Voor 4% gewijzigd door Luuk1983 op 27-04-2006 19:49 ]

[Sosabowski]

EvilWhiteDragon schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:36:
Dan kan je ook een RAID 5 setup op het moederbord maken, indien gewenst.

Fakeraid ja. Windows Server heeft zn eigen raid 5 in huis en de software RAID in linux is superieur aan een oplossing met OS afhankelijke drivers. Nee, dan volledig software.

[E-RIC]

Volgens deze test verbruikt een A64 3000+ Venice (€110) niet zo veel meer dan de mobiele processors. Deze cpu kan gebruik worden met een <100 euro mobo. Bij dat mobo zou ik wel kiezen voor een onboard PCI-e Gbit NIC. Dan heeft de PCI-bus er verder geen last van.

[Rataplan]

theodouma schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:42:
Verder zou ik alles in een goedkopere kast plaatsen. Omdat deze kast toch ergens onder gezet wordt waan hij nooit te zien is heeft een mooie kast geen meerwaarde. Zelfs een standaard no-name kast lijkt mij hier wel geschikt voor....

Heb ik overwogen, maar de kast is wel de bescherming van je harde schijven. Ik ben dolblij dat mijn halve terabyte tegenwoordig in een stalen rek ipv in een blikken hangertje zit Ik vraag me trouwens af of je het veel goedkoper kan krijgen, zelfs een luizig miditowertje met twee drivebays kost tegenwoordig al gauw tegen de dertig euro. De hoeveelheid ruimte die dit ding heeft lijkt me de paar centen extra wel waard. En geloof mij: uiterlijk heeft *geen enkele rol* gespeeld

en als laatste, geen sweex die troep is gewoon niet pcwaardig, het is eersteklas rommel dat je niemand wilt gunnen in z'n pc. Als je je zover gaat verlagen om sweex troep in een pc te zetten, waaom dan niet gelijk een voeding van dit baggermerk

Puike onderbouwing De Sweex krijgt maximaal iets van 20 Mbit voor z'n kiezen, en dat gaat met elke bak in een holle kies Voor het interne netwerk is een kwalitatief hoogstaande nic uiteraard van groot belang (ik heb er zelf een Intel ingeprikt), maar dat ik nou last heb van het feit dat mijn internetverbinding via een noname gaat - nee. Als die dingen dataloss zouden veroorzaken, ok, maar ze zijn gewoon traag. Da's in dit geval niet erg, toch?

De Turion en de Venice gaan iig op de verlanglijst, elke chip die niet meer gebruikt dan een harde schijf is mij om het even, eerlijk gezegd

[Quadro!]

Luuk1983 schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:45:
Wat is dat ding achterlijk duur voor een fileserver. Nee dank je een Pentium 3 zo goed als passief koelen is vrij makkelijk en voldoet net zo goed. Pleur er een GBit LAN kaart in en klaar.

Waarom sowieso een monitor voor een fileserver? dat doe je meestal toch remote lijkt me. En als je al een monitor gaat kopen neem je geen nieuwe 17".

Moederbord is daarbij veel te duur, net als de Pentium M, daar zou ik zeker op besparen.

Ik zou zeggen: maar er niet persé een fileserver van, maar tevens ook web/ftp/printer server etc. Dan pleur je er een mooie Pentium D of Athlon 64 X2 in en klaar. Ok was al de bedoeling

Het leuke van een P3 is dat hij geen gbit trekt Ik heb er zelf ook een, die voor hetzelfde doel functioneert, en true: het voldoet prima, maar qua snelheid is het vaak een beetje balen. En niet alleen transfer speed, maar ook (un)rarren / parren etc.

[Nakebod]

Maar ehm, gigabit netwerk kaart staat op de verlanglijst.
Moet er natuurlijk ook wel al een gigabit switch liggen

Maar, USRobotics niet wat? pricewatch: U.S. Robotics USR997902 Gigabit Ethernet PCI Card (1000Mbps)
Of 3Com, iets duurder pricewatch: 3Com 3C2000-T Gigabit NIC

[Phyxion]

Ik zou in ieder geval voor een goedkopere monitor gaan en er een betere Gigabit LAN in zitten. Sweex is niet echt een "super" merk (Om zo maar een beetje bij dezelfde prijs te blijven).
Het toetsenbord is misschien ook een beetje super de luxe voor een fileserver?

[alt-92]

Idee is leuk, maar de naam lijkt me wat minder toepasselijk.
Zou je dit niet eerder een thuisserver willen noemen?
Er wordt wel leuk naar mail/web/ftp/file/print verwezen, maar welk OS en software ga je daarvoor inzetten, en is je hardware daar wel compatible mee?

[Rataplan]

Nakebod schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:04:
Maar ehm, gigabit netwerk kaart staat op de verlanglijst.
Moet er natuurlijk ook wel al een gigabit switch liggen

Maar, USRobotics niet wat? pricewatch: U.S. Robotics USR997902 Gigabit Ethernet PCI Card (1000Mbps)
Of 3Com, iets duurder pricewatch: 3Com 3C2000-T Gigabit NIC

Als de naamgeving een beetje consequent is, ondersteunen deze kaarten alleen Gbit ethernet. Absolute eis is dat ook 10/100 wordt verwerkt, want je moet je modem er wel blind in kunnen prikken. Even voor de duidelijkheid: het mobo heeft onboard Gbit dat voor het internet netwerk gebruikt wordt, en elk alternatief gaat dat wmb ook hebben - ik moet die traffic idd niet op de PCI-bus hebben, die moet het lekker druk met een PVR500 oid kunnen krijgen

[John_Glenn]

E-RIC schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:52:
Volgens deze test verbruikt een A64 3000+ Venice (€110) niet zo veel meer dan de mobiele processors.

In dat overzicht staat trouwens ook een S754 Sempron die heel zuinig is (door minderdankzij kleinere cache denk ik)... nog goedkoper

[ Voor 4% gewijzigd door John_Glenn op 27-04-2006 20:37 . Reden: rare taalconstructie aangepast :P ]

[Verwijderd]

theodouma schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:42:
Ik zou zelf niet zo'n systeem kopen, de cpu hoeft bijna niets te doen, dus om daar veel geld aan uit te geven.

Ehm... hij is van plan om een softwarematigeraid 5 setup te creeren.
De pariteit berekeningen krijgt de cpu dan voor z'n kiezen.

[Rataplan]

BackSlash32 schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:06:
Idee is leuk, maar de naam lijkt me wat minder toepasselijk.
Zou je dit niet eerder een thuisserver willen noemen?

Jawel m'neer

edit:
Oorspronkelijk dacht ik erover om het ding gewoon 'de meterkast' te noemen

Er wordt wel leuk naar mail/web/ftp/file/print verwezen, maar welk OS en software ga je daarvoor inzetten, en is je hardware daar wel compatible mee?

Dat mag iedereen voor zich beslissen, maar volgens mij is deze set zowel met Windows XP of 2000 of 2003 als met pak 'm beet Debian uitstekend aan de praat te slingeren. Het enige wat ik niet weet is hoe goed de X-ondersteuning van de mobo-videoshizzle is, maar ik heeeeb zo het idee dat daar toch een ander bord voor komt Applicaties zijn voor beide OS'en breed beschikbaar, en afaik gratis ook, zelfs voor Windows.

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 27-04-2006 20:51 ]

[alt-92]

vermeld je dan wel even de prijs van een OEM versie 2003 Server Standard Ed. erbij?
Ik bedoel: het moet natuurlijk allemaal wel netjes blijven he

[Rataplan]

Ik vermeld de prijs van Sarge er wel even bij: € 0,--

Wie wat anders wil mag dat natuurlijk altijd zelf regelen

[lvrijn]

Over de HD's van WD,
Waarom kies je niet voor de KS versie?
Die heeft SATA II + 16 MB

Laurens

[Theo]

Rataplan schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:53:
Puike onderbouwing De Sweex krijgt maximaal iets van 20 Mbit voor z'n kiezen, en dat gaat met elke bak in een holle kies Voor het interne netwerk is een kwalitatief hoogstaande nic uiteraard van groot belang (ik heb er zelf een Intel ingeprikt), maar dat ik nou last heb van het feit dat mijn internetverbinding via een noname gaat - nee. Als die dingen dataloss zouden veroorzaken, ok, maar ze zijn gewoon traag. Da's in dit geval niet erg, toch?

via de internetverinding krijgt hij idd maximaal 20 Mb/s. Via het interne netwerk zou het ook erg prettig zijn als je sneller je dvd iso bestanden van 5 GB over kon zetten dan met 2.5 MB/s.

Ik zou gewoon gaan voor een willekeurig ander netwerkkaartje, zolang het maar niet van sweex is. Het blijft immers pure troep. En troep hoort in de vuilnisbak, niet in je serverbak

[Rataplan]

Het feit dat er een onboard Marvell Gbit nic voor het lan in zit is je echt volledig ontgaan, hm?

[VisionMaster]

Rataplan schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 12:11:
Het feit dat er een onboard Marvell Gbit nic voor het lan in zit is je echt volledig ontgaan, hm?

Dude
ik zat me al af te vragen of een beetje modern moederbord niet een fatsoenlijke NIC bevat. De gigabit kaartjes met Marvel chips, nVidia (chipset embedded) nics en die van Intel zijn meestal goed met fatsoenlijke drivers (plus ondersteuning).

[DarthPlastic]

Toch een mooi ding wat je hebt samengesteld hoor

Het enigste waar ik echt commentaar op heb is de kast, als het ding namelijk z'n hele leven in de meterkast moet doorbrengen is het zonde van het geld wat je aan Chieftec betaalt voor het design...

Een goedkope Sweexkast (ja, ik weet het), maar dan ook alleen de kast, zou prima zijn.
Pak de voeding dan wel van een goed merk en schroef de Sweexvoeding eruit
Het leuke is dan dat je 30€ eraf kunt schrappen.

Ook misschien een ideetje voor een Configuratie II: Gebruik een Via Epia erin.
Die zijn extreem zuinig (hoewel het misschien niet zoveel verschil maakt met een Pentium-M) en vaak passief gekoeld. (Nadeel is wel dat ze maar ongeveer 1GHz zijn terwijl de P-M voor iets meer verbruik veel sneller is.)
Koop dan een SATA-PCI controller erbij (evt gelijk met hardware-raid) en hij doet't als een speer

Zet hem iig erin volgende maand want het is echt een leuk idee

edit: Vind het idd ook wel goed wat hieronder staat, laat het scherm/tobo/muis weg, je hebt het toch nooit nodig

[ Voor 7% gewijzigd door DarthPlastic op 28-04-2006 14:37 ]

[Verwijderd]

Wat doet een fileserver met een eigen scherm en toetsenbord en dergelijke?
Een sweex netwerkkaart in een fileserver? Dat is lachwekkend hoor

[TiMMieJ]

Voor een fileserver zou ik toch echt kijken voor een goede raid oplossing.
Voor de rest is genoeg te zeggen maar nu is het meer een file repository en geen fileserver.
Je kan de dataintegriteit niet echt verzekeren nu waardoor dit meer een LVT is. Als je er een goede raid kaart in zet is deze al inzetbaar voor een klein bedrijf. Dit maakt de BBG imho aantrekkelijker.

[0xDEADBEEF]

Nakebod schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:04:
Maar ehm, gigabit netwerk kaart staat op de verlanglijst.
Moet er natuurlijk ook wel al een gigabit switch liggen

Maar, USRobotics niet wat? pricewatch: U.S. Robotics USR997902 Gigabit Ethernet PCI Card (1000Mbps)
Of 3Com, iets duurder pricewatch: 3Com 3C2000-T Gigabit NIC

Intel 1000GT: \o/ edit: /laat

[Verwijderd]

Heb zelf een tybotech case staan, waar er 4HD's in hangen met telkens nog een plekje tussen, dus er is zelfs geen fan nodig voor de afkoeling van de schijven (ze halen nog geen 40°), en je kan er als het echt gewenst is nog 6 bijsteken (als je content bent met 1 optical, wat bij een fileserver normaal wel het geval moet zijn). Tegen dat je 10 harde schijven in je systeem hangen hebt...
Case kost nog geen 50€, en je krijgt er een 400w tybotech voeding bij (die je er heel snel uit kan vijzen).
Case is qua sterkte een heel stuk beter dan een Antec SLK 3000 (vergelijk met deze omdat ik deze al in mijn handen gehad heb, en het gewoon een flutcase vind die geen 10€ waard is).

[Kaaswagen]

Ik weet niet hoe het zit met de koeling in zo'n chieftec kast (teh lui), maar in zou denken dat een Antec Trispeed ding ervoor zorgt dat je snachts beter slaapt Koelere schijven leven ook een stuk langer

[endless]

Zo'n Pentium (tegenwoordig gewoon intel?) Mobile is natuurlijk leuk voor het idle verbruik.
Maar hoe gedraagd deze processor zich als je de 500 Gb RAID 5 setup aan het volpompen bent via het Gbit netwerkkaartje.
De processor berekent dan pariteit voor de RAID set én het sweexnetwerkkaartje moet ook nog normaal kunnen werken.
Trekt de processor dit gewoon goed?

En sowieso is Sweex niet het merk dat een tweaker in zijn server gaat gooien. In een gewone huis-, tuin- en keuken pc kan het nog wel. Maar in een server..
Stel dat je met z'n 4'en (eventueel allemaal ook op 1000mbit) een linux ISO'tje van de server aftrekt in het netwerk, hoe reageert zo'n kaartje dan tegenover een Intel gbit NIC?

[ Voor 37% gewijzigd door endless op 28-04-2006 15:02 ]

[Rataplan]

endless schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 14:55:
En sowieso is Sweex niet het merk dat een tweaker in zijn server gaat gooien. In een gewone huis-, tuin- en keuken pc kan het nog wel. Maar in een server..
Stel dat je met z'n 4'en (eventueel allemaal ook op 1000mbit) een linux ISO'tje van de server aftrekt in het netwerk, hoe reageert zo'n kaartje dan tegenover een Intel gbit NIC?

Ik zeg het nog één keer: niet Die Sweex is NIET voor het lokale verkeer bedoeld

[mr_petit]

En ik begin toch ook ff over die sweex nic. Het is niet dat sweex meestal niet wordt toegepast omdat de specs niet goed zouden zijn, maar meer omdat het te snel kapot gaat, en dat de software ondersteuning vaak bagger is. Dat zijn beide aspecten die je zeker niet in een server wilt hebben: kapotte hardware kan ook de nog functionerende hardware in de war sturen (en in het ergste geval beschadigen), wat downtime en kosten betekend, en brakke drivers/software kan de rest van je systeem in de war gooien.
Voor de rest zou ik een goedkope hardware raidoplossing plaatsen zoals een 5 poorts XFX revo 64. Dit ding is raid3, maar levert naar mijn mening betere prestaties dan software raid, en werkt OS onafhankelijk (geen drivers nodig). Hij is snel genoeg om een OS acceptabel te laden (voor een server dan), zodat je bijv 5x250GB (eff. 1 TB) kunt nemen voor een prikkie. Ik denk dat het mobile sempronvoorstel van theodouma ook aantrekkelijk is.

[Tele]

Het is altjd leuk om te zien hoe iemand anders het zou doen, dus hierbij mijn winkelmandje:

[wacko]

Ikzelf heb een soortgelijk projectje, ik ben bezig met het upgraden van m'n AMD Athlon Thunderbird fileserver naar een compacte, stille en zuinige fileserver (ik ga op kamers ). Ik heb de volgende verschillen:

• Ik heb gekozen voor een Socket A systeem met AMD Athlon Geode CPU, die trekt zo'n 14W. Da's een enorm verschil ten opzichte van m'n Thunderbird (rond de 75W dacht ik) en de performance is ongeveer gelijk. Kosten moederbord+cpu waren €80 bij deze winkel. Heb ik ook nog 1 GB DDR SDRAM bij gekocht omdat m'n oude systeem 768 MB PC133 SDRAM had.
• Slechte persoonlijke ervaring met Antec voedingen en harde schijven wat toch wel eng is voor een fileserver Ik heb nog een CoolerMaster voeding uit de oude server.
• In plaats van de fulltower heb ik het kleinste model in dezelfde serie genomen. Hier gaat nog een CoolerMaster 4-in-3 module in, die oorspronkelijk bedoeld is voor de Stacker maar als het goed is in iedere 3x5.25" bays past (dat ga ik binnenkort uitvinden ). Hiermee kan ik dan 10 disks goed gekoeld kwijt in een behoorlijk kleine kast. Ik heb geen ruimte meer voor een CD-ROM drive, dus als ik die nodig heb zal ik die los moeten aansluiten, een andere optie is het middenmodel Chieftec kast te nemen met 4x5.25" bays. Denk ook aan fans; ik heb 1x120mm voor achterin en 2x92mm fans voor de harddisks, en speciaal voor mijn eisen extra stille versies genomen die ook nog eens op 5V gaan draaien (tenzij dit te weinig koeling zou blijken te zijn). Ik kan me voorstellen dat als dit ook een HTPC gaan zijn dat een bigtower ontzettend clumsy is, en ook heeft niet iederee een hele ruimte meterkast.
• Ik had nog 7 losse disks zonder RAID die er in gaan. Als ik nu een nieuw systeem zou assembleren zou ik wsl een 4x300 GB RAID5 maken. Wat het overwegen waard is is het kiezen van de MaxLine III serie van Maxtor, dit zijn enterprise disks (SATA/IDE) met een huge MTBF wat garant zou moeten staan voor veel hogere betrouwbaarheid, en die eigenlijk niet zo gek veel meer kosten dan de gewone consumermodellen. Performance is misschien ietsje lager (access times).

Totaal kost deze upgrade me hooguit €300, en 't enige wat ik uit het oude systeem meeneem zijn harddisks met i/o kaarten, netwerkkaart en voeding. Is niet zo gek duur dus.

[ Voor 41% gewijzigd door wacko op 29-04-2006 14:13 . Reden: diverse toevoegingen en extra opmerkingen ]

[Verwijderd]

Ik vind het maar een rare combinatie.
Wel een gigabyte aan geheugen erin duwen (voor een fileserver met misschien wat andere services als mail/ftp/http)?
En dan besparen op een lullig netwerkkaartje? Ok, dan is het maar voor erbij... Waarom zou je dat ding überhauot twee netwerkkaarten geven? Je kunt toch prima het verkeer van buitenaf beperken met een firewall? En met NAT heb je dat al niet eens nodig. Als je er een goedkoop tweede netwerkkaartje in stopt, stop er dan een Realtek in. Op die Sweex zit toch ook wel een Realtek chipje, dan kun je net zo goed een kaartje van de fabrikant zelf kopen. Sweex levert sowieso alleen support op een Windows omgeving. Niet dat dat nodig is, maar ach.
En ja, ik zei Windows omgeving. Dat gaan we alvast niet gebruiken. Een KVM switch ook niet. Bij het installeren van een Linux of BSD distributie hang je er even een monitor en toetsenbord aan, want over die cordless desktop hoef ik al niet meer te beginnen. Sowieso is een muis onzin natuurlijk.
Wil je nog meer besparen, haal dan ook gelijk die DVD brander eruit. Voor het installeren hang je er even tijdelijk een speler uit een andere PC aan. Als we gaan mierenneuken over geld, moeten we het wel goed aanpakken.
Die monitor gaat er dus uit, nergens voor nodig, we hebben SSH.
En het moederbord, tsja, het enige voordeel is de vier channels ipv. de 2 van de Aopen i915GMm. Dat daar maar 2 geheugenbankjes in kunnen zal mij echt een zorg zijn. Het is toch een fileserver? En hij heeft 2 gigabit aanslutingen, waar ik er verder maar 1 van zou gebruiken.
En de keuze voor de kast en voeding. Tsja, lijkt me prima.
En een gigabit switch hoort er wel bij natuurlijk. Dat is gewoon een vereiste als je een fatsoenlijke fileserver wilt neerzetten. Een UPS niet. Als er iets misgaat, je hebt RAID5, je moet er niet vanuitgaan dat er meer dan 1 schijf tegelijkertijd overlijdt. En je hebt wbm niks aan de UPS als de client PC's ook geen UPS hebben.
Maar even over het overlijden van harddisks. Hoe zit het met de backup mogelijkheden? Denk aan een software/hardware fout die je RAID array verkloot.
Sorry, maar ik denk dat je een beetje te kort door de bocht bent gegaan. Als je een fileserver samenstelt, moet je dat HTPC gebeuren maar gewoon vergeten.

[kamerplant]

Als je overigens wel monitor erbij wilt zou ik hooguit een 14" ding nemen. Wat moet je met zo'n 17" in je meterkast?

[B2]

Ik ben op het moment ook bezig om een soort gelijk systeem samen te stellen, alleen dan ook voor dvd encoding (omzetten DVD9 naar DVD5 met DVD Rebuilder) en ben zelf van plan om te gaan voor een Turion64 (ML of MT37) icm met een MSI RS482M-IL moederbord. Goedkoper dan een Pentium M oplossing en als je de MT versie van de Turion kiest heb je 25W verbruik geloof ik.

Dit alles in combinatie met een Antec P150 kast, een Scythe Ninja passieve(!!) koeling en een Samsung spinpoint en je hebt een geweldig stil systeem

[Verwijderd]

De MSI RS482M-IL heeft slechts een 100Mb/s controller, tegen de MSI RS482M-F met een gigabit controller. Die laatste zou een goede optie kunnen zijn.
En stil? Het is een server voor in de meterkast. Die hoeft echt niet heel stil te zijn.

[TD-er]

In de startpost wordt aangegeven dat de 300 GB schijf eventueel te misbruiken is als hotspare voor je raid-5.
Op zich een grappig idee, maar wat nou als dat werkelijk gebruikt moet worden?
De performance valt ineen en ik vraag me af of je raid-set er stabieler van gaat worden.
Deze hotspare kan namelijk ook bezet zijn door bijv intensief loggen (je OS staat erop) en het zou me niets verbazen als dan een keer je software raid bedenkt dat 'ie de set moet rebuilden.

Je zou dan beter de /boot op een losse kleine partitie kunnen zetten en dan 4 gelijke schijven nemen in sw-raid5.

Wat betreft de kast. Ik zou een fatsoenlijke kast nemen. Die heeft namelijk dikker plaatstaal en kan de warmte beter afvoeren dan zo'n koekblik.

Er wordt gefocussed op een CPU die weinig trekt, maar IMHO is een extra zuinige voeding een grotere besparing dan de proc. Eventueel zou je die nog wat omlaag kunnen klokken ook.
Dan kun je gelijk in het artikel wat meenemen over het verschil in kosten tussen een goedkope voeding en een duurdere voeding die 24/7 aan staan. Zijn we ook gelijk ervanaf dat mensen nog durven te denken aan het kopen van een voeding van 2 tientjes voor een fileserver.
Mocht je dan toch gaan babbelen over stroomkosten, kijk dan ook even naar het verbruik met een standaad PCI videokaartje of een stevige state-of-the-art kaart die idle is. en naar het verbruik van een UPS.

Die sweex netwerkkaart hoort helemaal niet thuis in een fileserver. Vrijwel alle modems van tegenwoordig hebben een routerfunctie, dus dat hoeft je fileserver ook niet meer te doen en die 20 Mbit kan een Broadcom Gbit kaart ook nog wel aan vermoed ik. Dus er is echt geen enkel excuus om Sweex spul in je fileserver te stoppen.

3Ware controllers vallen qua performance in RAID5 nogal tegen en vaak ik software raid dan nog wel sneller ook.
Een mainboard met onboard de nodige extra sata aansluitingen op de PCIe bus is dan ook niet verkeerd.
Mischien handig om dan ook aan te geven wat voor problemen er zijn met Maxtor SATA schijven icm een hoop controllers. In het lijstje staan dan wel geen Maxtors, maar het is niet verkeerd dit even aan te stippen.

De BBG is IMHO namelijk niet zozeer een handig boodschappenlijstje, maar meer een uitleg waar je op moet letten bij de aankoop van een bepaalde machine voor een specifiek doel. Dus het moet meer leerzaam zijn dan wat goedkope artikelen verzamelen.

Mischien is een fileserver-LVT-versie en een pro-versie dan ook niet verkeerd. (budget resp 1000 en 2000 euro)

[Verwijderd]

TD-er schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:20:

De BBG is IMHO namelijk niet zozeer een handig boodschappenlijstje, maar meer een uitleg waar je op moet letten bij de aankoop van een bepaalde machine voor een specifiek doel. Dus het moet meer leerzaam zijn dan wat goedkope artikelen verzamelen.

I couldn't agree more. Bij mijn weten is het een "Best Buy Guide", en dus gaan we voor waar voor ons geld, geen low-budget meuk als daar geen goede reden voor is, en zeer duidelijk uitleggen waarom welke keuze gemaakt is, wat de valkuilen zijn, wat er nog meer mogelijk is (qua bijvoorbeeld moederborden en processord), en waarom dáár dan niet voor is gekozen.

Mischien is een fileserver-LVT-versie en een pro-versie dan ook niet verkeerd. (budget resp 1000 en 2000 euro)

Zeker. Wij hebben bijvoorbeeld op kantoor een aantal servers staan die ongeveer doen wat ook deze server moet gaan doen. Herriebakken ja, lelijke kasten ja, maar er is wel gezorgd voor goede backups (op een andere locatie ivm. gevaar voor brand of diefstal). Stroomverbruik is geen issue.
"Een fileserver" is dus mogelijk iets te vaag.

[B2]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 15:04:
De MSI RS482M-IL heeft slechts een 100Mb/s controller, tegen de MSI RS482M-F met een gigabit controller. Die laatste zou een goede optie kunnen zijn.
En stil? Het is een server voor in de meterkast. Die hoeft echt niet heel stil te zijn.

Gigabit kun je er zelf ook inzetten, op een fileserver zou ik liever ook aparte NIC's hebben. De RS482M-F is naar mijn weten s939 en geen s754? Bij mij moet het systeem wel juist stil zijn in de meterkast, daar mijn meterkast vrij dicht bij de slaapkamer is.

[Dennist4]

Een sempron is toch ook genoeg voor dit systeem? Ze zijn zuinig, blijven koel en je kunt ze passief koelen, en ze zijn snel genoeg voor zo'n systeem. En spotgoedkoop

[ Voor 9% gewijzigd door Dennist4 op 30-04-2006 12:40 ]

[Tele]

Dennist4 schreef op zondag 30 april 2006 @ 12:36:
Een sempron is toch ook genoeg voor dit systeem? Ze zijn zuinig, blijven koel en je kunt ze passief koelen, en ze zijn snel genoeg voor zo'n systeem. En spotgoedkoop

Zie [rml]Tele in "[ BBG mei] Special: fileserver"[/rml]

[Verwijderd]

Misschien is het al gezegd, maar ik ben een beetje lui: een Nforce 4 verbruikt ontzettend veel energie. Zo'n 25 Watt. Wat denk je anders waarom die krengen bijna altijd actief gekoeld worden?

[Tele]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 12:51:
Misschien is het al gezegd, maar ik ben een beetje lui: een Nforce 4 verbruikt ontzettend veel energie. Zo'n 25 Watt. Wat denk je anders waarom die krengen bijna altijd actief gekoeld worden?

Daar heb je wel een leuk punt; op de diverse sites wordt altijd druk het energieverbruik van processoren bijgehouden, maar de verschillen in energieverbruik tussen chipsets worden nooit gereviewed. Misschien een leuk idee voor een tweakers-review?

[Xe0n]

Dit zou mijn keuze zijn:
Link pricewatch

Uitleg:

Processor:
Er zit een Sempron 64 bit processor is die heel energie zuinig is, eventueel kan nog voor een nog zuinigere (en duurdere) Turion worden gegaan

Mobo:
Asus moederboord met 8! onboard sata aansluitingen en 1 gigabit netwerkverbing. Nforce 4 chipset erop wat garand staat voor snelheid. Mijn software raid 5 array maakt graag van die snelheid gebruik.

Geheugen:
Zelf denk ik dat zelfs 1 reepje van 512Mb genoeg zou moeten zijn, dat scheelt weer 35 euro. Maar om een beetje de vergelijking met het systeem van de TS te kunnen maken heb ik 1 gig neer gezet

Behuizing:
1 van de goedkoopste en BEST geteste behuizingen nu te koop. Bied ruimte voor 5 hardeschijven.

Hardeschijven:
80 gig hitachi is voor OS en is een van de goedkoopste sata schijven nu te koop.
3 * 250 gig maxtor, met deze grote krijg je de meeste gb per euro

Voeding:
Is een goede 2.01 voeding voor een mooie prijs

Brander:
Voor sommige overbodig maar om de vergelijking beter te kunnen maken erbij gezet. Een ander willekeurige cd speler voldoet eigenlijk ook

Overige:
Toetsenboord, muis en beeldscherm zijn echt overbodig. Ze zijn alleen nodig bij instalatie dus 1 keer.


Mijn systeem kost dus 591 euro

Plus de kosten van toetsenboord, muis en beelscherm kom je op 591 + 122 = 713 euro nog steeds ruim 350 euro goedkoper!

Laat even weten wat jullie van mijn systeem vinden

[ Voor 3% gewijzigd door Xe0n op 30-04-2006 13:42 ]

[Tele]

Nav nforce4 energieverbruik een andere zijstraat:.



Geheugen: Geen dualchannel, dus 1 reepje van een goed merk is prima. cas niet belangrijk.
Proc: Zuinige core met cool&quiet, ondervoltbaar voor extra winst.
UPS: Beschermt niet alleen tegen spanningsuitval, maar ook pieken en stoorsignalen.
MoBo: Zuiniger chipset, Sata2 raid+hotplug, pci-e 1x, 8x en 16x
Harddisk rack: Hotswap, koeling, mounting
Behuizing: Voldoende ruimte ivm inbouwdiepte hd rack, 1x 12cm, 1x8cm.
Nic: Intel 10/100/1000 pci-e1x, goede transferrates.
DVD-rom: geen fratsen, dat scheelt.
Hd's: Seagate NL35, raid geoptimaliseerde firmware, goede garantie
Voeding: Stil, laag wattage ivm efficientiecoefficient; liever 150w op een 300w voeding gebruiken dan 150w op een 450w voeding.

[John_Glenn]

Tele schreef op zondag 30 april 2006 @ 13:03:
[...]
Daar heb je wel een leuk punt; op de diverse sites wordt altijd druk het energieverbruik van processoren bijgehouden, maar de verschillen in energieverbruik tussen chipsets worden nooit gereviewed. Misschien een leuk idee voor een tweakers-review?

http://techreport.com/rev...s-a8r32-mvp/index.x?pg=17

Zie de twee grafiekjes onderaan de pagina...
Conclusie: liever geen nForce4 in een 24/7 draaiende bak als het niet nodig is

edit: de config in de post hierboven is best wel sterk vind ik, en de sata-hotswap frame is erg sjiek. Nou kan een thuisservertje natuurlijk best even uit de lucht als er disks verwisseld moeten worden, maar heb blijft sjiek

[ Voor 18% gewijzigd door John_Glenn op 30-04-2006 18:28 ]

[ppl]

Wel grappig dat men RAID 5 wil gaan gebruiken en een UPS omdat het dan veiliger zou zijn want als de stroom dan uitvalt is je filesystem enzo nog intact en ben je geen data kwijt.
Men treft allerlei maatregelen om te zorgen dat die data niet corrupt raakt maar vergeet het allerbelangrijkste: wat als de data nou wel kapot is omdat je server netjes down is gegaan dankzij de UPS en bij het booten de RAID array de geest geeft?
Waar staat het backup verhaal? Ik zie wel iets van een dual layer brander waarmee je dan de nodige backups kunt maken maar zou iets als een tape-oplossing ook niet een mogelijkheid zijn?

Ook erg leuk al die hd's maar waarom zoveel? Er zijn ook zat fileservers waar 2x 300 GB in een RAID 1 opstelling zitten omdat zoiets al voldoende is voor de hoeveelheid data. Je kunt het met het aantal diskspace dus zo gek maken als je zelf wilt. Dat zie ik ook niet in het hele plaatje terug.

[ Voor 20% gewijzigd door ppl op 30-04-2006 15:59 ]

[Verwijderd]

Het backup gebeuren had ik al aangestipt. Dat een DVD brander niet geschikt is voor backups van een fileserver vind ik redelijk vanzelfsprekend, maar misschien is dat het niet. Ik vind dat je bij een server eigenlijk zo weinig mogelijk fysieke toegang moet hebben. Die moet bij wijze van spreken ook goed functioneren als hij achter slot en grendel staat. Alleen in geval van calamiteiten hoef je erbij te zijn. Een backup systeem is natuurlijk twee servers op twee verschillende locaties zetten, in verband met het al eerder genoemde brandgevaar en gevaar voor diefstal of zelfs vandalisme.

Over de schijfruimte moet ik het met je eens zijn. Maar in verband met mogelijke uitbreiding moet je toch wel uitgaan van RAID5, vind ik. Maar LVM kan ook een oplossing zijn. En met een goede backup hoef je niet eens RAID te gebruiken, maar dat lijkt me wel verstandig als extra veilige manier van opslaan. Over het aantal schijven is natuurlijk te discussieren, maar dat moet iedereen voor zichzelf kunnen uitzoeken. Gek genoeg vind ik niet de schijfcapaciteit of het aantal schijven belangrijk, wél dat het basissysteem genoeg mogelijkheden biedt die je zelf een goede vrije keuze laten.
Mocht er dan iemand geen RAID nodig hebben, of meer of minder schijven willen gebruiken, dan kan hij dat prima zelf aanpassen. De BBG is volgens mij ook geen boodschappenlijstje waarmee je naar de hardwareboer gaat, en zegt: doe mij dit maar. Eerder een mooie vitrine waarin de verschillende mogelijkheden uitgelicht worden.
Voor de professionele oplossingen kan de hardwareleverancier vast ook wel wat feedback geven, die heeft misschien interessante aanbiedingen, maar voor de gemiddelde tweaker moet het een aardig basissysteem zijn. Vandaar dat ik het met anderen eens ben dat er niet te veel frutsels aan moeten hangen. Geen monitor, KVM switch, UPS, muis, DVD brander/speler. Gewoon alleen wat nodig is voor een fileserver die aan een gigabit netwerk moet komen te hangen, er vanuitgaande dat de tweaker al één of meerdere systemen heeft staan.

[Jappo112]

Wat ik niet echt logisch vind, en naar mijn idee meerdere met mij, is het aanschaffen van een TFT en invoer materiaal. Het is altijd handy om "fysiek" je server te bedienen. Maar gezien het feit dit een simpele fileserver betreft, zie ik echt geen reden om hier weer dikke euro's aan uit te geven. Ik ben te lui om naar de meterkast te lopen, lekker remote dus . Een beetje tweakert heeft wel een toetsenbordje over, en als ik wat wil zien pak ik wel even m'n TFT, of leen er even een van iemand. Zonde om geld uit te geven aan iets wat alleen op incidentele basis voorkomt.

Wat ik ook mis is een fatsoenlijke voeding. Ik heb het niet zo op Antec, dat is natuurlijk persoonlijk. Misschien is Tagan het overwegen waard?

Als het om hard disks gaat. De WD RE(2) serie is gemaakt met het idee dat de disken 24/7 draaien. Kost wel een tik meer, maar perfomance is erg goed. Ze maken iets meer herrie, maar goed. Dat is niet zo'n probleem denk ik.

Een UPS vind ik onmisbaar. Niet voor de uptime, maar puur voor de (hardwarematige) integriteit van het systeem. Een APC Back-up UPS CS-500 lijkt mij hiervoor prima.

DVD brander zie ik ook niet echt brood in. Voor backup hoef ik hem niet en verder fik ik alles via mijn workstation. Ik zou eerder de kritieke data syncen over het gehele netwerk of iets van een externe hard drive nemen.

[alt-92]

Zoals meerdere posters boven mij al min of meer aangeven krijg ik hier een beetje onlogisch gevoel bij.

Dit is een vlees-noch-vis server met de eisen en taken die het ding krijgt.
Leuk dat het ding in de meterkast komt, maar dat is weer niet echt te combineren met de TV tuner/Mediacenter taak.
Je maakt nu een compromis op basis van een paar taken die elk vrij specifieke eisen stellen; mijn gevoel is dat dit compromis teveel afbreuk gaat doen aan de doelstelling.

[ppl]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 16:25:
Het backup gebeuren had ik al aangestipt. Dat een DVD brander niet geschikt is voor backups van een fileserver vind ik redelijk vanzelfsprekend, maar misschien is dat het niet.

Een DVD brander zou een goedkope backup oplossing kunnen zijn, handig dus voor een budget fileserver.

. Een backup systeem is natuurlijk twee servers op twee verschillende locaties zetten, in verband met het al eerder genoemde brandgevaar en gevaar voor diefstal of zelfs vandalisme.

Mja, de kans dat het hier mis gaat is netzo groot als bij het RAID array voorbeeld wat ik noemde
Een simpele backup op een tape o.i.d. is goedkoper en makkelijker (tapes kunnen makkelijker in een brandkast dan een complete backupserver.
Probleem met 2 locaties is ook weer dat je ze synchroon moet houden. Valt je verbinding weg tussen die servers, zit je met de gebakken peren met die synchronisatie. Moet je daar dus ook weer een oplossing voor hebben. Zo "natuurlijk" is het dus niet.
Kijken we naar de opzet van die hele BBG dan is dit meer gericht op een thuissituatie dan een bedrijfssituatie. Zelfs in kleine bedrijfjes vindt je dat soort backupoplossingen al niet eens, laat staan thuis.Een 2e server is hier dus een kwestie van N.V.T.

Gek genoeg vind ik niet de schijfcapaciteit of het aantal schijven belangrijk, wél dat het basissysteem genoeg mogelijkheden biedt die je zelf een goede vrije keuze laten.

Mooier kon je het niet verwoorden

Vandaar dat ik het met anderen eens ben dat er niet te veel frutsels aan moeten hangen. Geen monitor, KVM switch, UPS, muis, DVD brander/speler. Gewoon alleen wat nodig is voor een fileserver die aan een gigabit netwerk moet komen te hangen, er vanuitgaande dat de tweaker al één of meerdere systemen heeft staan.

Ik denk dat er maar beter eens goed nagedacht kan gaan worden over het budget: maken we een dure fileserver of een zo goedkoop mogelijk ding. Dat is best wel bepalend voor bijv.die DVD brander (in goedkope variant kan het een goedkopebackupoplossing zijn).
De requirements moeten dus eens goed op papier worden gezet want dat zijn ze nu niet.
Zoals BackSlash32 ookal aangeeft: moet het een fileserver zijn of moet het een mediacentre geval worden?

[endless]

Ik zag zojuist de link nog staan naar de thuisserver in de BBG, maar nu is hij toch verdwenen?

Edit @ hieronder;
Snel & duidelijk, danku
Zet het ook even in de BBG neer.. Wel zo makelijk.

[ Voor 35% gewijzigd door endless op 03-05-2006 19:49 ]

[Rataplan]

Jes Een lastminute-beslissing om het gekozen mobo door een ander mobo te vervangen viel totaal verkeerd uit: d'r is per ongeluk een Socket 939-bord opgenomen. D'r wordt nu even overlegd over het gewenste bord, maar we zijn er bijna uit en hij komt er vanavond nog bij

[blizt]

Vanavond niet meer dus?
Morgen (later op de dag ) dan maar?

[ Voor 7% gewijzigd door blizt op 04-05-2006 00:09 ]

[xmen]

Misschien nog wat ideetjes ...

Ik heb momenteel een testje lopen met FreeNAS op een oude AMD K6 en dat loopt voor een fileserver als een trein. Heb er een Raid kaartje met hardware - RAID5 in zitten. (Moet eerlijk zeggen dat ik de doorvoersnelhed van Gbit lan zoals eerder vermeld in deze topic niet getest heb, ik heb hier tot nochtoe niets van gemerkt)

Omdat ik graag van USB zou willen booten en de oude K6 dit niet aankan, ben ik aan het denken aan een AMD Geode Processor. Verbruikt maar 14 watt en moet meer dan voldoen voor een fileserver. Alle andere processoren zijn een beetje overKill ..

Just my thoughts

[TD-er]

xmen schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 00:30:
Misschien nog wat ideetjes ...

Ik heb momenteel een testje lopen met FreeNAS op een oude AMD K6 en dat loopt voor een fileserver als een trein. Heb er een Raid kaartje met hardware - RAID5 in zitten. (Moet eerlijk zeggen dat ik de doorvoersnelhed van Gbit lan zoals eerder vermeld in deze topic niet getest heb, ik heb hier tot nochtoe niets van gemerkt)

Omdat ik graag van USB zou willen booten en de oude K6 dit niet aankan, ben ik aan het denken aan een AMD Geode Processor. Verbruikt maar 14 watt en moet meer dan voldoen voor een fileserver. Alle andere processoren zijn een beetje overKill ..

Just my thoughts

Je kunt dan ook een CF-kaartje pakken en een CF => IDE adapter.
Die laatste zit zo tussen de 10 en 20 US$.
Dan kun je gewoon booten van die CF-kaart en je hebt maar 32 a 64 MB nodig. (mischien zijn er zelfs 48 MB kaartjes)

[Rataplan]

blizt schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 00:09:
Vanavond niet meer dus?
Morgen (later op de dag ) dan maar?

Het is pas morgen als *ik* naar bed geweest ben, ja

[E-RIC]

Ik plaats mijn opmerking hier, want hier zal hij wel beter opvallen dan bij de reacties van de bbg.

Processor: AMD Sempron 64 2600+ (S754, 1,6 GHz, 128KB) - € 63,81

De processor is een goedkoop, maar degelijk werkpaard van AMD. De chip is met een TDP van 62W niet extreem zuinig, maar we gaan uiteraard Cool'n'Quiet inzetten.

De 2600+ en 2800+ hebben geen Cool'n'Quiet:
http://tweakers.net/nieuws/36274

Update: in AMD's salesmailing zijn ondertussen de precieze specificaties van de nieuwe Semprons verschenen. Ook wordt hierin vermeld dat alleen de Sempron 3000+ en hoger zullen beschikken over Cool'n'Quiet

[XNightmare]

Ik weet niet of het al gezegd is, maar volgens mij gaat hier iets niet helemaal passen.
Lees Socket 754 CPU en Socket 939 Mobo.
nvm

[ Voor 5% gewijzigd door XNightmare op 04-05-2006 13:21 ]

[Rataplan]

E-RIC schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 13:17:
De 2600+ en 2800+ hebben geen Cool'n'Quiet

Op zich goed opgemerkt, maar helaas geen zekerheidje:

quote: http://forums.amd.com/lofiversion/index.php/t45113.html

Thank you for contacting AMD's Technical Service Center.

Yes, the 754 pin Semprons support the Cool 'N' Quiet technology, including the Palermo core Semprons.

The Socket A Semprons do not support the power saving technologies available by AMD.

Hope this helps. If you have any other questions, please feel free to contact me.

Sincerely,
Jeff
Customer Support Analyst
AMD TSC

Andere bronnen bevestigen daarentegen weer dat de <3000+ niet over Cool'n'Quiet beschikt, en volgens Wikipedia hebben zelfs Socket A-modellen weer wel C'n'Q aan boord. Lastig verhaal. Ik hou het even op de AMD-lezing hierboven, maar ik zal een waarschuwing in de BBG zetten.

[Ruisbak]

Tele schreef op zondag 30 april 2006 @ 14:01:
Nav nforce4 energieverbruik een andere zijstraat:.

<knip>

Wel een leuk mobo om iets mee te bouwen.
Het enige wat ik mis is een el-cheapo VGA kaart om even beeld mee te maken tijdens het installeren van het OS. (Of kan ik dat ook anders oplossen?)
(Helaas heb ik geen PCI kaartje meer in mijn bezit. )
Eigenlijk zonde geld om een nieuwe te kopen want als het OS loopt neem ik hem toch op afstand over.
Iemand nog een tip voor een goedkoop PCI VGA kaartje dat weinig stroom verbruikt?

[webfreakz.nl]

Ruisbak schreef op maandag 22 mei 2006 @ 22:32:
[...]
Eigenlijk zonde geld om een nieuwe te kopen want als het OS loopt neem ik hem toch op afstand over.
Iemand nog een tip voor een goedkoop PCI VGA kaartje dat weinig stroom verbruikt?

http://tweakers.net/price...2=49&Query=pci%2C&x=0&y=0

Verder snap ik niet waarom je hier nog post aangezien de BBG Fileserver al bepaald is?

[kidde]

Over de Sempron 2600:

Heb niet veel verstand van hardware (zit vooral op tweakers voor de software en om wat van hardware te leren), maar toevallig een 2600+ s754 32bit in een van m'n twee bakken zitten. Volgens mij (voor zover ik heb begrepen) zit er geen Cool 'n Quiet op de 32 bit versie, maar jullie gebruiken dan weer een 64 bit versie, die waarschijnlijk op een andere core (Winchester, Palermo en zo, dat is wat ik hier bedoel) gebaseerd is.

Hoe dan ook, check even wat X-bit labs erover zegt (over het overclocken van dit apparaat):
"You cannot change this multiplier to any side because the Sempron 2600+ doesn’t support Cool’n’Quiet"

http://www.xbitlabs.com/a...splay/sempron-2600_7.html

En inderdaad, ik kan in mijn bios (Asus K8N mobo) geen multiplier vinden, en die kon ik bij m'n vertrouwde oude 'socket A' 1700+ wel altijd vinden.

Overigens nog wel even aardig te vermelden dat de mensen van X bit labs het ding wisten over te clocken van 1600 naar 2500 Mhz. Mijn 2600 draait zonder problemen op 1840, en hij draait regelmatig op ~100% (tijdens compilen, gebruik immers Gentoo) zonder dat het ding al te heet wordt.

Over de RAID: Wie LVM2/EVMS (in Linux) gebruikt kan het volgende schema gebruiken (doe ik ook):

-n aantal harde schijven (heb er zelluf helaas maar 2),
-noem je harde schijven a,b,c enz.(zoals in Linux). De n staat dus voor a,b,c enz.
-Laat van al je harde schijven de eerste x aantal gig steeds vrij, dus hd n 1 vrijhouden. In de praktijk is 5 gig voor X meer dan zat.
-Maak van de overige ruimte, hd n 2 dus, LVM partities.
-Voeg deze LVM partities van alle hd n 2 partities samen tot een RAID partitie. Gooi deze RAID in een LVM-'emmer' (container). Haal je benodigde partities uit de LVM-'RAID-emmer'.
-Zet je OS op hd n 1. Dus bijv. OS op hda1. Je zou hem zelfs nog handmatig kunnen kopieren (of een scriptje dit laten doen) naar hdb1, hdc1 ... hdn1. Als er dan een schijf crasht, heb je in ieder geval je OS nog. Bijkomend voordeel is, dat als ik alleen hda1 gebruik voor m'n OS, ik nog Windows zou kunnen installeren op hdb1. Voor servers nutteloos, maar voor wie heel af en toe Windows toch nodig heeft kan het makkelijk zijn.

Overigens, het is gebleken dat Linux' software RAID vaak sneller werkt dan de hardware RAID van goedkope onboard-chipjes. Dit omdat de onboard-chipjes eigenlijk software RAID in hun hardware bevatten, en software-RAID via een AMD/Intel proc werkt altijd sneller dan via die hooguit $50 kostende chipjes.

[ Voor 12% gewijzigd door kidde op 28-05-2006 12:36 ]

[Autoreply]

Maar even een schop. Wellicht heb ik het niet meegekregen, maar komt er nog een keer een BBG voor een fileserver? Een kleine stille zou ideaal zijn en ik heb sterk de indruk dat er steeds meer mensen zijn die zoiets opstellen. Budget dan richting de 300-400 euro.

[Hahn]

De ene bezoeker wil een fileserver met een budget van €300 als BBG special, de andere weer een monstersysteemspecial voor €5000 en de volgende wil weer een middenmoter van €1000. Je kan natuurlijk altijd voorstellen doen, maar we garanderen helemaal niks en we maken ook niet vantevoren bekend wat (if any) de special zal zijn in de volgende editie, dat zul je gewoon moeten afwachten

[VisionMaster]

Hahn schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:51:
De ene bezoeker wil een fileserver met een budget van €300 als BBG special, de andere weer een monstersysteemspecial voor €5000 en de volgende wil weer een middenmoter van €1000. Je kan natuurlijk altijd voorstellen doen, maar we garanderen helemaal niks en we maken ook niet vantevoren bekend wat (if any) de special zal zijn in de volgende editie, dat zul je gewoon moeten afwachten

Ach zoiets kan je natuurlijk altijd nog afwisselen van budget naar semi-professional.

[Verwijderd]

Budget = NAS, daar hoef je geen complete server voor samen te stellen.

[alt-92]

Hahn schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:51:
Je kan natuurlijk altijd voorstellen doen, maar we garanderen helemaal niks en we maken ook niet vantevoren bekend wat (if any) de special zal zijn in de volgende editie, dat zul je gewoon moeten afwachten

Hoeft natuurlijk niet gelijk, maar inhaken op nieuws: Bill Gates kondigt nieuwe Home Server aan - update is wel een mogelijke insteek

[Autoreply]

alt-92 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:32:
[...]


Hoeft natuurlijk niet gelijk, maar inhaken op nieuws: Bill Gates kondigt nieuwe Home Server aan - update is wel een mogelijke insteek

Precies. Over het algemeen zullen de mensen die zwaardere servers neerzetten toch wel weten wat ze doen. Vooral relatieve noobs zijn gebaat bij een simpel servertje waar je wellicht een php/mysql site, een printer en wat filesharing in hangt.