[XP] Zware applicaties draaien niet lekker *

[nixel]

hoi

ik heb een amd athlon 3800+ dual core
moederbord: asus a8n-e
512 mb geheugen (deed met 1024 hetzelfde)
videokaart: 6600GT 256 MB
200GB seagate sata1 HD (ong nog 100GB over)
dan is dat even duidelijk

dus ik denken dat ik een beetje games kan spelen
maar nee hoor
wel wat minder grafische games
maar als ik bijvoorbeeld fear ga spelen gaat de pc een beetje trippen
soms wil die dan wel effe lope dat gaat effe goed
maar dan wil ik bijvoorbeeld schietten dan schokt die enorm

en na een tijdje gaat die uit het spel en zegt die onvoldoende virtueel geheugen
heb nog effe wat plaatjes van taakbeheer enzo

http://members.home.nl/nieterink/virt.jpg
http://members.home.nl/nieterink/virt2.jpg
http://members.home.nl/nieterink/wisselbestand.jpg

kan iemand mij helpen met wat het probleem kan zijn?
alvast bedankt

m.v.g nik kotterink

[Ethefox]

Als je de maximum grootte voor je virtueel geheugen nu eens instelt op 4095, zeuren die applicaties dan nog?

[nixel]

heb al paar keer verandert
maar wat doet dat vage ding
die gaat weer vanzelf naar die andere aangepaste grootte

[Verwijderd]

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:42:
heb al paar keer verandert
maar wat doet dat vage ding
die gaat weer vanzelf naar die andere aangepaste grootte

Vergeet niet bij het invoer vakje op instellen te klikken, anders doet hij niks, dat deed ik nog wel eens fout..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2006 14:46 ]

[chucky666]

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:42:
heb al paar keer verandert
maar wat doet dat vage ding
die gaat weer vanzelf naar die andere aangepaste grootte

dan moet je wel op instellen drukken en dan ok.
anders pakt ie inderdaad de oude weer

[andreict]

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:37:
hoi

ik heb een amd athlon 3800+ dual core
moederbord: asus a8n-e
512 mb geheugen (deed met 1024 hetzelfde)
videokaart: 6600GT 256 MB
200GB seagate sata1 HD (ong nog 100GB over)
dan is dat even duidelijk

dus ik denken dat ik een beetje games kan spelen
maar nee hoor
wel wat minder grafische games
maar als ik bijvoorbeeld fear ga spelen gaat de pc een beetje trippen
soms wil die dan wel effe lope dat gaat effe goed
maar dan wil ik bijvoorbeeld schietten dan schokt die enorm

en na een tijdje gaat die uit het spel en zegt die onvoldoende virtueel geheugen
heb nog effe wat plaatjes van taakbeheer enzo

http://members.home.nl/nieterink/virt.jpg
http://members.home.nl/nieterink/virt2.jpg
http://members.home.nl/nieterink/wisselbestand.jpg

kan iemand mij helpen met wat het probleem kan zijn?
alvast bedankt

m.v.g nik kotterink

is het bijv bij fear.. of alleen bij fear?

[Maartz]

Ik heb een keer hetzelfde probleem gehad. Bij mij hielp het volgende:

- virtueel geheugen geheel uitschakelen (geen wisselbestand)
- reboot
- schijf gedefragmenteerd
- virtueel geheugen weer ingeschakeld

Ik heb toen zowel min als max op 1536 MB gezet (de pc heeft 512 MB RAM)
Als je meerdere partities heb dan kun je overwegen het virtueel geheugen op een andere partities te zetten (een met minder bestanden -> sneller).

Bij mij heeft deze oplossing geholpen. Daarvoor had ik om de haverklap de melding dat de pc te weinig virtueel geheugen had (P4 2.6 GHz; 512 MB RAM; enkele GB's vrije ruimte op de C:), ik kreeg deze melding zelfs bij het opstarten van programma's zoals Outlook.

[nixel]

chucky666 schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:47:
[...]

dan moet je wel op instellen drukken en dan ok.
anders pakt ie inderdaad de oude weer

ja ik heb het nu wel goed
maar hij blijft alsnog enorma schokkerig en sloom
en het wisselbestand blijft oplopen

[nixel]

andreict schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:47:
[...]


is het bijv bij fear.. of alleen bij fear?

het is vooral erg bij fear omdat het spel redelijk veel eist
maar bij andere zware dingen heeft die er ook niet echt veel zin in

[sig69]

Op welke instellen probeer je te spelen? Een 6600 GT gaat fear niet trekken namelijk op erg hoge settings.

[andreict]

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:54:
[...]


het is vooral erg bij fear omdat het spel redelijk veel eist
maar bij andere zware dingen heeft die er ook niet echt veel zin in

heeft je pc er dan geen zin in of krijg je dan ook deze foutmelding?

Ik denk namelijk dat het meer aan het spel fear ligt dan aan je pc.

Kijk dat je pc niet lekker loopt zou een andere verhaal kunnen zijn, maar als je alleen deze melding krijgt bij fear dan zou je eens kunnen kijken of er een update is voor fear en dan deze installeren.

doe eens memtest om te kijken of je geheugen niet kapot is. Tjeck ook even je fitness van je harde-schijf.

[nixel]

ik heb ook gehoord dat de nforce4 chipset niet goed werkt met sata1
zal dat het probleem kunnen zijn
ik heb het gevoel dat het iets hardwarematigs is
mijn moeders 2600+ sempron werkt nog beter

[nixel]

andreict schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:56:
[...]


heeft je pc er dan geen zin in of krijg je dan ook deze foutmelding?

Ik denk namelijk dat het meer aan het spel fear ligt dan aan je pc.

Kijk dat je pc niet lekker loopt zou een andere verhaal kunnen zijn, maar als je alleen deze melding krijgt bij fear dan zou je eens kunnen kijken of er een update is voor fear en dan deze installeren.

doe eens memtest om te kijken of je geheugen niet kapot is. Tjeck ook even je fitness van je harde-schijf.

ik heb het totnu toe alleen bij fear gekregen
maar bij sommige andere zware spellen zit het er tegenaan te komen
bij 3dmark 2006 zit ik gemiddeld op 3fps
ik heb bij fear al een update geinstalleerd
maar fear is tot nu toe het zwaarste spel dat ik heb
dus nam ik dat even als voorbeeld

[LiGHtNiNG!]

Wat is je peak memory usage voor fear dan (bij de processen in de task manager kun je dit zien), deze kolom staat standaard uit.
Met die info kun je wat meer dan het total memoy usage van je systeem in je huidige screenshots, heb je niet toevallig andere processen met eem memory leak o.i.d. draaien die dus steeds meer geheugen op staan te "eten" gedurende langere tijd?

[Abomination]

Kijk eens met deze programma wat het daadwerkelijke gebruik van de pagefile is (ook tijdens spel), wanneer deze op automatisch beheren staat. Pas aan de hand van de resultaten de groote ( + ietsjes meer) van de pagefile aan.

Ik zou eens alle programma's opstarten (en even gebruiken, en open laten) die je normalitair gebruikt, en dan kijken wat de "Session Peak Usage" aangeeft. Tel daarbij 200MB + 250MB voor elke andere loginaccount die er op de computer aanwezig is, en je hebt voor jouw de ideale groote voor het virtueel geheugen.
Je *zou* dan geen problemen moeten hebben met het virtuele geheugen.

P.S. het is ook verstandig eerst de schijf te defragmenteren, alvorens je er een pagefile op zet, zoals Maarz beschrijft.

Ik blijf mezelf quoten . . .

[ Voor 4% gewijzigd door Abomination op 20-04-2006 15:04 ]

[nixel]

LiGHtNiNG! schreef op donderdag 20 april 2006 @ 15:04:
Wat is je peak memory usage voor fear dan (bij de processen in de task manager kun je dit zien), deze kolom staat standaard uit.
Met die info kun je wat meer dan het total memoy usage van je systeem in je huidige screenshots, heb je niet toevallig andere processen met eem memory leak o.i.d. draaien die dus steeds meer geheugen op staan te "eten" gedurende langere tijd?

ik heb toevallig eergister me pc geformatteerd
ik dacht dat ik weet ik veel wat voor troep op me pc had staan
en heb dus weer wat spellen erop gezet maar hij doet nogsteeds hetzelfde
en ik heb ook geen andere opvallende processen die geheugen vreten

[nixel]

heb nogsteeds het gevoel dat het iets hardwarematigs is
dat gevoel krijg ik zelfs steeds meer

[dennis112]

Het is niks hardwarematigs, koop gewoon een geheugenbankje van 512MB of 1024MB bij en je hebt nergens last meer van. Ik had dit ook eerst met battlefield:vietnam, omdat die toen veel ging swappen naar mijn hardeschijf ging die de hele tijd haperen. Toen 512MB bijgekocht en heb nergens meer last van gehad en alle spellen draaien soepel, en heb ook een 6600GT alleen dan een 128MB versie.

[nixel]

dennis112 schreef op donderdag 20 april 2006 @ 15:27:
Het is niks hardwarematigs, koop gewoon een geheugenbankje van 512MB of 1024MB bij en je hebt nergens last meer van. Ik had dit ook eerst met battlefield:vietnam, omdat die toen veel ging swappen naar mijn hardeschijf ging die de hele tijd haperen. Toen 512MB bijgekocht en heb nergens meer last van gehad en alle spellen draaien soepel, en heb ook een 6600GT alleen dan een 128MB versie.

jah dus wel iets hardwarematigs

maar ik heb hiervor 2x 512 gehad
waarvan ik er nu 1 in een andere pc heb gedaan
maar met 1024 had die precies hetzelfde probleem

[pasta]

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:57:
ik heb ook gehoord dat de nforce4 chipset niet goed werkt met sata1
zal dat het probleem kunnen zijn
ik heb het gevoel dat het iets hardwarematigs is
mijn moeders 2600+ sempron werkt nog beter

De compatibiliteitsproblemen van de NForce 4 chipset is alleen icm sommige Maxtor-schijven. Dus dat kan je al sowieso afschrijven omdat je een Seagate schijf hebt.

nixel schreef op donderdag 20 april 2006 @ 14:54:
[...]


het is vooral erg bij fear omdat het spel redelijk veel eist
maar bij andere zware dingen heeft die er ook niet echt veel zin in

Andere zware dingen. Verduidelijk jezelf eens?

Daarnaast, heb je ook de nieuwste drivers voor je videokaart etc? Geheugen al eens gecontroleerd? Alle belangrijke Windows-updates al eens geïnstalleerd? Overijverige virusscanner die alles controleert? Zoals je kunt zien zijn er dus nogal wat vragen die je nog onbeantwoord laat.

In het topic zijn ondertussen al een aantal verschillende tips gegeven, kijk daar eens naar.

Dit lijkt me sowieso meer iets voor Windows Operating Systems, ik ga je topic daar dan ook naar verplaatsen, maar ik pas ook je titel iets aan.

offtopic:
Zou je in het vervolg ook gebruik willen maken van de -knop willen maken als je wat toe te voegen hebt binnen 24 uur? Anders staat het zo kickerig.

Daarnaast zorgt ons forum zelf voor de breedte van je tekst, dus je hoeft niet na elke zin op de enter te meppen. Dat maakt het sowieso een heel stuk leesbaarder.

Ook wens ik je nog even welkom op GoT

[nixel]

pasta schreef op donderdag 20 april 2006 @ 17:11:
[...]

De compatibiliteitsproblemen van de NForce 4 chipset is alleen icm sommige Maxtor-schijven. Dus dat kan je al sowieso afschrijven omdat je een Seagate schijf hebt.

[...]
Andere zware dingen. Verduidelijk jezelf eens?

Daarnaast, heb je ook de nieuwste drivers voor je videokaart etc? Geheugen al eens gecontroleerd? Alle belangrijke Windows-updates al eens geïnstalleerd? Overijverige virusscanner die alles controleert? Zoals je kunt zien zijn er dus nogal wat vragen die je nog onbeantwoord laat.

In het topic zijn ondertussen al een aantal verschillende tips gegeven, kijk daar eens naar.

[/quote]

met zware dingen bedoel ik ook, dat ik wat meerdere dingen tegelijk doe
bijvoorbeeld ik heb photoshop aanstaan
ben ondertussen aan het downloaden en een beetje aan het surfen
dan wil het wisselbestand ook mooi stijgen

heb ook alle nieuwe drivers geinstalleerd
alle windows updates staan er op, ik heb etrust als virusscanner
eignelijk verder geen bijzondere softwarematige dingen

en ik ben op alle tips ook wel in gegaan, maar helaas zonder resultaat

[ Voor 28% gewijzigd door nixel op 21-04-2006 10:28 ]

[Zeus]

1. 512mb is uit de tijd, 1024 zal je echt wel nodig hebben voor de zwaardere applicaties.
2. Die 6600GT is misschien ook een klein beetje uit de tijd. Ik heb zo het idee dat die 3fps bij 3dmark2006 heel normaal zijn. Wat je kan doen om daar achter te komen is door 3dmark 2006 of 2005 te draaien en ons de score te laten weten. Vaak kan je daar al aan zien of je videokaart wel goed werkt of niet.

Edit: er zijn talloze testen op internet uitgevoerd over het verschil tussen 1024 mb en 512 mb, voor games welliswaar, maar allemaal hetzelfde resultaat: bij nieuwere games merk je het extra geheugen enorm.
Blader hier maar eens naar Quake 4 en FEAR: http://www.tech-hounds.com/article13/ArticlesComplete.html

[ Voor 29% gewijzigd door Zeus op 21-04-2006 10:53 ]

[nixel]

Althalus schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 10:28:
1. 512mb is uit de tijd, 1024 zal je echt wel nodig hebben voor de zwaardere applicaties.
2. Die 6600GT is misschien ook een klein beetje uit de tijd. Ik heb zo het idee dat die 3fps bij 3dmark2006 heel normaal zijn. Wat je kan doen om daar achter te komen is door 3dmark 2006 of 2005 te draaien en ons de score te laten weten. Vaak kan je daar al aan zien of je videokaart wel goed werkt of niet.

ik heb hiervoor al uitgelegd dat ik hetzelfde met 1024 heb
en als ik gewoon in windows wat zit te surfen enzo dan heb ik hetzelfde
het kan misschien wel het type geheugen zijn dat het probleem is
ik heb nu samsung geheugen (type weet ik zo niet uit mijn hoofd)
maar aan mijn videokaart ga ik niet twijfelen
en ik denk ook niet dat de 6600GT al uit de tijd is
een geforce 2 is uit de tijd (terwijl dat zelfs goed werkt onder windows)

[Verwijderd]

Althalus schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 10:28:
1. 512mb is uit de tijd, 1024 zal je echt wel nodig hebben voor de zwaardere applicaties.
2. Die 6600GT is misschien ook een klein beetje uit de tijd. Ik heb zo het idee dat die 3fps bij 3dmark2006 heel normaal zijn. Wat je kan doen om daar achter te komen is door 3dmark 2006 of 2005 te draaien en ons de score te laten weten. Vaak kan je daar al aan zien of je videokaart wel goed werkt of niet.

1). Zelf draai heb ik ook nog met een 4400 x2 en 512mb gedraaid, en dat ging echt wel nog redelijk vlot (zelfs adobe premiere en SolidWorks hadden geen problemen ermee), dus daar ligt het volgens mij niet aan. Een overstap naar 2*512 helpt wel, maar niet echt schitterende verbetering. (tenzij voor games, dus daaraan kan het msch liggen).
2). 3dMark06 is zwaar, maar met een x800GT (en die is van prestatie net iets minder dan een 6600GT, heb daar uitgebreid naar gekeken bij aankoop) haal ik in het eerste filmpje (die vechtende robotjes) minimaal 4fps, en op de kalme stukken zitten er zelfs 9a10fps in, dus dat kan het met niet zijn. FireFly forest geeft ook nog steeds 5a6 fps, dus het lijkt me erop dat je kaart gewoon niet echt goed werkt. Msch drivers ofzo?

Je vergelijkt met de sempron van je moeder, kan best zijn dat deze sneller (lijkt) te reageren. Op mijn P4 3.0 heb ik nog steeds het gevoel dat die rapper reageert, maar als je er de chrono bijneemt, haalt mijn dualcore het toch telkens weer. Doe gewoon es de test, zelfde taak uitvoeren met een chronometer in de hand. Baseer je niet op de opstarttijd van het systeem, das puur aan het moederbord gelegen (en eventueel aan de apps die je mee start). Zelf is mijn P3 al volledig opgestart met XP, als mijn x2 nog maar door de POST is.

[xzenor]

Heb je al eens een bios-update gedaan?
Misschien loopt daar wel iets in fout en is daar al lang een update van die het probleem oplost..
Ook niet vergeten drivers van je moederbord te installeren hoop ik?

[nixel]

possamai schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 11:16:
Heb je al eens een bios-update gedaan?
Misschien loopt daar wel iets in fout en is daar al lang een update van die het probleem oplost..
Ook niet vergeten drivers van je moederbord te installeren hoop ik?

heb alle nieuwe bios drivers en de nieuwste bios er op staan

[nixel]

jahjah ik ben eruit
het geheugen spoorde gewoon niet
ik heb nu pc 2100 geheugen erin zitten
had ik nog ergens liggen
normaal een stuk slomer dan pc3200
maar dat werkt beter dan me vorige geheugen
blijkt gewoon dat me geheugen niet spoort
dus een keer nieuw pc3200 geheugen halen
en dan loopt die helemaal mooi

[ Voor 10% gewijzigd door nixel op 21-04-2006 23:37 ]

[nixel]

alleen nog effe kijke wat voor geheugen
tijd voor een nieuwe topic

[Verwijderd]

En zoals Pasta al aangaf, tijd om de Edit knop te leren gebruiken als je de laatste bent die in het topic reageert