Keuze VGA, hulp gevraagd.

[Verwijderd]

Hallo,

Allereerst;
Ik ben nieuw op dit forum, en heb al enigzins wat ervaring met PC hardware. Vorig jaar heb ik mijn eerste PC volledig zelf gebouwt, en ik vond het tijd om eens te registreren op GOT^^

Mijn vraag;
Ik ben momenteel in het bezit van een ASUS 6200GE kaartje ,die ik bewust gekocht had om te unlocken naar 6600(pipelines) en te overklokken met de ASUS software. Dit lukte en mijn 3dmark05 score werd uiteindelijk +- 2500.
Nu ben ik niet tevreden met de performance in sommige games. De kaart lijkt stabiel, ik heb meerdere tests gedaan, maar ik heb het gevoel of ik echt teveel van dit beestje vraag. Vandaar dat ik een andere VGA kaart wil aanschaffen. Dit hoeft geen x1900 oid te zijn. In de performance klasse van x1600-6800 vanilla ben ik erg tevreden.

Nu weet ik dat de x1600pro AGP voordelig is in prijs en in benchmarks erg goed scoort, maar op het moment in games soms zelfs onderdoet voor een GF6600GT. Nu heb ik hier en daar gelezen dat dit komt door driver versie(die niet geoptimaliseerd zijn?) en de games van dit moment.
Zou een x1600pro AGP 256DDR2 een goede keuze zijn voor een prijsklasse van 140-180 euro? En zal de prestatie daarvan met aankomende drivers en next-gen games toch boven de 6600GT gaan?
Twijfel....

Graag advies!
Boudewijn.

[Verwijderd]

Je wil niet specefiek ATI of Nvidia...dus

Dit lijkt me dan toch wel een geschikte kandidaat gezien de prijs die je noemt voor die X1600:

Geforce 6800GS AGP

even het topic er van met revieuws:

http://gathering.tweakers...messages/1107366///6800gs

Lijkt mij een betere keuze dan een X1600
[small]
Edit: is toch iets duurder dan de X1600 (had perongeluk naar de PCI-E versie gekeken)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 15:56 ]

[Verwijderd]

Specifiek ATI/Nvidia is niet belangrijk, alleen als het om functies gaat.

De 6800GS ligt niet in mijn genoemde prijsklasse. Ik weet dat elke kaart die wat hoger ligt in de performance klasse wat langer meegaat, maar zo'n kaart ligt ook gelijk hoger in de prijsklasse;)

Graag dus 140-180 houden:)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 15:56 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:55:
Specifiek ATI/Nvidia is niet belangrijk, alleen als het om functies gaat.

De 6800GS ligt niet in mijn genoemde prijsklasse. Ik weet dat elke kaart die wat hoger ligt in de performance klasse wat langer meegaat, maar zo'n kaart ligt ook gelijk hoger in de prijsklasse;)

Graag dus 140-180 houden:)

kijk dan gewoon http://tweakers.net/pricewatch/cat/49/top
dan kun je makkelijk zien wat in je budget valt en kun je wegstrepen wat je zeker niet wilt. Op die manier houd je een paar kaarten over en hieruit kun je makkelijk een keuze maken door simpelweg wat benchmarks te gaan lezen.

[Verwijderd]

Misschien had ik mijn vraag anders moeten formuleren:

De performance van een x1600pro AGP kaartje hangt rondom een GF6600GT. Ik heb hier en daar gelezen(reviews/forums/etc) dat deze kaart beter kan gaan presteren door nieuwe drivers en in de toekomst; nieuwere games. Dit omdat het een nieuwere interface heeft dan de 6600GT en de drivers nog geoptimaliseerd worden.
Is dit waarschijnlijk?

[Pkunk]

Ik denk dat je het beste kan kijken voor een 2e hands videokaart. Er is niet zoveel interessants voor AGP in jouw prijsklasse. Zoek naar een 2e hands 6800GE/GT ed.

[Verwijderd]

Ja daar heb ik ook aan gedacht naast een x1600pro kaartje. Ik ben alleen altijd wel wat voorzichtig met 2dehands kaartjes...garantie, OC-ed, eerdere problemen...

Een midrange kaart van de nieuwe ATI serie kan toch wel een periode mee neem ik aan? Of moet ik echt zoeken naar een kaart met een hogere performance? Mijn huidige kaartje speelt HL-2, D3, Quake4, allemaal netjes @ 1024x768 en redelijke instellingen.

[Verwijderd]

Voor ca. 180 euro heb je ook een GeForce 7600GT, die is er echter nog niet voor AGP moederborden. Je zal dus nog even moeten wachten.

[Verwijderd]

Hm, als een 7600GT inderdaad voor €180,- over de toonbank gaat wil ik daar wel op wachten...hangt ervanaf HOE lang;)

[Goesiman]

Een 6800XT, of een X800GTO?

[Verwijderd]

6800XT is niet echt meer te verkrijgen...

En de x800GTO ondersteunt geen shader 3.0 en geen vertex shaders. Opzich presteert hij natuurlijk wel beter dan een x1600pro, maar daarvoor verlies ik features die ik liever niet kwijt ben. Had deze kaart ook al overwogen...Ik neem aan dat sm3.0 games ook nog een tijd gespeeld kunnen gaan worden met sm2.0 kaartjes?

[Leftblank]

Ja, maar zover ik week is sm3 vooral een optimalisatie/versnelling van sm2 en niet zo zeer een lading extra features, kaarten die 't niet supporten presteren daarom een flink stuk minder. (Kijk naar de 3dmark06 resultaten van bijv een 9800Pro, die zijn echt bagger vergeleken met moderne budgetkaarten)

[Verwijderd]

Ah, dus dan zou een x800 dus toch niet zo erg zijn.

Nog even over die 6800XT versie dan, ik heb er toch nog 1 gevonden die online als leverbaar staat en ook ECHT leverbaar is. Zijn deze met de NV40 core dus altijd unlockbaar?

[Pkunk]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 18:45:
Ah, dus dan zou een x800 dus toch niet zo erg zijn.

Nog even over die 6800XT versie dan, ik heb er toch nog 1 gevonden die online als leverbaar staat en ook ECHT leverbaar is. Zijn deze met de NV40 core dus altijd unlockbaar?

Ja, maar de vraag is of de unlockede pipes niet kapot zijn

[Verwijderd]

Hm, stel ik schaf de 6800XT toch aan, en de pipes zijn kapot, dan heb ik een kaart die toch nog presteert tussen een 6600GT en een 6800 vanilla. Klinkt goed. Ik ga me even meer verdiepen, bedankt voor de reacties en ideen tot nu toe.

edit//

-6800XT, met kans dat de pipes niet unlockbaar zijn
-x1600pro, in de "hoop" dat nieuwe drivers/games deze kaart wat beter laat presteren(zoals ik veel gelezen heb).

Ik kan niet kiezen Ook voor het eerst

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2006 19:37 ]

[Goesiman]

klik,
Een 256MB versie zelfs, binnen je budget.

[Dj-sannieboy]

Ga voor een Geforce 6800XT, kun je nog unlocken en presteert beter dan die X1600.

[GoldenSample]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 19:42:
Ga voor een Geforce 6800XT, kun je nog unlocken en presteert beter dan die X1600.

kan niet altijd... zie 't LE/XT topic en daarnaast weet ik zo net nog niet of de 256MB versie wel unlockbaar is

[Saeverix]

Ik zou voor een NVidia gaan. Omdat ik zie dat je graag een spelletje doet.
Ik heb me een half jaar terug ook laten adviseren door een aantal mensen en die vertelden toen: Doe maar de Ati X850XT, betere beeldkwaliteit... Opzich ook niks mis mee, maar de performance in veel games is om van te huilen... In Battlefield 2 (Spel zelf is technisch ook niet helemaal geweldig, maar toch) doet mijn X850XT het stukken minder dan een Geforce 6800GT... Terwijl de aanschafprijs 200 euro scheelde in die tijd... Nu zullen veel van jullie zeggen: ligt aan andere hardware in je pc... NEE dus. Ik heb het namelijk getest door de videokaart van mijn maat te lenen. Drivercleaner gebruikt en de kaart erin. Battlefield draait net zo vloeiend en soepel als bij hem... Terwijl ik met mijn Ati na het laden wel 15/20 minuten last van schokken en hickups heb.

Qua driversupport zul je er ook niet op achteruitgaan als je voor NVidia kiest. En qua driverfunctionaliteit liggen ze beide vrijwel op het zelfde niveau...

[Verwijderd]

De wedstrijd tussen Nvidia en ATI is voor mij volkomen gebaseerd op feiten/benchmarks. Ik hoor van verschillende mensen altijd ATI dit, of Nvidia dat. Meningen van mensen zijn erg handig, maar ati VS nvidia is niet echt iets waar ik op let. Beide zijn erg goede fabrikanten en ontwikkelaars en ik heb in de loop van de jaren van beide kaarten gehad, en aan beide slechte/goede kaarten gehad.

"Als je voor gamen gaat, neem Nvidia" is dus voor mij volkomen onzin....misschien als je het hebt over een prijsklasse oid, maar in het algemeen is dit een beetje "fanboy" onzin

Een x1600, x800 of 6800 reeks, mij maakt het niet uit, als de features maar even meegaan en de performance/prijs goed zijn voor mij. En dat is het probleem, ik kan niet kiezen vanwege de SM3.0 op x1600/6800, terwijl de x800pro een snellere keuze is, etc...

Misschien moet ik maar met een dobbelsteen gaan gooien

[Verwijderd]

ik zou in jou geval gewoon wachten op de 7600GT AGP

[Verwijderd]

Wel, ik wacht nu al een 4 weekjes op mijn loon, en wil erg graag Oblivion weer wat spelen^^

[Pkunk]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2006 @ 09:41:
Wel, ik wacht nu al een 4 weekjes op mijn loon, en wil erg graag Oblivion weer wat spelen^^

Voor oblivion heb je minstens een unlockede 6800XT nodig. Zoek een 2e hands 6800GT of X800XT oid. Of neem de gok met een 6800XT.

[Saeverix]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 22:52:
De wedstrijd tussen Nvidia en ATI is voor mij volkomen gebaseerd op feiten/benchmarks. Ik hoor van verschillende mensen altijd ATI dit, of Nvidia dat. Meningen van mensen zijn erg handig, maar ati VS nvidia is niet echt iets waar ik op let. Beide zijn erg goede fabrikanten en ontwikkelaars en ik heb in de loop van de jaren van beide kaarten gehad, en aan beide slechte/goede kaarten gehad.

"Als je voor gamen gaat, neem Nvidia" is dus voor mij volkomen onzin....misschien als je het hebt over een prijsklasse oid, maar in het algemeen is dit een beetje "fanboy" onzin

Een x1600, x800 of 6800 reeks, mij maakt het niet uit, als de features maar even meegaan en de performance/prijs goed zijn voor mij. En dat is het probleem, ik kan niet kiezen vanwege de SM3.0 op x1600/6800, terwijl de x800pro een snellere keuze is, etc...

Misschien moet ik maar met een dobbelsteen gaan gooien

Wat ik boven jou poste is dus wel degelijk van belang en zeker geen onzin! Ik dacht het zelfde als jou... Ik lette er ook niet op en dacht, mooi we gaan voor de Ati. Ik meld alleen dat het tegenwoordig dus wel uitmaakt. En met name bij Battlefield 2... En er zullen meer spellen komen.

[Pkunk]

Saeverix schreef op woensdag 19 april 2006 @ 10:48:
Wat ik boven jou poste is dus wel degelijk van belang en zeker geen onzin! Ik dacht het zelfde als jou... Ik lette er ook niet op en dacht, mooi we gaan voor de Ati. Ik meld alleen dat het tegenwoordig dus wel uitmaakt. En met name bij Battlefield 2... En er zullen meer spellen komen.

Ati is beter dan nvidia is eigenlijk per definitie onzin. Daarnaast als je hetzelfde denkt als hem, denk dan ook meteen dat oblivion beter loopt op een ati. Zoek eens wat reviews op zou ik zeggen.

[Verwijderd]

@ ati vs nvidia; Alsjeblieft, dit soort discussies zijn zo simpel. Sommige kaarten in een bepaalde prijsrange presteren beter van een andere ontwikkelaar, inderdaad, maar beide ontwikkelaars zijn goed aan elkaar gewaagd. So cut it

Een gemodde .ini file en Oblivion looptg soepel en zeker nog mooi op een x1600pro kaartje. Veel goede posts over deze kaart en Oblivion.

Maar ik denk dat ik de gok waag met een 6800XT. Ik hoop dat ik dan wel minimaal op 12 pipes uitkom, en als ik geluk heb 16. En als ik niets unlocken kan, dan is de performance iets sneller dan een 6600GT, wat ongeveer gelijk is(op dit moment) met een x1600pro.

Bedankt voor de reacties.

[Saeverix]

Timlog schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:10:
[...]

Ati is beter dan nvidia is eigenlijk per definitie onzin. Daarnaast als je hetzelfde denkt als hem, denk dan ook meteen dat oblivion beter loopt op een ati. Zoek eens wat reviews op zou ik zeggen.

Als je eens wat beter zou lezen zou je zien dat ik uit eigen ervaring dit meemaak... En dus geen reviews nodig heb. En dat ik nu al weet dat je bij Battlefield 2, Doom 3, Quake 4 etc beter af bent met een NVidia. Natuurlijk zul jij zeggen: Bij Half Life 2 ben je beter af met een Ati, als je naar FPS kijkt wel ja. Maar het gaat erom dat Half Life 2 ook goed speelbaar is op een NVidia. Terwijl Battlefield 2 niet fatsoenlijk werkt op een Ati...

Maar klaar, ik ga verder ook geen moeite doen om iemand te overtuigen mijn tip in gedachte te houden, want het is niet mijn probleem. Ik zet dit er neer als tip voor de TopicStarter...

[Verwijderd]

ATI heeft plus/minpunten, Nvidia heeft plus/minpunten.
Eigen ervaring of reviews, maakt niet uit.....gaap, dat ik deze discussie nog voer ook

[Pkunk]

Saeverix schreef op woensdag 19 april 2006 @ 19:00:
Als je eens wat beter zou lezen zou je zien dat ik uit eigen ervaring dit meemaak... En dus geen reviews nodig heb.

En omdat jouw ervaring niet representatief is (want één enkele kaart is niet representatief voor een compleet merk), en je ongenuanceerde dingen roept, zeg ik: lees d'r eens een paar reviews op na.

En dat ik nu al weet dat je bij Battlefield 2, Doom 3, Quake 4 etc beter af bent met een NVidia. Natuurlijk zul jij zeggen: Bij Half Life 2 ben je beter af met een Ati, als je naar FPS kijkt wel ja. Maar het gaat erom dat Half Life 2 ook goed speelbaar is op een NVidia. Terwijl Battlefield 2 niet fatsoenlijk werkt op een Ati...

hier staat namelijk dat het op een ati toch wel speelbaar is. Net als hier en hier

Maar klaar, ik ga verder ook geen moeite doen om iemand te overtuigen mijn tip in gedachte te houden, want het is niet mijn probleem. Ik zet dit er neer als tip voor de TopicStarter...

Het is best als je een tip geeft, maar geef dan wel een goede tip. Want ongefundeerde uitspraken werken alleen maar verwarrend.

[Verwijderd]

Yorixz schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 18:40:
Ja, maar zover ik week is sm3 vooral een optimalisatie/versnelling van sm2 en niet zo zeer een lading extra features, kaarten die 't niet supporten presteren daarom een flink stuk minder. (Kijk naar de 3dmark06 resultaten van bijv een 9800Pro, die zijn echt bagger vergeleken met moderne budgetkaarten)

en toch zal een x800 met sm2 beter presteren dan een 1600AGP, waarom tja, nieuwe features zijn leuk, maar als de kaart ni snel genoeg is om ze te gebruiken/weer te geven zijde er ook niks mee

[Saeverix]

hier staat namelijk dat het op een ati toch wel speelbaar is. Net als hier en hier

Ik heb het ook niet over de FPS die je haalt, maar over de speelbaarheid. Als je na het laden 15/20 minuten schokken en hickups hebt vind ik niet speelbaar. Maar klaar als je dat niet belangrijk vind ok...

[Verwijderd]

Nogmaals, jou ervaring zegt vrij weinig tot niets. Aangezien meerdere reviews/ervaringen het tegenovergestelde zeggen.

Misschien snap je het zo:
Jij zegt A.
100.000 anderen B.

Bedankt voor je reactie, maar het heeft niet echt toegevoegde waarde

Nu mag deze dicht hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:38:
@ ati vs nvidia; Alsjeblieft, dit soort discussies zijn zo simpel. Sommige kaarten in een bepaalde prijsrange presteren beter van een andere ontwikkelaar, inderdaad, maar beide ontwikkelaars zijn goed aan elkaar gewaagd. So cut it

Ja precies. Het zijn altijd afwegingen op verschillende voorwaarden en eisen en in verchillende prijsklasse.

Maar ik denk dat ik de gok waag met een 6800XT. Ik hoop dat ik dan wel minimaal op 12 pipes uitkom, en als ik geluk heb 16. En als ik niets unlocken kan, dan is de performance iets sneller dan een 6600GT, wat ongeveer gelijk is(op dit moment) met een x1600pro.

Bedankt voor de reacties.

Deze al gezien?
http://www.firingsquad.com/hardware/oblivion_mainstream_performance/

Ik moet zeggen dat ik op het moment een gelijkwaardige kaart heb. Als graadsmeter gebruik ik even 3dm05 (is niet helemaal representatief natuurlijk), en heb een verbetering van ongeveer 3500 punten naar 4000-4100 punten. Met op het moment 12x1/6vp open staan en OC.
Ik ben wel tevreden met performance verbetering hoewel ik meer had verwacht.

Maar juist in Oblivion wil ik wel meer performance. Daar vind ik hem niet sterk genoeg voor. Natuurlijk is het wel speelbaar met een beetje tweaken op leuke settings.
De X800 is ook een degelijke kaart voor Oblivion. Maar geen HDR geloof ik.

http://tweakers.net/price...y=agp&Action=&Landfilter=

http://www.pricewatch.inf...agp&min_price=&max_price=

[dion_b]

Welkom op GoT

Dat je nieuw bent is geen probleem, maar we verwachten wel dat je (vooral als je nieuw bent) de stickies bovenaan een subforum doorleest, bijvoorbeeld deze:

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?