Moderne dieselmotoren

[[TazZ]]

Ik heb zelf een oude diesel. Zo'n ding waarbij ze het nog niet nodig vonden om een turbo erop te bouwen:

Voordelen:
- Het reageert allemaal wat sponzig.. Op de snelweg wel relaxed
- Filegedrag zeer rustig mede door bovenstaand
- 250k op de teller en nog eerste koppeling (gaat wel stuk binnenkort )

Nadelen:
- 60PK/110Nm op 1140 kg (moet ik echt nog uitleggen wat voor effect dat geeft?)

Het zuiniger zijn van een oude diesel hoeft niet altijd zo te zijn trouwens. Dit kan door goed motormanagement namelijk opgelost worden bij een nieuwe diesel.

Voordat MandM gaat reageren geef ik toch maar uitleg op het vermogensprobleem:
Pas reden we een heuveltje op met volgeladen auto. Toen moest ik terug naar z'n 3 omdat hij anders terug viel... Verder kun je de top proberen op de nederlandse weg zonder alte veel boete te krijgen. En hij loopt met de wind mee een stuk harder dan tegen de wind in...

edit:
Dit alles ligt in een Ford Escort 1.8D Wagon uit 1996 (nieuwere model)

[ Voor 6% gewijzigd door [TazZ] op 29-04-2006 12:43 ]

[Verwijderd]

MBV schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:28:
en niet terugschakelen. Als je een lange 5 hebt kan je het laatste stukje terugschakelen naar z'n 2, als je toch al de koppeling in zou trappen.

Ik doe zelfs het volgende: als ik zie dat ik nog een lang stuk moet uitrollen, en dat hij in zijn huidige versnelling te snel gaat afgeremd worden om vlotjes het verkeerslicht te halen, zet ik hem gewoon in zijn 6, zodat er minder afgeremd wordt op de motor. Dit doe ik ook als ik in een lange bergaf gewoon tegen een constante snelheid wil rijden (binnen een range van 50-80 km/u) en ondertussen kan je dan gewoon de gas lossen, door de hoge versnelling gaat die ook niet minderen in snelheid (het afremmen op de motor wordt gecompenseerd door de bergaf).
Wel zien dat de motor in hoge versnelling niet onder zijn stationair wordt getrokken.

[4of9]

Ik heb een focus tdci 109 pk. Rijd bijna net als een benzine motor. Duurt alleen idd een eeuwigheid voordat de motor op tempratuur is, dat is in de winter echt niet fijn.... (eer dat de ac warme lucht gaat blazen heb ik al ijspegels aan mijn neus ) Nog een nadeel is dat het ding zo zuinig is dat esso punten sparen echt langzaam gaat ik rijd gemiddeld 800 km op 1 tank....

Hoe komt het eigenlijk dat die nieuwe diesels (tdci in mijn geval) niet meer voor hoeven te gloeien? althans maar een fractie van een seconde....?

[ Voor 14% gewijzigd door 4of9 op 29-04-2006 13:01 ]

[wildhagen]

Hoe komt het eigenlijk dat die nieuwe diesels (tdci in mijn geval) niet meer voor hoeven te gloeien? althans maar een fractie van een seconde....?

Beginnen al met gloeien zodra jij het bestuurdersportier opent, of er zit een snelgloeier in. Dan merk je d'r idd bijna niks meer van, tenzij het echt uitzonderlijk extreem koud is.

Weet niet welk van deze twee systemen Ford gebruikt overigens.

Vroeger was dat wel anders. Ouders hebben heel lang een Golf 2 1.6 diesel gehad (ongeblazen), 's winters moest hij soms wel een minuut gloeien....

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2006 13:15 ]

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 13:12:
Beginnen al met gloeien zodra jij het bestuurdersportier opent, of er zit een snelgloeier in. Dan merk je d'r idd bijna niks meer van, tenzij het echt uitzonderlijk extreem koud is.

Nee. Haal die gloeibougies er maar eens uit en start maar. Dat werkt
De verbrandingskamer is veel beter ontwikkeld waarbij de warmte beter geconcentreerd zit. De hoge inspuitdruk helpt eveneens: kortere delaytime, beter verneveling en met elektronisch gestuurde inspuiting erg goed te doseren.

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 29-04-2006 14:27 ]

[wildhagen]

Hmm... in het instructieboekje van mijn vorige wagen stond dat hij wel begon te gloeien bij openen deur, maar dat klopt dus kennelijk niet?

Maar als dat zo is, waarom zitten die gloeispiralen er dan uberhaupt nog in? Die kan je dan toch helemaal weglaten?

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 14:31:
Maar als dat zo is, waarom zitten die gloeispiralen er dan uberhaupt nog in? Die kan je dan toch helemaal weglaten?

Comfort (heb je minder last van de overbekende dieselklop) en de echt ijzigkoude dagen. Maar voor te starten in de normale omstandigheden heb je die niet meer nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 29-04-2006 14:33 ]

[bartvl]

Maaruh, het is dus zuiniger om bij stoplichten enzo uit te rollen in de versnelling ipv afremmen op de motor? Of maakt dat elkaar dan weer vrij weinig uit?

[Verwijderd]

bartvl schreef op maandag 01 mei 2006 @ 20:27:
Maaruh, het is dus zuiniger om bij stoplichten enzo uit te rollen in de versnelling ipv afremmen op de motor?

Is toch hetzelfde? Of bedoel je met 'afremmen op de motor' wel deglijk ook terugschakelen en kopeling laten komen, waarbij de kinetische energie van de wagen wordt geabsorbeerd om de motor terug in een hoger toerntal komt te draaien zonder dat jij gas geeft?

Maakt niet uit, in beide gevallen geef je geen gas, en rij je gekoppeld, dus verbruik je ook 'niets'.

Telkens terugschakelen, tsja in principe gaat de koppeling dan sneller slijten, en gedurende het korte tijdstip dat je ontkoppeld tijdens het schakelen, gaat de motor dus wel even verbruiken. In principe is laten uitrollen met zo weinig mogelijk tussendoor te schakelen beter dus als elke versnelling mee te nemen.

Wat ik altijd doe is in zijn versnelling waarin ik aan het rijden ben laten uitrollen:
Wanneer ik in 6 aan het rijden ben, laten uitrollen tot toerental het stationair toerental nadert, dan naar 3, in 3 tot stationair toerental nadert, dan ontkoppelen en gewoon op de voet de laatste snelheid afremmen tot stilstand. Kortom: 6 -> 3 -> ontkoppeld remmen
Voor de 5de: 5 -> 2 -> ontkoppeld remmen
Voor de 4de: 4 -> 2 -> ontkoppeld remmen
Voor de 3de: 3 -> ontkoppeld remmen
Voor de 2de: 2 -> ontkoppeld remmen

-> hangt wel af van auto tot auto, bij elk model liggen de versnelling anders qua verhoudingen

Elke versnelling meenemen doe ik wel in situaties wanneer ik nogal wil remmen op de motor, ipv constant op de rem.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2006 20:42 ]

[Chaoss]

Bakfiets schreef op zaterdag 29 april 2006 @ 12:42:
Ik heb zelf een oude diesel. Zo'n ding waarbij ze het nog niet nodig vonden om een turbo erop te bouwen:

Voordelen:
- Het reageert allemaal wat sponzig.. Op de snelweg wel relaxed
- Filegedrag zeer rustig mede door bovenstaand
- 250k op de teller en nog eerste koppeling (gaat wel stuk binnenkort )

Nadelen:
- 60PK/110Nm op 1140 kg (moet ik echt nog uitleggen wat voor effect dat geeft?)

tjah ik heb een tdi maar kwa koppeling rijden etc is dat wel comfortabel genoeg, op de snelweg rij ik vaak met de cruise control aan en tuffen maar. Verder heb ik 235k op de teller en rij ook nog met de eerste koppeling die nog perfect aangrijpt hoeft dus nog niet vervangen te worden.... en dat terwijl ik 330nm koppel heb.

dus ik zou jouw "voordelen" nou niet specifiek als voordelen van een ongeblazen diesel zien

[TB]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 20:35:
[...]


Wat ik altijd doe is in zijn versnelling waarin ik aan het rijden ben laten uitrollen:
Wanneer ik in 6 aan het rijden ben, laten uitrollen tot toerental het stationair toerental nadert, dan naar 3, in 3 tot stationair toerental nadert, dan ontkoppelen en gewoon op de voet de laatste snelheid afremmen tot stilstand. Kortom: 6 -> 3 -> ontkoppeld remmen
Voor de 5de: 5 -> 2 -> ontkoppeld remmen
Voor de 4de: 4 -> 2 -> ontkoppeld remmen
Voor de 3de: 3 -> ontkoppeld remmen
Voor de 2de: 2 -> ontkoppeld remmen

-> hangt wel af van auto tot auto, bij elk model liggen de versnelling anders qua verhoudingen

.

Wat denk je wat duurder is? Remblokjes of koppeling/versnellingsbak! Gewoon uit laten rollen in de versnelling waar hij in staat, bij stationair toerental ontkoppelen en pas bij acceleren weer schakelen.

[bartvl]

TB schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 17:56:
[...]


Wat denk je wat duurder is? Remblokjes of koppeling/versnellingsbak! Gewoon uit laten rollen in de versnelling waar hij in staat, bij stationair toerental ontkoppelen en pas bij acceleren weer schakelen.

Koppeling natuurlijk,maar wat slijt sneller. Is het dus uiteindlijk écht duurder om te remmen op de koppeling, of kosten die remschijven toch relatief meer dan dekoppeling.

[Verwijderd]

TB schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 17:56:
Wat denk je wat duurder is? Remblokjes of koppeling/versnellingsbak! Gewoon uit laten rollen in de versnelling waar hij in staat, bij stationair toerental ontkoppelen en pas bij acceleren weer schakelen.

Koppeling idd, daarom dat ik niet elke versnelling meeneem zoals op de rijschool wordt geleerd, maar enkel de versnelling nodig, om de motor niet onder zijn toeren te laten gaan, en toch niet ontkoppeld te moeten rijden. Voor de koppeling is het pas ongezond als die grote verschillen vaak moet opvangen en als dit bruusk gebeurd, of als je hem ellenlang laat sleepen. Als je in versnelling X laat uitrollen tot 1k rpm, en je schakelt dan terug naar versnelling X-1, dan gaat de auto de motor terug optrekken naar pakweg 1.5k rpm bij het koppelen. Het is nu niet dat dit een zeer ongezond hoog toerental is waarnaar die moet optrekken. Daarbij kan je ook wat gas geven, zodat de motor al op dit toerental wordt gebracht.

Trouwens: bedrijfswagen van papie kost mij, en papie zelf sowieso niets.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 20:25:
[...]

Koppeling idd, daarom dat ik niet elke versnelling meeneem zoals op de rijschool wordt geleerd

ehhm, ik heb juist geleerd in te schatten welke versnelling je nodig gaat hebben na het afremmen en dan ineens daarheen te schakelen... Rijdt een stuk rustiger en je krijgt een minder lamme arm. Maar goed, dat had je zelf ook al door

Mijn dieseltje doet 1:14 gemiddeld, tis een 1.9 TD van peugeot uit de generatie van eind jaren '90.
In combinatie met de rest (406 break, 1364kg) nog redelijk zuinig.
Mijn 405 1.9GLD die ik hiervoor had deed 1:19, maar had geen turbo en was flink lichter (1185kg). Wat dat betreft.. en mijn rijgedrag is aangepast aan het rijden met turbo, dus minder zuinig...
De HDi's zijn een stuk zuiniger, maar de stilte wordt m.i. meer veroorzaakt door de extreme geluidsisolatie van motorcompartiment naar cabine... bij het opentrekken van de motorkap hoor je nog steeds een lekker dieselgeluidje...

De Landrovers die ik regelmatig bereden heb, waren voorzien van ongeblazen 2.25 en 2.5l diesels, die maken veel meer geluid, maar zijn ook niet geïsoleerd... rara...
Mijn (hopelijk vanaf zaterdag as.) Landrover op gas maakt veel meer toeren, maar produceert veel minder geluid...

[Metro2002]

Janoz schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:57:
Ik heb mijzelf trouwens verbaast over de Astra van mijn vriendin. Zij rijd met een 1.3 cdti. Toen ik hoorde dat ze een 1.3 kreeg (lease) had ik een beetje een 'zo, die wordt ook afgescheept met het goedkoopste dat ze krijgen konden'- gevoel. Echter halen ze uit dat blokje nog 90pk! Toen ik er een stukje in reed verbaasde ik mij over de kracht die ze eruit wisten te halen. De specs die op de site te vinden zijn, zijn dus echt niet overdreven.

Het nadeel van zo'n kleine motorinhoud is wel dat je koppel een stuk lager is dan bij een grotere inhoud.
En dat rijdt juist lekker, veel koppel, weinig pk's.
Veel pk's en weinig koppel geeft imho een wat onrustig aandoende motor omdat je best wat toeren moet maken om je vermogen eruit te peuteren.

[RobertJ]

Valt nog wel mee hoor, mijn 1.4TDI maakt 195Nm bij 2200 toeren. Dat is nog niet eens zo enorm hoog, op de snelweg schakel ik bijvoorbeeld nooit naar de 4e versnelling, als er ineens een vrachwagen naar links duikt, simpelweg omdat dat niet nodig is.

Het geeft overigens wel meer geluid af dan een viercylinder motor, die 3 pitjes in het vooronder, maar goed, it does the job for me

[Metro2002]

RobertJ schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:31:
Valt nog wel mee hoor, mijn 1.4TDI maakt 195Nm bij 2200 toeren. Dat is nog niet eens zo enorm hoog, op de snelweg schakel ik bijvoorbeeld nooit naar de 4e versnelling, als er ineens een vrachwagen naar links duikt, simpelweg omdat dat niet nodig is.

Het geeft overigens wel meer geluid af dan een viercylinder motor, die 3 pitjes in het vooronder, maar goed, it does the job for me

Turbodieseltja ja maar een ongeblazen diesel met zo'n kleine inhoud heeft echt niet meer dan 110nm koppel ofzo, en dat is weinig.