Foto-resocheck

[Sorcerer8472]

Euj,

Hier ben ik weer es met een hippe featurerequest! \o/

Namelijk: Bouw es iets in waardoor de forumsoftware na het doen van een post zelf alle images uit een post ophaalt, en de reso ervan checkt. Dan kan die gelijk worden meegestuurd als een user een topic laadt, dat zou het overbekende 'verspringende plaatjes'-probleem in topics met veel afbeeldingen voorkomen Eventueel zou deze optie (meegeven van deze attribs) in- en uitschakelbaar kunnen zijn in de preferences van de user.

Eventueel kan daar ook nog iets bij dat 404's detecteert (cronjobje dat images in nieuwere topics wekelijks ofzo checkt).

Waa?

[Bertus]

Eensch:

(16:06:38) (Fwnk) go[pieep]e waarom word de "check images" knop niet gewoon standaard, ik word echt s[pieep]t ziek van die verspringende plaatjes


Er komen gewoon steeds meer plaatjes op topics te staan, en elke keer als ik linkjes volg kom ik niet uit op de plek waar ik wil...

[momania]

Users kunnen toch 'check images' doen bij hun reply? Dat doet hetzelfde, alleen dan op initiatief van de user.

En een cronjobje voor image checks lijkt mij een beetje overdreven toch?

[Bertus]

momania schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:08:
Users kunnen toch 'check images' doen bij hun reply? Dat doet hetzelfde, alleen dan op initiatief van de user.

En een cronjobje voor image checks lijkt mij een beetje overdreven toch?

Die cronjob is idd een beetje overdreven, maar als ik bvb het wat rij jij voor een auto topic lees dan moet ik eerst, zegge, een minuut wachten tot alles geladen is en daarna nog eens naar boven scrollen...

[Sorcerer8472]

Bertus schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:07:
Eensch:

(16:06:38) (Fwnk) go[pieep]e waarom word de "check images" knop niet gewoon standaard, ik word echt s[pieep]t ziek van die verspringende plaatjes


Er komen gewoon steeds meer plaatjes op topics te staan, en elke keer als ik linkjes volg kom ik niet uit op de plek waar ik wil...

Oh, ik kom er net achter dat de imagechecker (die ik nooit gebruik) ook de reso inlaadt
Min of meer verplichten (of stiekem doen + attribs alleen weergeven met mensen die dat aan hebben @ prefs) is idd wel een idee

[JHS]

Waarom zou je dat in vredesnaam bij het laden van een post doen, en niet alleen bij het verzenden van een post? Het eerste zou lijkt me namelijk nogal een flinke load veroorzaken.. En het tweede bestaat al, tenminste, de "check images" knop doet exact dat, alleen niet standaard

En dat hij dat niet standaard doet was een reden voor, dacht ik.

En een cronjob lijkt me helemaal niet handig, aangezien je dan elk topic moet doorlopen, elk plaatje dat er in voorkomt moet gaan opvragen, en de statuscode opvragen..

[pasta]

Ik meen me te herinneren dat in 1.9.4 dit standaard gedrag zou zijn? Maar daar kan crisp waarschijnlijk meer over vertellen.

edit:

Ter verduidelijking: de 'Check images' knop zou dan onder 'Verstuur bericht' geplaatst worden.

[ Voor 30% gewijzigd door pasta op 26-03-2006 16:14 ]

[Sorcerer8472]

pasta schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:13:
Ik meen me te herinneren dat in 1.9.4 dit standaard gedrag zou zijn? Maar daar kan crisp waarschijnlijk meer over vertellen.

edit:

Ter verduidelijking: de 'Check images' knop zou dan onder 'Verstuur bericht' geplaatst worden.

Mooi

Zo'n cronjob is misschien wel wat overdreven, maar zou wel praktisch kunnen zijn voor de drukker bevolkte topics, en per image zou je het dan bijv. 1x per week doen, in de nacht, voor of na een backup. Weet niet hoe realistisch het is, maargoed het idee ligt er nu (zou ook eenmalig kunnen worden toegepast om de huidig bevolkte/nieuwere topics ook van juiste afmetingen te voorzien)

[ Voor 15% gewijzigd door Sorcerer8472 op 26-03-2006 16:18 ]

[pasta]

Sowieso voorzie ik dan enigzins problemen voor het Flightsim topic. Die hebben als maatregel dat ze max 800 bij 600 pics posten, terwijl de rest van GoT op max 600 bij Y post.

[Sorcerer8472]

pasta schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:20:
Sowieso voorzie ik dan enigzins problemen voor het Flightsim topic. Die hebben als maatregel dat ze max 800 bij 600 pics posten, terwijl de rest van GoT op max 600 bij Y post.

Hmm, misschien een soort exception-ding inbouwen wat je kunt toepassen op bepaalde subfora/topics?

[moto-moi]

cronjob ain't gonna happen, ik weet zat nuttigere dingen om te doen met bandbreedte dan tig plaatjes proberen binnen te halen.

[crisp]

pasta schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:20:
Sowieso voorzie ik dan enigzins problemen voor het Flightsim topic. Die hebben als maatregel dat ze max 800 bij 600 pics posten, terwijl de rest van GoT op max 600 bij Y post.

Waarom is dat een probleem? Die plaatjes worden nu ook geresized en klikbaar gemaakt, en dat veranderd verder niet...

[MBV]

Ik werd er weer eens gestoord van bij een topic, en wilde eigenlijk een feature request doen. Hij staat er al, dus kick ik hem: Waarom wordt 'Check images' niet automatisch gedaan zodra je op 'Verstuur bericht' klikt?
Misschien met een if-je ervoor (alleen als er [ img] in het bericht staat), en automatisch door naar verzenden. Die knop zit er al een jaar, en er is volgens mij niemand die hem gebruikt

[Voutloos]

Die knop vervangen door een standaard aangevinkte checkbox lijkt mij eigenlijk ook wel wat.

[BasieP]

Voutloos schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:58:
Die knop vervangen door een standaard aangevinkte checkbox lijkt mij eigenlijk ook wel wat.

voor!

@MBV:
als mijn plaatje 2pix te breed is wil ik hem (bewust) niet resizen. Dit wordt lelijk, en voor die twee pixels ga ik geen nieuwe versie maken.

edit:
nog een voorbeeld waarom je neit wil dat het automatisch gebeurd:
Fotomeet regio Drenthe

dat topic heeft een dynamisch gegenereerd plaatje. Check images voegt afbeeldingsize toe en dus rekt de afbeelding niet meer uit

[ Voor 26% gewijzigd door BasieP op 30-08-2007 15:46 ]

[MBV]

Dan lijkt die suggestie van Voutloos nog steeds een goeie. En je bedoelt dat het daar al niet goed gaat? De tekst in het plaatje is niet te lezen

[Gomez12]

Ander ideetje als voutloos zijn idee niet aanslaat. Maak een pref dat mensen kunnen aangeven dat ze een resize functie willen aanzetten.

Wat deze functie doet is gewoon van 1 op de 5 bekeken plaatjes via ajax de resolutie terugsturen naar GoT, hetzelfde idee als check images maar dan voor topics...
Dan doen je clients al het werk. De veelbezochte topics worden automatisch vaak gecontroleerd, en op den duur komt 80% van alle topics aan de beurt.

[Sorcerer8472]

Hey, ineens is dit topic weer rood in m'n lijstje. Hoe staan de zaken nu eigenlijk? (ik post nooit zo veel foto's )

moto-moi schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:40:
cronjob ain't gonna happen, ik weet zat nuttigere dingen om te doen met bandbreedte dan tig plaatjes proberen binnen te halen.

Misschien een leuke php-functie bouwen die alleen de headers binnenhaalt, zou op zich genoeg moeten zijn, maar je moet je wel vervelen, wil je zoiets schrijven

[Voutloos]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 13 september 2007 @ 09:17:
Misschien een leuke php-functie bouwen die alleen de headers binnenhaalt, zou op zich genoeg moeten zijn, maar je moet je wel vervelen, wil je zoiets schrijven

Met een HEAD request komt je misschien wel de filesize te weten, maar niet de resolutie. Overigens is het schrijven van iets dergelijks het probleem niet.

[Nomad]

Ligt het aan mij of is de reden dat check-images nog steeds niet standaard is mij nog steeds niet duidelijk . Ok even serieus, het bijvoorbeeld standaard aanvinken van check-images, is dat geen idee?
Dat verspringen in grotere topics is niet ideaal zeg maar

[crisp]

Ja, dat gaat ooit nog eens automagisch worden

[samo]

Misschien is het een optie om niet-gecheckte images te outlinen, zodat mensen die geen check-images gebruiken waar het wel zou kunnen hier ook door medegebruikers makkelijk op kunnen worden aangesproken.

[Sorcerer8472]

Ik herhaal nogmaals mijn punt dan maar: het zou ook fijn zijn als je in je prefs kunt opnemen of je wel of niet wilt dat attribs worden meegegeven aan images. Mijn hoofdreden blijft dat de plaatjes niet verspringen bij grote topics, wat erg hinderlijk is in topics met veel afbeeldingen, die dan soms ook nog eens op trage servers staan waardoor ineens na een minuut ofzo alsnog de boel verspringt...

[_eXistenZ_]

Crosspost van mijn nieuwe topic die op slot ging omdat ik deze niet kon vinden:

---------------------------

Waarom zit er geen automatische checkimages op de verstuur bericht knop? Nu wordt zo vaak op het forum geroepen dat je op de checkimages knop moet drukke maar als ik devvert was bij T.net zou ik m automatisch maken.

Manier 1: submitknop pas enabled maken met js in de checkimages() functie;
Manier 2: verstuurbericht() functie maken die checkimages aanroept, vervolgens ff in js de 3 inputvelden grabt, deze in de POST drukt en 'je bericht is geplaatst' pagina aanroept.
Manier 3: manier 2 en de 'Check Images' knop weg halen.
Manier 4: Gewoon "onsubmit=checkimage(); return true" in de verzendknop stoppen? Volgens mij werkt et dan al...


Ik hoop dat hier serieus naar gekeken wordt want et voegt denk ik wel wat toe aan GoT.
Als dit nu niet haalbaar is (hoewel ie imho erg simpel is) knal 'm dan iig op de todo voor de nieuwe layout van GoT (neem aan dat er een frontpage matchende lay in de maak is )

Groeten,

eX

---

Iig methode 4 zal ik zo even testen met Firebug zodra ik terug ben van dorp. Als die goed werkt is het gewoon te lame om die niet te implementeren.

[Voutloos]

Op het geheel weglaten van een opt-out na, zijn al je manieren omslachtiger/minder intuitief dan Voutloos in "Foto-resocheck" .

Maar het gaat hier verder ook niet om devtijd en implementatiedetails, maar puur om het denken over of dit default gedrag het beste is en Crisp heeft in z'n laatste post al duidelijk aangegeven hoe hij tegen de automagische check staat.

[_eXistenZ_]

True, et gaat automagisch worden ooit, maar als er een goeie oplossing gevonden kan worden waarom al niet nu (Tenzij de devvers geen tijd hebben, daar ik ik natuurlijk niet over oordelen )
Die checkbox is eigenlijk hetzelfde als wat ik deed bij 4, maar dan ff kijke of et vinkje aanstaat.

/edit

onclick in de submit button gooien werkt niet (heb net even getest), de submitbutton verzend al op et moment dat er geklikt wordt. Als met dat vinkje gekozen wordt moet dan dus ff een verstuurBericht functie gemaakt worden die de in pseudo code dit doet:

code:

Functie verstuurBericht() {
  Als (check image vinkje aangevinkt) {
    checkImages();
  }
  Grab alle input elementen, stop ze in POST;
  getURL(jeberichtisgeplaatstpagina);
}

Ik vind et zelf ook een erg mooi plan van een vinkje der bij iig.

[ Voor 81% gewijzigd door _eXistenZ_ op 03-05-2008 15:58 ]

[Verwijderd]

*kick*

Waarom is de prioriteit van deze feature request zo ontzettend laag? Het kost weinig/geen tijd om te implementeren (de code is er al en is al functioneel), en het verbetert de experience van de vele plaatjes-topics enorm!

---

En naast Voutloos' vinkje kan je er ook aan denken om de check-images javascript uit te voeren op het moment dat iemand berichten met niet-gecheckte plaatjes bekijkt. De niet-gecheckte plaatjes worden toch al geladen door de gebruiker. Een klein javascriptje (exact hetzelfde script als de image-check dus) die de afmetingen doorgeeft aan de GoT-servers is dan niet zo'n probleem.

Zijn er overigens redenen te bedenken om niet automatisch on-submit de image-check door te voeren als de gebruiker zelf geen afmetingen heeft opgegeven? Uiteindelijk wordt het plaatje toch gelimit op 600 pixels in de breedte, dus voor het eindresultaat maakt het geen verschil. Met andere woorden: hebben we het vinkje eigenlijk wel nodig?

[crisp]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 02:54:
*kick*

Waarom is de prioriteit van deze feature request zo ontzettend laag? Het kost weinig/geen tijd om te implementeren (de code is er al en is al functioneel), en het verbetert de experience van de vele plaatjes-topics enorm!

Omdat de mogelijkheid er feitelijk al is, maar nu nog wat user-action vereist En daarnaast zijn er tot nu toe altijd nog andere zaken geweest die een hogere prioriteit hadden; we kunnen niet toveren.

Het argument dat het weinig tot geen tijd zou kosten is niet waar. Sowieso is de betreffende code niet echt optimaal en moet het beter geintegreerd worden (ook in de quickreply).

En naast Voutloos' vinkje kan je er ook aan denken om de check-images javascript uit te voeren op het moment dat iemand berichten met niet-gecheckte plaatjes bekijkt. De niet-gecheckte plaatjes worden toch al geladen door de gebruiker. Een klein javascriptje (exact hetzelfde script als de image-check dus) die de afmetingen doorgeeft aan de GoT-servers is dan niet zo'n probleem.

Maar je vergeet dat je dan ook nog een stuk verwerking aan de achterkant moet doen, en dat moet dan ook geschreven worden. Sowieso krijg je met zo'n methode al snel concurrencie issues.

Zijn er overigens redenen te bedenken om niet automatisch on-submit de image-check door te voeren als de gebruiker zelf geen afmetingen heeft opgegeven? Uiteindelijk wordt het plaatje toch gelimit op 600 pixels in de breedte, dus voor het eindresultaat maakt het geen verschil. Met andere woorden: hebben we het vinkje eigenlijk wel nodig?

Er zijn vast wel redenen te bedenken, maar dat is ook af te vangen door een gebruiker een duidelijke melding te geven en de mogelijkheid om een post toch zonder imagecheck door te zetten indien om een of andere reden de imagecheck faalt.

---

Maar! Ik zal hierbij dan maar alvast verklappen dat ik hier recentelijk al mee aan de slag ben geweest en de automatische imagecheck in feite al zo goed als af is en in SVN zit. Er zijn nog een paar kleine dingetjes waar ik nog naar moet kijken, maar ik verwacht dat binnenkort wel af te ronden

[Xander]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 02:54:
Zijn er overigens redenen te bedenken om niet automatisch on-submit de image-check door te voeren als de gebruiker zelf geen afmetingen heeft opgegeven? Uiteindelijk wordt het plaatje toch gelimit op 600 pixels in de breedte, dus voor het eindresultaat maakt het geen verschil. Met andere woorden: hebben we het vinkje eigenlijk wel nodig?

Meeting-manager plaatjes bijvoorbeeld, die worden langer... Gaat er raar uitzien als die een vaste hoogte meekrijgen.

[Hertog]

crisp schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:53:

Maar! Ik zal hierbij dan maar alvast verklappen dat ik hier recentelijk al mee aan de slag ben geweest en de automatische imagecheck in feite al zo goed als af is en in SVN zit. Er zijn nog een paar kleine dingetjes waar ik nog naar moet kijken, maar ik verwacht dat binnenkort wel af te ronden

Mooi nieuws, want ik ergerde me vandaag weer eens dood aan het grappige plaatjes topic

Maar hoe gaat het er nu uiteindelijk uitzien? Vaste check images of een checkbox die je uit kunt zetten?

[crisp]

Xander schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:56:
[...]


Meeting-manager plaatjes bijvoorbeeld, die worden langer... Gaat er raar uitzien als die een vaste hoogte meekrijgen.

Jep, dynamische plaatjes kunnen inderdaad een probleem zijn, maar er komt sowieso een optie om de check images te negeren / over te slaan. Misschien verzin ik ook nog wel een rml-optie [img nocheck] oid

[Verwijderd]

crisp schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:53:
Maar je vergeet dat je dan ook nog een stuk verwerking aan de achterkant moet doen, en dat moet dan ook geschreven worden. Sowieso krijg je met zo'n methode al snel concurrencie issues.

Ja, die opmerking was ook eigenlijk bedoeld als idee voor een vervolgproject. Dat kost een stuk meer werk.

Maar! Ik zal hierbij dan maar alvast verklappen dat ik hier recentelijk al mee aan de slag ben geweest en de automatische imagecheck in feite al zo goed als af is en in SVN zit. Er zijn nog een paar kleine dingetjes waar ik nog naar moet kijken, maar ik verwacht dat binnenkort wel af te ronden

crisp tovert

[crisp]

Done en inmiddels online; feedback/bugs (if any) mogen in een nieuw topic