Raid of Raptor ?

[Verwijderd]

Ik zit al tijdje met een verouderd systeem, en dus maar besloten om te gaan upgraden.

Het volgende had ik bedacht.

Mobo : Asus A8N-SLI Premium
CPU : AMD Athlon X2 4600
Mem : 2x1 GB PC3200 DDR 400
GPU : Asus Geforce 7800 GTX
HD : 2 x 250 GB in Raid of 1 x WD Raptor
PSU : 550W Coolermaster.

Ik las in de Best Buy Guide dat de DiamondMax 10 schijven niet goed kunnen werken met de nForce4 controller. Dus 2 x 250 GB Hitachi schijven in Raid leek mij een goed alternatief.
Alleen werd ik laatst door iemand erop gewezen dat als het om snelheid gaat, de Raptor schijven van WD de beste zijn. Blijkbaar zijn ze zo goed dat 1 raptor sneller is dat 2 "normale" 7200 rpm schijven in Raid. ?
Alleen koop ik voor een Raptor van 74GB ook 2 x 250GB schijven.
Dus heeft iemand ervaring met raptors ?

Als de prijzen van de Geforce 7800 GTX wat zakken, ben ik van plan een 2de kaart aan te schaffen.
En dan eventueel een tweede raptor (omdat het geld op dit moment echt op is )
Zijn twee raptors in Raid zelfs nog sneller of is het weggegooid geld ?

En waarom is een match pair geheugen (2x1GB) 50% duurder dan 2 x 1GB ?
Ik neem aan dat het sneller is, maar is dit ook de moeite waard ?

[Noel]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:14:
Alleen werd ik laatst door iemand erop gewezen dat als het om snelheid gaat, de Raptor schijven van WD de beste zijn. Blijkbaar zijn ze zo goed dat 1 raptor sneller is dat 2 "normale" 7200 rpm schijven in Raid? Alleen koop ik voor een Raptor van 74GB ook 2 x 250GB schijven.
Dus heeft iemand ervaring met raptors ?

Een Raptor biedt lagere accesstimes en een hogere throughput (MB/s) dan een single 7200rpm schijf. Met 2x 7200rpm in raid0 win je in throughput, maar blijven accesstimes even hoog/laag als een single disk.

Als de prijzen van de Geforce 7800 GTX wat zakken, ben ik van plan een 2de kaart aan te schaffen. En dan eventueel een tweede raptor (omdat het geld op dit moment echt op is )
Zijn twee raptors in Raid zelfs nog sneller of is het weggegooid geld ?

Uiteraard is Raptor RAID0 het ultieme. Maar het kost ook stukken van mensen. Als je met een maximum budget zit of geen echte nood hebt aan zoveel snelheid, zou ik persoonlijk de kosten niet maken.

En waarom is een match pair geheugen (2x1GB) 50% duurder dan 2 x 1GB ?
Ik neem aan dat het sneller is, maar is dit ook de moeite waard ?

Je bent 99.9% zeker dat ze samenwerken. Als je 2 goedkope reepjes van hetzelfde merk neemt, durft het al eens voorkomen dat er op beide latjes verschillende chips zitten. Wat misschien voor problemen kan zorgen. Verder heb je ook andere latjes die lagere timings hebben. Wat ook in prijs scheelt. Dus kijk een beetje uit wat je met wat vergelijkt.

Maar al wat je vraagt kon je eigenlijk makkelijk vinden met wat zoekwerk.

[NBK]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:14:
Ik las in de Best Buy Guide dat de DiamondMax 10 schijven niet goed kunnen werken met de nForce4 controller.

Tis precies andersom maar het resultaat is hetzelfde...

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:14:
Alleen werd ik laatst door iemand erop gewezen dat als het om snelheid gaat, de Raptor schijven van WD de beste zijn. Blijkbaar zijn ze zo goed dat 1 raptor sneller is dat 2 "normale" 7200 rpm schijven in Raid. ?
Alleen koop ik voor een Raptor van 74GB ook 2 x 250GB schijven.
Dus heeft iemand ervaring met raptors ?

Raptors blinken ten opzichte van 7200rpm schijven uit in toegangstijd. Een normale HDD heeft ongeveer 8 a 9ms nodig om iets op te zoeken, een raptor ongeveer 5ms. De doorvoer van een 74GB raptor is ook wat hoger maar is lager dan die van 2 7200rpm schijven in raid0. Een raptor heeft wel een veel hogere betrouwbaarheid dan een raid0 configuratie. De kans dat je als 'leek' ooit je raid0 verkloot is waarschijnlijk bijna 100%. De MTBF van een raptor ligt rond de 1 miljoen...
Een 74GB raptor kost je 200 euro, daar heb je 2 200GB schijven voor...

Je mag zelf bepalen wat je prettiger vind..

[GarBaGe]

Nog ff terugkomend op het verschil tussen 2x7200 in RAID-0 of Raptor...
De meeste tijd op harddisks gaat verloren in head movements en het vinden van sectoren.
Wat dat betreft voelt een raptor dan zeer waarschijnlijk sneller aan dan 2x7200 in RAID-0. Dit ivm lagere accesstijden door het hogere toerental (10krpm ipv 7.2krpm)

Daarnaast als je 2 schijven aan 1 SATA chip hangt, is je performance nog steeds niet optimaal. De SATA chip communiceert met zijn schijven (soms 2 aansluitingen, soms 4 aansluitingen) op half-duplex, en slechts met 1 schijf tegelijk.
Wil je naar 2 schijven tegelijk schrijven, moet de chip dus eerst data naar de ene schijf versturen, de verbinding met de disk verbreken, een nieuwe verbinding met de 2e schijf opbouwen en vervolgens data naar de 2e schijf sturen. Dit kan dus NIET simultaan!! (lees maar op de frontpage naar verschillen tussen SATA en SAS).
En harddisks ondersteunen GEEN write caching, dus de chip moet echt wachten tot de schijf klaar is met schrijven....

Dit is iets beter dan 2 PATA schijven op 1 kabel hangen, maar wel vergelijkbaar....

[ Voor 5% gewijzigd door GarBaGe op 23-03-2006 14:51 ]

[nero355]

* nero355 stond ook voor dezelfde keuze : Het werden de 2 Hitachi schijven van 250 GB in RAID 0

Raptor is prachtig, maar als ik toch zoveel geld uitgeef wil ik gewoon echte SCSI en dat is dan weer NOG duurder helaas.
En 139 MB/s Read en 128 MB/s Write is ook niet gek hoor

[Verwijderd]

Ik sta ook voor dezelfde keuze en ga voor de nieuwe 74GB raptor en een 300GB schijf.
Raid0 overweeg ik alleen met 2x raptor, maar ik ben nog niet overtuigd van de snelheidswinst aangzien de doorvoersnelheid een zeer slecht indicatie is of het systeem ook snel voelt. Mijn ervaring met raid0 is dat alleen grote files kopieren sneller gaat en dat het verder een groot risico is.

[skelleniels]

Waarom een 7800 gtx als je voor 200 euro minder een beter presterende kaart hebt?(7900 gt) Heb je voor 600 euro 2 iets-beter-dan-7800 gtx kaarten in SLI waardoor je veel meer prestaties zult hebben.(zelfs single 7900 gt is iets sneller als single 7800 gtx)

[Dj-sannieboy]

2 Raptors in RAID0 is inderdaad het ultieme, maar daar gaat het hier niet om.
Ikzefl heb 2 Seagate schijven in RAID0 staan en dat gaat toch redelijk rap. (Merk niet super veel verschil.) Maar als je 2 schijven kunt kopen heb je een stuk meer GB's dan 1 enkele Raptor. Een Raptor is natuurlijk wel sneller, maar super veel sneller? En 2 Maxtor Diamond Max 10 schijven in RAID0 zijn toch aardig snel

Over de Nforce 4 en Diamond Max 10. Dat probleem is inmiddels toch al opgelost?

[Verwijderd]

Ik draai sinds kort met 2x 74Gb Raptors RAID0, en dat is smullen . Ik wil nooit meer wat anders, als je van gamen houd of veel gegevensbewerking doet is het ULTIEM en zekers je euries waard

[Skyline GT-R]

skelleniels schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:44:
Waarom een 7800 gtx als je voor 200 euro minder een beter presterende kaart hebt?(7900 gt) Heb je voor 600 euro 2 iets-beter-dan-7800 gtx kaarten in SLI waardoor je veel meer prestaties zult hebben.(zelfs single 7900 gt is iets sneller als single 7800 gtx)

Iederdaad, daar wou ik de TS ook even op wijzen Het is een heel mooi systeem dat hij zich wil gaan kopen, maar hij kan inderdaad voor minder geld de beter presterende 7900GT kopen ipv de 7800GTX. Misschien zelfs een 7900GTX

[Verwijderd]

Bedankt voor alle info.

Ik denk dan dat het wel een raptor (74GB) wordt.
Niet dat ik nou zo'n snelheidsfreak ben, maar ik heb in pricipe geen 400 GB schijfruimte nodig.
(geen massa's mp3 en films). En aangezien de prijs bijna hetzelfde is, wel ik wel die snelle raptor

skelleniels, bedankt voor de info betreffende de 7800 GTX, ik ga nog even zoeken naar andere opties.

[Verwijderd]

Modbreak:

warez request check je mail

[ Voor 87% gewijzigd door Turkish op 24-03-2006 08:52 ]

[pinockio]

Dj-sannieboy schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 19:53:
2 Raptors in RAID0 is inderdaad het ultieme, maar daar gaat het hier niet om.
Ikzefl heb 2 Seagate schijven in RAID0 staan en dat gaat toch redelijk rap. (Merk niet super veel verschil.) Maar als je 2 schijven kunt kopen heb je een stuk meer GB's dan 1 enkele Raptor. Een Raptor is natuurlijk wel sneller, maar super veel sneller? En 2 Maxtor Diamond Max 10 schijven in RAID0 zijn toch aardig snel

Over de Nforce 4 en Diamond Max 10. Dat probleem is inmiddels toch al opgelost?

Nope. Firmware / BIOS / Driver - updates ten spijt, 't blijft een brakke combinatie. Aan wie het ligt weet ik niet (ik denk Maxtor: die schijven zijn ook nog minder betrouwbaar de laatste tijd) maar het is nog steeds af te raden. (BSOD's etc. zijn het resultaat van die combinatie, tenzij je - voor zover ik weet - NCQ uit zet.)

[_Dune_]

pinockio schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 20:13:
[...]
Nope. Firmware / BIOS / Driver - updates ten spijt, 't blijft een brakke combinatie. Aan wie het ligt weet ik niet (ik denk Maxtor: die schijven zijn ook nog minder betrouwbaar de laatste tijd) maar het is nog steeds af te raden. (BSOD's etc. zijn het resultaat van die combinatie, tenzij je - voor zover ik weet - NCQ uit zet.)

Het schijnt dat de besproken pin11 door Nvidia ergens anders voor wordt gebruikt dan de S-ATA standaard voorschrijft. Nu heeft Maxtor zich wel aan de standaard gehouden en pin11 gebruikt zoals deze in de S-ATA standaard staat beschreven. Maxtor kan het niet oplossen simpelweg omdat Nvidia aanpassingen zouden moeten maken. Tenminste dit is wat ik uit dit en de voorgaande topics kan opmaken. In iedergeval presteren de Maxtor schijven op andere moederborden welke geen Nforce4 chipset bevatten uitstekend. Ik geloof ook dat de huidige DM10 <> Nforce4 problemen ook andere problemen zijn dan welke eind 2004 begin 2005 werden gemeld. Deze problemen werden weldegelijk opgelost met een firmware en in sommige gevallen BIOS update. Net als bij mijn 4 DM10 schijven op een RAIDcore BC4852 RAID5 controller.

[ Voor 21% gewijzigd door _Dune_ op 23-03-2006 20:22 ]

[Leftblank]

pinockio schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 20:13:
[...]
Nope. Firmware / BIOS / Driver - updates ten spijt, 't blijft een brakke combinatie. Aan wie het ligt weet ik niet (ik denk Maxtor: die schijven zijn ook nog minder betrouwbaar de laatste tijd) maar het is nog steeds af te raden. (BSOD's etc. zijn het resultaat van die combinatie, tenzij je - voor zover ik weet - NCQ uit zet.)

Ach, de schijven geproduceerd na begin 2005 oid hebben hier al lang geen last meer van; zelf mijn pc in begin november gekocht (A8n-e met DM10 160GB SATA2) en nergens last van, werkt als een trein. De kans is volgensmij dus erg klein dat je nog 'n rotte combo te pakken krijgt.

[Fairy]

GarBaGe schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 14:51:
Nog ff terugkomend op het verschil tussen 2x7200 in RAID-0 of Raptor...
De meeste tijd op harddisks gaat verloren in head movements en het vinden van sectoren.
Wat dat betreft voelt een raptor dan zeer waarschijnlijk sneller aan dan 2x7200 in RAID-0. Dit ivm lagere accesstijden door het hogere toerental (10krpm ipv 7.2krpm)

Daarnaast als je 2 schijven aan 1 SATA chip hangt, is je performance nog steeds niet optimaal. De SATA chip communiceert met zijn schijven (soms 2 aansluitingen, soms 4 aansluitingen) op half-duplex, en slechts met 1 schijf tegelijk.
Wil je naar 2 schijven tegelijk schrijven, moet de chip dus eerst data naar de ene schijf versturen, de verbinding met de disk verbreken, een nieuwe verbinding met de 2e schijf opbouwen en vervolgens data naar de 2e schijf sturen. Dit kan dus NIET simultaan!! (lees maar op de frontpage naar verschillen tussen SATA en SAS).
En harddisks ondersteunen GEEN write caching, dus de chip moet echt wachten tot de schijf klaar is met schrijven....

Dit is iets beter dan 2 PATA schijven op 1 kabel hangen, maar wel vergelijkbaar....

Daarmee spreek je jezelf wel tegen, want als er helemaal niks simultaan zou gaan, zou de raid0 setup helemaal geen invloed mogen hebben op de performance.

Verschil tussen SATA en SAS is enkel dat SAS een SCSI interface betreft en SATA meer van IDE wegheeft, maar dit heeft NIKS te maken met het wel of niet simultaan kunnen aanspreken van harddisks.

Ik heb overigens zelf 2 raptors in raid0 en ik heb nie te klagen

[lamko]

Ook iemand die grote snelheid verschillen merkt tussen eerst met een enkele raptor te draaien en later is geupdate na raid0 raptor opstelling?
Hier zit ik zelf nu namelijk aan te twijfelen.
M'n toepassingen zijn vooral snel opstarten en en laden programma's en ik wil ook nog wel eens wat van nieuwsgroepen downl en dan zit je met rar extractie waar cpu op iets van 50% blijft steken en de hd de bottleneck lijkt te zijn (zou dit accestime zijn of pure data overpompen).
Dvdtje extracten duurd ongeveer 10 min zou ik dit met de helft terug kunnen brengen?
En gaat raid0 ook enige verbetering in mijn reactie tijd geven? lijkt me wel !
namelijk van de ene schijf lezen en dan op de andere schrijven ?

Kort samengevat
heeft het erg veel nut, vooral reactietijd vindt ik erg belangrijk, 5 min langer w8 kan ik nog meeleven.
Ik wil het kunnen voelen

[ Voor 6% gewijzigd door lamko op 23-03-2006 20:43 ]

[Verwijderd]

Als je nu een Raptor als systeemschijf neemt en een secundaire 7200 schijf voor opslag (Wat de meeste mensen doen lijkt mij.)

Is het dan nogsteeds voordeliger dan 2 7200 schijven in RAID0?

[lamko]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 20:44:
Als je nu een Raptor als systeemschijf neemt en een secundaire 7200 schijf voor opslag (Wat de meeste mensen doen lijkt mij.)

Is het dan nogsteeds voordeliger dan 2 7200 schijven in RAID0?

Prijs is ongeveer gelijk, maar dit kun je ook zo in de pricewatch vinden.

[Verwijderd]

Ik doel op de prestaties.

[lamko]

Dat is makkelijk voor snelle reactietijd raptor voor grote hompen data overzetten raid0.

[Verwijderd]

ik zou nooit overwegen om 500gig aan data in RAID0 te zetten.. je hebt gewoon een 2x zo grote kans dat je alles kwijt bent.. overweeg dit ook even voordat je 2 grote schrijven in raid 0 hangt..
raid0 lijkt me alleen nuttig voor bestanden die makkelijk terug te krijgen zijn: OS en programma bestanden.. deze profiteren ook het meest van de snelheid

[maratropa]

Iedereen heeeft het over toeganstijd en doorvoer maar zo simpel licht het niet, door bijvoorbeeld raid 0 verlaag je ook de tijd tot een bestand.

Kijk eens naar al die benchmarks waar femme op heeft zitten zweten:

http://tweakers.net/benchdb/suite/34

Bij veel testen zie je bijvoorbeeld dat 2 WD caviar's in raid 0 sneller zijn dan 1 raptor, in "real world performance" dus. Dat die raptor een snellere 'seek' heeft is weer wat anders.

2 raptors is natuurlijk weer beter, maar zo blijf je bezig.

Niks mis met raid 0, maar backup backup backup!