grote prijsverschillen tussen x1900xtx

[Mr Alfabet]

ik was er eindelijk uit: ik wilde de 1900xtx ipv de 7900gtx, omdat het prijsverschil uiteindelijk toch niet meer 500 vs 600 euro bleek te zijn, ze gelijk presteerden, maar de 1900xtx meer futureproof was... right?
nou had k n 1900xtx in de smiezen, 530 euro... kijk ik even verder... staat er van een ander merk gewoon n xtx op dezelfde site (azerty) voor 640 euro (oid)... verschil zit m niet in de clocks, niet in t soort geheugen..... waar wel in???? kan iemand dit plz voor me ophelderen?

en btw: mn statement van 1900 vs 7900 klopt toch ongeveer right?

[Occy74]

Waarom is de 1900xtx dan meer futureproof dan de 7900gtx?

[Groever]

mr alfabet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 05:53:
ik was er eindelijk uit: ik wilde de 1900xtx ipv de 7900gtx, omdat het prijsverschil uiteindelijk toch niet meer 500 vs 600 euro bleek te zijn, ze gelijk presteerden, maar de 1900xtx meer futureproof was... right?
nou had k n 1900xtx in de smiezen, 530 euro... kijk ik even verder... staat er van een ander merk gewoon n xtx op dezelfde site (azerty) voor 640 euro (oid)... verschil zit m niet in de clocks, niet in t soort geheugen..... waar wel in???? kan iemand dit plz voor me ophelderen?

en btw: mn statement van 1900 vs 7900 klopt toch ongeveer right?

Het zou makkelijker zijn als je een paar links gaf, de 7900 is sneller met lage AA, en met hoge....ook, maar met Soft Shadows is hij 2fps langzamer... maar in 3dmark03 scoort de x1900xtx wel zo'n 900 punten beter (http://www.tomshardware.c...launch_mayhem/page11.html)

[Mr Alfabet]

Occy74 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 06:54:
Waarom is de 1900xtx dan meer futureproof dan de 7900gtx?

in ieder topic hier op GoT wordt dat minstens 2x genoemd... vooral de HDR met AA is een goed punt, bovendien (ben ik net achter) is de 1900xtx goed te overclocken, en haalt een overclockte 1900xtx VEEL betere scores dan bv een standaard overclockte xfx 7900gtx XXX extreme
http://www.avault.com/har...eview=con3d1900xtx&page=3
de games die ik ga spelen zullen met 4x AA en 16x AF gespeeld worden op 1280x1024. ik heb heel veel reviews gelezen (allemaal van de TS van nvidia 7series) waarin de 7900 met de 1900 vergeleken wordt, en allemaal concluderen ze iets anders, bij de ene review noemen ze de 7900 de ontbetwiste winnaar...
http://www.pcstats.com/ar...fm?articleid=1930&page=10
en guru3d
en
toms hardware
maar zijn de verschillen eigenlijk marginaal
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2717&p=7

en bij de andere scoort de 1900xtx beter in bijna alles met 1280x1024 met AA en AF
http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part3.html#p1

of hier vergeleken met een 7900 XXX edition: de kaarten zijn ongeveer gelijk, maar de XXX zit qua clock bijna aan zn top, en de 1900xtx kan nog een heel eind... http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935814,00.asp

nog iets: ik heb nog nooit een ati-kaart gehad... welke merken clocken t beste? sapphire is wel goed heb ik gelezen, zijn hier ervarigen?

[Verwijderd]

Occy74 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 06:54:
Waarom is de 1900xtx dan meer futureproof dan de 7900gtx?

Omdat je met X1900XT(X) ook de toekomstige spellen kan spelen zonder dat je echte performance drops krijgt. Lees ook: [rml][ Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 35[/rml] daar wordt alles haarfijn uitgelegd.

[J-air]

mr alfabet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 11:01:
[...]

in ieder topic hier op GoT wordt dat minstens 2x genoemd... vooral de HDR met AA is een goed punt, bovendien (ben ik net achter) is de 1900xtx goed te overclocken, en haalt een overclockte 1900xtx VEEL betere scores dan bv een standaard overclockte xfx 7900gtx XXX extreme

Dat mag ik wel hopen dat een overgeclockte x1900 sneller is dan een standaart iets overglockte 7900gtx

Ik zou voor de 7900 gtx gaan er zijn mensen die makkelijk 2000 mhz op geheugen halen en hij schijnt lekker te clokcen

[J-air]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 11:14:
[...]


Omdat je met X1900XT(X) ook de toekomstige spellen kan spelen zonder dat je echte performance drops krijgt. Lees ook: [rml][ Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 35[/rml] daar wordt alles haarfijn uitgelegd.

kan je geen link geven klinkt wel aantrekkelijk namelijk

[Mr Alfabet]

batman73 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 13:08:
[...]


Dat mag ik wel hopen dat een overgeclockte x1900 sneller is dan een standaart iets overglockte 7900gtx

Ik zou voor de 7900 gtx gaan er zijn mensen die makkelijk 2000 mhz op geheugen halen en hij schijnt lekker te clokcen

dat is dus het probleem: die 7900gtx xxx versies klokken niet zover meer over dan de clock die ze meerkrijgen uit de fabriek... terwijl die 1900xtx juist 50-100mhz meer kan doen op luchtkoeling. de versie in de review was maar 30 of 40 mhz overgeclocked en die liep al ontzettend veel harder... die 7900gtx nog eens 30 mhz overclocken naar 720 is nauwelijks haalbaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 11:14:
[...]


Omdat je met X1900XT(X) ook de toekomstige spellen kan spelen zonder dat je echte performance drops krijgt. Lees ook: [rml][ Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 35[/rml] daar wordt alles haarfijn uitgelegd.

Dus over een half jaar kan ik geen games meer spelen met mijn 7900GTX

[GoldenSample]

mr alfabet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 11:01:
[...]

in ieder topic hier op GoT wordt dat minstens 2x genoemd... vooral de HDR met AA is een goed punt, bovendien (ben ik net achter) is de 1900xtx goed te overclocken, en haalt een overclockte 1900xtx VEEL betere scores dan bv een standaard overclockte xfx 7900gtx XXX extreme
http://www.avault.com/har...eview=con3d1900xtx&page=3
de games die ik ga spelen zullen met 4x AA en 16x AF gespeeld worden op 1280x1024. ik heb heel veel reviews gelezen (allemaal van de TS van nvidia 7series) waarin de 7900 met de 1900 vergeleken wordt, en allemaal concluderen ze iets anders, bij de ene review noemen ze de 7900 de ontbetwiste winnaar...
http://www.pcstats.com/ar...fm?articleid=1930&page=10
en guru3d
en
toms hardware
maar zijn de verschillen eigenlijk marginaal
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2717&p=7

en bij de andere scoort de 1900xtx beter in bijna alles met 1280x1024 met AA en AF
http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part3.html#p1

of hier vergeleken met een 7900 XXX edition: de kaarten zijn ongeveer gelijk, maar de XXX zit qua clock bijna aan zn top, en de 1900xtx kan nog een heel eind... http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935814,00.asp

nog iets: ik heb nog nooit een ati-kaart gehad... welke merken clocken t beste? sapphire is wel goed heb ik gelezen, zijn hier ervarigen?

welke kaarten het beste clocken maakt als 99 van de 100X bij GPU's niet uit, daarnaast komen alle kaarten op 't moment uit de shaphire fabrieken...

daarnaast denk ik ook dat de X1900XTX meer futureproof is omdat ik in de verhouding pipes-shaders meer vertrouwen heb dan in die van de 7900GTX, ik denk dat toekomstige games zwaarder op shaders gaan leunen

[Verwijderd]

Dit zijn ongeveer de verschillen tussen 7900GTX en X1900:

1. Beide zijn gemiddeld even snel in de huidige games.
2. De X1900XT is 40 euro goedkoper dan de 7900GTX en X1900XTX is 40 euro duurder.
3. De X1900 heeft betere dyanamic branching en bied meer kwaliteitsopties zoals HQ AF en HDR +AA, hierdoor is deze kaart meer future-proof.
4. De 7900GTX is koeler, gebruikt minder vermogen en maakt minder geluid met standaard koeler.
5. De X1900XTX is iets beter overklokbaar.

Dus over een half jaar kan ik geen games meer spelen met mijn 7900GTX

Over een half jaar is de kans groot dat je bij de X1900 minder consessies moet verrichten om de snelheid op peil te houden in vergelijking met de 7900GTX.
Over een half jaar kan je zeker wel games kunnen spelen met de 7900GTX, de vraag is alleen op welke resolutie en kwalitiet.......

mr alfabet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 05:53:
ik was er eindelijk uit: ik wilde de 1900xtx ipv de 7900gtx, omdat het prijsverschil uiteindelijk toch niet meer 500 vs 600 euro bleek te zijn, ze gelijk presteerden, maar de 1900xtx meer futureproof was... right?
nou had k n 1900xtx in de smiezen, 530 euro... kijk ik even verder... staat er van een ander merk gewoon n xtx op dezelfde site (azerty) voor 640 euro (oid)... verschil zit m niet in de clocks, niet in t soort geheugen..... waar wel in???? kan iemand dit plz voor me ophelderen?

en btw: mn statement van 1900 vs 7900 klopt toch ongeveer right?

De verschillende merken van de X1900XTX verschillen alleen in gamebundel en support. De kaart is in beiden gevallen hetzelfde. Afhankelijk van hoe belangrijk je de "toebehoren" vind denk ik dat je een redelijke keus kan maken.

[jimbojansen]

het feit dat de een goedkoper is dan de andere komt omdat ze allemaal uit een "fabriek" komen.. die van sapphire is.. dus sapphire verkoopt de kaart als "1e" en hoeft geen extra kosten te betalen itt de andere merken zoals ASUS die dan dat prijsverschil hebben om de extra kosten te kompeseren, er is voor de rest geen enkel verschil!!
leuk plaatje om te laten zien hoe future proof X1900 is (in shaderintensieve games dus toekomstige)

[J-air]

jimbojansen90 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:10:
het feit dat de een goedkoper is dan de andere komt omdat ze allemaal uit een "fabriek" komen.. die van sapphire is.. dus sapphire verkoopt de kaart als "1e" en hoeft geen extra kosten te betalen itt de andere merken zoals ASUS die dan dat prijsverschil hebben om de extra kosten te kompeseren, er is voor de rest geen enkel verschil!!
[afbeelding] leuk plaatje om te laten zien hoe future proof X1900 is (in shaderintensieve games dus toekomstige)

lol een x850xt evengoed als een 7900gt??(ondersteunt die wel de juiste shaders ??) klinkt als knutsel werk

[Verwijderd]

om even te komen op de OC'baarheid van een sapphire: ik heb een x800gt'tje, dat
mem 490
core 475
standaard draait. Ik gebruik de standaard koeling, maar zet wel fan op maximaal toerental, dus dan houd ik volgende settings mogelijk.

mem 575
core 540
zonder dat er iets vast loopt, of dat ik haperingen krijg (zo raakt die door 3dmark06).
Wat wel handig is, is de standaardmogelijkheid om je fan softwarematig op 20% van zijn toerental te laten draaien tijdens het kijken van films/ofice toepassingen met maar 2 of 3 klikken, terwijl je zelfs naar gelang het spel dat je opstart automatisch naar bepaalde voorafgeprogrammeerde settings kan klokken.
Combineer dit met een deftige koeler, en volgens mij hoor je niets meer

[McGryphon]

Mijn FX5200 draait ook op 325/460 ipv de standaard 250/333... next!
OCbaarheid lijkt mij dan niet zo spectaculair

[Jejking]

batman73 schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:13:
lol een x850xt evengoed als een 7900gt??(ondersteunt die wel de juiste shaders ??) klinkt als knutsel werk

Dat was het ook, maar niet in de zin zoals jij het bedoelt

Heel Oblivion is geprogrammeerd op Shader Model 2.0, maar een aantal stukken code zijn omgezet naar Shader Model 3.0 omdat die efficiënter werkt (SM3.0 = SM2.0 op turbo), vandaar

De kwaliteitsopties zijn als het goed is helemaal hetzelfde, wat je met een X850XT kan kan je ook met een X1900XTX, alleen dan wat minder snel natuurlijk

[GoldenSample]

Jejking schreef op zondag 19 maart 2006 @ 19:08:
[...]

Dat was het ook, maar niet in de zin zoals jij het bedoelt

Heel Oblivion is geprogrammeerd op Shader Model 2.0, maar een aantal stukken code zijn omgezet naar Shader Model 3.0 omdat die efficiënter werkt (SM3.0 = SM2.0 op turbo), vandaar

De kwaliteitsopties zijn als het goed is helemaal hetzelfde, wat je met een X850XT kan kan je ook met een X1900XTX, alleen dan wat minder snel natuurlijk

dat is niet waar, Shader Model 3.0 heeft ook wat opties die in 2.0b van ATI's X850 niet zitten en wat je niet kan doen hoef je ook niet te renderen

[Verwijderd]

btw: mn statement van 1900 vs 7900 klopt toch ongeveer right?

Ik vind het "futureproof" zijn niet eens het belangrijkste punt om voor Ati te kiezen, de image quality van de X1x00's is ook nog eens beter dankzij de angle independant HQAF filtering.

Let op het schuine gedeelte van de muur in de verte, dit krijgt bij Nvidia geen filtering:




Wat je hierboven ziet is geen "gezocht" voorbeeld, maar komt in ieder spel voor. Lees bijv. wat [H]ardocp schrijft over Battlefield2;

We like the Higher Quality AF filtering that the X1900 XTX does though. ATI’s HQ AF really helps with image quality in an outdoor game like BF2 when compared to NVIDIA’s way of doing filtering. There are a lot of angles to the ground textures in BF2 and having the filtering performed in ATI’s superior way can indeed provide a noticeably better visual quality and overall better gaming experience. You can find forum arguments all over the Net about Red Vs. Green when it comes to texture filtering, but this is one situation where ATI’s technology clearly leads in the real-world gaming experience battle.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2006 21:08 ]

[Jejking]

GoldenSample schreef op zondag 19 maart 2006 @ 20:57:
dat is niet waar, Shader Model 3.0 heeft ook wat opties die in 2.0b van ATI's X850 niet zitten en wat je niet kan doen hoef je ook niet te renderen

Ik weet het niet helemaal zeker, maar wat SM2.0B van ATi niet heeft tov SM3.0 is het speedup-gedeelte zeg maar, waar ik het over had (naam: Dynamic Branching). Soort voorspeltool om het proces te versnellen. That's my point being

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik de X1900XT kopen, net gebleken dat dat dezelfde is als de X1900XTX

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1120188

Scheelt zo'n 80 euro...
Ik heb een Sapphire X1900XT, fan stond standaard op 27%, nadat ik hem op 100% zette
kan ik hem overclocken tot 690/800 met als max temp 41 graden
(Wel goeie caseventilatie)

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2006 22:20 ]

[Verwijderd]

Ik zou zoiezo nooit een 1900XTX kopen, want voor een paar tientjes meer kun je twee 7900 gt kaarten in SLI zetten, en dat is toch een heel stuk sneller. En die 7900 gt kaarten hebben dan ook nog redelijk wat speelruimte voor overklokken.

[Solovine]

Naar mijn mening is ATI's IQ (image quality = beeldkwaliteit) een stuk beter. Snelheid is echt niet het enige belangrijke vind ik.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 23:05:
Ik zou zoiezo nooit een 1900XTX kopen, want voor een paar tientjes meer kun je twee 7900 gt kaarten in SLI zetten, en dat is toch een heel stuk sneller. En die 7900 gt kaarten hebben dan ook nog redelijk wat speelruimte voor overklokken.

Wordt SLI tegenwoordig dan ook in alle games ondersteund?

[Mr Alfabet]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 23:05:
Ik zou zoiezo nooit een 1900XTX kopen, want voor een paar tientjes meer kun je twee 7900 gt kaarten in SLI zetten, en dat is toch een heel stuk sneller. En die 7900 gt kaarten hebben dan ook nog redelijk wat speelruimte voor overklokken.

1900xtx is ong. 520 euro... 7900gt is min 300 euro... scheelt toch weer 80 euro, dat noem ik niet een paar tientjes.

[Verwijderd]

Een 7900gt heb je al vanaf 290 euro, en die prijs zal de komende week al wel met een tientje omlaag gaan als meer winkels de kaarten binnenkrijgen. Dat verschil is dan dus minder als 50 euro, wat ik op een totaal bedrag van zoiezo ruim 500 euro als een paar tientjes bestempel.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2006 23:55 ]

[STIMPPYYY]

Mr Alfabet schreef op zondag 19 maart 2006 @ 23:39:
[...]


1900xtx is ong. 520 euro... 7900gt is min 300 euro... scheelt toch weer 80 euro, dat noem ik niet een paar tientjes.

Maar voor die 80euro heb je wel stuk betere prestaties, daarbij hebben ze de nieuwe 90mm core waardoor minder energie verbruik, dus zoveel zullen deze 2 kaarten niet verbruiken t.o.v. een XTX.

Ik snap het punt nou niet. Een Asus 7900GTX is 490 euro, een XTX is 520 euro. Een 7900GTX is stock sneller dan een XTX, daarbij kan je altijd nog gebruik maken van SLI wat je van de XTX serie niet kan zeggen ivm crossfire. Deze techniek gaat er nu (alweer) uit. Wordt vervangen door een vergelijkende techniek als SLI. Dus reken er maar niet op dat jij over een jaar nog een mastercard van de XTX zal vinden, volgens mij worden ze nu al nauwelijks geproduceerd.

Ik ben geen Nvidia fan, gebruik zelf gewoon altijd beide merken door elkaar, prijs/prestaties.

Daarbij ben ik van mening dat je over bijvoorbeeld een jaar zeker meer geld zult teurg krijgen voor 2x een 7900GT dan een enkele XTX.

[Mr Alfabet]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2006 @ 23:54:
Een 7900gt heb je al vanaf 290 euro, en die prijs zal de komende week al wel met een tientje omlaag gaan als meer winkels de kaarten binnenkrijgen. Dat verschil is dan dus minder als 50 euro, wat ik op een totaal bedrag van zoiezo ruim 500 euro als een paar tientjes bestempel.

ik wil alles bij salland of azerty bestellen. dus daar is het verschil toch 80 euro, wat ik er dan weer niet voor over heb, aangezien t toch 20% van de prijs is, bovendien moet ik dan mn mobo modden of n DFI nf4 SLI-D kopen, wat ook weer duurder is. die 100 euro kan ik beter ergens anders instoppen.

over de xt ipv de xtx... die xt schijnt iets van n barriere te hebben bij de 700 mhz... aangezien ik al n bestelling heb gezet bij n vriend voor n betere heatsink voor de PWM.... zal die xtx dan nog veel harder klokken, en dat heb ik er wel voor over. ati zal echt niet zomaar 2 dezelfde gpu's op de markt zetten en de 1 alleen onderklokken, er moet meer 8er zitten imo.

[Mr Alfabet]

STIMPPYYY schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:08:
[...]


Maar voor die 80euro heb je wel stuk betere prestaties, daarbij hebben ze de nieuwe 90mm core waardoor minder energie verbruik, dus zoveel zullen deze 2 kaarten niet verbruiken t.o.v. een XTX.

Ik snap het punt nou niet. Een Asus 7900GTX is 490 euro, een XTX is 520 euro. Een 7900GTX is stock sneller dan een XTX, daarbij kan je altijd nog gebruik maken van SLI wat je van de XTX serie niet kan zeggen ivm crossfire. Deze techniek gaat er nu (alweer) uit. Wordt vervangen door een vergelijkende techniek als SLI. Dus reken er maar niet op dat jij over een jaar nog een mastercard van de XTX zal vinden, volgens mij worden ze nu al nauwelijks geproduceerd.

Ik ben geen Nvidia fan, gebruik zelf gewoon altijd beide merken door elkaar, prijs/prestaties.

Daarbij ben ik van mening dat je over bijvoorbeeld een jaar zeker meer geld zult teurg krijgen voor 2x een 7900GT dan een enkele XTX.

ik ben niet iemand die elke 6 maanden n nieuwe gpu koopt... tegen de tijd dat ik een nieuwe wil, kan ik voor de prijs van een 2e 7900gtx een kaart kopen die betere prestaties zal leveren dan die 7900gtx-en in SLI... vandaar mijn punt. in welke review heb jij btw die duidelijke prestatieverschillen gezien? heb je ff snel n linkje?

[STIMPPYYY]

Mr Alfabet schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:12:
[...]


ik ben niet iemand die elke 6 maanden n nieuwe gpu koopt... tegen de tijd dat ik een nieuwe wil, kan ik voor de prijs van een 2e 7900gtx een kaart kopen die betere prestaties zal leveren dan die 7900gtx-en in SLI... vandaar mijn punt. in welke review heb jij btw die duidelijke prestatieverschillen gezien? heb je ff snel n linkje?

Ik vind het hele SLI gedoe toch maar onzin, als je een videokaart koopt doe het dan gelijk goed en koop er 2 en kom niet met de smoes, op dat moment, ik kan er nog 1 bijzetten om betere perfomance te halen. Tegen die tijd dat je er nog 1 wilt bij steken zijn of de kaarten niet goed beschikbaar of staat de nieuwe generatie voor de deur waarbij 1 videokaart beter is dat 2 videokaarten in SLI die vaak nog een stuk voordeliger is en betere techniek in huis heeft.

http://techreport.com/rev...e-7600-7900/index.x?pg=11

In deze link zie je duidelijk verschil tussen de 7800GTX in SLI en de XTX, voor die 80 euro zou ik zeker voor deze prestatie betalen. (7800GTX als maatstaaf genomen gezien deze evensnel is als een 7900GT)

[Mr Alfabet]

STIMPPYYY schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:26:
[...]


Ik vind het hele SLI gedoe toch maar onzin, als je een videokaart koopt doe het dan gelijk goed en koop er 2 en kom niet met de smoes, op dat moment, ik kan er nog 1 bijzetten om betere perfomance te halen. Tegen die tijd dat je er nog 1 wilt bij steken zijn of de kaarten niet goed beschikbaar of staat de nieuwe generatie voor de deur waarbij 1 videokaart beter is dat 2 videokaarten in SLI die vaak nog een stuk voordeliger is en betere techniek in huis heeft.

http://techreport.com/rev...e-7600-7900/index.x?pg=11

In deze link zie je duidelijk verschil tussen de 7800GTX in SLI en de XTX, voor die 80 euro zou ik zeker voor deze prestatie betalen. (7800GTX als maatstaaf genomen gezien deze evensnel is als een 7900GT)

de review van tomshardware in 1 van de eerste posts... zegt in principe al genoeg, heb ff zitten bladeren, en de 7900GT SLI geeft in ALLE gevallen 20-45 fps meer in games, dat zal een overclock van de 1900xtx niet halen. met die 7900 overclockbaar... wat zal dat dan wel niet worden?
iemand n mooie link naar wat die 7900GT's kunnen qua oc?

edit:
en hoe zit het nou met power? met 7900GT in sli... gaat mn antec 450W voeding dat trekken? anders zijn dat OOK weer extra kosten... dan rijst het maybe wel de pan uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Mr Alfabet op 20-03-2006 00:36 ]

[killingdjef]

7900 GT's in SLI zijn zeker tot ~40% sneller in synthetische benchmark tests dan de XTX. Mijn 7800GT's OC'ed in SLI halen met gemak 14K in 3dmark05, ik zie dat de XTX de 11K aanraakt terwijl hij OC'ed is, dan doet de 7900 het uiteraard nog beter. Ik wilde toen ik deze 2 kaarten kocht eigelijk een 7800 GTX 512MB, toendertijd ~550 euro, ik zie dat nu met de X1800XTX het weer hetzelfde liedje is.

Als je board SLI aankan zou ik er gewoon voor gaan, die 50 euro die je meer betaald betekend wel een hoge performance boost, plus als je een monitor heeft die hoge resoluties aan kan (1600x1200) dan heb je nog meer profijt aangezien de bottleneck zich dan verplaatst van de (altijd te langzame) processor naar de grafische kaarten en je er zo dus relatief meer uit haalt (lees: hogere res met details maar geen framerate verlies). Trouwens, mocht je later je kaarten verkopen denk ik dat je meer overhoudt aan 2 kaarten dan aan 1 maar das nog lang niet aan de orde met zulke power.

Met een 500watt A-merk (afhankelijk of je dualcore of singlecore proc hebt) voeding moet je er wel komen. 450 zou ook genoeg kunnen zijn maar ik zou het voor de zekerheid berekenen met een "PSU calculator"

edit: die dus http://www.extreme.outervision.com/
Heb zelf even gekeken en 450 zou denk ik net genoeg moeten zijn, ik heb 2x 7800 genomen, de 7900 zijn iets zuiniger

SLI een gimmick? Dacht het niet

[ Voor 17% gewijzigd door killingdjef op 20-03-2006 01:02 ]

[Solovine]

Mr Alfabet schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:34:
[...]

de review van tomshardware in 1 van de eerste posts... zegt in principe al genoeg, heb ff zitten bladeren, en de 7900GT SLI geeft in ALLE gevallen 20-45 fps meer in games, dat zal een overclock van de 1900xtx niet halen. met die 7900 overclockbaar... wat zal dat dan wel niet worden?
iemand n mooie link naar wat die 7900GT's kunnen qua oc?

Core kan 500-580mhz 24/7 en mem DDR1500-1900 24/7

De core is erg gelimiteerd qua voltage, vandaar dat de core-waarden zo dicht bij elkaar liggen. Een bios voltmod is ook niet mogelijk; een aantal mensen heeft mijn gemodificeerde bios al geprobeerd, maar die werkte zoals ik al verwachtte niet.

edit:
en hoe zit het nou met power? met 7900GT in sli... gaat mn antec 450W voeding dat trekken? anders zijn dat OOK weer extra kosten... dan rijst het maybe wel de pan uit.

Ik verwacht van wel, als je de kaarten niet voltmod en niet een enorm hoge vcore op je cpu gebruikt. Ik denk dat 2 7900GT'en ongeveer even veel stroom gebruiken als 1 X1900XTX in het uiterste geval en waarschijnlijk in de meeste games nog iets minder omdat de kaarten altijd wel enigszins cpu-limited zijn.

[Mr Alfabet]

killingdjef schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:58:
Met een 500watt A-merk (afhankelijk of je dualcore of singlecore proc hebt) voeding moet je er wel komen. 450 zou ook genoeg kunnen zijn maar ik zou het voor de zekerheid berekenen met een "PSU calculator"

edit: die dus http://www.extreme.outervision.com/
Heb zelf even gekeken en 450 zou denk ik net genoeg moeten zijn, ik heb 2x 7800 genomen, de 7900 zijn iets zuiniger

SLI een gimmick? Dacht het niet

met die calc kwam ik op 390W... maar daar kon ik alleen 7800GT@470 invullen, geen 7900GT
ik ben overtuigd denk ik... het toekomstgedoe van ati zal niet opwegen tegen deze fps winsten

edit: hold on, met cpu overclocked zit ik op 426 PEAK, dan wordt het al krap aan...
over mn scherm: dat wordt een 19" tft... gewoon 1280 reso's dus... met de x2 3800+ hoop ik de 2.5/2.6Ghz te halen, FX60 speeds dus

[ Voor 15% gewijzigd door Mr Alfabet op 20-03-2006 01:07 ]

[Solovine]

Mr Alfabet schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:04:
[...]
het toekomstgedoe van ati zal niet opwegen tegen deze fps winsten

Nee zeker niet, maar de IQ van ATI is volgens velen gewoon veel beter. Ik zou me nog wat beter orrienteren als ik jou was, voordat je beslist over zo'n dure aankoop.

Mijn ervaring is dat ATI kaarten veel rustiger beeld geven. De textures bij Nvidia lijken niet "stil" te zitten maar te trillen, zoals je bij een CRT met een lage vernieuwingsfrequentie ook ziet. En het valt mij inderdaad ook op dat de AF niet toegepast wordt op grote afstanden. Dit laatste zie je ook in de pic van HL-2 op de vorige pagina.

[Mr Alfabet]

Alexio schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:11:
[...]


Nee zeker niet, maar de IQ van ATI is volgens velen gewoon veel beter. Ik zou me nog wat beter orrienteren als ik jou was, voordat je beslist over zo'n dure aankoop.

Mijn ervaring is dat ATI kaarten veel rustiger beeld geven. De textures bij Nvidia lijken niet "stil" te zitten maar te trillen, zoals je bij een CRT met een lage vernieuwingsfrequentie ook ziet. En het valt mij inderdaad ook op dat de AF niet toegepast wordt op grote afstanden. Dit laatste zie je ook in de pic van HL-2 op de vorige pagina.

waar heb je dat vandaan dat die textures trillen?ligt dat niet gewoon aan de game? heb je n post/review link?
dat die textures op grote afstanden niet perfect zijn zal me n bietje aan mn **rs roesten, ik wil dit ding om games op max quality te kunnen spelen met hoge fps, ook in de toekomst. die HD met AA is toch gewoon eyecandy, op 1280 met max settings blijft gewoon mooi, niets op aan te merken.

[Mr Alfabet]

dit laat op zich wel zien dat in hoge reso's de 1900xtx gewoon hoger scoort dan 2x 7900GT, maar dan wel met softshadows enabled (is dat nou die futurezooi?)

terwijl ie in lage reso's weer 18 fps beter scoort... hoe zou dit dan zijn op 1280? ik schat dat de 7900GT's dan nog de edge hebben.

LET WEL: dit is de ENIGE game/situatie waarin de x1900xtx beter scoort dan de SLI
vraag: wat zouden jullie doen?

edit: beetje jammer dat er geen softshadows getest wordt MET AA...

[ Voor 8% gewijzigd door Mr Alfabet op 20-03-2006 13:07 ]

[J-air]

Mr Alfabet schreef op maandag 20 maart 2006 @ 12:59:
[afbeelding]
dit laat op zich wel zien dat in hoge reso's de 1900xtx gewoon hoger scoort dan 2x 7900GT, maar dan wel met softshadows enabled (is dat nou die futurezooi?)
[afbeelding]
terwijl ie in lage reso's weer 18 fps beter scoort... hoe zou dit dan zijn op 1280? ik schat dat de 7900GT's dan nog de edge hebben.

LET WEL: dit is de ENIGE game/situatie waarin de x1900xtx beter scoort dan de SLI
vraag: wat zouden jullie doen?

edit: beetje jammer dat er geen softshadows getest wordt MET AA...

gaan voor de x1900xtx. Ik zat zelf te denken aan een 7900gtx maar ga nu daar ook voor. die shaders zijn in de toekomst gewoon heel belangrijk en je hebt een mogelijkheid tot upgraden (met zo'n cross-fire kaart). ook het feit dat de beeldkwaliteit mooier is vind ik heel belangrijk. Ik heb liever supermooi beeld @ 75fps dan wat minder op 80 fps (zo dicht liggen die verhoudingen tov 2x 7900gt)

Ook de verbeterde driver support is heel belangrijk aangezien nvidia ati altijd overheerste in open gl wat nu wel meevalt

x1900xtx vs 2x 7900gt?? de x1900xtx

[ Voor 14% gewijzigd door J-air op 20-03-2006 14:50 ]

[Mr Alfabet]

batman73 schreef op maandag 20 maart 2006 @ 14:42:
[...]


gaan voor de x1900xtx. Ik zat zelf te denken aan een 7900gtx maar ga nu daar ook voor. die shaders zijn in de toekomst gewoon heel belangrijk en je hebt een mogelijkheid tot upgraden (met zo'n cross-fire kaart). ook het feit dat de beeldkwaliteit mooier is vind ik heel belangrijk. Ik heb liever supermooi beeld @ 75fps dan wat minder op 80 fps (zo dicht liggen die verhoudingen tov 2x 7900gt)

Ook de verbeterde driver support is heel belangrijk aangezien nvidia ati altijd overheerste in open gl wat nu wel meevalt

x1900xtx vs 2x 7900gt?? de x1900xtx

mn mobo wordt geen crossfire, en zoals al eerder uitgelegd zal ik upgraden toch niet doen. en het fps scheelt geen 5, maar eerder 25.... dus het beeld wat je schetst is n beetje scheef.

[J-air]

Mr Alfabet schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:03:
[...]


mn mobo wordt geen crossfire, en zoals al eerder uitgelegd zal ik upgraden toch niet doen. en het fps scheelt geen 5, maar eerder 25.... dus het beeld wat je schetst is n beetje scheef.

dan heb je toch al een conlusie? Dan kun je beter een 7900 gt in sli nemen, (ik zou het iig niet doen)

[Verwijderd]

De upgrade mogelijkheden zijn er bij beide kaarten, SLI en Crossfire, de beeldkwaliteit van de R580 is beter dan die van de G71 ook de HDR mogelijkheden zijn beter.
De prestaties verschillen per spel, de 48 shaders van de X1900 zijn zeker aardig te noemen en ook de 24 texture units van de G70/71 zijn niet mis, we kunnen niet zeggen welke beter geaat presteren in de toekomst.

Deze discussie wordt teveel Nvidia VS Ati en die discussie is niet gebasseerd op feiten maar op meningen, kijk gewoon voor jezelf welke je wilt, wees er blij mee en help alleen met feiten en geen meningen.

Tuurlijk presteren 2 keer 7900GT kaarten beter dan 1 X1900, beetje scheefe vergelijking,
Ook is de 2X7900 duurder en zijn het er 2, vrij logisch dat deze beter is.
Als je dit nu al zeker weet, neem deze dan zonder deze discussie aan te gaan

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2006 17:59 ]

[Bulls]

Asus Radeon X1900 XTX 512MB DDR3 € 402,96
Club3D Radeon X1900 XTX 512MB DDR3 € 453,52
MSI Radeon X1900 XTX 512MB DDR3 € 480,81
Sapphire Radeon X1900 XTX 512MB DDR3, € 327,-


dit zijn op dit moment de prijzen (goedkoopste van pricewatch) van de x1900xtx
nou vraag ik me af wat het verschil is tussen de merken en wat het verstandigst is om te nemen.

of is het verstandig om op de x1950xtx te wachten met 2ghz geheugen. die gaat ongeveer rond de 430 zitten (club3d)

[ Voor 73% gewijzigd door Bulls op 26-08-2006 15:44 ]

[mdcobra]

WSaeNoTSoCK schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 15:32:
of is het verstandig om op de x1950xtx te wachten met 2ghz geheugen. die gaat ongeveer rond de 430 zitten (club3d)

Als je het geld ervoor overhebt gewoon nog ff wachten op de 1950xtx, deze heeft een veel betere (stillere cooler) en is nog wat rapper.

[Verwijderd]

Veel stiller haha , die is maar 0,5 db stiller dan een gewone x1900xtx.
Ik zou je een gewone x1900xtx gaan halen , ze kosten niet veel meer , Oc'en beter dan x1950xtx en presteren beter als je je x1900xtx @700mhz krijgt.

[Bulls]

om het geluid zou ik het doen ik knap er toch meteen water op..
en wanneer komen de x1950xtx's eigenlijk?

en de R600 kaartjes voor wanneer staan die (met ultra lange levertijden) geplanned?

[PilatuS]

Met water kan je net zo goed voor een X1900XT gaan. Ik krijg mij XT makkelijk op XTX snelheden zonder ook maar iets aan het voltage te doen.

[Bulls]

die GDDR4 spreekt me eigenlijk wel aan, maar om dan weer te moeten wachten, en voor die 5+ mhz meer hoef je het eigenlijk ook niet te doen.

[mdcobra]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 16:05:
Veel stiller haha , die is maar 0,5 db stiller dan een gewone x1900xtx.
Ik zou je een gewone x1900xtx gaan halen , ze kosten niet veel meer , Oc'en beter dan x1950xtx en presteren beter als je je x1900xtx @700mhz krijgt.

HAHA ik weet niet wie hier nu bijdehand is, maar waarschijnlijk weet je niet eens wat een dB is
Zie ook http://www.madshrimps.be/...&artpage=2018&articID=482

[Jorn1986]

Als ik jou was... zou ik een X1900XTX van HIS proberen te kopen: die hebben goede stille koelers standaard er op zitten, dus je houdt er altijd garantie op (mits je er niet aan gaat kloten).



De HIS ICEQ3 weet hem nog op 80 graden te houden...

[Bulls]

nee ik heb al waterkoeling (en niet zo zuinig ook check mn sig) dus dat ben ik van plan om ook op de nieuwe VGA kaart te installeren.