[Showcase] Insecten

[Verwijderd]

Hier wat foto's van insecten (helaas maar 3) die er hopelijk over een paar weken weer vliegen om vast in de lente/zomer sfeer te komen...

#1


#2

#3

---

Het is wel de bedoeling dat je de foto's direct laat zien, en niet als linkjes plaatst. Ik heb het nu voor je aangepast, in de ubb-FAQ kan je vinden hoe je in het vervolg zelf plaatjes kan plaatsen

[ Voor 32% gewijzigd door Zoefff op 16-03-2006 20:36 ]

[djengizz]

Ik zou ze wel even neerzetten zodat we ze hier kunnen zien zonder te linken.
En heb je er niet wat meer? 3 is wel erg weinig.

Ik vind de libelle het mooist. De andere twee zijn niet helemaal scherp.

[Mint]

enneuhm, je links zijn dood hier

[Verwijderd]

Ik vindt de eerste het moois door de kleuren compositie

Heb hier nog wel een kevertje uit thailand


Weet alleen bij god niet hoe die heet

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 20:19 ]

[jules]

door er zogenaamde img tags om de link naar de foto's te zetten laat je ze ook daadwerkelijk zien ipv dat je alleen een link plaatst. Het ziet er vervolgens zo uit; [plain][/]

En in je eigen post als volgt;
#1
#2
#3

---

Algemeen commentaar, prachtige kleurrijke foto's!

#1 het gaat om het insect, de omgeving vind ik hierbij wat te veel afleiden. Wellicht was het net iets mooier geweest als je alleen de hommel scherp had gehad met een stukje bloem waar hij opzat, bijv als hij op de top van een bloem zat.

#2 de groene kleur van het blad waar de libelle op zit lijkt me niet geheel natuurlijk over te komen. Heeft wellicht met WhiteBalance te maken?

#3 deze vind ik de mooiste uit de gehele serie. Datgene wat ik bij #1 bedoelde is hier een stuk beter uitgevoerd. Jammer dat net die voelspriet onderaan er net wel/net niet op staat. Wat ik nog meer jammer vind is dat de onderkant van de linker vleugel (links op de foto) niet geheel scherp is.

Insecten foto's maken is best pittig lijkt me . Maar je bent lekker bezig geweest! Met wat voor materiaal heb je ze gemaakt?

[MBV]

@Julius: geen kunst aan. Zullen we samen naar de vlindertuin in blijdorp ofzo gaan? Je moet wel een macrolens meenemen, en ik moet er nog steeds een kopen. Voordeel is dat je daar genoeg kansen hebt, en niet dat ene vlindertje in de bergen dat over 10 sec wegvliegt

[djengizz]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 20:18:
Weet alleen bij god niet hoe die heet

Ben niet zo thuis in Thaise kruipertjes maar volgens mij is dit een boktor.

[Verwijderd]

djengizz schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 07:53:
[...]

Ben niet zo thuis in Thaise kruipertjes maar volgens mij is dit een boktor.

Als ik mijn vriendin moest geloven heet hij iiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[SnoeiKoei]

Aardhommel (Bombus terrestris), Lantaarntje (Ischnura elegans) en Kleine vos (Aglasi urticae)

Libelle is een damesblad, het enig correcte woord hier is libel (meervoud libellen) en eigenlijk is dit een juffer (suborde zygoptera) en geen echte libel (suborde anisoptera) maar dat zal wel bestialiteit zijn met mieren (orde hymenoptera)...

[jules]

MBV schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 22:39:
@Julius: geen kunst aan. Zullen we samen naar de vlindertuin in blijdorp ofzo gaan? Je moet wel een macrolens meenemen, en ik moet er nog steeds een kopen. Voordeel is dat je daar genoeg kansen hebt, en niet dat ene vlindertje in de bergen dat over 10 sec wegvliegt

'k heb geen macro lens . Da's ook niet mijn tak van fotografie . Maar als ik een lensje kan lenen dan wil ik best wel es wat proberen

[lemming_nl]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 12:29:
Aardhommel (Bombus terrestris), Lantaarntje (Ischnura elegans) en Kleine vos (Aglasi urticae)

Libelle is een damesblad, het enig correcte woord hier is libel (meervoud libellen) en eigenlijk is dit een juffer (suborde zygoptera) en geen echte libel (suborde anisoptera) maar dat zal wel bestialiteit zijn met mieren (orde hymenoptera)...

offtopic:
Moest ik toch even op reageren:

[ Voor 75% gewijzigd door lemming_nl op 17-03-2006 17:51 ]

[MBV]

julius schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 17:49:
[...]


'k heb geen macro lens . Da's ook niet mijn tak van fotografie . Maar als ik een lensje kan lenen dan wil ik best wel es wat proberen

Geen tele die dichtbij kan scherpstellen? Zelfs met je kitlens kan je kijken of je het wat vindt. Uiteraard heb je wat meer vervorming en minder scherpte dan een echte macro-lens, maar dat mag de pret niet drukken, toch? Oh ja, 2e hands 55mm micro-nikkor kost ook erg weinig, Foka heeft er nog een liggen. Ik spaar door voor de 105mm, hoef je ze niet plat te drukken voor een foto

[Verwijderd]

Ik vind vooral die van die hommel heel erg mooi, door het kleurgebruik. Misschien valt de hommel wel niet zo op als die vlinder en die libel, maar gewoon het gehele plaatje vind ik wél een stuk mooier.

[jules]

MBV schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 21:44:
[...]


Geen tele die dichtbij kan scherpstellen?

Voor een telelens is gebruik op 1,5 m best wel dichtbij, maar voor macro fotografie niet dichtbij genoeg . Naast de lichtsterkte die ik mis....

Zelfs met je kitlens kan je kijken of je het wat vindt. Uiteraard heb je wat meer vervorming en minder scherpte dan een echte macro-lens, maar dat mag de pret niet drukken, toch?

Ik heb een closeup filter voor m'n kitlens. 't Ding CA't wat geloof ik. Verder nog weinig gebruikt...

Oh ja, 2e hands 55mm micro-nikkor kost ook erg weinig, Foka heeft er nog een liggen.

Wat heet weinig? Ik heb een 50mm liggen die ik nauwelijks gebruik. Voor af en toe back to basic gebruik of in echt donkere omgevingen wil ik hem er nog wel eens opschroeven. Maar echt terugverdient heb ik hem bij wijze van spreken nog niet.

Ik spaar door voor de 105mm, hoef je ze niet plat te drukken voor een foto

'Platdrukken' Jij moordenaar!

[MBV]

Met een 105mm hoeft dat dus niet. Vlinders en andere beestjes voelen zich alleen erg bedreigd als je op 20 cm afstand komt, bij een 105mm hoef je voor dezelfde vergroting veel minder dichtbij te komen. 20cm zorgt er ook voor dat je in je eigen schaduw zit, en dat je flitser niet veel effect meer heeft. Vandaar dat ik liever een 105mm heb
2e hands 55mm? €75 leek me een mooie prijs, maar aangezien ze hem niet kwijt raken staat er nu €60 op. Ik denk dat ik hem voor €50 mee kan nemen, 'k ken de verkoper en heb ook een statief nodig
Nu stop ik met het topic over heel mooie macro's te vervuilen met technische zaken, 'k heb msn enzo [/offtopic]

[wimD70]

julius schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:22:
Ik heb een closeup filter voor m'n kitlens. 't Ding CA't wat geloof ik. Verder nog weinig gebruikt...

Ja, dat close-up filter heb ik in 'sGravenland even voor m'n Sigma 18-25 gehad en die CA't nogal, ja:



Maar voor de ca.€40,= euro die je ervoor betaald had helemaal geen onaardige prestaties, vind ik.

(goedkoper in ieder geval dan de Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM die ik afgelopen zaterdag heb aangeschaft )

[ Voor 4% gewijzigd door wimD70 op 20-03-2006 12:27 ]

[simon]

Misschien Canon 500D close-up gebruiken? Die schijnt kwalitatief best ok te zijn

[Verwijderd]

Mijn materialen zijn een Canon Powershot A75.. Ik vond deze foto's daarom zelf wel erg goed geslaagd omdat ik gewoon nog niet de beschikking heb over een spiegel refelx camera.. Met zo'n camera is het minder moeilijk (denk ik) om zulke foto's te maken en dan ook nog eens meer scherpte er in te krijgen..
Met mijn compact camera is het best lastig om scherp te stellen van zo dichtbij (foto's zijn gedeeltelijk gecropt nl.)

Maar bedankt voor jullie commentaar..