[RAID] adapter teaming?

[Ranzy]

Hoi,

kort vraagje:
kan je zomaar een 2de raid controller bij een bestaande raid setup prikken om zo de array uit te breiden? Of heb je dan controllers nodig die adapter teaming ondersteunen?

[John2B]

3ware ondersteund dit wel, zij het softwarematig met hun eigen driver.

Areca niet met eigen software maar met een OS software RAID over 2 controllers

Als het echt hardwarematig moet heeft Areca b.v. de ARC-6060 in een SCSI en een FibreChannel variant.

[ Voor 9% gewijzigd door John2B op 27-02-2006 16:42 ]

[_Dune_]

De RAIDcore kaarten kunnen dit ook bijvoorbeeld de BC4452 en BC4852. Ik geloof tot 4 kaarten, bij een BC4852 kom je daqn uit op 4x 8 schijven = 32 schijven.

Linkje: nieuws: Tom's Hardware test viertal Broadcom RAID-controllers

Bij Tom's Hardware is een korte review verschenen over een viertal Broadcom RAIDCore Serial ATA RAID-controllers. In de review worden niet vier verschillende RAID-kaarten getest, maar wordt gekeken naar de prestaties van vier identieke kaarten die samen worden gekoppeld. Op deze manier wordt een RAID 50 array gebouwd van 32 schijven met een capaciteit van 5,1TB. Gebruikt worden een viertal RAIDCore BC4852-kaarten die elk uitgerust zijn met een achttal Serial ATA-aansluitingen. De kaarten zijn niet uitgerust met een hardware XOR-engine waardoor de RAID 5-berekeningen op de schouders van het testsysteem komt te liggen.

Het blijkt dat de opstelling goede resultaten weet neer te zetten. In RAID 0 wordt een maximale doorvoersnelheid van circa 1,1GB/sec gemeten terwijl in RAID 50 een score van circa 1,0GB/sec neergezet wordt. Wanneer we kijken naar de I/O-prestaties van de opstelling valt op dat RAID 50-opstelling consequent slechtere prestaties neerzet dan de RAID 0-opstelling, zeker bij veel schrijf operaties. Dit neemt echter niet weg dat de prestaties indrukwekkend zijn.

[ Voor 89% gewijzigd door _Dune_ op 27-02-2006 17:04 ]

[Ranzy]

Dus dat gaat niet zomaar, spijtig, het zit zo, ik moet voor een zelfstandige (eenmans bedrijfje) een backup server in elkaar steken met een opslagcapaciteit van 1TB.
Nu heeft hij al een pc staan die als server kan dienen (AMD Athlon 1GHz - 1.5 Giga Ram - Asus a7v266-e = PCI). Ik was dus aan het denken aan een S-ATA RAID5 (5x250GB).
Nu zou hij graag hebben dat de capaciteit gemakkelijk kan worden uitgebreid, maar dan zal ik dus best ineens een controller met genoeg poorten nemen?

[John2B]

_Dune_ schreef op maandag 27 februari 2006 @ 17:01:
De RAIDcore kaarten kunnen dit ook bijvoorbeeld de BC4452 en BC4852. Ik geloof tot 4 kaarten, bij een BC4852 kom je daqn uit op 4x 8 schijven = 32 schijven.

Linkje: nieuws: Tom's Hardware test viertal Broadcom RAID-controllers

[...]

Inderdaad, de mooiste en grootste gecombineerde RAID Controller set vergeet ik te noemen.

http://www.tomshardware.c...ushes_broadcom/index.html

Ranzy schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:00:
Ik was dus aan het denken aan een S-ATA RAID5 (5x250GB).
Nu zou hij graag hebben dat de capaciteit gemakkelijk kan worden uitgebreid, maar dan zal ik dus best ineens een controller met genoeg poorten nemen?

Je zou dan een 8 poorts controller kunnen nemen die "online capacity expansion" ondersteund en dan indien nodig je RAID5 met 1 of meer disk uitbreiden.

[ Voor 41% gewijzigd door John2B op 27-02-2006 20:07 ]

[_Dune_]

Je hebt het hier over een éénmanszaak. Wat doet die persoon dat hij 1TB wil gaan vullen? Als je 8x 250GB = 2TB en ruwweg - 250GB = 1,75TB aan opslag. Volgens mij zijn er maar weinig éénmanszaken die dat vol gaan krijgen. Misschien is het een idee om ook te vermelden waar de server voor gaat dienen en wat er op komt te draaien.

[Ranzy]

Dat is mijn zaak niet, hij weet best wel hoeveel 1TB is, het is geen computermaagd of zo.

[_Dune_]

Ranzy schreef op maandag 27 februari 2006 @ 23:26:
Dat is mijn zaak niet, hij weet best wel hoeveel 1TB is, het is geen computermaagd of zo.

Oke... just helping...

[BCC]

Ranzy schreef op maandag 27 februari 2006 @ 23:26:
Dat is mijn zaak niet, hij weet best wel hoeveel 1TB is, het is geen computermaagd of zo.

Als je 1 TB aan kritieke data hebt, moet je toch echt eens aan een archiveringsplan denken

[Ranzy]

Hij zal heus nog geen TB aan data hebben, maar wil waarschijnlijk nog een lange tijd safe zitten.

[flippy]

ik heb zelf een highpoint 2320. 8 poorts raid 5 pci-e 4x.
hij ondersteind teaming (max 2 kaarten) en je kan 1 array uitsmeren over 2 kaarten. (16 - 1 x 300 = 4.5TB in raid 5 )
de software is uitstekend en al die migration mogelijkheden zijn perfect voor elkaar (kan zelfs via netwerk de kaart aanspreken)
trek er een schijf eruit en je hoor het meteen, de buren trouwens ook, dat pokkezoemertje gaat vies hard.

ik draai momenteel op 6x 300gb = 1.5TB praktish inzetbaar.

_edit
en een linkje naar de pricewatch mag niet ontbreken natuurlijk

[ Voor 13% gewijzigd door flippy op 28-02-2006 00:57 ]

[John2B]

Om je nu direkt te beperken tot een HighPoint, ik zou zeggen kijk hier eens wat er allemaal tekoop is:

http://tweakers.net/pricewatch/cat/272

Daar kan je je keuze uitmaken en voor specifieke vragen helpen we je graag, dus kom maar op:

[Ranzy]

Hey alvast 1000x dank voor de hulp hoor gasten, ik ga eens in de pricewatch snollen. Spijtig dat ik beperkt ben tot standaard PCI, zijn PCI-X kaarten eigenlijk backward compatible? Of zou ik hem beter een systeemupgrade naar PCI-E aanraden? Performance is uiteindelijk niet echt zo belangrijk, dus ik denk persoonlijk dat een server upgrade niet echt nodig is.

[John2B]

BalusC heeft daarover een paar pics in de PMG FAQ:



De PCI-X zijn meestal downwards compatible hangt af van het voltage die de controller ondersteund, al zijn de meeste geschikt voor zowel 3.3v als 5v en passen dan ook in een 32Bits slot. Al zal de controller een stuk over het moederbord hangen en hopelijk zit daar niets in de weg.

[ Voor 18% gewijzigd door John2B op 28-02-2006 15:15 ]

[jwpmzijl]

PCI-express gaat meestal wel goed in een PCI-slot. Hier een Highpoint 1820A die overhangt

[John2B]

Joop, ben je een beetje in de war? PCI-X is geen Express ook al staat er een X in express, tja hoe verwarrend kun je het maken.

PCI-X staat voor Extended
PCI-E staat voor Express

[Ranzy]

Met wat hulp van men dremel krijg ik een PCI-E kaart ook wel in een gewoon PCI slot hoor.
Nogmaals bedankt voor de hulp, morgen ga ik me er eens mee bezighouden, als ik nog vragen heb zul je me wel horen.

[Ranzy]

Hmm die Raidcore BC4852 ziet er wel erg interessant uit, klopt het dat dit een hostbased controller is?

[John2B]

Ranzy schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 11:52:
Hmm die Raidcore BC4852 ziet er wel erg interessant uit, klopt het dat dit een hostbased controller is?

Inderdaad, leunt dus op de processor en geheugen van je PC/Server misschien dat _dune_ er wat over kan zeggen want die gebruikt hem al een tijdje.

[Ranzy]

Ik denk dat deze perfect is voor de noden van mijn "klant". Een echte hardware controller heeft hij niet echt nodig, en moest hij toch ooit stevige performance nodig hebben dan kan hij nog altijd zijn server upgraden naar een pci-x moederbord en zelf nog een adapter bijsteken om de capaciteit uit te breiden.

[_Dune_]

John2B schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 15:01:
[...]
Inderdaad, leunt dus op de processor en geheugen van je PC/Server misschien dat _dune_ er wat over kan zeggen want die gebruikt hem al een tijdje.

Ik weet niet of het nog interessant is, maar het processor gebruik van deze controller valt reuze mee. Ik heb de kaart in een dual Athlon systeempje zitten met twee Athlon MP 2800+ processoren en ik merk weinig perfomance verlies.

De processor zal voornamelijk gebruikt worden voor het berekenen van pariteit. Ik geloof dat in één van de reviews van Femme eens stond dat on het ongustigste geval bij een enkele processor een CPU load van 20% zou kunnen onstaan. Ik weet niet precies meer hoe Femme het precies noemde bij welke actie dit het geval zou zijn, maar het kwam er opneer dat dit in de praktijk eigenlijk niet voor zou komen.

Zeker met de processoren welke op het ogenblik verkrijgbaar zijn mag dit geen enkel probleem zijn, aangezien ik met mijn systeempje er ook weinig van merk.