Studio systeem Intel of AMD (Het is weer zo laat)

[Verwijderd]

Intel of AMD? Ik ga een nieuwe computer voor geluid bewerking kopen. Nu komt weer de vraag Intel of Amd.

Mijn eerste vraag was wil ik dual core? Ik ga de nieuwste versie van cubase 3.1 gebruiken dus ik begrijp dat dual core dan zin heeft. Verder zal ik in cubase vooral audio tracks opnemen en mixen. En wil ik tegelijkertijd een aantal samples in GIGA Studio 3.0 runnen. Bijvoorbeeld een drumstel, moog en piano. Heb ik dan een dual processor nodig of kan ik dat geld beter dat geld uitsparen?
Wat ik bergrijp van de processors van tegenwoordig. Intel = bij audio iets sneller als Amd maar wordt tegenwoordig juist WARMER als Amd. Dus spaar geld uit en koop een Amd met een goed moederboard en je hebt nergens last van.
Nou dacht ik dat GIGA Studio zich beter gedijd onder Intel processors.
Dat eigenlijk alles wat met professionele geluid bewerking te maken heeft beter met intel gaat.
Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
even wat opties:
AMD Athlon 64 3500+ Venice (S939, 2.2GHz, 512KB)
AMD Athlon 64 X2 3800+ Manchester (S939, 2,0GHz, 2x512KB)
Intel Pentium 4 650 (S775, 3.4GHz, 800MHz, 2MB) (wordt heel warm?)
Intel Pentium 4 D 930 Dual Core (S775, 3.0 GHz, 800 MHz, 2x2MB) (Dual Core)

deze processors liggen in mijn budget. Dus wat is hiervan het beste voor opnemen onder Cubase
en het runnen van Giga Studio.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2006 14:49 . Reden: spellings fouten ]

[Thandor]

[Discussie] Dual core Intel CPU's: Pentium D, Core Duo, Xeon - Dual-core prestaties.

Hoe de processoren presteren onder GIGA Studio weet ik niet. Wat ik wel weet is dat de opmerking "Intel is beter met encoden/videobewerken (e.d.)" en "AMD voor games" niet van toepassing is.

Hier zie je AMD processoren winnen met Adobe Photoshop. Met Roxio VideoWave Movie Creator 1.5 kan Intel wat terrein terug winnen maar het verschil is niet denderend groot.
Een pagina verder zien we wederom encode programma's waarbij AMD het erg goed doet. Bij bepaalde applicaties (Windows Media Encoder 9.0) zie je dat de dualcore processoren aanzienlijk sneller zijn dan de single core modellen.
Of GIGA Studio veel baat heeft bij dualcore weet ik niet. Als dat niet zo is dan lijkt het mij overbodig om een dualcore processor te kopen. Tenzij je nog andere software wil gaan draaien of dat een toekomstige GIGA Studio versie wel dualcore support zou hebben.

edit:
Ik zie wel dat je naast GIGA Studio ook een ander programma wil gebruiken. In dat geval is een dualcore systeem uiteraard welkom

Al met al zou ik voor een AMD Athlon 64 X2 3800+ gaan*.
_{*Gebaseerd op verschillende reviews, prijs/kwaliteit, warmteontwikkeling, e.d.}

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 17-02-2006 15:03 ]

[Termi]

AMD Athlon 64 X2 3800+ Manchester (S939, 2,0GHz, 2x512KB), intel Dual core heeft zich nog niet echt bewezen. Daarnaast is deze processor gunstig geprijsd.

[Verwijderd]

Probeer het eens op het forum van cubase zelf.

http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=38163

Ik gebruik zelf een overgeklokte Pentium M en geen probleem met wat ik wil(bv Reason onder rewire naar SX en in SX de VST/DirectX effecten,mixer en midi sequencer gebruiken).
Lekker veel geheugen is ook niet weg als je met samples wil gaan werken en twee harddisks kan ook geen kwaad,XP tweaken,goede geluidskaart(low latency)....

[Verwijderd]

Ik ben zelf overgestapt van een p4 prescott 3ghz naar een amd x2 3800+.

Ik merk een duidelijke vooruitgang in wat ik kan in cubase, ik kan veel meer plugins dan voorheen draaien.

Muziek is mijn werk, en ik heb dan ook helemaal geen spijt van deze aanschaf. Voordeel is ook dat deze cpu lekker cool blijft (max 43 graden hier). Al met al kan ik je deze cpu aanbevelen.

Ook in wavelab is dit een rappe cpu. Berekeningen worden zeer vlot uitgevoerd!

Vergeet natuurlijk niet multi cpu aan te zetten in vst audio bay in cubase.

Veel plezier!